Ambiente y Sociedad

Preguntas y desafíos agroecológicos para el Nordeste

2014-06-14T11:26:00.003-03:00

Marzo 2014 - Por María Inés Aiuto (*)

Bajo la consigna “¿Es posible incorporar la agroecología en nuestra zona?” se desarrolló el 21 de marzo la primera jornada técnica del año organizada por la Red Agroecológica de la provincia de Corrientes en la Estación Experimental Agropecuaria del INTA Bella Vista.

El encuentro tuvo como objetivo formar a los técnicos de diversas instituciones y docentes de escuelas medias e incentivarlos a adherir y promocionar las prácticas agroecológicas. La primera exposición estuvo a cargo de los productores locales Fernando Fleita de Incupo y Gerardo Báez del Grupo Agroecológico Las Tres Colonias, Bella Vista, quienes describieron el manejo de frutales que desarrollan desde hace años en la zona. Luego hizo su presentación el ingeniero agrónomo Eduardo Cerdá, asesor privado de la provincia de Buenos Aires, quien contó el caso de la finca La Aurora en Benito Juárez, Buenos Aires, donde se aplican manejos agroecológicos en un sistema extensivo de más de 600 hectáreas.

La ingeniera agrónoma Carolina Almada fue una de las organizadoras de la jornada. Almada acompaña al grupo agroecológico de Bella Vista desde hace unos años, primero desde la Ong Incupo y luego por una opción profesional desde su empleo en el INTI. En una entrevista detalló los avances, problemas y expectativas de la aplicación de la agroecología en la zona.

¿De qué se trató la jornada?

Fue una jornada técnica ya que vimos la necesidad de empezar a formarnos tanto los que estamos encuadrados en alguna institución como los que trabajan en el ámbito privado. Reconocemos que somos un colectivo que necesita formación, aunque no estuvo cerrado a los productores. Participaron 50 personas de diferentes instituciones, la mayoría eran técnicos del INTA de Corrientes, de Bella Vista y de Saladas quienes manifestaron mucho interés, otros de la Subsecretaría de Agricultura Familiar, profesores de Escuelas de la Familia Agriaria (EFAs) de la provincia que también son técnicos y tienen una formación bastante completa, del Instituto Agrotécnico Fuentes Godo, profesores de las escuelas medias de Bella Vista, algunos productores locales, Incupo y grupos como Puente Verde y la Asociación ecológica de Bella Vista.

Este evento fue organizado desde la Red Agroecológica de la provincia de Corrientes, ¿cómo se está desarrollando el trabajo desde ese espacio?

La Red se creó formalmente el año pasado luego del Encuentro Regional de Agroecología en Bella Vista, si bien anteriormente nos veníamos juntando para hacer algunos trabajos. A partir de entonces conformamos comisiones de dónde surgieron varias actividades para este año incluyendo esta jornada. Son tres comisiones formadas por afinidad, una para trabajar en educación formal, escuelas secundarias sobre todo, pero también alguna tecnicatura, otra más vinculada con los productores y los técnicos, y otra para trabajar en el área de comunicación.

Desde la comisión de educación se están armando una serie de cursos a cargo de los integrantes de la Red y queremos darle un plus, que esos cursos les den puntaje a los profesores, gestión que estamos realizando a través del Ministerio de Educación. De esa manera será un atractivo para los docentes pero también facilitará su participación porque podrán justificar sus faltas. La otra cuestión es que queremos darle continuidad a los cursos para poder abordar los temas de manera completa.

¿A qué escuelas estará dirigida la capacitación?

Se le va a dar prioridad a las escuelas rurales y agrotécnicas por una cuestión de incumbencia, ahora no estarán cerrados para otros interesados, por ejemplo, aquí en el pueblo de Bella Vista hay una escuela que tiene orientación biológica, pero como un docente tiene un proyecto con plantas aromáticas hoy está participando de la reunión.

¿Estas escuelas tienen una base del enfoque agroecológico?

Sabemos que hay un piso que lo estableció el encuentro regional el año pasado y otros cursos que hemos hecho con el grupo e Incupo donde han participado profesores e incluso alumnos, además algunas escuelas tienen una orientación ecológica. Pero la formación es muy pobre y lo mismo nos sucede a los técnicos que estamos en esto. En este sentido, el listado de participantes del encuentro regional mostró que hay una gran cantidad de técnicos supuestamente interesados en la agroecología, y otro dato es que instituciones como la Subsecretaria de Agricultura Familia y el INTA van tomando el tema y en alguna oportunidad han bajado línea a sus técnicos para que trabajen con ese enfoque. Sin embargo, sabemos que en la práctica se trabaja de otra manera.

¿Por qué les cuesta a los técnicos aplicar el enfoque agroecológico?

Como técnica creo que una de las cuestiones es por miedo a no tener respuestas a los planteos de los productores, por falta de formación, no tenemos cómo abordar los problemas por más que elijamos ese enfoque. Otra cuestión es que ésta visión no siempre entra en la lógica de las instituciones donde uno trabaja y no hay manera de justificar lo que hacemos, entonces seguís en la línea donde venías trabajando. Se suma que para meterte en agroecología hay que estudiar y pocos lo hacen.

¿Hay técnicos en la provincia de Corrientes que estén realizando investigaciones sobre el tema?

Tenemos investigadores que trabajan en alguna rama que se acerca a la agroecología, pero la mayoría somos técnicos que vamos recolectando experiencias, no hemos sido formados. En la provincia del Chaco hay alguna persona con postgrado o con un poco más de años de trabajo en el tema. Esta falta de formación la planteamos en esta Experimental del INTA, hace unos tres o cuatro años cuando visitamos emprendimientos agroecológicos y propusimos abiertamente que aquí se necesitaba incorporar alguna persona para trabajar con estos productores que tiene ciertas características. Como en ese momento incorporaban becarios, sugerimos que al menos uno de ellos trabaje este tema puntual que sería uno en una planta de 80 personas. Aquí hay gente cuyo proyecto de investigación se centra en la cantidad de injertos que tiene la planta de tomate. O sea, que si en el enfoque convencional estamos en ese nivel de detalle, al menos que haya una persona que empiece a tirar línea sobre agroecología. Tomar el tema en serio sería poner una persona que se dedique a eso, que investigue y si investiga en agroecología va a tener que estar en el campo. Pero el panorama es alentador, el ingeniero Eduardo Cerdá, que expuso en la jornada, contó que en el campo donde trabaja como asesor privado con manejos agroecológicos lo han tomado como espacio de estudio cuatro INTAS y cuatro universidades, o sea que hay interés.

Durante la jornada surgió desde los productores locales la dificultad de aumentar la cantidad de familias que adhieran a las prácticas agroecológicas, ¿Cómo es la situación en Bella Vista?

La cantidad en Bella Vista no bajó, yo vine en 2010 y hoy es el mismo grupo. Son unas 20 a 25 familias interesadas, pero son 15 las que están más firmes e hicieron un proceso de más de 8 años. Ellos han mejorado mucho, funcionan muy bien a nivel grupal y su trabajo es visible a nivel nacional. Ahora, respecto al contagio de otros productores vecinos, desde mi punto de vista el grupo se cerró porque acaparó la atención de todos los que estamos afuera, tuvieron una necesidad de apoyo genuina, pero eso los fue distanciando del resto. A su vez, los lazos que crearon entre ellos hizo difícil sumar a otra gente, porque hoy son familia y los de afuera los ven como “los del grupo agroecológico que tienen todo el apoyo y saben todo”. Otra cuestión es que si bien acá hay pequeños productores, es grande el sector de medianos que no están dispuestos a hacer una transición y que están acostumbrados a resolver los problemas de otra manera.

Esos productores ¿tienen conocimiento de los beneficios de la agroecología incluso en extensiones medianas?

Se sabe poco. Ahora, hay una industria citrícola de Entre Ríos que hace unos cinco años está comprando fruta para hacer jugo, y les paga un plus a los productores orgánicos de Bella Vista, es decir, les compra fruta diferenciada más cara para encontrar menor cantidad de residuos en el producto. Para ésta empresa, este tipo de producción es valiosísima porque para exportar necesita determinada calidad. Estos productores que abastecen a la empresa tienen quintas medianas y tienen un interés ante todo monetario. Entonces, existen productores para acercarnos y se podría trabajar en conjunto. Por otra parte, ellos saben que el rinde no es inferior al que se obtiene con un manejo convencional y no deben estar produciendo menos porque de otra manera no estarían en esto por más que le paguen más. Entonces, ellos cuentan con alguna información, pero no es pública y quizá nuestros esfuerzos deberíamos dirigirlos de otro modo.

Se podría hacer entonces un relevamiento de productores para acercarse y por otro lado armar nuevos grupos si el original está algo cerrado

Sí, esa fue nuestra dinámica, pero al ser los recursos escasos, somos dos o tres personas que estamos acá y sostener un grupo ya es un gran trabajo. Son pocos los técnicos que saben de agroecología y somos pocos los que acompañamos. Y no es sólo una cuestión técnica, no es que uno va a un grupo de productores con una propuesta y listo, es todo un proceso. Hace dos años hicimos una serie de charlas aquí en Bella Vista, en Colonia Tres de Abril no fue nadie, en Progreso fueron sobre todo porque la productora Matilde hizo la gestión, y en Desmochado no fue nadie. Nuestra idea era hacer una charla básica de agroecología en términos de ideas filosóficas, pero no hubo productores. Hay que entrar de otra manera y es acompañando, hay que estar permanentemente, brindar información, estar atentos donde se pueda proponer una nueva estrategia de manejo. Las propuestas de cambio tienen que ser paulatinas y acompañadas con recursos para impulsar la producción.

Otra área de trabajo de la Red es la de comunicación

Sí, el relevamiento de emprendimientos agroecológicos si bien nace con la comisión de productores, también puede ser un insumo importante para visibilizar a los productores, para generar materiales y difundirlos. Necesitamos materiales para afuera y para adentro, para que se conozcan nuestras experiencias y para usar nosotros. Y sobre todo creo importante que trabajemos en el ámbito local para que se fortalezcan las experiencias y se mantengan.

¿Qué otras actividades están previstas para este año desde la Red provincial de Agroecología?

Tenemos previstas algunas jornadas con la EFA Renacer en la localidad de Saladas que reflejan el espíritu que le queremos dar a las actividades y es que se hagan en el lugar donde los productores quieren hacer agroecología, ir nosotros y comenzar desde cuestiones prácticas con ellos, en este caso será con alumnos a quienes les daremos las herramientas teóricas que tengamos a mano, pero haciendo prácticas, y la otra cuestión es que vamos a ir técnicos, pero también productores de Bella Vista. Empezamos por la EFA porque ellos solicitaron nuestra presencia y tienen un presupuesto mínimo para cubrir gastos. Algo importante es que se les va a pagar la jornada a los productores que vayan a capacitar. También tenemos previsto hacer en Goya una o dos jornadas más. Así que el primer paso de la Red ha sido reunirse, ahora tenemos que ver cómo van saliendo los recursos y de ahí saldrá la articulación. Otra actividad que aún no tiene fecha ni forma es una capacitación con los miembros de la Feria Franca de la provincia.

En Bella Vista funciona el Sistema de Certificación Participativa que le permite al productor agroecológico diferenciar su producción en el mercado local sin costo, ¿tienen intención de promocionarlo?

Sí, pero es una herramienta que nace para promover la agroecología, no es al revés, el sistema es para fortalecer la práctica y para sumar más productores. Entonces, donde vayamos a hablar del tema saldrá también el sistema de certificación porque es novedad, porque no hay en otro lado, y en Bella Vista el trabajo será sostener esas certificaciones. Ojalá se puedan hacer encuentros con grupos que tengan esta inquietud, nos escriben de otras provincias consultando para certificar sus productos. Mi recomendación es que cada uno tiene que trabajar en su lugar para hacer funcionar este sistema porque básicamente es hacer gestiones, que haya gente metida en esto y sostenerlo.

¿Bella Vista es la única localidad que tiene este sistema?

Bajo ordenanza sí, no sé si hay alguna experiencia más informal. A decir verdad, el reglamento que hicimos es bastante estricto, requiere de muchas visitas, reuniones, informes, entonces organizar eso es muy complejo porque con nuestra mirada somos muy informales para algunas cuestiones, y acá tenemos que andar con informes, fechas, también hay penalizaciones, hay controles que hay que hacer y no damos abasto. Por eso quizá es mejor sostener lo que está y avanzar con otros productos ya que hoy certificamos lo vegetal, pero podríamos sumar alguno animal o algún procesado. Ahora, desde estos espacios, sobre todo con la Red provincial de Agroecología, podemos ir articulando dándole una mano a grupos de otras localidades que quieren llegar a un sistema parecido, en ese sentido estamos hermanados y estaremos colaborando.

Reflexiones grupales

Al finalizar las presentaciones de experiencias, Luis Skupieñ, docente de la EFA Fortaleza Campesina de General San Martín, Chaco, coordinó un taller donde se trabajaron tres consignas ¿Por qué no hay más chacras agroecológicas?, ¿Qué podemos hacer nosotros como técnicos?, ¿Qué podemos esperar de las instituciones en las que trabajamos? Algunas de las respuestas de la puesta en común fueron: Predomina la cultura de lo inmediato, de lo urgente y para lograr un equilibrio del agroecosistema y resultados positivos (como el control de plagas, de malezas, buenos rindes y productos sanos con pocos insumos y poco trabajo) hay que esperar los procesos, esa espera inquieta a los productores y a veces no es fácil; hay resistencia a un cambio filosófico y de estilo de vida; hay pocas chacras agroecológicas demostrativas; se necesita reforzar el acompañamiento de los técnicos, mejorar su formación en agroecología e investigar; crear políticas públicas y contar con recursos para la agroecología; avanzar desde las universidades; pensar en tecnologías apropiadas; difundir y crear conciencia en los consumidores.

Experiencia agroecológica de Bella Vista: Manejo de árboles frutales

El ingeniero agrónomo Fernando Fleita de Incupo y el productor Gerardo Báez del Grupo Agroecológico Las Tres Colonias, Bella Vista, Corrientes, describieron el manejo de frutales que realizan desde hace años en la zona. El grupo también aplica prácticas agroecológicas en producción de frutillas, algodón, semillas y ganado.

“Las familias se fueron sumando de a poco, hoy son 15 las que están firmes y otras más están en una etapa de transición. Concebimos a la agroecología como una propuesta de producción ya sea animal o vegetal en el marco de procesos biológicos naturales con los principios básicos que son la biodiversidad, sistemas biodiversos donde se integran las plantas, los animales, la familia y todas las interrelaciones que se dan entre estos componentes. Es un esquema donde se plantea la no utilización de productos de síntesis química, se basa en la búsqueda de un reciclaje permanente de nutrientes y energía, y de generar las condiciones que favorezcan el equilibrio de poblaciones de insectos de la macro y micro vida para la autoregulación del sistema. De esta manera obtenemos alimentos sanos para los que producen, los que consumen y para el ambiente”, explicó en la presentación el ingeniero Fleita.

Según detallaron, en el manejo de frutales utilizan un esquema de diversidad de especies, incorporando cítricos, duraznos, ciruelos, manzana, palta e integrando otros cultivos. Destacaron la protección de los árboles como cortinas rompe viento debido a que las principales enfermedades como la cancrosis se producen cuando se dañan los árboles.

Entre los frutales colocan hasta cinco plantas de timbo por hectárea, ya que es un árbol muy sociable porque no compite con las otras plantas y posee un componente que ayuda al control de los nemátodes (parásitos). A su vez, el timbó genera un microclima para un buen desarrollo de los frutales y los protege de las heladas.

Otra práctica que aplican son las cubiertas verdes en invierno como son la vicia con la gorga, el nabo forrajero o la avena negra, siempre tratando de asociar con una leguminosa para fortalecer el suelo. La gorga y la avena negra es una buena combinación porque se desarrollan de tal manera que hacen un buen control de las malezas. En verano asocian el poroto caupí, mucunas y crotalarias, se plantan en septiembre-octubre y se mantiene hasta el otoño. Luego plantan las cubiertas de invierno y así con sólo dos etapas en el año se mantiene el suelo cubierto y se mejora creando condiciones óptimas para los insectos benéficos que controlan naturalmente las plagas. El Mulch es otra opción que utilizan, la cobertura debajo de la copa de los arboles además de transformarse en nutrientes para la planta, de proteger el suelo y mantener húmeda y esponjosa a la tierra, reduce la cantidad de malezas que compiten con la planta.

Respecto a la fertilización y abono del cultivo, generan abonos orgánicos a través de los estiércoles cuando las familias de productores tienen animales. Otra opción es el lombricompuesto, ya que el humus de lombriz es asimilado rápidamente por la planta y se puede complementar con el estiércol. Los biofertilizantes como el supermagro es un foliar que se prepara de manera casera con productos orgánicos y minerales en un proceso de fermentación que lleva entre 70 y 90 días, se aplica en la planta y asegura sobre todo la disponibilidad de micronutrientes, complementando el aporte hecho vía suelo. Se sugiere para una planta de 6 a 7 años, 40 kg de estiércol, 10 kg de humus de lombriz especialmente en prefloración y en la etapa de fructificación y un kilo de ceniza. De esta manera, cuando la planta se alimenta de forma equilibrada, naturalmente es más resistente a las plagas y enfermedades.

La poda es otra práctica a tener en cuenta, una para darle forma a la planta, otra para la iluminación y limpieza de ramas enfermas y gajos evitando así la presencia de plagas y enfermedades y una tercera en la etapa de fructificación para que la producción sea equilibrada y permita obtener frutos de buen tamaño, parejos y en buena cantidad. La época indicada para la poda es en invierno y en luna cuarto menguante o luna llena cuando la pérdida de savia es mínima.

Respecto al control biológico, explicaron que cuando se aplican las prácticas mencionadas, aparecen naturalmente los insectos benéficos que favorecen el autocontrol de las plagas. Por ejemplo, cuando se ven pulgones inflados es porque un microhimenóptero los parasitó, luego se desarrolla la larva dentro del pulgón y termina muriendo. Así se ejerce el control biológico.

Para la mosca de los frutos detallaron la utilización de tramperos, en una botella plástica con tapa, realizan un orificio en la parte media del envase y agregan una parte de vinagre y 2 de agua, los cuelgan en los frutales antes del comienzo de la maduración de los frutos y los renuevan cada 20 días. El vinagre atrae a la mosca que ingresa por el orificio de la botella y queda atrapada en el líquido. Sugirieron colocar un trampero cada 30 plantas e ir haciendo un monitoreo de la presencia de la mosca. Como refuerzo utilizan el pozo mosquero rectangular que se tapa con una madera y se deja una puerta de 30 cm que tapan con tela mosquitera de trama. Esto permite que se junten las frutas afectadas donde se juntan las larvas de las mosca y del enemigo natural. Ambos nacen juntos en el pozo, pero el adulto del enemigo natural puede salir y la mosca no. De esta manera, bajan la población de la mosca de los frutos y aumentan la cantidad de las avispitas que son los enemigos naturales.

Explicaron que cuando aparecen las cochinillas significa que hay deficiencia de calcio, por lo tanto hay que incorporar en el suelo ceniza que tiene alta concentración de calcio, potasio y otros minerales. Respecto a los pulgones en los cítricos, contaron que si se tiene una buena cobertura y no se utilizan agroquímicos, habrá buena presencia de enemigos naturales y no se justificará hacer tratamientos ya que las vaquitas y las avispitas los controlarán naturalmente. Para el minador de las hojas están las arañitas que crecen en la planta y hacen el control sobre el minador, si no están se puede utilizar tintura de tabaco o macerado de timbo. Para las enfermedades por bacterias y hongos se usa históricamente el Caldo bordelés que se aplica dos o tres veces al año, una en invierno y luego cuando se desarrolla el fruto.

El grupo desarrolló varios preparados ecológicos para la prevención y control natural de plagas y enfermedades como infusiones, caldos, macerados, tinturas, cebos, purines, decocciones y otros. Por ejemplo, para las hormigas tienen infusiones a base de ruda, ortiga de monte, entre otros.

“Si realizamos estas prácticas de manera integral podemos obtener rindes aceptables con buena calidad biológica y estética, siempre se mide por calidad estética, que el fruto este brillante y grande, pero no nos preocupamos porque las cantidades de proteínas, vitaminas y minerales sean óptimas. Luego de pasar la etapa de transición para lograr un equilibrio -en el agroecosistema- que tardará unos tres año, baja la cantidad de trabajo porque la siembra de cubiertas verdes son dos veces al año, al tener menos incidencia de plagas y enfermedades son cada vez menos los controles, y lo fundamental es que producimos alimentos sanos”, finalizó Fleitas.

(*) Periodista. Colaboración especial para Revista Superficie http://revistasuperficie.com.ar/

Agroecología: transitando hacia otro paradigma

2014-06-13T23:33:00.001-03:00

Febrero 2014 Por María Inés Aiuto (*)

Varios investigadores advierten que el modelo actual de producción y extracción será devastador para los ecosistemas. Muchos de estos ya están al borde del colapso como consecuencia de la noción de que son un obstáculo para la producción y de la apuesta a un crecimiento económico que no reconoce límites ecológicos ni naturales. Contrariamente, sin ecosistemas no hay recursos que posibiliten la vida humana. Un suelo agrícola es un ecosistema y la pérdida de su biodiversidad por ejemplo, significa la pérdida de futuras cosechas.

Ante este panorama, se vislumbra una transición hacia otros modelos de producción como es la agroecología. Personas conscientes comprenden que el crecimiento económico no ha logrado mejorar la calidad de vida de las personas, ni terminar con la pobreza y el hambre en el mundo –ya que alimentos hay suficientes, lo que falta es una equitativa distribución de los mismos-, ni garantizar la conservación de los ecosistemas.

En palabras del ingeniero agrónomo brasilero Francisco Roberto Caporal, esta transición hacia la agroecología es el paso del modelo agroquímico a estilos de producción agrícola más evolucionados desde el punto de vista de la conservación de los recursos naturales, un proceso social orientado a la obtención de índices más equilibrados de resiliencia, productividad, estabilidad y equidad en la actividad agrícola.

Definiciones y orígenes

Existen varias definiciones sobre la agroecología. Sobre los orígenes, Susanna Hecht explica que “el uso contemporáneo del término data de los años 70, pero la ciencia y la práctica son tan antiguas como los orígenes de la agricultura”. La define como “un enfoque de la agricultura ligada al medio ambiente, sensible socialmente, centrada no solo en la producción, sino también en la sostenibilidad ecológica del sistema de producción e implica un número de características sobre la sociedad y la producción que van mucho más allá del predio agrícola”. Y encuentra sus raíces “en las ciencias agrícolas, en el movimiento del medio ambiente, en la ecología, en el análisis de agroecosistemas indígenas y campesinos, en los estudios sobre el desarrollo rural y en la economía y la política ecológicas”.

Para el chileno Miguel Altieri, uno de los principales referentes en el tema, la agroecología es “una ciencia que se basa en el conocimiento tradicional campesino y que también utiliza los avances de la ciencia agrícola moderna (exceptuando la biotecnología transgénica y los pesticidas). Provee los principios ecológicos básicos para estudiar, diseñar y manejar los agroecosistemas para que sean productivos, conservadores de los recursos naturales, socialmente justos, culturalmente aceptables y económicamente viables. Es ecológicamente viable porque pretende optimizar el sistema campesino. Es socialmente activa porque tiene que ser participativa y crear redes de intercambio. Es culturalmente aceptable porque no trata de modificar el conocimiento campesino ni imponer, sino que trata de crear un diálogo de saberes. Y es económicamente factible porque utiliza los recursos locales”.

Altieri destaca que “en el mundo hay aproximadamente 1.500 millones de campesinos que ocupan el 20% de las tierras y producen el 50% de los alimentos que consume la población mundial. De esos campesinos, el 50% practica agroecología”. Mientras tanto la agricultura industrial produce el 30% de los alimentos con el 80% del área agrícola mundial.

Manejos agroecológicos La agroecología intenta que las fincas agropecuarias se parezcan lo más posible al ecosistema natural de la región biogeográfica en que se encuentra. De aquí que se le dé alta importancia a la diversidad de cultivos y prioridad a las especies que mejor se adapten al medio. Además, su práctica tiende al uso de tecnologías apropiadas a las condiciones locales y disminuye la dependencia de insumos externos. Si bien está comprobado que los manejos agroecológicos se pueden realizar en áreas pequeñas, medianas y grandes, es importante remarcar que están en juego cuestiones que van más allá del predio agrícola. El ingeniero agrónomo Altieri mostró ejemplos de entre 500 y 3000 hectáreas que se manejan agroecológicamente. Sin embargo, también sostuvo con otros casos que era conveniente limitar la escala a no más de 50 hectáreas para evitar el desplazamiento de pequeños y medianos productores por parte de empresarios.

Respecto a los manejos agroecológicos básicos podemos mencionar:

- Mantener el suelo cubierto para su conservación y para conservar el agua mediante prácticas de laboreo mínimo, cultivos de cubiertas verdes de invierno y de verano.
- Suministro regular de materia orgánica mediante el uso de compostaje, estercoleros, cenizas, lombricompuesto y biofertilizantes.
- Reciclaje de nutrientes mediante rotaciones de cultivos, asociaciones de plantas, cultivos en franjas, agroforestería (árboles, cultivos y animales) y cultivos intercalados basados en leguminosas.
- Prevención y control natural de plagas y enfermedades mediante el uso de biopreparados, tramperos, plantas repelentes y atrayentes, diversificación y la introducción y/o conservación de los enemigos naturales. - Uso múltiple del paisaje.
- Producción sostenida de cultivos sin el uso de insumos químicos que degraden el medioambiente.
-Producción, selección y conservación de materiales genéticos locales de semilla, plantines y animales.

Casos en la Argentina

En la Argentina el modelo agrícola biotecnológico sigue teniendo preponderancia: de las 31 millones de hectáreas agrícolas, 20 millones están sembradas con soja, sobre las cuales se rocían 200 millones de litros del agroquímico glifosato por año más otros productos.

En menor medida, pero cada vez más visibles y necesarios, existen otros modelos llevados adelante por campesinos que ya hacían manejos agroecológicos y fueron perfeccionándolos y agregando otros, por pueblos indígenas con acceso a la tierra, y por una oleada de jóvenes de centros urbanos que decidieron vivir en el campo y convivir en armonía con el medio.

Reni Luft (53) y su marido viven hace 36 años en una granja de menos de un cuarto de hectárea, a 18 Km de El Soberbio, una ciudad fronteriza en la provincia de Misiones. A los 8 años llegó desde Brasil y se instaló junto a su familia cerca de su vivienda actual, pero en el monte. Luego se casó, y si bien se lamentó por no haber continuado su educación formal, tuvo la posibilidad de capacitarse por otras vías: “Mucho de lo que aprendí fue con el Movimiento Agrario Misionero (MAM), ellos estaban trabajando en el tema de la Ferias Francas y me invitaron a participar de sus reuniones porque se estaba por crear una feria en el Soberbio, así que estoy muy agradecida con ellos con quienes además aprendí a amar a la naturaleza”.

Sin embargo, no todos los integrantes de las ferias realizan manejos agroecológicos: “Hay algunos que sí y otros no. O también hay gente que no usa agroquímicos en la huerta, pero como plantan tabaco allí sí usan”, explicó Reni.

En el caso de su finca, intentan no usar ningún tipo de veneno. En cambio, utilizan diversidad de plantas aromáticas en las cabeceras de los canteros de la huerta que ayudan a evitar los insectos. Tampoco usan agroquímicos en la mandioca que cultivan en un espacio cedido por su vecina.

Otra práctica que implementaron es la plantación de gran variedad de árboles frutales, muchos nativos, como la jaboticaba, pitanga, araticú, mamón, coco, mango, mora, naranja, ciruela, pera y durazno. También tienen frutilla del aire –planta nativa-, y cultivo de frutillas convencionales. De allí consumen las frutas y elaboran mermeladas que también venden.

A su vez, plantaron otros árboles nativos como el lapacho rosado y el amarillo, la guayubirá y el palo borracho que entre otros servicios ambientales, les ofrecen sombra y controlan el viento. El abono orgánico para la huerta lo hacen en tres pozos que usan de manera rotativa donde depositan los desechos de la cocina y las hojas.

Como tienen gallinas ponedoras de huevos y algunas gallinas doble pechuga para alimento, usan su estiércol también para abono, una vez que se desintegró. Y tienen lombricompuesto que es otro tipo de abono orgánico que se obtiene a partir de la acción de las lombrices californianas.

Cristian Barrionuevo es estudiante de Ciencias Agrarias en la Universidad Nacional del Noreste y ayuda a su tío Jorge Frías a trabajar su campo ubicado a escasos kilómetros de la localidad de Puerto Tirol, en la provincia del Chaco. Hace dos años comenzaron a trabajar una hectárea de las diez que poseen, en principio para satisfacer las necesidades familiares. Además, utilizan el monte para apicultura, el pastizal para plantar árboles frutales como mamón y cítricos, y cuentan con un espacio para una futura represa.

Hoy los manejos que realizan son agroecológicos casi en su totalidad, y aunque quisieron hacerlo así desde el inicio, fue una transición ya que los dueños anteriores tenían plantaciones de eucaliptos. “Como mi tío trabaja con los campesinos y conoce experiencias agroecológicas, sabía que tardaría entre 5 a 7 años lograr un equilibrio ecológico en la finca, y es lo que pasó. Primero costaba mucho que salgan bien las verduras, las huertas no funcionaban, las plagas se comían todo sin usar agroquímicos, por eso tuvimos que usar insecticidas para las hormigas”.

Si bien ahora las hormigas casi no molestan o comen muy poco, en caso de que aparezcan las combaten sin agroquímicos. Por ejemplo, para que no invadan los cajones de las abejas, colocan una bandeja de aceite quemado debajo del caballete que los sostiene, y las hormigas no pueden subir.

Para otras plagas realizan aplicaciones de tintura de timbó para control y prevención, para los pulgones en los cítricos usan preparados con ajo y tabaco y para ahuyentar a los pájaros de la chacra, cuelgan CDs o tiritas de metal ya que los reflejos de luz los espanta. Además, usan fertilizante líquido de ortiga, una planta autóctona que ayuda a fortalecer el crecimiento de las plantas.

En la finca realizan una combinación de actividades como apicultura, huerta, chacra, cultivos para mejoras en el suelo, árboles frutales y aves de granja, dándole un uso múltiple al espacio.

Previamente a la siembra en la chacra, pasan el tractor con la rastra de disco de manera superficial, luego mezclan la materia orgánica que queda y esperan que se incorpore en el suelo. Cristian considera que no es la mejor manera de hacerlo porque al remover el suelo se debilita, pero aun no cuentan con cantidades de abono orgánico suficiente para incorporar al suelo y poder hacer siembra directa.

Allí tienen maíz, zapallo y mandioca, y en los laterales árboles de nuez pecan, paltas, chirimoya, manzana, ciruela, durazno, carambola y timbó en cantidades ya que sirven para combatir gusanos en el suelo y para hacer preparados evitando la compra de insumos. También asocian cultivos, por ejemplo, mandioca, maíz y zapallo tronco o sandía, con el fin de captar más nutrientes, controlar plagas y facilitar la polinización.

Otra parte del campo está preparada para sembrar alfalfa y sorgo con el fin de generar materia orgánica y proteger el suelo, práctica agroecológica llamada abono verde. Además la alfalfa sirve de alimento para las gallinas.

En la huerta tienen acelga, remolacha, cebolla, zanahoria, repollo, lechuga, rabanito y zapallo tronco y sólo un tercio tiene riego ya que la zona se caracteriza por ser húmeda, además consumen plantas silvestres como la achira.

Cristian dejó un pequeño sector de experimentación para probar qué cultivo se adaptaba mejor al ambiente con un solo riego inicial. En un suelo casi sin modificar, plantó aromáticas, árboles frutales, hortalizas y maíz y lo cubrió con vegetales y cartón para que no salgan yuyos. Varias de las especies resistieron sin inconvenientes.

También tienen un área de monte que conservan y usan para apicultura. Hoy tienen cinco cajones de abejas, pero quieren aumentar la producción. Para ser más exactos, hacen permapicultura, una técnica más conservacionista que intenta molestar lo menos posible a las abejas, que evita darles azúcar como alimento –ya que la consideran veneno-, e intenta achicar su tamaño que fue aumentado por el hombre creyendo que iban a producir más, pero según la permapicultura, fue la causa de la propagación de la Varroa, un ácaro que las ataca.

Llega el atardecer en el campo de Tirol, los monos aulladores se hacen oír con fuerza. También conviven conejitos de monte, víboras, tucanes, sapos, mariposas e incontables especies de aves, señal de que el agroecosistema está equilibrado.

Agapito vive junto a su compañera en las afueras de El Soberbio, Misiones, hace unos 30 años. En una granja de más de 200 hectáreas tienen huerta, numerosos árboles nativos y frutales, pollos parrilleros que alimentan con maíz que cultivan y muelen ellos mismos “logrando una mejor calidad”, y cerdos que comen con lo generado en la chacra porque “con alimento balanceado es imposible que tengan sabor a chancho”, aclaró Agapito. Destinan siete hectáreas para maíz y una a dos hectáreas para mandioca para alimentar a sus animales y cuentna con una zona de monte en recuperación que utilizan para ganadería.

Una cuestión importante que recomendó Agapito es el cuidado del pozo de agua: “Cuando llegué el pozo era a cielo abierto, muy expuesto, entonces le hice un cuadro de material y dejé un caño de salida, la naciente de agua la dejé libre, le puse piedras que hacen de filtro, y pasturas, de esa manera se cubre de los venenos y otras impurezas que puedan contaminarla”.

Lo destacado de su finca es la abundancia de árboles nativos, muchos plantados por él: “Tengo loro, incienso, cedro, guatambú, guayubirá, guayca, palmera natural del monte, coquero, soita, y también frutales. Pero para llegar a esto tuve un cambio personal, porque a decir verdad, cuando llegué acá planté 150 hectáreas de pino (risas), después los fui sacando y fui preparando el terreno. Y este cambio mío tuvo que ver con mi acercamiento y capacitación en la escuela Escuela de la Familia Agrícola (EFA). Para mí lo que hice fue una gran victoria, fíjese que hace 30 años empecé a plantar árboles nativos”, enfatizó Agapito.

La EFA, institución de gestión privada inserta en el medio rural en diversas provincias de la Argentina, tiene una función destacada en la promoción de las prácticas agroecológicas. Tiene un sistema de alternancia de 15 días en la escuela y 15 en los hogares y los alumnos son, por lo general, hijos de pequeños productores. “La EFA tiene como principio respetar el medio ambiente por sobre todo y es un eje transversal en todas las materias y en el día a día de la convivencia interna”, contó Alicia Canteros, docente de la Efa Tupa Rembiapo de Santa Ana, Corrientes.

Comercialización

Para estos otros modos de producción, las Ferias Francas cumplen un rol destacado ya que posibilitan la comercialización de los productos de forma directa hacia los consumidores de pueblos y ciudades, es un espacio de encuentro, de promoción y de intercambio de saberes. Mientras que para el consumidor es la posibilidad de consultar acerca del alimento que compra.

En el caso de Reni, los alimentos que no consumen, los venden a los turistas que llegan a su casa o en la Feria Franca que funciona en el Soberbio todos los sábados por la mañana. Allí vende cultivos de la huerta, mandioca, maníes, frutas, huevos, pollos, mermeladas, almíbar, pickles, dulce de leche y licores. “Las personas que se acercan a la feria y nos consultan cómo producimos los alimentos, son por lo general de otros lugares, aquí en el pueblo nos falta mucha concientización sobre el daño que provoca el uso de venenos tanto para el productor como para el consumidor”, se lamentó Reni.

Por su parte, Agapito tiene clientes en el pueblo que le hacen pedidos por teléfono o personalmente. Les vende cebolla, lechuga, perejil, mandioca, pollo, carne de chancho, dulces, pickles, queso, crema, leche y dulce de leche. Además, su compañera hace artesanías junto a un grupo de mujeres del Soberbio y San Vicente que venden en la provincia y fuera de ella. Contó que participa de la Feria Franca hace sólo tres meses: “Lo bueno que tiene la feria es la diversidad de productos que ofrece, además es una atracción para los curiosos y el boca a boca también ayuda para la promoción de nuestros productos”.

En el caso de Cristian y su tío, si bien la comercialización de la producción no es prioridad ya que es para autoconsumo y el ingreso familiar es otro, lo que sobra lo venden: “Algunos huevos, ahora hay mucha producción de plantines que los llevaré a una feria y porongos para mate. Vendemos sobre todo directamente al consumidor, a gente conocida, en el trabajo y en Resistencia, Chaco. También armamos una página en internet donde nos hacen pedidos, pero tenemos que ir aumentando la producción.”

Alicia contó que la EFA de Santa Ana, Corrientes, también vende parte de su producción que realizan docentes y alumnos: “Tenemos vivero, miel, porcinos, gallinas, huerta, producción bajo cubierta de tomate y pimientos y frutales. La gente se acerca a comprar a la escuela o en los eventos del pueblo como es la fiesta patronal, en las ferias y están nuestros clientes fijos que llevan huevos y las canastas de verdura. Hoy también estamos vendiendo pollo”.

Dificultades y soluciones

Para Reni uno de los principales problemas para llevar adelante manejos agroecológicos es que sus vecinos aplican agroquímicos y por efecto del viento también llegan a sus cultivos: “Cuando me preguntan si el producto que vendo es sano, les contesto que no se los puedo asegurar, porque si bien yo no uso veneno tengo vecinos cercanos que plantan tabaco o cítricos que fumigan con máquinas y el viento trae el veneno a mi huerta”. Lo mismo le sucede a Agapito: “En mi huerta no uso agroquímicos y utilizo abono natural, pero el veneno que usa el vecino viene por el aire y no puedo decir que mi producción es 100% ecológica”, aunque también destaca que con la abundancia de árboles que hay en su finca es difícil que llegue el agroquímico de los vecinos que plantan tabaco.

En el caso de Tirol, Cristian relató que solo una vez unos vecinos quisieron sembrar soja, pero su tío logró convencerlos para desistir de la idea, explicándoles entre otras cosas, que era una zona donde viven familias con niños y hay casas de fin de semana. El posible problema allí es la contaminación del Río Negro que rodea el campo: “Hoy no nos afecta directamente porque no usamos agua del río, pero hay informes que constatan la contaminación por la fábrica de tanino instalada en el pueblo y la gente dice que antes se pescaba y ahora no. De todos modos, como acá llueve seguido podemos maximizar el uso de esa agua, y para eso ya tenemos planeado hacer una represa”.

Otro inconveniente es cómo convivir con los animales del monte que al tener su hábitat cada vez más reducido buscan alimento en las fincas como le sucedió a Reni: “Un vez tuvimos una seca tremenda, yo regaba la huerta dos o tres veces por día, y a la noche venía un tatú y no me dejaba nada de verdura para la feria. Así estuve dos meses hasta que un día mi perro logró atraparlo. Pero no tendríamos que matar a los animalitos para cosechar alguna planta, porque nosotros destruimos su ambiente y ellos tienen derecho a comer y vivir también”. Para estos casos, Cristian recomendó colocar cercos de tunas y cedrón, que pinchan y hacen una mata frondosa alejando a los animales.

Políticas públicas y acciones necesarias

Para el ingeniero Altieri el mayor obstáculo para el desarrollo de la agroecología es la falta de voluntad política, los intereses de las multinacionales, la sobrefinanciación para la investigación y desarrollo de la agricultura convencional y la casi nula para la agroecología.

Reni señaló que en el Soberbio falta apoyo desde instituciones como el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Además, los feriantes dejaron de contar con la colaboración del técnico del MAM: “Nos falta asistencia técnica para los feriantes. A los colonos que plantan tabaco dicen que sí los asesoran, que son mayoría por los beneficios sociales que reciben. En cambio para los agroecológicos falta incentivo desde el municipio que tendría que ser el primero en fomentarlo junto a la provincia, ya sea dando charlas, orientando a los productores para cuidar el monte que queda y evitar el uso de venenos”.

Para Agapito, falta voluntad y confianza de los pequeños productores: “En la feria somos menos de 10 familias las que participamos, ahora si viene una empresa particular para plantar tabaco y necesita 200 colonos, en el día los junta, en cambio nosotros podemos pasar 10 años y no llegamos a 20”.

Cristian también señaló la carencia de técnicos especialista en el tema y dejar de fomentar insistentemente la producción convencional: “Faltan técnicos que sepan de agroecología y que ayuden a la gente, pero no hay muchos formados en el tema. También se necesitan nuevos mercados locales para la comercialización y ayudarlos a que se mantengan en el tiempo y funcionen. Y como estudiante creo importante enseñar la opción agroecológica en la universidad o aunque sea nombrarla”.

Otras cuestiones necesarias que consideró Cristian son “darle mayor publicidad y reconocimiento a la agroecología” y como acción indirecta, “otorgarle mayor autonomía a los municipios para que tengan poder de decisión real, para dar lugar a la democracia participativa y de esta manera beneficiar la producción agroecológica”.

El movimiento agroecológico en la Argentina

Existen escasos registros sobre el desarrollo de la agroecología en la Argentina. En una consulta a Artenio Driutti, ingeniero agrónomo y director del Instituto Agrotécnico de la Universidad Nacional del Nordeste, explicó que “los orígenes en la Argentina fueron iniciativas locales dispersas, mientras que a nivel académico, la Universidad de La Plata fue la primera en abrir una Cátedra de Agroecología en la carrera de Ingeniería Agronómica y desde allí se promovieron grupos de trabajo en los alrededores de la ciudad”. “Otro grupo importante surgió en Rosario, provincia de Santa Fe, que en los años 90 realizaron cursos de agroecología en distintos puntos del país. Uno de ellos fue en la Granja Naturaleza Viva de Enrique Vénica, en Guadalupe Norte, Santa Fe, un emprendimiento familiar que cuentan con 25 años de experiencia en producción agroecológica. También promovieron cursos de posgrado en Agroecología en conjunto con la Universidad de Córdoba, España, donde se capacitaron personas que hoy son referentes en el tema. Ese grupo continúa dando cursos, está bien organizado y es muy dinámico”, relató el ingeniero. No casualmente, existe en Rosario un Programa de Agricultura Urbana de la Municipalidad que funciona desde 2002, se trata de una red productiva que integró unas 10 mil familias desocupadas en la producción y elaboración de alimentos mediante técnicas ecológicas que se destinan al consumo familiar y al mercado.

Ya en los últimos años se destacaron los encuentros Regionales de Agroecología en el noreste argentino, en 2010 y 2011 se realizaron en General San Martín, Chaco, convocados por el Movimiento Agroecológico Chaqueño y en 2013 en Bella Vista, Corrientes, donde participaron alrededor de 700 personas de diferentes provincias y países. Estos espacios tuvieron el mismo objetivo de promocionar, defender e intercambiar conocimientos y experiencias agroecológicas.

Tras el encuentro en Bella Vista, se conformó la Red Regional de Agroecología. Paiá Pereda, coordinadora del Instituto de Cultura Popular (INCUPO), explicó que hubo “tres corrientes que confluyeron: los organizadores de los encuentros en General San Martín, las organizaciones nucleadas en el Movimiento Agroecológico Latinoamericano (MAELA) que trabajan en el nordeste argentino, y el Consejo de Garantía Participativa de Bella Vista, quien tomó la iniciativa de convocar al encuentro el año pasado. En la reunión de evaluación consideramos que teníamos que mantener el espacio durante todo el año y así surgió la idea de convertirnos en Red Regional”.

Desde 2007 funciona en Bella Vista el Sistema de Certificación Participativa de productos agroecológicos que le permite al productor diferenciar su producción en el mercado local. A diferencia de la certificación orgánica convencional, es un sistema gratuito para el productor por lo tanto no encarece el producto. Además, como requiere la participación de diversos actores locales quienes controlan y aseguran la calidad del producto, se promueve la participación directa de consumidores, pequeños productores, asociaciones, instituciones públicas y Ongs.

Más recientemente, la Subsecretaría de Agricultura Familiar de la Nación creó un área específica con enfoque agroecológico “para acompañar y promover la agroecología como herramienta de consolidación de las comunidades rurales, potenciando sus capacidades en la producción de alimentos saludables, en cantidad, calidad y diversidad”, explicó la referente del área Renata Valgiusti. “La intención es responder a las demandas de organizaciones de la agricultura familiar, técnicos e instituciones para profundizar los manejos agroecológicos, apoyar el trabajo que se viene realizando en torno a la preservación de semillas nativas y criollas e incluir la agroecología en los programas y organismos destinados a la agricultura familiar”, detalló la ingeniera agrónoma.

(*) María Inés Aiuto ejerce el periodismo y la comunicación popular en la provincia de Corrientes. Colaboración especial para Revista Superficie http://revistasuperficie.com.ar/

“Alto Paraná hace un uso abusivo e irracional de agroquímicos”

2013-07-02T12:50:00.001-03:00

05.03.13
Por María Inés Aiuto (*)

“Es preocupante que empresas certificadoras pretendan darle un sello verde a una empresa que evidentemente está desconociendo el comportamiento de la naturaleza, desinforma a la sociedad y está dañando la salud de la gente humilde sobre todo”. Las palabras son del Ingeniero Forestal Julio Bernio, uno de los pocos profesionales del área que se anima a cuestionar el modelo forestal implementado en la provincia de Misiones y en fuerte expansión hacia otros puntos del país.

Bernio tiene vasta información sobre el manejo forestal de las grandes empresas en Misiones. Es docente de la carrera de Ingeniería Forestal en la Facultad de Ciencias Forestales de la Universidad Nacional de Misiones y fue investigador en el área de silvicultura del INTA Montecarlo. Pero además, creó una empresa con la que prestó servicios forestales durante años a la transnacional Alto Paraná S.A. (APSA). Conoció desde adentro sus trampas y mentiras. Y decidió hablar.

En esta entrevista, el especialista detalla el tipo, modo y cantidad de agrotóxicos que emplea APSA en Misiones. Denuncia que la corporación chilena utiliza “agua limpia y pura que toman de arroyos y de nacientes en Misiones”, toma ese recurso natural, “lo contamina y después de aplicarse vienen las precipitaciones y terminan contaminando suelo y agua”. Las consecuencias: “Misiones hace punta en casos de cáncer de útero y mamá respecto de otras provincias del país (…) hoy hay abortos prematuros, malformaciones, cáncer de todo tipo en cualquier edad”. Además, explica cómo opera la lógica del modelo pastero y describe otros “daños colaterales”: “Está haciendo añicos la biodiversidad vegetal y si hablamos de flora y fauna, al liquidarse la flora la fauna no tiene que comer y emigran o mueren de hambre”. También subraya que “donde empieza a haber forestaciones empieza a haber exclusión y migración del sector rural “. Sobre el saqueo del agua, precisa: “para obtener una tonelada de pasta utiliza 60 mil litros de agua, si la empresa produce 700 toneladas al año está utilizando 42 millones de litros de agua por año”.
En el contexto de un nuevo proceso de evaluación para la certificación FSC de APSA, algunas preguntas y respuestas necesarias.

-Una de las primeras problemáticas es el uso desmedido de agroquímicos que hace la empresa APSA y que usted viene denunciado

-Como conocedor de las prácticas referidas al control de malezas puedo decir que Alto Paraná hace un uso abusivo e irracional de agroquímicos porque desconocen, entre comillas, que en Misiones las lluvias son torrenciales y que los relieves son quebrados. Además, desinforma a la sociedad, porque no detalla qué tipo de agroquímicos usa y de qué modo los utiliza. Por ejemplo, en Misiones el pasto ruso o yacaré tiene un crecimiento aproximado de hasta 30 cm por semana, y la empresa anula ese crecimiento durante seis a ocho meses, aplicando productos como Arsenal (herbicida) o cocteles que hacen con glifosato Roundup, coadyuvante y otros herbicidas. Lo más grave se produce antes de la aplicación del herbicida porque cuando hablan de la aplicación de 1 kilo y medio a 2 kilos y medio de productos, entre coadyuvante, preemergente, productos para gramíneas y hoja ancha, a eso agregan 200 litros de agua limpia y pura que toman de arroyos y de nacientes en Misiones y de ese servicio que les da la naturaleza esta empresa no paga un centavo. Entonces toma ese recurso natural, lo contamina y después de aplicarse vienen las precipitaciones y terminan contaminando suelo y agua.

-¿De qué modo se realiza la aplicación de agroquímicos y con qué frecuencia?

-En Misiones se hace una aplicación total previa a la plantación con grandes máquinas. Luego de la plantación se aplica durante tres años, hasta que el pino o eucalipto logre hacer un cierre, es decir, la cobertura total de la copa del cultivo provocando sombra sobre el suelo y de esa manera no crecen más las malezas. El número de aplicación es mínimo dos veces por año. Realizan el famoso caldo o cóctel de agrotóxicos destinado al control de hierbas. La cantidad de agua que utilizan es 180 a 200 litros por hectáreas y 5% para lavado de recipientes usados en la aplicación. Esta acción es la que denomino contaminación directa del agua tomada de arroyos o cursos de agua y nacientes. Respecto a la cantidad de producto que forman el caldo, y su aplicación por hectárea es de casi 3 kg por hectárea usando una combinación de herbicidas (Glifosato, Arsenal, Errasín) y coadyuvante. Cabe aclarar que cuando declaré que APSA utilizó en 10 años un millón ocho mil kg/ha, me refería sólo al glifosato en una dosis de 1,200 Kg o 1200 grms/ha, con una tasa de plantación de 5000 has/año, en 10 años y aplicando 2 veces al año y por 3 años, es decir simultáneamente controlan 15000 hectáreas/año. Ahora, si consideramos que en el último informe que presenta APSA para los certificadores dice que anualmente planta 7500 has, ese valor de kg aumenta notoriamente sólo hablando del glifosato. Ni hablar, si consideramos el cóctel que son 3 kg/ha en total lo que se aplica. Otro dato, la mortandad producida por la aplicación de productos químicos se conoce como fitotoxicidad, es un concepto que tiene que ver con la resistencia a los productos químicos. Muchas veces para aplicar una dosis mayor y lograr que el cultivo no sea afectado, la empresa cubre el ejemplar arbóreo, el pino, con una cobertura de aluminio y aplican con la mochila alrededor.

-En una entrevista un trabajador que hasta el año pasado manipulaba agroquímicos para los predios de Alto Paraná declaró que colocan porta cebos de un insecticida prohibido.

-Sí, estos productos están prohibidos por eso se dice que para la hormiga hay que aplicar la lucha biológica. Es raro que en el INTA, en la universidad, que tenían informaciones avanzadas sobre lucha biológica hoy en día no se habla más del tema. En cambio sí se habla de agrotóxicos que contaminan nuestro valioso recurso que es el agua. Los hormiguicidas los deben seguir usando sin duda. En mi caso llegué a ensayar algunos productos en los cuales se veía la eficiencia del control de hormigas.

-¿Cómo afecta a la población este uso de agroquímicos?

-Por ejemplo, casi el 80% de los ciudadanos en la provincia consume agua de los arroyos, que aún potabilizada por cooperativas o empresas estatales, llega contaminada por agrotóxicos, lo que daña la salud de la población. El mayor pico de contaminación en un momento de tormenta son las tres primeras horas, cuando se produce el lavado y los agroquímicos van a parar a los arroyos que en Misiones son depositarios del Paraná o del Uruguay. Tampoco hay suficientes laboratorios que hagan análisis para determinar la presencia de este tipo de metales pesados o residuos de agroquímicos en el agua. La Liga Argentina de lucha contra el cáncer señala que Misiones hace punta en casos de cáncer de útero y mama respecto de otras provincias del país, y acá no hay ningún reactor nuclear, el agua no tiene arsénico, y antes el cáncer era una enfermedad vinculada a las personas de 50 años en adelante… Hoy hay abortos prematuros, malformaciones, cáncer de todo tipo en cualquier edad. Por estas cuestiones, es preocupante que empresas certificadoras pretendan darle un sello verde a una empresa que evidentemente está desconociendo el comportamiento de la naturaleza, desinforma a la sociedad y está dañando la salud de la gente humilde sobre todo, que no tiene acceso al agua potable y consume agua de arroyos contaminados.

-Usted también denunció que la empresa violó la ley provincial de bosques protectores

-En agosto de 2012 se constató una tala rasa de APSA sobre ruta 12, altura Km. 5, a escasos kilómetros de Gruta India. La hicieron en zona de nacientes y de acuerdo a la Ley provincial 3.426 de Bosques protectores y fajas ecológicas, en los cursos de agua se tiene que mantener bosque nativo o residual pertenecientes a esa zona en un ancho triple al curso de agua hacia ambos lados, y no lo cumplen. Se hizo una denuncia pública, pero no tuvo repercusión y no tengo información de que algún organismo haya iniciado una investigación. Está haciendo añicos la biodiversidad vegetal y si hablamos de flora y fauna, al liquidarse la flora la fauna no tiene que comer y emigran o mueren de hambre. También se está eliminando la población microbiana que contiene el suelo al no tener con qué alimentarse.

-Otro tema que se cuestiona es la mecanización cada vez mayor y la consecuente disminución de mano de obra

-Antes, en las forestaciones el control con agroquímicos de malezas previo a la plantación -lo que hoy realizan con grandes máquinas- lo hacían obreros. Implicaba por ejemplo la ocupación de alrededor de 20 personas. El rendimiento de estas máquinas es de 25 hectáreas, cuando un obrero hace dos hectáreas por día, por eso usan estas máquinas importadas que cuestan alrededor de 2 millones de pesos. Dejaron afuera obreros que se dedicaban a la cosecha forestal, generando problemas en toda la cadena: el mecánico de las motosierras, el que provee la indumentaria, el que provee herramientas y repuestos para motosierra. Una persona que arreglaba motosierras me contaba que tenía 10 motosierras por semana y ahora no aparece ninguna o muy pocas. El modelo forestal tiene que ser con inclusión social y sin contaminación. Esto implica que los controles de maleza sean mecanizados y manuales. Usar un tractor con una cortadora y donde no se puede usar ese tractor que sea manual. De esa manera incorporamos materia orgánica cuando se corta la vegetación, pasa a ser cobertura del suelo, impide que crezcan otras malezas y retiene humedad. En cambio, con el control químico eliminas todo y provoca erosión del suelo. Además, la mineralización de la materia orgánica aumenta 70 veces cuando el sol influye directamente sin ningún tipo de sombra. La primera parte que se llama humus, queda descubierto cuando aplicas productos químicos, el sol actúa, mineraliza la materia orgánica, hay una fuerte evaporación y al mineralizarse se pierde no solo el alimento para el cultivo sino de los mismo microorganismos que trabajan y viven en el suelo. Además, debajo del colchón de vegetales viven insectos de los cuales se alimentan aves. Todo va en contra de la biodiversidad, no solo de los vegetales naturales del suelo sino también de los microorganismos.

-¿Por qué plantaciones exóticas con pinos y eucaliptos, y no araucarias nativas por ejemplo?

Porque hoy en día hay mucha demanda de especies de rápido crecimiento, sin embargo, con el eucalipto en algún momento hay que hacer un freno porque se sabe que es un alto demandante de agua. A fines del año pasado, en una jornada en la facultad de Ciencias Forestales un especialista explicaba que se hicieron forestaciones en lugares donde había salitre y pensaban que lo iba a mejorar, y sucedió lo contrario, porque toma el agua y deja la sal en el suelo. Hay que tener en cuenta que la proporción de raíces es idéntica a la proporción de copa que tiene un árbol, por eso si vos encontrabas una napa a un metro y medio ahora la encontrás a mayor profundidad, porque es un vegetal y evapotranspira. También explicaban que realizaron evaluaciones en pastizales y estos evaporan menos agua que una forestación y que la biodiversidad de estos pastizales es mayor tanto en vegetales como en insectos o población del suelo que en una forestación, porque es lógico hay mayor humedad. Esas cuestiones hay que tenerlas presentes para encarar un cultivo forestal o agrícola.

-Sin embargo, algunos especialistas insisten que los eucaliptos no consumen gran cantidad de agua

-Que le vengan a preguntar eso a los productores de Misiones. Si el árbol tiene la misma proporción que raíces que de copa, si evapotranspira, si al árbol lo pasamos de su estado natural y le sacamos toda el agua que tiene, del 75 al 80% es agua, supongamos que es 70% y el 30% sea leño, un árbol en Misiones a los 20 a 25 años llega a tener 2 toneladas aproximadamente, si hablamos del 70% quiere decir que ese árbol contiene en sí 1.400 litros de agua que lo toma del suelo. Inclusive donde empieza a haber forestaciones empieza a haber exclusión y migración del sector rural, por eso en el último Congreso Forestal señalaban que en algunos sectores deberían existir no monocultivos sino plantaciones mixtas, especies nativas y exóticas, armar un equilibrio entre lo natural y lo que nos da trabajo. Lo peor que podemos hacer es negar que existen estos problemas, al decir que el agrotóxico no contamina y que las plantaciones forestales no secan el agua, nos estamos negando a una realidad.

-¿Por qué el negocio de la industria forestal está en las pasteras?

-La instalación de una pastera en Europa cuesta alrededor de 4 mil millones de dólares con una magnitud de Botnia y en Latinoamérica le cuesta 1.500 millones de dólares, porque aquí las exigencias ambientales son mucho menores con tal de atraer inversiones, es el cambio de contaminación, enfermedad y muerte por fuente de trabajo entre comillas, porque inicialmente en la construcción puede generar mucho puestos, luego baja. Las pasteras tienen una rentabilidad en el mundo del 60%, en Misiones se hablaba de un costo por tonelada de 250 dólares y la pasta, incluso en las peores crisis, nunca bajo de 500 dólares la tonelada, su pico máximo es de 800 a 1000 dólares, calculen las ganancias. La empresa forestal Alto Paraná lleva de sus plantaciones casi el 70% para las pasteras y el resto para sus aserraderos en Puerto Piray. El negocio está en la pasteras. La ley de tala rasa dice que a los 16 años ya podés cortar todo, aunque van haciendo los raleos previos. A partir de los 6 años ya pueden ir cortando y les sirve para la pastera, y con el mejoramiento genético que le hicieron al pino taeda (mediante selección de individuos), al cuarto año ya están haciendo el primer raleo que va a la pastera. En Misiones algunos ya entraron en la locura de hacer la tala rasa a los 13 años para aumentar el negocio de ellos con lo cual se agrava la degradación de los recursos naturales, en este caso el suelo. La tala rasa implica sacar todo, el fuste completo, lo que se suele dejar a veces son ramas y hojas, parte va a laminado, parte a aserrío y parte a pasta, pero eso te hablo en plantaciones pequeñas y medianas, Alto Paraná envía muy poco a los aserraderos, y laminadora no tienen.

-Y para las pasteras también el recurso agua es indispensable

-Son muy importantes los recursos hídricos para la empresa porque para obtener una tonelada de pasta utiliza 60 mil litros de agua, si la empresa produce 700 toneladas al año está utilizando 42 millones de litros de agua por año. En Puerto Segundo, en la planta de celulosa de APSA, toman agua del río, la utilizan y la devuelven, el líquido lo depuran en grandes piletas y luego lo depositan en el río Paraná, pero aparentemente no funcionan. Antes enviaban el agua a un arroyo y ahora lo que hicieron fue armar un enorme caño que transporta esa agua directamente casi al medio del Paraná para evitar la alta concentración de estos productos que con la corriente de agua se dispersa y para tomar muestras es dificultoso.

-Por último, desde la facultad de Ciencias Forestales ¿hacen algún cuestionamiento a este modelo forestal actual?

-No, en absoluto, yo pertenezco a la facultad y el problema no existe, lo cual me parece serio porque la paga esa persona que toma agua del arroyo, cuando va a comprar azúcar o yerba paga el 21% de IVA que financia instituciones como nuestra universidad.

(*) Periodista. Miembro de la campaña “Paren con las Plantaciones Forestales” del Grupo de Reflexión Rural. Colaboración especial para Revista Superficie. http://revistasuperficie.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=707:alto-parana-hace-un-uso-abusivo-e-irracional-de-agroquimicos&catid=26:no-a-la-certificacion-a-apsa

“Los diseños campestres correntinos son dignos de respetar y valorar”

2013-07-02T12:38:00.001-03:00

Marzo 13. Por María Inés Aiuto.
Para No son Bosques

José Humberto Miceli es antropólogo y director del Gabinete de Investigaciones Antropológicas (GIA) [1] de la Provincia de Corrientes. Desde la institución, generan proyectos acordes con los saberes rurales y los ecosistemas locales con el fin de proteger el hábitat y promocionar los conocimientos de sus habitantes. En ese sentido, en 2008 el GIA presentó un informe al Ministerio de Producción de la provincia alertando sobre los impactos de las plantaciones forestales de pino y eucalipto que avanzan en el territorio, pero las autoridades no lo tomaron en cuenta.

- NsB: En el último tiempo se ha hecho común y se promociona desde instituciones como el INTA Concordia, la construcción de viviendas que denominan “casas solidarias” hechas con madera de especies de rápido crecimiento, especialmente eucalipto, que necesitan tratamientos con productos químicos como única forma de evitar su deterioro. Como contrapuesta, el GIA ha fomentado la construcción de viviendas hechas por “artesanos rancheros” con los recursos que les provee el entorno natural.

- H.M.: El tema de la vivienda rural dispersa tiene varias aristas a considerar: en principio los diseños rurales campestres correntinos que tienen una particularidad especial que los identifica y que aún con las mejoras que deben hacerse es digno no solo de respetar sino de valorar. Ninguna de las dos cosas ha sucedido cuando se planificaron viviendas en zonas rurales. Hay una insistencia en asimilar la zona rural a la zona urbana desconociendo las diferencias en las necesidades del uso del espacio domiciliar.

Al diseño se le suman, efectivamente, el uso de recurso maderable exótico como pino y eucalipto que no son apropiados a nuestro clima subtropical húmedo. Estas maderas largan los clavos, se tuercen, son poco durables, muy frías en invierno y muy calientes en verano. Los diseños y los materiales autóctonos de la zona, repito, sin negar que existen cuestiones a mejorar y errores a corregir, son adaptables al clima, a las necesidades de confort, pero por supuesto no ofrecen la rentabilidad comercial rápida que buscan quienes promueven las viviendas de pino y eucalipto. Justamente el pino y el eucalipto se instalaron como modelo forestal porque a diferencia de los árboles autóctonos, cuyas maderas son más nobles, tardan relativamente poco tiempo en poder ser extraídas y comercializadas. A eso se le suma que frecuentemente reducen aún más su tiempo de crecimiento, aumentando la rentabilidad, con el uso de agroquímicos. Junto con la casa de madera viene otro aditamento perjudicial: la chapa de zinc. Levantan las temperaturas en verano, la bajan mucho en el invierno, sudan y gotean, aumentan la humedad ambiental. Sin hablar de la estética que estropea cualquier oportunidad de promoción turística.

El precio a pagar por esta rápida rentabilidad, que va al bolsillo de unos pocos y que falsamente se la presenta como fuente de empleo, es el daño ambiental, la pérdida del confort y la eficiencia del diseño en función de necesidades de orden práctico y de armonía con la identidad cultural que da el ovuha coape, el “hallarse” como se dice comúnmente.

El concepto “solidario” que se les agrega a la promoción de estas viviendas de pino y eucalipto, que no aclaran con quienes se solidarizan, se desvirtúa al querer presentarlo como una mejora “porque se erradica el rancho de paja y barro” algo que en la realidad no ocurre. Es como si de repente usted se tenga que acostumbrar a vivir en un iglú, la vivienda de los esquimales, que probablemente lo haga porque el ser humano tiene una extraordinaria capacidad adaptativa, pero no deja de ser algo fuera de lugar y ajeno a su identidad y a sus pautas culturales de confort.

- NsB: El GIA presentó un informe al gobierno provincial advirtiendo sobre los impactos generados por el modelo forestal actual ¿Cuáles fueron esas observaciones y qué respuestas tuvieron?

- H.M.: Cuando se armó una mesa técnica para trabajar sobre el ordenamiento territorial de bosques nativos, por mandato de la Ley nacional 26.331 de Presupuestos mínimos de protección ambiental de bosques nativos, en el ámbito del Ministerio de la Producción, Trabajo y Turismo de Corrientes, participamos además del GIA, el Instituto Botánico del Noreste (IBONE) , el Centro de Ecología Aplicada del Litoral (CECOAL), ambos institutos pertenecientes al CONICET, y otros profesionales y organismos. En esa mesa técnica hubo prácticamente total coincidencia en las propuestas de zonificación y en la necesidad de proteger el monte nativo que ya venía siendo diezmado por la forestación exótica. Ese trabajo no fue contemplado por el Ministerio que terminó haciendo su propia zonificación en base a criterios empresariales. El resultado fue que la norma emanada del gobierno provincial se judicializó, la acción judicial se basó justamente en los informes presentados por la mesa técnica y creo que eso no está resuelto todavía. Eso no impidió por supuesto que el avance de pinos y eucaliptos continúe sin límites gracias a la paradoja de no contar con una norma. El sistema iberá siendo una Reserva Natural tiene forestación de pino, eso ya es una muestra emblemática del avance sin limitaciones de estas forestaciones.

Antes de este trabajo, el GIA realizó investigaciones de Antropología Ecológica en la zona del macrosistema Iberá. Documentamos, analizamos y presentamos informes sobre todas las implicancias del avance agresivo de las forestaciones de pino y eucalipto, que no respetaron ni calles ni veredas en pueblos del departamento San Miguel y Concepción, que aniquilaron parajes completos, que encerraron escuelas y comunidades con alambrados, en las modalidades espurias y engañosas de las empresas para expulsar población campesina y adueñarse de sus tierras que por derecho consuetudinario les pertenecían legítimamente. Los daños ambientales son palpables no sólo en los registros pluviométricos, sino observables en lagunas que antes nunca se secaron y ahora son desiertos, en las perforaciones domiciliarias, única fuente de recursos de agua para consumo humano, que ahora se secaron y se contaminaron, en la aparición de enfermedades propias de la deforestación, del aumento de población de mosquitos, en los procesos de laterización de la tierra (cuando aparece como craquelada) signo de desertización y acidificación, en el aumento de enfermedades respiratorias producto de aserraderos instalados sin control en medio de los pueblos. En la destrucción de paisajes que pierden calidad como ofertas turística y anula emprendimientos de turismo ecológico por la monotonía del paisaje que ofrecen y la expulsión de aves que ya no tienen árboles donde vivir (pino y eucalipto son inhabitables para las aves). Esto fue presentado al Ministerio de la Producción en el periodo 2008/9 y en la actual gestión lo reiteramos en una conferencia con dispositivas para el staff del Ministerio. A esta altura no me cabe duda que nuestro informe ya habrá circulado por varios metros de desagües cloacales.

[1] En agosto de 2012 Miceli denunció que autoridades provinciales intentaron desalojar el GIA derribando parte de la Casa Ferro (Carlos Pellegrini 501) donde funciona la institución, un edificio que forma parte del patrimonio histórico de la ciudad de Corrientes. http://www.diario1588.com/index.php/actualidad/7126-ipor-que-destruyen-el-patrimonio-historico

En Corrientes, poblaciones campesinas resisten al atropello forestal

2013-07-02T12:22:00.002-03:00

17.03.13 Por María Inés Aiuto (*)
Revista Superficie

Desde San Miguel, provincia de Corrientes, resisten el avance de las plantaciones forestales en sus colonias. Son productores familiares que habitan parajes como Montaña, San Antonio, Caimán y Yataití Poí, que tienen entre 130 y 30 años de existencia. A fines de marzo, viajaron a la capital provincial para reclamar por una fecha concreta donde se trate el proyecto de donación de tierras fiscales de 150 lotes para 150 familias. Dos años atrás, el gobierno provincial ya se había comprometido a aprobarlo.

En la ciudad, fueron recibidos por el vicegobernador Pedro Braillard Poccard quien les aseguró que el proyecto ingresará a la legislatura el 15 de mayo y será tratado inmediatamente. También visitaron el Ministerio de Producción de la provincia donde volvieron a solicitar herramientas para trabajar la tierra y electrificación rural.
Nucleados en la Unión Campesina, que a su vez integra la Federación Nacional Campesina de la República Argentina [2], los campesinos también exigieron la eliminación de los subsidios del Gobierno nacional a los forestadores, y que la Provincia derogue la ley de adhesión al subsidio forestal. Sólo en 2012, se entregaron 28 millones de pesos a 224 forestadores en Corrientes a través de la ley de incentivos 25.080 [1].

Dialogamos con Mathias Midón, asesor legal de la organización.

¿Cuál es el reclamo de los campesinos?

Es por la titularización de las tierras que habitan y trabajan hace muchos años, son 150 familias que viven en lotes fiscales del estado provincial, que nunca pudieron acceder al título de propiedad y que últimamente este hecho fue aprovechado por el avance del monocultivo forestal por empresas nacionales y extranjeras, que algunas veces utilizando la fuerza y otras veces engañando a los campesinos por pocas monedas les compraban el derecho de posesión de la tierra. Todo esto favorecido por el subsidio que tiene el sector forestal desde el gobierno nacional (Ley 25.080). Esta es la raíz del reclamo, la seguridad de la familia campesina para poder resistir tanta expulsión, por lo cual hoy se movilizaron cerca de 100 compañeros del departamento de San Miguel hasta la capital de Corrientes.

¿Qué acciones anteriores realizaron para llegar a esta instancia?

Hace dos años, luego de realizar algunas manifestaciones en la ciudad de Ciudad de Corrientes, logramos el compromiso del gobierno provincial para que done esas tierras al campesinado. Primero se hizo un censo socio-habitacional de 250 familias, y de allí surgió que 100 vivían en lotes privados y 150 en lotes fiscales. Luego se logró que el estado provincial se haga cargo de la mensura delimitando los lotes y el último paso que falta es que ingrese el proyecto de ley a la legislatura. Por eso hoy el motivo de la marcha es que se establezca una fecha concreta para el ingreso de la ley y nos dijeron que sería a mitad de mayo. Una vez que ingrese, se comprometieron a tratarlo sobre tablas el mismo día sin que pase a comisiones. Por lo tanto podemos decir que fue un día de avances, además porque se dio a conocer públicamente. Es parte de una lucha, no termina acá, si se concreta en mayo va a ser la seguridad para los lotes donde viven, pero hay otras situaciones, por ejemplo, muchas familias están viviendo en calles muertas, sin tierra, o familias hacinadas en un mismo lote ya que los hijos van creciendo, forman su propia familia y les falta tierra.

¿Hay disponibilidad de otras tierras?

Frente a la Colonia San Antonio, en el departamento de San Miguel, está el Instituto San Nicolás que tiene 3.000 hectáreas, una fundación que tenía como objetivo poner a disposición esas tierras para que la trabajen los campesinos de Loreto y San Miguel. Ahora es un instituto que está intervenido por la provincia, empezaron a forestar en esas tierras, y los que hacen agricultura están empezando a cultivar a gran escala porque es un sector con poder adquisitivo importante. Entonces, pedimos es que esas tierras se pongan a disposición del campesinado, como era la idea original, sobre todo para la juventud que quiera quedarse en la zona y no terminar en las villas de emergencia como muchas veces sucede. Según estadísticas de la municipalidad de Corrientes, de la Secretaria de Planificación, por mes se trasladan unas 150 familias a la periferia de la capital, y la mayoría de las veces es por el éxodo rural (de acuerdo al censo de 2010, el 36% de la población correntina vive en la ciudad de Corrientes).

¿Por cuáles vías han hecho el reclamo de titularización de tierras?

En el caso de los lotes privados logramos que se aplique la ley de regularización dominal donde el estado se hace cargo de pagar a los agrimensores que hacen la mensura y los abogados que hacen los juicios, ya sea de prescripción, por estar veinte años en el mismo lugar o de sucesión cuando haya fallecido algún familiar. Hay que tener en cuenta que los campesinos no pueden asumir estos gastos de forma particular, así que de esa forma los lotes que son privados y tienen títulos, tendría solución de esa manera.

¿Alguna familia está peligro de desalojo?

No, hoy las 250 familias tienen la mensura y con la organización y la unidad logramos en el último período que se frene el avance forestal, no como quisiéramos nosotros, que queremos que se termine con este avance, pero por lo menos se frenó un poco. En concreto, ya sea por derecho o por la resistencia de la gente no pueden sacar a nadie.

¿Qué están produciendo actualmente los campesinos?

Hoy mayoritariamente es producción para autoconsumo (batatas, mandioca, maíz, zapallo, morón, tomate) salvo algunas pocas producciones que se venden. En 2010 se presentó un proyecto integral de producción solicitando ayuda de tres a cinco años para que los campesinos se puedan independizar y evitar que desde el estado manifiesten que los campesinos siempre están pidiendo, aunque mientras tanto, desde nación y provincia subsidian y favorecen a sectores que no lo necesitan.

Entonces, presentamos ese proyecto incluyendo maquinaria, tractores, arados, semillas, traslado de la producción para llegar al mercado local. Además, planteamos el tema de un precio justo y ser proveedores del estado por ejemplo en los comedores. Pero salvo algunas semillas o servicios de aradas que hicieron, el resto quedó en la nada. Por eso, se pidió nuevamente un tractor para que no dependan todos los años del municipio o de la provincia. También tenemos la idea de construir galpones para acopiar la producción de la zona y pelear el precio en forma colectiva.

Notas:

[1] El sector forestal creció impulsado por diferentes sistemas de promoción otorgados por el Estado Nacional y otros organismos durante más de 30 años. Actualmente, la ley nacional N° 26.432 –prórroga de la ley N° 25.080-, otorga numerosos beneficios fiscales y apoyo económico no reintegrable para la implantación de bosques, su mantenimiento, el manejo, el riego, la protección, la cosecha, la investigación y el desarrollo y la industrialización de la madera. Así, ofrece hasta un 80% de apoyo económico no reintegrable, beneficios fiscales como exención de impuestos, estabilidad fiscal y devolución del IVA. Los destinatarios son personas físicas, de existencia ideal, privadas o públicas, inversores extranjeros (todos con domicilio en el país) y fondos fiduciarios.
[2] La Federación Nacional Campesina de la República Argentina es una organización gremial y política nacida para organizar nacionalmente a los campesinos pobres, pequeños productores y sin tierra con independencia del Estado, partidos políticos, ONGs y los otros sectores del campo.

(*) Periodista. Colaboración especial para revista superficie, con motivo del Día Internacional de la Lucha Campesina.

Disputas en el G-20 por alimentos transgénicos

2011-11-06T21:38:00.001-03:00

01.11.11
América XXI

Por María Inés Aiuto

El Grupo de los 20 (G-20) realizó un seminario sobre commodities en septiembre pasado en Estambul, Turquía, para continuar discutiendo las políticas agrarias globales en el marco de la crisis actual. Como en otras reuniones durante este año, el bloque de países desarrollados y emergentes le dio prioridad a la volatilidad y alza de los precios internacionales de las materias primas agrícolas causados principalmente por la especulación financiera.

Si bien no hubo acuerdo respecto a la propuesta de regulación de los mercados financieros relacionados con los commodities agrícolas, los representantes del G-20 respaldaron una mayor transparencia de información sobre las transacciones para aportar estabilidad y evitar abusos en los precios.

Francia, que preside el G20, es partidaria de esta regulación en los llamados mercados de futuros. En noviembre, durante la próxima reunión de presidentes y jefes de Estado del bloque en la ciudad francesa de Cannes, este país espera que se apliquen limitaciones a las inversiones financieras en las materias primas agrícolas. Esta postura fue rechazada por el secretario de Finanzas suizo, Alexandre Karrer, quien apuntó como causa de la volatilidad de los precios al desequilibrio entre la oferta y la demanda, no la especulación financiera.

Mientras los precios internacionales de los alimentos alcanzaron su récord este año, los integrantes del BRIC (Brasil, Rusia, India y China) y la Argentina rechazaron posibles limitaciones al aumento de precios de commodities agropecuarios –como el trigo, maíz, azúcar, algodón, soja, café y cacao-. En cambio, propusieron elevar la producción con más tecnologías, es decir, insumos como semillas genéticamente modificadas (OGM) que se adapten a distintos suelos y climas, maquinaria y nuevos agrotóxicos. También el ministro de Industria y Energía de Francia, Eric Besson, coincidió en alentar la inversión para incrementar la producción agrícola.

Por su parte, el titular de la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación), José Graziano Da Silva, que asumirá sus funciones en 2012, expresó que es “necesario fijar algún tipo de regulación sobre el precio de los commodities agropecuarios para beneficio de los consumidores y evitar la especulación”.

La versión campesina

Como contracara, La Vía Campesina, el movimiento internacional de campesinos y campesinas que cuenta con más de 200 millones de personas, sostuvo que “el G20 no tiene autoridad para dictar sus políticas al resto del mundo ya que incluye a las 20 economías más ricas y excluye a las más pobres” y que este bloque “no puede apropiarse de las políticas alimentarias y controlarlas, porque afectan no sólo a los campesinos sino también a todo ser humano”.

Para el movimiento, el Comité de Seguridad Alimentaria Mundial de la ONU (CSA) es el espacio legítimo en el que deben debatirse y adoptarse las políticas internacionales en materia de alimentación y agricultura. Además, condenaron al bloque de incompetente: “Desde su creación en 1999, dicen controlar la especulación y los paraísos fiscales, desmantelar los bancos «excesivamente grandes» e imponer impuestos a las transacciones financieras, pero estos intentos han fracasado porque los líderes de dichas naciones siguen promoviendo las mismas políticas neoliberales que han creado las crisis alimentarias y financieras actuales”.

Henry Saragih, coordinador internacional de la Vía Campesina, denunció que “la volatilidad de los precios es una consecuencia directa de las políticas neoliberales que consideran que los alimentos son una materia prima como otra cualquiera; las grandes empresas agroalimentarias y los bancos siguen especulando con los productos agrícolas y a la vez presionan para una mayor desregulación del comercio para aumentar su control sobre la cadena alimentaria”. Para la organización, en el mundo se producen suficientes alimentos para saciar la población, pero estos no llegan a la gente a causa de obstáculos como la monopolización del acceso a la tierra, el dominio de los recursos productivos y la creciente concentración del control sobre la cadena alimentaria.

Otro factor que provoca el aumento de las materias primas agrícolas es la subida del precio de los combustibles fósiles ya que el modelo agroalimentario global depende del petróleo en todas sus etapas –fertilizantes, maquinarias, etc-. A su vez, la suba del precio del petróleo aumenta la rentabilidad de los agrocombustibles, y del etanol en particular, esto significa que sube el del maíz destinado al etanol.

Actualmente, el acaparamiento de tierras es considerado como una nueva burbuja especulativa. De acuerdo al informe realizado por la organización GRAIN, durante le 2008 la industria financiera buscó refugios seguros: fondos de inversión, de capitales privados, de cobertura y otros similares compraron tierras agrícolas en todo el mundo provocando la suba de los precios de la tierra.

El mito de la escasez de alimentos para promocionar los OGM

En su informe sobre el Estado de la Inseguridad Alimentaria en el Mundo de 2010, la FAO aseguró que de los 6.700 millones de habitantes del planeta, 925 millones sufren hambre crónica. Y estima que en 2050 la población mundial se elevará a 9.000 millones, por lo tanto la producción agrícola debería incrementarse para ese entonces en un 60%.

Al respecto, Gustavo Duch, activista y experto en soberanía alimentaria, analizó en un artículo los cálculos arrojados por la entidad: “Según la FAO, la última previsión de las cosechas de cereales de 2010 se calculó en 2.230 millones de toneladas -1,4% menos del volumen del año anterior- siendo de todas maneras la tercera mayor cosecha mundial registrada hasta la fecha. Y el consumo calculado de cereales para el mismo año fue de 2 .260 millones de toneladas. Existiría un déficit, pero sepamos que de este consumo sólo 1.050 millones son los requeridos para la alimentación de las personas, el resto se utiliza en piensos, combustibles y otros usos. Además, esos 30 millones de supuesto déficit no son determinantes si tenemos en cuenta, de nuevo según la FAO, la existencia de más de 500 millones de toneladas de reservas de cereales”.

A raíz de esta supuesta necesidad de aumentar la producción de alimentos para contribuir a la estabilidad de precios durante la crisis, los países productores de commodities agrícolas como Argentina, Brasil, Canadá y los Estados Unidos cuestionaron las barreras a sus productos genéticamente modificados. “Los gobiernos de los países más desarrollados tendrán que sincerarse, porque no se puede combatir el hambre si no se incrementa la productividad a través de la biotecnología y sin la revolución genética”, expresó Julián Domínguez, ministro de Agricultura de la Argentina durante el seminario.

Mientras Canadá sostuvo analizar cómo evitar que “bajos niveles de presencia de organismos genéticamente modificados se transformen en una barrera al comercio o un obstáculo para la innovación tecnológica”, la delegación argentina solicitó abordar las regulaciones técnicas y las medidas sanitarias y fitosanitarias "que constituyen a menudo barreras perjudiciales para las exportaciones de los países en desarrollo”, en referencia a la soja RR (Round-up Ready) de Monsanto, cultivada en la Argentina y la Liberty Link, de Bayer, una soja resistente al herbicida glufosinato de amonio.

Pero la Unión Europea sostuvo su postura anti OGM y anunció que revisará sus leyes de importación en productos como la miel para evitar que ingresen lotes de países como la Argentina donde se practican cultivos con organismos genéticamente modificados (OGM). Para la Corte Europea de Justicia aunque los rastros de OGM sean mínimos, los productos no podrán ser comercializados en Europa sin autorización especial. Y una vez etiquetados con OGM, los productos pierden su valor.

Mercados de futuros

El informe de 2011 “Navegando por los meandros de la Especulación Alimentaria”, de Mónica Vargas y Olivier Chantry (Observatori del Deute en la Globalització), cuenta que los mercados de futuros nacieron a mediados del siglo XIX en Estados Unidos. Son acuerdos legales estandarizados para hacer transacciones de mercancías físicas en un tiempo futuro establecido previamente con el fin de garantizar un precio mínimo al productor ante las oscilaciones del mercado.

Desde el inicio el siglo XX, la especulación alimentaria en el mercado de futuros suscitó conflictos y debates. Según la FAO, en la Bolsa de Chicago “se han aducido manipulaciones del mercado –especialmente restricciones o acaparamientos– al menos una vez por decenio desde su creación”.

Este mecanismo se usa en la actualidad por los especuladores para hacer negocios gracias a la desregulación de los mercados de materias primas, impulsada a mediados de los años 90 en Estados Unidos y Gran Bretaña. De esta manera, los contratos para comprar y vender alimentos se pudieron comercializar independientemente de las transacciones agrícolas reales.

Hoy los especuladores son quienes tienen más peso en los mercados de futuros, a pesar de que sus transacciones de compra y venta no tienen nada que ver con la oferta y la demanda real. Si en 1998 la inversión financiera con carácter especulativo en el sector agrícola era de un 25%, actualmente ésta se sitúa alrededor de un 75%.

Citando a Vargas y Chantry, en el mercado de futuros lo que se vende y compra no son las materias primas, sino los contratos. Sin embargo, funciona como cualquier mercancía, es decir, cuando hay mucha demanda de un contrato de futuro, su precio aumenta. Cuando sube el precio de un contrato de futuro de una materia prima, sube el precio que se supone que tendrá en un futuro próximo. Esto implica una subida del precio actual real de la materia prima. Por tanto, las variaciones de precios en los mercados de futuros influyen en las variaciones de precios de los bienes a los cuales se refieren los contratos.

Artículo publicado con algunas variantes en:
http://americaxxi.com.ve/revista/articulo/79/p-strong-disputas-en-el-g-20-por-los-alimentos-transg-eacute-nicos-strong-p#

La policía formoseña detuvo al abogado de familias campesinas y wichís

2011-08-20T23:50:00.012-03:00

19.08.11

Foto: María Inés Aiuto

El jueves 18 de agosto fue detenido el abogado Daniel Cabrera, del Servicio Jurídico de Pueblos Indígenas (SERVIJUPI) que acompañaba a las cerca de 150 familias que ocuparon viviendas en los barrios San Cayetano y San Martín en la localidad de Ingeniero Juárez. Días antes, las familias habían sido amenazadas por la policía y el abogado recibió amenazas telefónicas.

Comunicado
"Para nosotros la situación es muy grave, ya que según la Constitución provincial un abogado goza de inmunidad para el ejercicio de su profesión, cuestión que no se respetó en este caso, considerando que Daniel estaba actuando como representante de las familias campesinas y wichís", señaló Gabriel Alcaráz, abogado del Servicio Jurídico de Pueblos Indígenas (SERVIJUPI).

Si bien se desconocen las circunstancias precisas de la detención del abogado Daniel Cabrera, se sabe que su arresto se efectuó bajo el cargo de instigación a cometer delito, y fue llevado a la Unidad Policial Nº 4 de Las Lomitas donde continuaba detenido hasta la mañana de hoy.

"Esto demuestra una vez más lo que ha sido una constante en el discurso de las autoridades de Formosa y de algunos medios de prensa provincial, que desacreditan las demandas de los campesinos y los indígenas, y atribuyen sus reclamos únicamente a la acción de lo que ellos llaman instigadores, que son las ONGs o personas que trabajamos en la zona", señaló Gabriel Alcaráz. "Con esto no se hace más que negar los reclamos de las organizaciones", indicó.

Uno de los barrios ocupados en Ingeniero Juárez (Foto: M.I.A.)

Ayer jueves 18 de agosto las familias temían un desalojo violento de las viviendas que habían ocupado el pasado fin de semana. El temor derivaba del movimiento de un contingente de policía antimotines en las cercanías de los barrios ocupados y de las amenazas recibidas la noche del martes, cuando cerca de veinte funcionarios policiales conminaron a las familias a abandonar las viviendas, registrándose algunos altercados. Ya la noche del martes, el abogado Daniel Cabrera había denunciado amenazas telefónicas contra su persona, presumiblemente realizadas por funcionarios policiales.

Estos hechos ocurren luego que el sábado 13 de agosto un grupo de de cerca de 150 familias campesinas y wichís, ocuparan en viviendas de los barrios San Cayetano y San Martín, de la localidad de Ingeniero Juárez, distante unos 500 kilómetros de la capital formoseña. Se trata de viviendas construidas por el IPV (Instituto Provincial de la Vivienda) que se encuentran deshabitadas y sin terminar desde hace cerca de 18 años. "Un agravante es que hay cerca de 25 viviendas que están habitadas por familias de policías, médicos y otros funcionarios, y nunca se les pidió cuentas a ellos por esa ocupación irregular, nunca fueron desalojados a pesar que el destino de esas viviendas es para la gente que no tiene, como las familias campesinas e indígenas, por eso se decidió ocuparlas", indicaba la mañana de ayer, antes de su detención, el abogado Daniel Cabrera de SERVIJUPI.

Para más información: Gabriel Alcaráz, Servicio Jurídico de Pueblos Indígenas (SERVIJUPI) T: (03717) 15 340427

Modelo agrario destructivo

2011-08-07T20:59:00.003-03:00

01.08.11
América XXI

Por María Inés Aiuto

Ecología: bajo el éxito en los volúmenes y precios de las exportaciones de materia prima, América Latina esconde los problemas que genera un modelo agropecuario diseñado por grandes empresas multinacionales de la biotecnología, cuya expansión genera importantes consecuencias: disminución de la biodiversidad, degradación de los suelos, eliminación de bosques nativos, contaminación ambiental, malformaciones y enfermedades en seres humanos, concentración de la propiedad de la tierra y desempleo, entre otras. Millones de hectáreas de monocultivos se siembran en los denominados países en desarrollo para satisfacer la demanda mundial, en el marco de una política que posterga las necesidades de las poblaciones locales y favorece al capital transnacional.

Desde mediados de los 1990, los cultivos comerciales genéticamente modificados se expandieron en varios países de América Latina con la propagación de la agricultura industrial. Si bien existe una amplia variedad de estos cultivos en 12 países de América Latina, la expansión de la soya genéticamente modificada y resistente al herbicida Roundup (soja RR) de la multinacional estadounidense Monsanto es la cara más visible de este fenómeno.

Otros actores principales en el desarrollo y comercialización de estos organismos (cultivos) genéticamente modificados (OGM) son empresas multinacionales como Syngenta, Bayer, Dupont y Dow Agroscience. Estas compañías cuentan además con apoyos estatales a través de universidades, centros de investigación, institutos nacionales y organismos públicos con los que llegan a tener acuerdos estratégicos. Muchos científicos del continente vuelcan sus esfuerzos para el desarrollo de los OGM en investigaciones financiadas por empresas multinacionales –en convenio con sus institutos o universidades, con la promesa de compartir los beneficios económicos de su futuro patentamiento.

América Latina es la segunda región con mayor superficie cultivada con organismos genéticamente modificados (OGM) en todo el mundo, con más de 52 millones de hectáreas entre Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay; América del Norte lidera la lista con 75 millones de hectáreas.

Este tipo de agricultura necesita la aplicación de un gran número de insumos –pesticidas, fertilizantes y agua, el empleo intensivo de maquinaria y subsidios ambientales. Además, promueve la concentración de la producción en grandes explotaciones agrarias y la desaparición de las granjas campesinas de pequeño y mediano tamaño. Con estas familias, que se ven forzadas a migrar a las ciudades, se pierden los conocimientos agrícolas tradicionales y variedades autóctonas mientras el avance del monocultivo atenta contra la seguridad alimentaria de las poblaciones.

Bolivia ambigua, Chile con el TLC

Estas razones provocaron la reacción de activistas ecologistas y comunidades indígenas cuando el gobierno de Bolivia aprobó a fines de junio la Ley de la Revolución Productiva Comunitaria Agropecuaria. Desde el Estado Plurinacional afirmaron que la norma “combate abiertamente a los alimentos transgénicos” y acusaron a algunas organizaciones no gubernamentales de mentir a la población acerca del texto. Lo cierto es que ley no promociona los OGM, pero tampoco los prohíbe: busca su regulación. En los artículos 15 y 19 referidos al uso de los transgénicos se lee: “no se introducirán en el país paquetes tecnológicos agrícolas que involucren semillas genéticamente modificadas de especies de las que Bolivia es centro de origen o diversidad, ni aquellos que atenten contra el patrimonio genético, la biodiversidad, la salud de los sistemas de vida y la salud humana”. Y más adelante aclara: “deberán identificarse los productos genéticamente modificados y se establecerán disposiciones para el control de su producción, importación y comercialización”.

Bolivia comenzó la siembra experimental con fines comerciales de semilla de soya transgénica argentina en el departamento de Santa Cruz de la Sierra en 2005 y hoy en día posee 900 mil hectáreas cultivadas con soya genéticamente modificada.

Un avance de los agronegocios mucho más preocupante sucedió en Chile, cuando miles de manifestantes se oponían a la construcción de cinco centrales hidroeléctricas. Con 13 votos a favor, cinco en contra y seis abstenciones, el Senado aprobó en mayo el Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (Upov 91) que abrirá la posibilidad de monopolización de los derechos de las semillas autóctonas y transgénicas a empresas internacionales como Monsanto y extenderá el tiempo de vigencia de los derechos y garantías de estas transnacionales que venden semillas híbridas y transgénicas en el país. A través del registro de la propiedad de las semillas, empresas e instituciones extranjeras se adueñan de gran cantidad de variedades y luego imponen su derecho en el mercado.

Uno de los factores decisivos para esta aprobación fue el Tratado de Libre Comercio entre Chile y Estados Unidos. Lucila Díaz Ronner, abogada y miembro del Grupo de Reflexión Rural de Argentina, explicó que “la Upov 91 presenta fuertes restricciones al impedir la práctica del derecho de uso propio de la semilla, y limitar el acceso a trabajos de mejoramiento vegetal”. Y señaló que las empresas transnacionales de la biotecnología “logran a través de la Upov 91 aumentar su control de mercado y avanzar hacia un tipo de protección más similar al patentamiento”. Esto permitiría la apropiación privada de variedades de cultivos nativos no inscriptos ante la ley.

A fines de junio el Tribunal Constitucional recibió a individualidades y organizaciones sociales que expusieron sus argumentos a favor y en contra de la aprobación del Convenio Upov 91, luego de que un grupo de 17 parlamentarios solicitara determinar la ilegalidad de la norma, por lo que aún es posible que las autoridades jurídicas reviertan este convenio internacional.

OGM: mitos y verdades

Con el fin de incentivar este modelo de agricultura industrial, las corporaciones biotecnológicas han empleado un puñado de argumentos para defender a los OGM. Según éstas, los cultivos reducirían el empleo de agrotóxicos, el costo de los insumos y los problemas ambientales; contribuirían a la producción eficiente de biocombustibles, ayudarían a mitigar el cambio climático al bajar la emisión de gases de efecto invernadero, aumentarían la productividad fortaleciendo la seguridad alimentaria, permitirían luchar contra los subsidios europeos y terminarían con el hambre en el mundo. Este último argumento mutó desde 2005 al de terminar con la “pobreza mundial”, tras argumentar que las cadenas agroindustriales proveerían de fuentes de trabajo a las poblaciones pobres.

Pero el cultivo de OGM no respondió a tales expectativas. No sólo no redujo el empleo de agrotóxicos, sino que aumentó notablemente su uso. Algo que es claramente visible con la soya RR, uno de los principales cultivos OGM en Latinoamérica, resistente al herbicida glifosato. En Argentina, entre 1996 –cuando se legalizó la soya RR– y 2006 el uso de glifosato pasó de 20 millones de litros a 180 millones, cifra que hoy superaría largamente los 200 millones de litros.

El cultivo de soya RR está integrado por un paquete tecnológico que incluye la semilla genéticamente modificada, el herbicida glifosato y el sistema de siembra directa. Con este método se eliminan los laboreos de la tierra durante la preparación del terreno y la siembra, reduciendo costos en combustible y mano de obra. El arado es reemplazado por el uso de glifosato y herbicidas para lograr un control eficiente de las malezas antes de sembrar la soya, en un proceso que genera la aparición de nuevas plagas agrícolas, que deben ser combatidas con otros agrotóxicos específicos. Pero además, la soya RR no tiene defensas contra los insectos, por lo cual también se utilizan insecticidas.

El desarrollo masivo de OGM en el campo encuentra su límite cuando la diversidad biológica de las plagas encuentra soluciones naturales al control biotecnológico. El maíz Bt, extendido en millones de hectáreas durante una década, es el principal factor para disparar la aparición de plagas resistentes o tolerantes a la toxina que produce este OGM. El monocultivo es un espacio propicio para la propagación de nuevas plagas, como lo demuestra el crecimiento de la Roya asiática sobre los cultivos de Soya RR en el Cono Sur.

El uso de un mismo herbicida de manera masiva y sostenida en el tiempo provoca la aparición de tolerancias y resistencias en las malezas. Hacia 2005 ya se habían encontrado al menos ocho especies de malezas tolerantes al glifosato en el norte de Argentina. Poco tiempo después se encontraron los primeros indicios de resistencia al glifosato en la peor maleza de la historia agrícola argentina: el sorgo de alepo, hecho que planteó diversos escenarios: desde la pérdida masiva de cosechas para lograr un control eficiente, hasta la utilización de herbicidas casi abandonados, mucho más tóxicos que el propio glifosato.

Consecuencias de los agrotóxicos

El uso masivo de agrotóxicos que se realiza con aplicación aérea y/o terrestre trae aparejados múltiples problemas de contaminación, como la filtración de componentes químicos en las napas de agua o su propagación por deriva en aguas superficiales. Diversos estudios demuestran que el glifosato –tanto puro como en sus formulados comerciales, produce malformaciones y muerte posterior en las larvas de anfibios –y otros organismos– y modifica los niveles tróficos en el ecosistema.

Pero lo más grave es el incremento de afecciones cutáneas y respiratorias, trastornos en la salud reproductiva (disminución del recuento y la funcionalidad espermática, pubertad precoz en niños y niñas, aumento en la aparición de cáncer de mamas, próstata y testículos y de malformaciones asociadas con problemas hormonales) y en el sistema nervioso central (neurotoxicidad), detectados por médicos rurales en la principales provincias soyeras de Argentina. En algunas localidades se reportaron 12 malformaciones cada 250 nacimientos.

El uso de plaguicidas también reduce la biodiversidad y causa la desaparición de grandes cantidades de abejas por la falta de especies vegetales para alimentarse. Siendo que polinizan el 90% de los cultivos, su disminución poblacional afecta la cadena alimentaria.

Otro problema central de la intensificación de la agricultura industrial y la expansión de la soya RR en Argentina, Paraguay, Brasil, Bolivia y Uruguay es la deforestación a gran escala que se produce para extender la frontera agraria. Algo que también reduce la biodiversidad, afecta a comunidades indígenas y profundiza el cambio climático. El desmonte total acelera los procesos oxidativos en el suelo y provoca un desbalance hídrico que le hace perder su materia orgánica. Hecho que puede hacer ascender las napas y salinizar los suelos con resultados nefastos tanto para la agricultura como para la restauración futura de los ecosistemas naturales.

En el caso de Argentina, las estimaciones oficiales indican que año tras año se repone vía fertilización química sólo el 30% de los nutrientes extraídos por los cultivos. Esto queda oculto muchas veces debido a la gran eficiencia de la planta de soya para obtener nutrientes aún de suelos empobrecidos.

Alimentación y productividad

Estudios recientes demuestran que los cultivos OGM de maíz, soya, algodón y canola tienen menor rendimiento que las mismas variedades no transgénicas, llegando en algunos casos a producir hasta un 10% menos. Pero si no aumentan la productividad, ¿para qué se los promociona? Los OGM son vendidos por las empresas por dos motivos: simplifican el cultivo y aseguran el empleo de los herbicidas que estas empresas fabrican.

La productividad de los OGM está enmascarada por enormes subsidios. En todos los países donde se cultiva soya y maíz transgénicos se verifica un aumento en la escala de producción para asegurar la rentabilidad del negocio. Con el aumento del área cultivada desaparece la ganadería, la producción lechera y la frutihortícola. En apenas 10 años Argentina perdió unos 60 mil establecimientos rurales (el 25% del total) y aumentó significativamente el tamaño promedio de los mismos. La desaparición de estos establecimientos medianos y pequeños dedicados a producir alimentos, significó un deterioro profundo de la soberanía alimentaria y un incremento en los precios para el consumidor. En los últimos cuatro años, Argentina perdió 10 millones de cabezas de ganado bovino por el avance descontrolado de la agricultura industrial de OGM (cerca del 18% del stock ganadero al año 2006) y el precio de la carne de vaca se triplicó en menos de dos años, arrastrando también el precio del pollo y del cerdo.

La concentración de tierras en grandes propiedades va acompañada de una enorme mecanización y una menor demanda de trabajadores. En Brasil, por ejemplo, por cada empleo que genera el cultivo de soya RR quedan afuera del sistema laboral 11 trabajadores de otras producciones. En Argentina se necesitan sólo dos personas para trabajar mil hectáreas de soya.

En las regiones donde los cultivos OGM se expanden a expensas de la deforestación, numerosas comunidades indígenas y campesinas son expulsadas violentamente de las tierras que ocupan tradicionalmente. Las personas desocupadas y expulsadas migran a las grandes ciudades en busca de oportunidades laborales y en gran medida terminan ensanchando los cinturones de pobreza de las grandes urbes latinoamericanas.

Aumento de la desocupación, migración forzada, empobrecimiento y pérdida de los nutrientes del suelo, sumado al enorme costo socio ambiental, son las consecuencias asumidas por las sociedades de Latinoamérica por la expansión de la producción de OGM para abastecer los mercados internacionales.

América Latina, con baja densidad de población, estaría en condiciones de generar alimentos sanos para todos sus habitantes e incluso para otras regiones. Pero hasta ahora la globalización económica define otras políticas agropecuarias.

OGM en el mundo

Los 10 países con más de un millón de hectáreas cultivadas fueron Estados Unidos (66,8 millones de hectáreas), Brasil (25,4 millones), Argentina (22,9 millones), India (9,4 millones), Canadá (8,8 millones), China (3,5 millones), Paraguay (2,6 millones), Pakistán (2,4 millones), Sudáfrica (2,2 millones) y Uruguay (1,1 millones).

Los cuatro grandes cultivos son la soya transgénica (73,3 millones de hectáreas), el maíz Bt (46,8 millones), el algodón transgénico (21 millones) y la colza modificada genéticamente (siete millones de hectáreas).
En la Unión Europea sólo están autorizados dos cultivos transgénicos: una cepa de maíz para alimentación animal y una papa para la fabricación de papel. Para el resto sólo está permitida su comercialización, pero no su cultivo. Esto se debe al fuerte rechazo que existe en muchas sociedades europeas para con este tipo de cultivos.

Biocombustibles

Tanto la soya como los maíces genéticamente modificados tienen como principal destino la producción de forraje animal y biocombustibles. Sólo en una pequeña parte se utilizan para el consumo humano -en forma de aceite y emulsionante-.

Además de intensificar el cultivo de OGM y la deforestación, los biocombustibles compiten directamente con la producción de alimentos, por lo que reducen su oferta, eliminan tierras aptas para su cultivo y aumentan su precio. El biodiesel -proveniente del aceite de soya RR- y el bioetanol -cuya materia prima son los maíces genéticamente modificados- están afectando millones de hectáreas que ya no se emplean ni para el cultivo de alimentos ni para la cría de ganado.

Ante las posibilidades que brindan los nuevos mercados, crece el desarrollo de nuevos OGM específicos para la producción de biocombustibles. Entre ellos se destacan varios eventos sobre caña de azúcar y el desarrollo de árboles transgénicos.

Investigación: Marcelo Viñas y María Inés Aiuto

Link:
http://www.americaxxi.com.ve/revista/articulo/76/p-class-titel4-modelo-agrario-destructivo-p

Un mundo mejor sin pérdida de especies

2011-07-16T12:48:00.000-03:00

Foto: María Inés Aiuto

Junio 2011
La desaparición de especies de todo tipo de organismos es un proceso natural desde que existe la vida en la Tierra. Pero ha habido cinco extinciones de proporciones gigantescas. La última de ellas sucedió hace 65 millones de años cuando, tras caer un meteorito, desaparecieron para siempre cerca del 75% de las especies, entre ellas los dinosaurios.

En los años ochenta y noventa, expertos en biodiversidad comenzaron a realizar las primeras estimaciones de lo que llamaron la Sexta Gran Extinción por causas que derivan todas de la actividad humana. Según los cálculos realizados a fines del milenio, los humanos aceleramos el ritmo de pérdida de otras especies de mil a 10 mil veces.

Pero, ¿por qué es importante la diversidad de especies? ¿En qué puede afectar mi vida que existan o no determinados animales, plantas o bacterias si yo vivo en un décimo piso en una gran ciudad rodeada de tecnología?

Sobre este tema trata el siguiente informe realizado por María Inés Aiuto con musica de Lesglobe.

Este reportaje fue publicado en el programa Un Mundo Mejor de Radio Nederland.

Bélgica: casi 20 personas heridas en una protesta anti-transgénica

2011-06-29T14:05:00.006-03:00

Foto: M. I. Aiuto

En Argentina no alcanzarían los manifestantes ...

29/05/11- Activistas irrumpieron en un campo de papas genéticamente modificadas en Bélgica, rompiendo un cordón de seguridad en un ataque que dejó a la policía y manifestantes heridos.

La policía dijo que detuvo brevemente a unas 40 personas que participan en el "Movimiento de Liberación de campo", cuyo objetivo era destruir la cosecha de la investigación en la ciudad noroccidental de Wetteren, según la agencia de noticias Belga.

Alrededor de 10 agentes resultaron heridos leves, según la policía, mientras que los organizadores dijeron que ocho de su lado fueron maltratados.

Más de 200 personas participaron en la protesta, pero sólo unos pocos lograron colarse a través de vallas y un cordón policial protegiendo el campo, dijo Franciska Soler, de los Segadores Voluntarios de Francia, que participaron en el evento. "Un cierto número de plantas de papa fueron destruidos", dijo Soler a la AFP.

Mientras que los alimentos trasngénicos son comunes en lugares como los Estados Unidos, Brasil y Argentina estos son altamente divisivo en Europa. Sólo dos cultivos transgénicos están autorizados en suelo europeo - una cepa de maíz para alimentación animal y una papa para la fabricación de papel.

Una encuesta interna realizada por la Comisión Europea, brazo ejecutivo de la Unión Europea, mostró el mes pasado que 13 de los 27 estados de la UE no ven los beneficios de los cultivos transgénicos.

Diez años de ingeniería y montones de dinero fueron usados en el desarrollo de la llamada 'papa DURPH", que está diseñado para ser resistente a Phytophtora, una enfermedad de la papa. Aunque la mayoría de los consumidores no quieren comer alimentos transgénicos, esta papa GM se destina para el consumo humano. Sin la aplicación del principio de precaución, las pruebas de campo al aire libre tienen lugar en Wetteren, aunque los riesgos para las personas y el medio ambiente son desconocidos e imprevisibles. Los opositores afirman que no necesitan los cultivos transgénicos, "lo que necesitamos es una agricultura sostenible que contribuya a la soberanía alimentaria, a la biodiversidad y un clima estable".

Vamos a unirnos y demostrar que la resistencia contra la agricultura transgénica está creciendo, vamos a aumentar la presión sobre las empresas y las universidades. Será un día de inspiración que ofrece muchas oportunidades para los planes de futuro y la cooperación. Por la tarde la liberación de campo, se anunció públicamente una ocupación masiva del campo, en sustitución de los cultivos modificados genéticamente con papas orgánicas.

Fuentes:
A Seed Europe, The Netherlands
Field Liberation Movement, Belgium, Press Release

Anti-gm food protest leaves 18 injured in belgium
Expatica, The Netherlands
Agence France Press, France

Nuevo informe para descargar: "Navegando por los meandros de la especulación alimentaria"

2011-05-09T11:17:00.001-03:00

Realizado por Mónica Vargas (ODG) y Olivier Chantry (CADTM)

Las cifras de la Organización Mundial para la Agricultura y la Alimentación (FAO) señalan que en 2010, el número de personas que sufría de hambre en el mundo era de 925 millones de personas y que probablemente este número aumente en el futuro. Registran también una tendencia a la alza de los precios de los alimentos básicos. En el Estado español, se anuncia que los cereales cotizan entre 35 y 74% más que el año pasado. Las condiciones parecen reunirse para que se desencadene una nueva tormenta y una nueva crisis alimentaria, de la magnitud de aquella del 2008, con nuevas revueltas por el hambre en los países más empobrecidos. La propia agitada primavera magrebí no es ajena a ello.

En el Informe "Navegando por los meandros de la especulación alimentaria" nos referimos específicamente al papel de quizás el más importante de los elementos que inciden en los precios de los alimentos básicos. Se trata de la especulación financiera. Estamos en un contexto en el cual todo movimiento en las Bolsas de Chicago, Londres o Hannover, donde se negocian contratos de futuros sobre cereales y oleaginosas, tiene repercusiones a nivel de los alimentos. La maduración del capital en la esfera financiera ha tenido lugar de manera paralela a la liberalización de la agricultura, explicándose así la repercusión sin precedentes que ha tenido la especulación en los últimos años sobre los precios de los alimentos. Brindamos también algunos elementos de comprensión de cómo el capital financiero ha penetrado en el mercado de los alimentos mediante la especulación. En la consideración de los grandes ganadores de la especulación alimentaria, observamos también el papel del Agribusiness. Es bien sabido que este dispone de un control creciente en la cadena productiva y que un puñado de empresas dominan los mercados internacionales de alimentos. Pero además, veremos que actúan directamente en los mercados financieros, aprovechándose del papel privilegiado que tienen en la esfera productiva. Consideramos asimismo, brevemente, algunas repercusiones sociales que implica el mantenimiento de este sistema. Apuntamos también que el capital financiero migra de forma continua. De burbuja en burbuja, desembarcó en el mercado de los alimentos, generando la crisis del 2008. Hoy avanza hacia el acaparamiento de tierras, un nuevo terreno de especulación, que también es alimentaria, al cual debemos prestar particular atención.

Autor/as: Mónica Vargas (ODG), Olivier Chantry (CADTM)
Revisión: Gustavo Duch - Revista "Soberanía alimentaria, biodiversidad y culturas"
Febrero 2011 - 31 págs. (pdf)
Informe elaborado por ODG en colaboración con Mundubat, la Revista "Soberanía alimentaria, biodiversidad y culturas" y GRAIN

Se puede descargar el informe completo en
http://www.odg.cat/documents/publicacions/INFORME_ODG_GRAIN_ESPECULACION.pdf

Marcha desde Formosa por un nuevo modelo agropecuario

2011-05-08T14:09:00.001-03:00

Por Frente Nacional Campesino
4 de mayo 2011

Puerto Tirol, Chaco, Argentina
Informamos a la opinión pública que a un mes del inicio de la marcha por un nuevo modelo agropecuario, y tras mas de 650 km de recorrido los compañeros y compañeras referentes campesinos de el Frente Nacional Campesino (FNC) están próximos en llegar a la ciudad de Resistencia, capital de la provincia del Chaco, Argentina.

Recordamos que la marcha se inicio en el paraje Fortín Belgrano, en el chaco salteño, el pasado 4 de abril; los caminantes transitaron 65 Km. por las tierras de La Florencia, provincia de Formosa; luego peregrinaron los caminos de El Impenetrable chaqueño y a estas horas están a 10 Km. de la ciudad de Resistencia.

Las actividades que desarrollan los caminantes del FNC consisten en: escuchar las inquietudes de los pequeños productores agropecuarios y pueblos Originarios al mismo tiempo de difundir los cuatro puntos que la organización peticiona a las autoridades nacionales. El FNC solicita a toda la ciudadanía discutir y proponer un nuevo modelo agropecuario en la Argentina.

Los 4 puntos que peticiona el FNC son:

1. Titularización (propiedad) de las tierras para campesinos e indígenas.
2. Apoyo técnico y económico para la producción y comercialización de los productos campesinos.
3. Ley para la suspensión de los desalojos de familias campesinas y pueblos originarios.
4. Ley para poner freno a la concentración y extranjerizacion de la tierra en la Argentina.

Los próximos pasos de la marcha son:

a) Jueves 5 de mayo volanteada en la rotonda (entre la ruta 16 y 11) de Resistencia Chaco.

b) Viernes 6 de mayo conferencia de prensa en la plaza 25 de Mayo de Resistencia.

c) Sábado 7 reunión con representantes de organizaciones sociales.

d) Lunes 8 reinicio de la marcha con destino al Congreso Nacional.

Solicitamos el acompañamiento, apoyo y solidaridad de la comunidad de Resistencia y Corrientes para esta etapa de la marcha. Desde ya muchas gracias.

Contacto: Benigno López
Cel.: 03717-15531814

Médicos argentinos en misiones

2011-03-01T03:08:00.004-03:00

La epidemia de la guerra

Por María Inés Aiuto

Para la Sociedad Argentina de Medicina Antropológica las guerras y sus consecuencias provocan más muertes que las peores epidemias de la historia y los desastres ecológicos actuales. Millones de personas son desplazadas por conflictos internos condenándolas a vivir en condiciones precarias y sin acceso a la salud. Organizaciones humanitarias como Médicos Sin Fronteras y Médicos del Mundo envían profesionales a estos países, la mayoría con marcadas diferencias culturales, donde los médicos se enfrentan al dilema de aceptar y respetar la diversidad cultural o poner límites ante prácticas como violaciones o mutilación de genitales femeninos.

La epidemiología es una ciencia básica de la medicina preventiva y una fuente de información para la salud pública. Surgió del estudio de las epidemias de enfermedades infecciosas, pero ya en el siglo XX se extendió a los problemas de salud en general. Es parte de la ciencia biomédica y de las ciencias sociales, y se dedica a las enfermedades y su prevención, su distribución y control, en poblaciones humanas con mortalidad importante.

Según la Sociedad Argentina de Medicina Antropológica “es frecuente que se utilice el término epidemiología sin haberle incorporado una situación de muerte que sólo se produce en la especie humana, las guerras, que producen una mortandad muchas veces mayor que las más infelices epidemias que ha sufrido la humanidad”. Para la institución, las guerras y sus consecuencias representan un problema mayor que los desastres ecológicos actuales, por esta razón, desde noviembre de 2010 abordan el problema en sus sesiones periódicas.

La primera de estas jornadas se denominó “Argentinos solidarios en misiones por catástrofes y conflictos internacionales”. Uno de los expositores fue Lucas Molfino, médico epidemiólogo y miembro de la organización Médicos Sin Fronteras (MSF) que detalló sus experiencias en las zonas de conflicto.

Su primera misión fue en 2006 en la República de Uganda, situada en el área centro-oriental de África. En el país existe una guerra interna de más de 30 años que provocó el desplazamiento forzado de 1,6 millones de ugandeses. El médico junto a dos enfermeras y una obstetra asistieron una zona rural con tres campamentos de desplazados habitados por 15.000 personas, muchas de las cuales nacieron y morirán allí.

Según un informe de 2009 del jefe de la Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios, existen más de 50 millones de personas desplazadas en todo el mundo, de las cuales 26 millones fueron a causa de conflictos bélicos. Más de la mitad de los desplazados internos son niños y niñas que durante la huida pueden quedar separados de sus familias exponiéndolos aún más a la explotación y abuso de los adultos.

En este contexto, el proyecto en Uganda se basó en mejorar el acceso básico a la salud y a las medidas sanitarias para reducir la morbimortalidad por diarrea, tuberculosis y HIV. Mejorar las condiciones de higiene fue otro factor prioritario para prevenir casos de malaria o enfermedades respiratorias.

Molfino también señaló las dificultades que surgieron por las diferencias culturales y las historias de colonialismos en estos países que aún generan desconfianza hacia los médicos occidentales en misión: “No siempre las personas desean que las atiendan, pero creemos que es necesario estar allí, ayudar a prevenir enfermedades como el tétano, de acercarnos a la comunidad y dialogar, sobre todo con las matronas para prevenir los partos complicados y para concientizar sobre la necesidad de institucionalizarlo”.

Su segunda misión fue en 2007 en Monrovia, capital de la República de Liberia, en la costa oeste de África, un país que estuvo inmerso en dos guerras civiles recientes -1989 a 1996 y 1999 a 2003- que causaron más de 200 mil muertes y casi un millón de. Allí trabajó en el Hospital Benson con el objetivo de prevenir la mortalidad materno infantil.

“Este país está desvastado por la guerra. Allí la violencia sexual es usada como arma de guerra: de las 150 violaciones que atendíamos por mes, el 50% eran a niñas menores de 12 años. Además de darles asistencia para prevenir enfermedades sexuales, les brindábamos apoyo psicológico para contenerlas. Se sumaba que de los 500 partos por mes, un alto porcentaje de las mujeres tenían mutilaciones genitales. Es complejo, pero es una costumbre”, describió el médico con impotencia.

Si bien las organizaciones humanitarias respetan la diversidad cultural no son imparciales ante éste tipo de prácticas, por eso además de asistir a las víctimas denuncian las violaciones a los derechos humanos. Según datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS), la mutilación genital femenina “comprende todos los procedimientos que, de forma intencional y por motivos no médicos, alteran o lesionan los órganos genitales femeninos”. En la mayoría de los casos se practican en la infancia, entre la lactancia y los 15 años. Pueden producir hemorragias graves y problemas urinarios, complicaciones en los partos y la muerte del recién nacido. Son más frecuentes en las regiones occidental, oriental y nororiental de África, en algunos países de Asia y del Oriente Medio y entre algunas poblaciones inmigrantes de Norteamérica y Europa. Se calcula que en el mundo hay entre 100 y 140 millones de mujeres y niñas que sufren las consecuencias de la mutilación genital por razones culturales, religiosas y sociales.

La ética profesional fue otro de los temas abordados en la jornada a cargo de Silvia Quadrelli, médica especialista en neumonología que posee una basta experiencia en trabajo humanitario internacional en países como Etiopía, Somalía, Mozambique, El Salvador, Yemen, Kosovo y Bolivia.

Actualmente, los principios clásicos de reconocidas organizaciones humanitarias son cuestionados. Estos son la neutralidad -la ayuda no se utilizará para favorecer una determinada opinión, política o religión- y la imparcialidad -la ayuda no está condicionada por la raza, el credo o la nacionalidad de los beneficiarios, el orden de prioridad se establece en función de las necesidades-. Pero actuar de manera neutral e imparcial ante la diversidad resulta complejo para los médicos en misiones cuando se enfrentan a situaciones de genocidios, violaciones y mutilación de órganos femeninos.

Con preguntas retóricas, Quadrelli expuso las dificultades: “Los médicos humanitarios, ¿podemos o debemos respetar las diferencias culturales? ¿Realmente pueden las Organizaciones No Gubernamentales (ONGs) humanitarias y los trabajadores ser imparciales ante actos como las violaciones? Hoy tenemos una comunidad internacional mas integrada, ¿cómo pueden respetarse al mismo tiempo integración y diversidad?, ¿es inevitable la cultura global?”.

Para la médica, hoy en día la diversidad cultural adquirió mayor visibilidad “porque la pobreza, el desempleo y la globalización obligan a migraciones masivas”. “Ante la diversidad cultural, uno es respetuoso, pero después empiezan los matices, por ejemplo, ante la mutilación de genitales femeninos en África que para la Declaración de los Derechos Humanos de occidente es una violación”, explicó Quadrelli. Pero también cuestionó la universalidad de esta resolución que considera el límite por el respeto a la diversidad cultural: ¿Es realmente aceptada por todos o sólo por un 30%? Los valores, fuera de los temas básicos como el incesto, no son universales”, aclaró la médica.

Como ejemplo describió el rol de la mujer en las distintas sociedades: mientras las mujeres de medio oriente consideran que todas las norteamericanas son prostitutas, las estadounidenses consideran que las de medio oriente son esclavas. “¿Qué sucede si los valores son interpretados de manera diferente? ¿Qué rol juega el derecho internacional? ¿Vamos a renunciar a esto en post de la diversidad cultural? ¿Es nuestra intención occidentalizar al mundo? Estos son algunos los dilemas en nuestro trabajo”, expresó Quadrelli.

A la hora de bajar estas disyuntivas al terreno laboral, Quadrelli explica que en primer lugar no hay que subestimar a los profesionales locales, por ejemplo en Bagdad poseen un alto nivel de formación: “¿Quién puede ganarle en experiencia a los iraquíes que vivieron tres guerras y que estudiaron en Inglaterra? Hay que reconocer que en algunos países ser trabajador humanitario -occidental- es sinónimo de tener poder, se nos acepta y reconoce por llevar una suma considerada de dinero, aunque muchas otras veces el cariño es genuino”.

Respecto al rol de la mujer en los ámbitos laborales, la médica relató que se requieren ciertos cuidados y tolerancia: “Yemen es un ejemplo extremo de cultura tradicional, muchas de las trabajadoras son locales y a igual que ellas hay que comportarse como una mujer discreta y adecuarse a tratar con familias poligámicas y con matrimonios arreglados con adolescentes”.

Para finalizar, Quadrelli recalcó que el trabajo humanitario requiere de proyectos basados en la comunidad, educar a los educadores y supervisarlos, evitar el colonialismo humanitario y promover el empoderamiento de la población local.

La crisis humanitaria en Haití fue otro de los temas expuestos, en este caso por Gonzalo Basile, especialista en salud pública y presidente de Médicos del Mundo Argentina (MDM). Esta organización estuvo presente en el país centroamericano tras el sismo de enero de 2010.

Basile aclaró que hoy en día la crisis humanitaria no sólo afecta Haití sino que se expande a nivel global: el 30% de la población se encuentra en situación de pobreza, 140 mil personas mueren por día por armas de fuego, casi dos millones de personas mueren de tuberculosis cada año y nueve millones desarrollan la enfermedad activa –los casos aumentan en países con altas tasas de HIV Sida como en el sur de África-, una sexta parte de la humanidad sufre de desnutrición, la mayor cifra conocida hasta hoy. Mientras tanto la globalización amplía cada vez más la brecha entre ricos y pobres, se mantiene el modelo neoliberal y los gobiernos permiten la especulación financiera con los precios de los alimentos, práctica que vulnera el derecho básico de alimentarse.

“La crisis financiera actual también nos habla de la crisis humanitaria: para el salvataje financiero, a los bancos principalmente, se invirtieron un billón de dólares. La Organización de Naciones Unidas (ONU) dijo que se necesitan entre 70 y 80 mil millones de dólares durante diez años para cumplir los objetivos del milenio, es decir, menos del 10% anual del salvataje. Entonces, queda claro que terminar con el hambre y la pobreza es una decisión política”, sentenció Basile.

Respecto a la situación en Haití, el presidente de MDM remarcó el desigual impacto de los terremotos de igual escala en Japón –donde murió una persona- y en Haití –donde murieron miles-: “La situación socio ambiental fue decisiva, y cuanto más exclusión social, mayor el impacto de emergencia. Haití tiene una larga historia de dictaduras e injerencias extranjeras, el 67% de sus pobladores son pobres, el 90% tiene trabajo informal, el 31% de las familias tienen más de siete miembros, más del 45% no tienen acceso a agua potable y un 60% no tiene acceso al tratamiento de residuos ni saneamiento básico. De hecho, la epidemia de cólera post terremoto no surgió en la zona afectada”.

En este contexto, el sismo dejó a más de un millón de personas sin hogar, causó más de 300 mil muertes, desplazó a más de 500 mil ciudadanos que hoy habitan en los más de 500 campamentos instalados, profundizándose las condiciones de vida precaria pre-existentes al desastre natural. Además, hoy en día la mortalidad infantil es de 70 a 80 por mil nacidos vivos, la mortalidad materna es de 630 por cada 100 mil nacidos vivos, la esperanza de vida es de 61,5, la mas baja de Latinoamérica, y se suman los casos de malaria, fiebre tifoidea, diarreas, VIH SIDA, tuberculosis y un 67,3% de desnutrición.

Para la organización MDM el derecho a la salud pública es uno de los principales objetivos que intentan concretar en Haití como también en el resto de los países donde trabajan: “Si nos preguntamos cuál es la respuesta a esta crisis humanitaria, social y epidemiológica, vemos que el 70% de la salud haitiana es privada y que menos del 0.8% del Producto Bruto Interno (PBI) se destina a la salud pública. Este problema hoy está tapado por la presencia de las ONGs que brindan acceso a la salud a todas las personas, ¿pero qué pasará cuando se vayan? Por esta razón, se podría decir que existe una privatización encubierta del sistema de salud a través de las ONGs que se encargan de pagar el servicio –los profesionales, los medicamentos, etc-, y terminamos impidiendo que la salud se convierta en un derecho universal”.

Basile completó su exposición reflexionando sobre la importancia del empoderamiento de la población local porque deben ser estas las que decidan sobre sus destinos: “No podrá haber una reconstrucción de Haití sin haitianos, ellos deben recuperar la capacidad de gobernarse”.

En el cierre de la jornada, su coordinador Adolfo Saadia, citó al premio Nobel de la paz James Orbinski, presidente del Consejo Internacional de MSF: “Ningún médico puede llegar a detener un genocidio. La acción humanitaria no puede detener la limpieza étnica ni puede conseguir la paz. Éstas son responsabilidades políticas y no imperativos humanitarios”.

Formosa: reiterados atropellos a comunidades indígenas y campesinas

2010-12-05T00:04:00.014-03:00

Diciembre 2010
Por María Inés Aiuto

“La policía golpeó salvajemente a las mujeres y luego a quienes fuimos a defenderlas. Los ancianos, hombres y mujeres, fueron los más agredidos pues no pudieron salir corriendo. Luego de la represión quemaron una a una nuestras 20 casas junto a nuestras cosas. Tuvieron detenidos más de 24 horas a niños entre 4 y 17 años. También a mujeres embarazadas junto a sus bebés. A los heridos los esposaron y cuando se dormían en la celda les tiraban agua caliente para que no se durmieran. La celda era un río de sangre.”

Este es uno de los relatos de la Comunidad qom (toba) La Primavera tras la represión que padecieron el 23 de noviembre por reclamar la posesión de sus tierras ancestrales, un asentamiento rural ubicado en la provincia de Formosa, a 174 kilómetros de la capital. La fuerza policial asesinó al qom Roberto López que junto a los demás miembros de la comunidad se encontraban manifestándose desde hace cuatro meses porque parte de sus tierras fueron cedidas por el gobierno provincial a la Universidad Nacional de Formosa. Durante la represión también murió un policía.

Estos atropellos a los pueblos originarios también se producen hacia el sector campesino y lamentablemente son situaciones usuales en la provincia. Así quedó registrado en la cobertura periodística de la marcha del Movimiento Campesino de Formosa en julio de 2005.

El siguiente audio documental recoge los testimonios de campesinos, indígenas y habitantes de la ciudad que participaron de la caminata de 300 kilómetros bajo el lema “Tierra, trabajo y democracia”.

Las fotos que lo acompañan fueron tomadas durante la marcha, pero también en viajes posteriores a las provincias de Formosa, Chaco y Santiago del Estero. Todas reflejan la situación de los campesinos e indígenas que habitan la Argentina. Se indican las fotos pertenecientes a otros autores.

Edición, diseño de sonido y Arte: Bernardo Aiuto
Cobertura, producción y reedición: María Inés Aiuto
Año: 2005 (reedición 2010)

COP16: pocos indicios de cambio de modelo, muchos de cambio de clima

2010-12-01T22:39:00.014-03:00

Diciembre 2010
Por Periodismóvil

Del 29 de noviembre al 10 de diciembre se está llevando a cabo la 16 Conferencia de las Partes (COP), reunión convocada por la Convención Marco de Naciones Unidas para el Cambio Climático (CMNUCC), en Cancún, México. Allí, las 193 Partes que ratificaron el tratado (192 Estados y una organización regional de integración económica) tratarán de llegar a un acuerdo que sustituya el próximo a vencer Protocolo de Kyoto, que aborda la reducción de las emisiones de Gases de Efectos Invernadero (GEI) que causa el calentamiento del planeta. Sin embargo, varios pronósticos coinciden en que la denominada COP16 fracasará al igual que su antecesora COP15 realizada el año pasado en Copenhague, Dinamarca.

Actualmente, el Protocolo de Kyoto es el único instrumento internacional vinculante por el cual algunos Estados se comprometen a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero en niveles y plazos establecidos. Fue adoptado el 11 de diciembre de 1997 en Kyoto, Japón, y entró en vigor el 16 de febrero de 2005. Pero su objetivo es poco ambicioso ya que consiste en reducir los GEI en un 5%, dentro del período que va desde el año 2008 al 2012, en comparación a las emisiones al año 1990. Este porcentaje es a nivel global y cada país obligado por Kyoto tiene sus propios porcentajes de emisión que debe disminuir. Además, los países en vías de desarrollo, entre los que se encuentran China, India y Brasil, no están sujetos a restricciones de emisiones GEI pues señalan que las emisiones que están provocando el calentamiento actual las originaron en el pasado los países desarrollados.

Luis Mariano Redón, de la organización Acción Ecológica de Chile, explicó la conveniencia de no continuar con el actual tratado: "El injusto esquema del protocolo de Kyoto es completamente funcional con el modelo desarrollista y extractivista que se impone en muchos países latinoamericanos y cuyas primeras víctimas son las comunidades de los pueblos originarios. El que los países de ingresos medios, como algunos de sudamérica, no tengan ningún compromiso en materia de mitigación, como establece el Protocolo, hace más viables todas las intervenciones extractivistas en nuestro continente. Por ejemplo, el no tener compromisos de mitigación permitiría que en Chile se siguieran construyendo las monstruosas termoeléctricas a carbón que la gran minería del cobre extranjerizada requiere como fuente de abastecimiento energético. Y es justamente esa gran minería la que compite, por ejemplo por el agua, con las comunidades andinas del altiplano, muchas de las cuales están desapareciendo gracias al auge minero con energía barata. Demás está decir que quien se abalanza sobre nuestros recursos naturales hoy, con más voracidad que el imperialismo tradicional, es precisamente el otro gran privilegiado del Protocolo de Kyoto, China. Un nuevo tratado sobre el clima que desplace al injusto e ineficaz tratado actual y que contemple algún tipo de compromiso razonable de mitigación en los países latinoamericanos, permitiría apartarnos desde ya de la senda del "desarrollo" depredador e insustentable, y avanzar, de verdad y más allá de la retórica, por el camino del "Buen Vivir".

----------------------------------------------------------------------------

Los siguientes videos fueron realizados por Maxime Combes y Sophie Chapelle de la organización Alter-Eco* (www.alter-echos.org).

Podrán escuchar testimonios de científicos del clima, activistas ambientales y organizaciones sociales, intelectuales y personas que ponen en práctica estilos de vida más sostenible. El primer video aborda las expectativas respecto a Cancún, las negociaciones formales e iniciativas de la sociedad civil.

Qu'attendre de Cancun ? from Alter-Echos on Vimeo.

Si bien las negociaciones se abrieron en Cancún desde el 29 de noviembre 2010, miles de manifestantes salieron a las calles de la Ciudad de México el día 30. Una unión se hizo en esa ocasión con las caravanas para "Cambiar el sistema, no el clima" cuyo objetivo fue hacer visibles los lugares y comunidades afectados ambientalmente en México. Este video posee los testimonios de Alberto Gómez de la Vía Campesina y Graciela González de la Asamblea Nacional de los afectados por el medio ambiente.

A Mexico, des caravanes pour "changer le système, pas le climat" from Alter-Echos on Vimeo.

El martes 07 de diciembre se realizó el llamado de La Vía Campesina denominado "los 1000 Cancún". Miles de manifestantes se acercaron hasta el centro de las negociaciones oficiales de la COP16 para organizar una reunión de los movimientos. Después de una conferencia de prensa en el Palacio de la Luna, los representantes de la sociedad civil y delegados de los países en desarrollo (Bolivia, Nicaraguay, Paraguay, entre otros) se unieron en la reunión de las soluciones reales al cambio climático.

Assemblée des peuples à Cancun from Alter-Echos on Vimeo.

(*) La asociación Alter-Eco, creada en noviembre de 2009, tiene como objetivo "actuar por una mayor justicia social, solidaridad y sostenibilidad ambiental, a través de la preservación de los ecosistemas, la mitigación de los efectos del cambio climático, el desarrollo sostenible y la solidaridad internacional" .

"El tratado que están firmando con los chinos nos condenará a ser una colonia de las más típicas"

2010-10-13T14:27:00.000-03:00

En memoria de los 206 niños muertos por desnutrición en el 2010 en la provincia de Misiones, Argentina (Periodismóvil)

Carta de Stella Semino, miembro del Grupo de Reflexión Rural, a Guillermo Moreno, Secretario de Comercio Interior de la Argentina, en respuesta a las declaraciones del Ministro de Economía de la Nación sobre las intenciones de cooperar con China para garantizarles sus niveles de autosuficiencia alimentaria.

Sabado 13 de Noviembre de 2010

Recordado Napia,

Te escribo en la misma semana en la que el asesino Massera murió, hecho que revolvió mi memoria de la peor manera y posiblemente la tuya también fue sacudida. Me acordé, entre otros, de nuestro querido Pepe a quien mutilaron los milicos y que, a pesar de las terribles torturas que sufrió heroicamente no entrego a nadie, creyendo en todos nosotros que seguimos vivos, probablemente convencido de que íbamos a seguir luchando por un país verdaderamente libre y soberano (¿o algo asi?). Desgraciadamente, la semana termina con una noticia terrible: El gobierno al cual representas y tanto honor hace a nuestros muertos, se comprometió a cooperar con la China, para lograr la autoficiencia alimentaria de ese país.

Declaró ayer el ministro de economía de la Nación Julián Dominguez: "Por nuestro nivel de desarrollo agrícola, estamos en condiciones de cooperar con China en temas que le permitan alcanzar sus objetivos estratégicos de producción para garantizar sus niveles de autosuficiencia alimentaria”. Es decir, la autoficiencia de los 1300 millones de Chinos pasa por utilizar el territorio Argentino como propio...

Si mal no recuerdo, tu quehacer laboral no tuvo nunca que ver con el campo. Fue una ferretería la que te dio de comer. Por esa razón, puede que no entiendas el desgaste que han sufrido los suelos de nuestra tierra y lo que nos está quedando de materia orgánica en nuestro campos ocupados por el cultivo de soja, Puede que por tu arraigo urbano, tampoco comprendas lo que implica la pérdida de biodiversidad, el envenamiento de los espacios rurales, el éxodo desde el campo a las periferias urbanas etc. Es posible que te sea incomprensible lo que implica el paquete tecnológico que viene con la semillas transgénicas ni la pérdida de nuestra cultura alimentaria, gracias a los pollos de invernadero y ahora los cerdos industriales, que son parte del mismo modelo agroindustrial que, con personajes como Grobocopatel, ha reemplazado el papel de la vieja oligarquía.

Pero, a pesar de eso, sí debes entender lo que significa el grito de Patria sí, Colonia no. Bien, el tratado que están firmando con los chinos nos condenará a ser una colonia de las más típicas, y nada diferente a lo que han sido las del siglo XIX que, supongo, habrás estudiado en el colegio.

Lo lamento de todo corazón, pero las únicas palabras que me quedan son que el Gobierno Nacional, del que formas parte, no está, tan sólo, traicionando la memoria de miles de compañeros, sino que también a las generaciones de Argentinos presentes y futuras. Por esto la historia los juzgará. No me imagino otra figura legal que la de Traición a la Patria. Es terrible, no? Nunca pensé que te tendría que escribir así. Si supieras cuánto lo lamento….

Desde el afecto que siempre te tuve,
Un saludo,
Stella

21 de septiembre: Día Internacional contra las plantaciones de Árboles

2010-09-21T15:21:00.009-03:00

Desenmascaremos algunos engaños sobre los monocultivos de árboles
Por Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales (WRM)

Los monocultivos de árboles a gran escala tienen graves impactos sociales y ambientales. Esto lo saben muy bien las empresas plantadoras. Por eso hacen grandes esfuerzos publicitarios para convencer a la gente de lo contrario. Es muy importante entonces conocer la falsedad de los argumentos manejados por las empresas y oponernos a la instalación de tales plantaciones.

Dicen que "las plantaciones son bosques"
Éste es el punto de partida de la propaganda en favor de las plantaciones.Lo único que tienen en común es que en ambos predominan los árboles. Un bosque contiene numerosas especies de árboles y arbustos de todas las edades,muchas otras especies vegetales —en el suelo y sobre los propios árboles y arbustos (trepadoras, epífitas, parásitas, etcétera) y una enorme variedad de especies de fauna, que encuentran allí abrigo, alimentos y posibilidades de reproducción.

En cambio, una plantación se compone de una o pocas especies de árboles de rápido crecimiento (generalmente exóticos), plantados en bloques homogéneosde la misma edad, donde se impide el desarrollo de la vegetación local y la fauna no encuentra alimento alguno.

Los bosques están habitados por comunidades humanas que allí aseguran su supervivencia. Las plantaciones no albergan a comunidad alguna. Al contrario:las expulsan.

Dicen que "Las plantaciones generan empleo"
Este argumento se utiliza mucho para conquistar a las poblaciones locales. Las grandes plantaciones generan muy pocos empleos, en general de muy baja calidad, casi todos de carácter temporal, con bajos salarios y en condiciones detrabajo donde prima la mala alimentación, el alojamiento inadecuado y el incumplimiento de la legislación laboral vigente. Son frecuentes los accidentes y las enfermedades laborales.

Es común que estas plantaciones se instalen en tierras destinadas a la agricultura de subsistencia, por lo que incluso llegan a implicar que las fuentes de ocupación disminuyan en vez de aumentar. Cuando su instalación implica la previa destrucción del bosque, los pobladores locales se ven privados de las ocupaciones y fuentes de ingreso que dependen de los recursos provistos por el bosque. En casi todos los casos, con las plantaciones se expulsa a la población local, en particular hacia los cinturones de miseria de las ciudades.

Dicen que "las plantaciones son mucho más productivas que los bosques"
El argumento puede parecer convincente a partir del rápido crecimiento de los árboles en una plantación de pinos o eucaliptos. Pero depende de qué se entiende por "productivo" y a quién beneficia esa producción.

Una plantación comercial produce un gran volumen de madera para industria por hectárea y por año. Pero eso es todo: el beneficiario directo de lo producido es la empresa propietaria de la plantación.

Un bosque en cambio no sólo produce madera para el mercado, sino que su producción abarca otros tipos de árboles, vegetales, animales, frutas, hongos, miel, forraje, abono, leña, maderas para usos locales, fibras vegetales y medicinas generando además servicios de conservación de suelos, biodiversidad, recursos
hídricos, microclima.

Cuando se sostiene que las plantaciones son mucho más productivas que los bosques, únicamente se compara el volumen de madera para industria que se puede extraer de ambos y en esa comparación la plantación parece superior. Pero si se compara la totalidad de bienes y servicios provistos por la plantación y el bosque, resulta evidente que este último es mucho más productivo que la plantación.

Es más, en muchos aspectos la producción de la plantación es nula (por ejemplo en alimentos, medicinas o forraje) e incluso puede ser negativa, cuando afecta otros recursos como el agua, la biodiversidad o el suelo.

Dicen que "las plantaciones forestales mejoran el medio ambiente".
Al ser disfrazadas como “bosques”, se dice que cumplen las mismas funciones que éstos: que protegen y mejoran los suelos, regulan el ciclo del agua y conservan las plantas y animales locales. Nada de eso es cierto.

En materia de suelos, las plantaciones provocan erosión, pérdida de nutrientes, cambios en la estructura física y composición química del suelo y compactación. Es decir: los suelos resultan empobrecidos, en muchos casos de modo irreversible.

El agua, vital elemento, es afectada en cantidad y en calidad. A nivel de cuenca, el volumen de agua disponible disminuye drásticamente luego de la instalación de plantaciones. Ello se debe a varios factores, pero el principal es el elevado consumo de agua de estas especies. Para crecer, los árboles llevan los nutrientes del suelo hasta las hojas, donde se produce la fotosíntesis. El vehículo para llevar los nutrientes hasta la hoja es el agua. Para crecer más, necesitan más nutrientes, lo que implica mayor uso de agua para transportarlos hasta las hojas. Dado que se trata de grandes plantaciones creciendo a un ritmo muy rápido, los impactos sobre el agua se vuelven cada vez más graves, y llegan a desaparecer humedales, manantiales, pozos y hasta cursos de agua. La calidad del agua también se ve afectada por la erosión y por el uso generalizado de agroquímicos que la contaminan.

Plantaciones de la empresa de capitales chilenos Alto Paraná en Misiones. Mientras contamina el agua con agrotóxicos y seca arroyos con los monocultivos de pinos, pide que se cuiden los cursos de agua.

Los impactos de las plantaciones sobre la flora (plantas, arbustos, árboles) y fauna (animales, aves, insectos) son muy graves. Los ecosistemas locales (bosques, praderas, páramos) son destruidos y sustituidos por plantaciones de una sola especie, normalmente exótica (pinos, eucaliptos, melinas, teca). Las pocas especies de vegetales que logran sobrevivir son eliminadas con herbicidas. Para la mayor parte de las especies de la fauna local, las plantaciones son desiertos alimenticios, por lo que también desaparecen. Las pocas especies que logran adaptarse son exterminadas (en caso de que afecten la plantación) o se convierten en plagas que afectan a las producciones agropecuarias aledañas.

Dicen que "las plantaciones sirven para aliviar la presión sobre los bosques"
Alegan que al haber más madera disponible a partir de las plantaciones, se traducirá en una menor extracción de madera de los bosques nativos. Eso puede parecer lógico pero se ha constatado que las plantaciones son en general un factor más de deforestación porque:
- En muchos países, las plantaciones se instalan eliminando antes el bosque existente.
- En muchos casos, sustituir el bosque con la plantación determina la migración (voluntaria o forzada) de los pobladores de la región, que se ven obligados a ingresar a otras áreas boscosas donde inician un proceso de deforestación para poder atender a sus necesidades básicas. En esos casos es doble la deforestación generada por la plantación.

La madera producida en plantaciones de ningún modo sustituye las valiosas especies del bosque tropical: ambas tienen mercados distintos.
- Se pasa por alto que la extracción maderera no es la única causa de deforestación.
Numerosas áreas de bosques son eliminadas para destinar el suelo a cultivos de exportación (como la soja) o a ganadería extensiva; otras desaparecen bajo gigantescas represas hidroeléctricas; los manglares son eliminados para destinar el área a la producción industrial del camarón, la explotación petrolera y minera destruyen amplias áreas boscosas. Ninguno de estos procesos destructivos guarda relación alguna con la mayor o menor área destinada a monocultivos forestales, por lo que resulta claramente falso que puedan aliviar la presión sobre los bosques.
El área boscosa del continente sigue disminuyendo pese al avance de las plantaciones forestales en muchos países de la región, lo que demuestra que el pretendido alivio de la presión sobre los bosques no es más que publicidad interesada.

Dicen que "las plantaciones son necesarias para que todos podamos usar papel".
El uso de papel vinculado a la alfabetización, la enseñanza y el acceso a información escrita es utilizado por las empresas para justificar sus extensas plantaciones de pinos y eucaliptos destinadas a la producción de celulosa y papel. Sin embargo, gran parte de la madera y celulosa producidas en América Latina no están destinadas a producir papel para abastecer a la población de la región, sino a la producción y consumo de papel y cartón en Europa, Norteamérica y Asia.
De América Latina se exportan troncos, astillas (“chips”) y celulosa para su industrialización en esos destinos. Allí, cerca de 50% del papel y cartón producidos se destinan a embalaje y envoltura, y sólo un tercio se destina a papeles de escritura e impresión. De ese 30% gran parte se destina a producir impresos publicitarios y sólo un pequeño porcentaje termina en materiales de educación o difusión.

A eso se suma el uso excesivo de papel y cartón en los países con altos niveles de consumo. Mientras Estados Unidos, Finlandia y Japón tienen un consumo anual de papel per cápita de más de 300, 330 y 250 kilos respectivamente, países exportadores de celulosa como Chile, Brasil y Uruguay muestran un consumo per cápita de 64, 39 y 36 kilos respectivamente.

En suma, no sólo las plantaciones no proporcionan más papel a América Latina, sino que en gran medida sirven para alimentar un consumo de papel excesivo y socialmente innecesario.

Dicen que "las plantaciones permiten aprovechar y mejorar tierras degradadas".
Este argumento es absolutamente falso, ya que las plantaciones comerciales a gran escala nunca se instalan en tierras degradadas. La razón es muy sencilla: en tales tipos de suelos los árboles no crecen bien, y plantar allí no resulta rentable.
Si realmente se quisiera restaurar ecosistemas degradados lo peor que se podría hacer sería plantar árboles como éstos que, impactan negativamente suelos, agua, flora y fauna. La realidad es que los gobiernos —en alianza con las empresas— definen determinadas áreas como "degradadas" (y a veces simplemente como "ociosas" o “subutilizadas”) para justificar su apropiación y destinarlas a plantaciones. No es casualidad que precisamente en tales áreas los árboles crezcan muy bien y que su ubicación geográfica permita hacer rentable la inversión (fácil acceso, cercanía a puertos o centros industriales).
Para los pobladores locales es claro que esas tierras no están degradadas y tampoco son "ociosas" o "subutilizadas". Dependen total o parcialmente de ellas para asegurar su supervivencia. Allí establecen sus cultivos, crían animales y se abastecen de frutos, fibras, plantas medicinales, caza, pesca y muchos otros productos que satisfacen gran parte de sus necesidades.

Dicen que "las plantaciones de árboles brindan oportunidades a las mujeres".
La experiencia muestra que, lejos de brindar oportunidades, las plantaciones impactan de manera diferenciada a las mujeres y en muchos casos sus impactos incluso son más graves que los sufridos por los hombres.
Por lo general las mujeres están a cargo de las tareas vinculadas a la provisión de alimentos, agua, leña y del cuidado de la salud de las familias. Con la llegada de las plantaciones el ecosistema que les proveía de todos estos elementos es destruido para dar paso a los monocultivos. Las mujeres se enfrentan a grandes dificultades para continuar con estas tareas. En ciertos casos ya no disponen de tierras para producir alimentos. Ahora el agua escasea por el gran consumo de las plantaciones y está contaminada por el uso intensivo de agrotóxicos. La destrucción del bosque implica que ya no consiguen leña ni plantas medicinales para atender su salud y la de sus familias. Todo esto aumenta la carga de trabajo de las mujeres, ya que tienen que destinar más tiempo y esfuerzo para conseguir alimentos, agua, leña, plantas medicinales. A todo ello se suma el aumento de la violencia hacia la mujer —otro factor fuertemente asociado a la llegada de las plantaciones de árboles a las comunidades.
Las razones de este aumento son diversas, como por ejemplo el aumento del alcoholismo o la llegada de personas ajenas a la comunidad para trabajar en las plantaciones, en su casi totalidad hombres.
La mayor cantidad de los empleos generados por las empresas están destinados a los hombres. En los pocos casos en que las mujeres consiguen empleos, éstas son contratadas para realizar tareas vinculadas a la aplicación de agrotóxicos o en viveros forestales, donde tienen que cumplir largas jornadas de trabajo, expuestas continuamente a sustancias altamente peligrosas y con magros salarios.
En resumen, que las plantaciones empeoran la situación de las mujeres.

Mentiras sobre la palma aceitera.
Los monocultivos de palma aceitera (también llamada palma africana) tienen impactos muy similares a los de eucaliptos y pinos, por lo que casi todo lo dicho es también aplicable a las grandes plantaciones de palma. Los empresarios palmeros (y los gobiernos que los apoyan) también cuentan con un discurso publicitario plagado de falsedades sobre “las bondades” que tales plantaciones conllevan.

Las siguientes son algunas de las perlas de ese collar, incluidas en los planes del gobierno mexicano para impulsar esta actividad, pero que se repiten en todos los países donde se la quiere implementar.

- Que la palma se impulsa en zonas devastadas por actividades improductivas
como la ganadería y que han dañado al medio ambiente.
- Que es importante la reconversión productiva, hacer más competitivo al campo y sus productores.
- Que impulsa la reforestación.
- Que genera empleos.
- Que genera un cordón para proteger la biodiversidad de las selvas.
- Que son “bosques protectores de los ecosistemas”
- Que previenen la erosión.
- Que recupera los suelos y las cuencas hidrológicas para retener la humedad
- Que no daña el medio ambiente.
- Que produce más oxígeno.
- Que puede insertarse en el mercado para vender servicios ambientales
- Que genera combustible ecológico.

Pero en todas las regiones en las que ya existen monocultivos de palma se ha constatado:

- Que destruyen bosques y otros ecosistemas locales.
- Que afectan gravemente a la biodiversidad, por la destrucción de ecosistemas y por el uso indiscriminado de agrotóxicos.
- Que destruyen y contaminan los recursos hídricos.
- Que los plantadores se apropian de amplias áreas de tierras, expulsando, a menudo por la fuerza, a las poblaciones locales
- Que los empleos que generan son pocos, mal pagados, con malas y a menudo peligrosas condiciones de trabajo
- Que los agrotóxicos utilizados afectan la salud de los trabajadores y los pobladores locales.

Visto lo anterior, de todos los argumentos esgrimidos por el sector palmero el único que puede generar confusión es el referido a la producción de un tipo de combustible "ecológico", por lo que vale la pena analizarlo.
En efecto, los combustibles fósiles son una de las principales causas del cambio climático, por lo que sustituirlos por otras fuentes de energía parecería ser parte de la solución. Entre estas nuevas fuentes, una de las más promocionadas es la palma aceitera, con cuyo aceite ya se está produciendo biodiesel. Esto significa nuevos alicientes a la expansión de plantaciones, ahora bajo un manto "ecológico".
Sin embargo, ésta es una de las peores opciones posibles. Con los niveles actuales de consumo de combustible por parte de los países industrializados, promover los llamados "biocombustibles" (que van de la palma aceitera a la caña de azúcary los eucaliptos) significará sustituir la producción de alimentos por cultivos destinados a producir energía. En el caso de la palma aceitera, serían millones de hectáreas en los países tropicales, porque es sólo allí donde puede crecer. En esas regiones ya hay escasez de alimentos, por lo que la "solución" para los países del Norte significaría más hambre en los países del Sur.
Plantar palma aceitera ni siquiera tiene sentido desde el punto de vista climático.
Las zonas donde se desarrolla son ecosistemas de bosques que, desde el punto de vista estrictamente climático constituyen normes reservorios de carbono. La ocupación de esas áreas por las empresas palmicultoras implica destruir el bosque, con la consiguiente emisión de enormes cantidades de gases de efecto invernadero que agravan el cambio climático.
El discurso "ecológico" intenta esconder el verdadero problema: el encarecimiento de los combustibles fósiles y la búsqueda de alternativas más baratas. La palma aceitera es uno de los candidatos favoritos, dado que su producción por hectárea es muy alta y sus costos de producción muy bajos, por lo que se espera que pueda competir con el petróleo. Pero esos “bajos” costos son en realidad altísimos a nivel local, dado que se basan en expulsar a la población rural, explotar trabajo, reprimir a las comunidades locales, promover corrupción en las adjudicaciones de tierras y destrucción ambiental.
El discurso del combustible "ecológico" es una mentira más del largo collar de falsedades del empresariado palmicultor.

Dicen muchas otras cosas a menudo apoyadas por supuestos "expertos" privados o gubernamentales, pero lo cierto es que país tras país se comprueba lo falso de todos los argumentos esgrimidos para promover las plantaciones, sean de árboles o de palma.
Por más argumentos que inventen, los monocultivos de árboles a gran escala ya demostraron ser social y ambientalmente nefastos en todas las regiones del mundo donde se han instalado. Basta escuchar a los verdaderos expertos, las poblaciones locales afectadas por las plantaciones, para entenderlo.

Los glaciares argentinos continúan desprotegidos

2010-09-19T20:33:00.004-03:00

10/09/10
Por María Inés Aiuto
El Extremo Sur

El controvertido tratamiento de la Ley de protección de los Glaciares y del ambiente periglacial, que debía realizarse en el Senado el miércoles 8, fue postergado por el titular del bloque oficialista, Miguel Ángel Pichetto, para el 30 de septiembre. La decisión se debió a que los gobernadores de las provincias mineras y petroleras solicitaron presentar su postura en la Comisión de Ambiente de la Cámara alta.

Los integrantes de la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable decidieron no firmar un dictamen que posibilitaba proceder a la votación en el recinto ya que los gobernadores Juan Manuel Urtubey –Salta-, Beder Herrera –La Rioja-, Eduardo Brizuela del Moral –Catamarca- , José Luís Rioja –San Juan-, Celso Jaque –Mendoza-, y Walter Barrionuevo –Jujuy-, pidieron ser escuchados en el Congreso.

Los senadores que integran la comisión de Ambiente, presidida por el kirchnerista Eduardo Torres -Misiones-, escucharon los testimonios de funcionarios y empresarios quienes cuestionaron la media sanción que dio el mes pasado la Cámara de Diputados por ser demasiado restrictiva para la actividad minera e hidrocarburífera.

“La norma peligra seriamente y este atraso no tiene otra razón que la presión de las provincias mineras sobre los senadores. La protección de los glaciares está siendo boicoteada por las empresas mineras y resulta lamentable que el Senado no haya mostrado ninguna convicción en materia ambiental. Las miles de llamadas y correos electrónicos que recibieron los senadores durante estos días, demuestran que la Ley de Glaciares es muy importante para los argentinos. Sin embargo, los legisladores priorizaron los beneficios de un sector por sobre el bien común”, expresó Hernán Giardini de la campaña de Clima de Greenpeace Argentina a EES. La ONG instaló en la Plaza de los Dos Congresos un bloque de hielo para acompañar su reclamo por la urgente sanción de la Ley de Glaciares.

Idas y vueltas de la ley

La ley de Presupuestos Mínimos para la protección de los Glaciares y del ambiente periglacial fue propuesta por la ex diputada Marta Maffei y aprobada por unanimidad por las dos cámaras del Congreso de la Nación en octubre de 2008. Al mes siguiente, la presidenta Cristina Kirchner la vetó por considerar excesiva la prohibición a la actividad minera y perforación petrolera en el área glaciar y periglacial.

Tras la veda, la Presidenta impulsó la presentación de un nuevo proyecto en el Senado, a través del senador Daniel Filmus, que obtuvo media sanción por unanimidad de ésta cámara en octubre de 2009. Más tarde, el diputado Miguel Bonasso, presidente de la Comisión de Recursos Naturales, reingresó al recinto la ley vetada –de Maffei- que fue aprobada por esa comisión y la de Minería –ambas de la cámara baja-, desechando la propuesta de Filmus.

Finalmente, Bonasso y Filmus lograron consensuar un proyecto en común que fue aprobado con media sanción en la Cámara baja –sin el apoyo oficialistas y algunos opositores- en agosto pasado. Cabe recordar que durante aquella sesión algunos legisladores cuestionaron a las provincias que sancionaron a fines de junio sus propias leyes de protección de glaciares favorables a la minería, entre ellas, La Rioja, San Juan, Salta, Santiago del Estero y Jujuy.

Ahora, los legisladores deberán escuchar la postura de los gobernadores y retomarán el tratamiento de la ley el jueves 30 de septiembre. Respecto a los resultados posibles, el ambientalista Giardini explicó que “existen cinco opciones, que salga la ley del acuerdo Bonasso-Filmus, que salga la Ley Filmus –aprobada en la Cámara Alta-, que se haga un mix de ambas intercambiando artículos, que se vote en contra o que se suspenda nuevamente”. El reglamento parlamentario establece que el proyecto de ley no puede abrirse ni se puede cambiar la redacción de los artículos, pero permite intercambiar artículos entre los dos proyectos.

Diferencias sustanciales entre ambos proyectos

En un detallado análisis realizado por Enrique Matías Viale, presidente de la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas, explicó las diferencias entre la propuesta del Senado y la de Diputados. Respecto al bien jurídico a proteger, uno de los temas más polémicos, Viale subrayó que mientras la primera “sólo protege dentro del ambiente periglacial a los glaciares de escombros”, la segunda “protege todo el ambiente periglacial, incluso los glaciares de escombros” y agregó que “en definitiva, el área que se deja sin protección –el proyecto del Senado- es la zona donde las megamineras pretenden operar estableciendo sus emprendimientos o utilizando sus recursos hídricos para los millones de litros diarios que necesitan en sus tareas extractivas”.

En este sentido, Javier Rodríguez Pardo, del Movimiento Antinuclear de Chubut, expresó en un informe que “en el proyecto de Filmus, primero se había eliminado el término periglacial y como la idea no prosperó debido a la oposición de las asambleas y comunidades afectadas por las explotaciones mineras, se lo incluyó pero sosteniendo que se entiende por periglacial a los glaciares de escombro”.

Viale también observó que con el proyecto de la Cámara alta, al disminuir el área a proteger, “se reducen las zonas donde van a regir las prohibiciones de la ley y el área de acción, estudio e intervención del Inventario Nacional de Glaciares”. Entre las restricciones, enumeradas en el artículo 6 de ambos proyectos, se mencionan la dispersión de sustancias contaminantes, la exploración y explotación minera e hidrocarburífera y la instalación de industrias y desarrollo de obras o actividades de este sector.

Respecto al artículo 17, incluido sólo en la propuesta de Diputados, el abogado explicó que es “la aplicación del Principio Precautorio de la Ley General del Ambiente (Nº 25.675) que obliga, en caso de ausencia de información -como ocurre en las áreas donde el inventario no ha sido realizado aún-, a actuar preventivamente cuando haya peligro de daño grave o irreversible por lo que en los lugares donde no esté terminado el inventario de Glaciares y ambiente Periglacial no podrán autorizarse nuevas actividades”.

Viale concluyó que la ley propuesta por el Senado “incorpora como Servicio Ambiental de los glaciares y del ambiente periglacial la reserva de recursos hídricos para las actividades industriales –es decir, las mineras podrán captar nieve de los glaciares y convertirla en agua si la autoridad de aplicación provincial considera que el glaciar no sufre impacto-, que no establece plazos determinados para la realización de las Auditorias Ambientales sobre los emprendimientos en ejecución, ni para la realización del Inventario Nacional de Glaciares en las zonas potencialmente intervenidas y consideradas prioritarias e incorpora a las autoridades provinciales en la confección del inventario –quienes podrían distorsionar la determinación de los cuerpos y las áreas protegidos y alcanzados por la norma-.”

Gigantesco proyecto arrocero pondría en alto riesgo un área natural de Corrientes

2010-09-09T16:07:00.008-03:00

Foto: A. Parera

09/09/10
Por María Inés Aiuto
RENA

Un grupo de empresas ha avanzado sobre un proyecto productivo arrocero en la provincia de Corrientes que, de concretarse, pondría en grave riesgo unas 8 mil hectáreas que terminarían siendo inundadas para ese propósito. La idea es represar el Arroyo Ayuí Grande, y se ha convertido en una polémica iniciativa porque se cultivaría arroz a gran escala a costa de la desaparición de bosques en galería, pasturas, pajonales y numerosas especies de fauna. También se habla de la afectación que tendría el flujo hídrico natural y la calidad de las aguas.
Reconocida fundación alertó sobre el avance de un proyecto privado “en un curso de agua de dominio público”. Un relevamiento de RENA identificó una fuerte confrontación entre empresarios, especialistas y defensores del ambiente.

Fue anuncio oficial

Este mes se concretaría el proyecto de un consorcio productivo de represar el Arroyo Ayuí Grande en el departamento de Mercedes, en la provincia de Corrientes, para cultivar arroz a gran escala. Fue anunciado en el 2005 por las autoridades provinciales y los titulares de las empresas con la promesa de la creación de puestos de trabajo y bienestar económico para la zona. Al mismo tiempo, la Fundación Iberá, organización conservacionista local, alertó sobre “la gravedad de que un proyecto privado pretendiera modificar un curso de agua de dominio público”.

Entre las empresas involucradas se encuentran Copra S.A., cuyo titular es José Antonio Aranda, vicepresidente del Grupo Clarín; y Adecoagro, del financista húngaro George Soros. Pretenden construir un dique que crearía un lago artificial de 8 mil hectáreas para irrigar otras 20 mil aledañas que destinarán al cultivo de arroz. De esta manera podrían llegar a desaparecer bajo agua 50 kilómetros de costas, bosques nativos en galería, pastizales y pajonales, que constituyen el paisaje natural de la zona y tienen continuidad ambiental con los Esteros del Iberá -distantes a 45 kilómetros del emprendimiento-.

Hace cinco años, luego de que el Instituto Correntino del Agua y del Ambiente (ICAA) informó la aprobación de la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) –realizado por las empresas interesadas-, la Fundación Iberá comprobó que ese estudio no describió en su totalidad los impactos negativos del proyecto y que subestimó la importancia del arroyo como regulador de la extensa cuenca del Río Miriñay, de la que dependen otros productores. Las empresas volvieron a realizar el EIA, esta vez convocando a científicos y profesores universitarios, instancia que “no permitió más que renovar la fachada”, según expresaron los ambientalistas.

“Este emprendimiento no debería haberse evaluado ambientalmente, ya que la ley exige evaluación ambiental sobre proyectos viables, no sobre aquellos que se enmarcan fuera de la ley, como en este caso. El código civil es explícito en ese punto: ningún particular tiene derecho a apropiarse de un bien público, el arroyo”, explicó a RENA Enrique Lacour, presidente de la Fundación Iberá.

Riqueza de fauna y flora

La cuenca del arroyo Ayuí Grande se ubica en el sudeste de la provincia de Corrientes. Es uno de los principales afluentes del río Miriñay que atraviesa cuatro departamentos: Mercedes, Paso de los Libres, Curuzú Cutiá y Monte Caseros antes de volcar sus aguas en el río Uruguay.

El área del proyecto se ubica en la ecorregión del “Espinal” y limita con la ecorregión de los “Esteros del Iberá” y con los “Campos y Malezales” que se extienden desde el río Miriñay hasta Misiones, otra provincia del litoral argentino. Por eso, presenta plantas y animales propias de estas formaciones, con las que tiene continuidad ambiental: pastizales, esteros, bañados, formaciones boscosas y selvas en galería.

Constituye el hábitat de especies de reptiles como el Yacaré negro y la Boa curiyú; de aves como el Cardenal Amarillo, el Águila coronada, el Ñandú y Capuchino pecho blanco; y de mamíferos como el Venado de las Pampas, el Ciervo de los pantanos, el Aguará guazú –zorro grande en guaraní- y el Lobito de río. Muchas de estás especies están en peligro de extinción tanto a nivel nacional como internacional.

“Los servicios ambientales que proporcionan los bosques y pajonales del arroyo van más allá de la conservación de la biodiversidad: amortiguan las grandes crecidas y regulan el caudal del Ayuí, producen oxígeno y depuran el aire, son un banco de semillas para el ecosistema y sanean el agua que llega al arroyo ya que la vegetación y los organismos incorporan y asimilan los sedimentos y sustancias químicas -agrotóxicos- utilizadas en los cultivos de la cuenca”, según se relata en el documental En nombre del Ayuí realizado en 2005 por el biólogo Marcelo Viñas, material que sirvió para concientizar a la población local sobre la importancia del área natural amenazada.

Aníbal Parera, habitante de Mercedes, pero también biólogo y miembro de la Fundación Iberá , expresó en una columna publicada en la revista de Aves Argentinas que “el Ayuí Grande lejos de ser represado debiera ser preservado para las generaciones futuras, amparado en una Reserva Natural Provincial, que garantice la permanencia de sus bosques en galería, su flujo hídrico natural y la calidad de sus aguas, en beneficio de toda la sociedad, y en especial de la producción rural sustentable que es dable en su cuenca”.

Transformación e impacto del modelo productivo

El área donde se construiría la represa es históricamente de tradición ganadera (cría a campo), actividad que suele utilizar pasturas naturales -y por lo tanto necesita de su conservación- y que no provoca grandes modificaciones en el medio ambiente. Sin embargo, en las últimas décadas se dio una agriculturación en la región siendo el arroz uno de los principales cultivos.

“Hay que tener en cuenta que las tierras destinadas a éste cultivo, se revalorizan a diferencia de las reservadas para la ganadería y que como la soja fue creciendo con los desmontes, de igual forma lo hizo el arroz, el eucaliptos y los pinos, en detrimento de la biodiversidad”, explicó Graciela Gómez, abogada especializada en Derecho Ambiental a RENA.

Además, los cultivos de arroz presentan un alto riesgo de contaminación de grandes extensiones ya que, luego de inundar sus campos durante parte del ciclo productivo, desaguan el excedente hacia las cuencas, comprometiendo la calidad del agua para otros usos como consumo humano y aguadas para el ganado.

“El agua es contaminada por lixiviación, parte se pierde y la que vuelve a la fuente lleva consigo todos los agroquímicos empleados. Lo inofensivo puede ser nocivo, porque hasta el exceso de fertilizantes nitrogenados (urea) empleados en dos oportunidades en la cosecha, con suelo seco y con suelo inundado, es dañino. Pueden contaminar napas subterráneas o son arrastrados a cauces o a reservorios superficiales. Agreguemos a ello el impacto en fauna y flora autóctona, y cómo las fotos satelitales demuestran el daño y disminución de los cauces de ríos cercanos a las arroceras actuales de Corrientes”, relató Gómez.

Un informe de situación conocido en enero de este año, del Defensor del Pueblo de la Nación , referido a la represa cuestionada, destacó que esta producción “depende de aportes químicos para mantener la fertilidad de los suelos, para eliminar las malezas y para evitar las plagas -y que- si el aporte de químicos se produce sobre el agua o en las orillas de los esteros, el grado de perdurabilidad y afectación es mayor, porque los químicos son transportados aguas abajo ampliando la región afectada”. Y agrega que las especies acuáticas “son susceptibles a incorporar estos químicos por la piel, transportándolos luego a toda la cadena alimenticia”.

Mutagénesis

En el momento de la siembra del arroz, se necesita tener la menor cobertura posible y para ello se aplica el conocido herbicida glifosato, en dosis de 2,5 a 3,5 litros por hectárea, según indicó el INTA de Concepción del Uruguay. Pero se usan en mayor cantidad otros agroquímicos -más nocivos aún-, como lo detalla la abogada Gómez: “Se utiliza en gran medida el Endulsofán y se han encontraron restos de Diclovan, Fipronil y otros herbicidas en las arroceras del Chaco. En otras provincias, sabemos que se está usando Paraquat para preparar la tierra y en los terraplenes de contención -diques- que rodean los arrozales para retener el agua de la inundación. También se utilizan el Dicamba y el Counter, que están en la lista de plaguicidas conocida como ‘la docena sucia’. Y el Glufosinato y el Kifix para la variedad de semillas Clearfield -. Finalmente, los granos son tratados con fosfina –al igual que la soja- para matar los gorgojos”.

Respecto a la semilla Clearfield, se trata de una variedad de arroz con resistencia a herbicidas que fue generada por el INTA junto a técnicos de Basf Argentina. Justamente, el semillero Itá Caabó -instalado en Corrientes- que pertenece a Adecoagro del húngaro Soros, es proveedor de ésta variedad, según lo indica la firma en su página web.

“El arroz Clearfield se obtuvo mediante mutagénesis inducida que implicó reorganizar una identidad genética mediante rayos x, ultravioletas o químicamente, y sabemos que la acción de esos agentes físicos o químicos son mutagénicos y carcinógenos. Lo grave es que al no entrar en la definición internacional de transgénicos quedó fuera de toda sospecha y de los controles correspondientes. Es una estafa al consumidor y es imperioso el etiquetado de estos productos. Además, le crean dependencia al productor ya que ‘el paquete’ se compone de semilla, herbicida y un programa de custodia para que no puede negarse a introducir ese arroz a futuro”, denunció la abogada.

Puestos de trabajo y alimentos para el mundo

El contador Ricardo Freire, hombre de confianza del titular de Copra S.A., expresó en una entrevista publicada en Tiempo Argentino que “Ciertos sectores generan información distorsionada. Quieren estigmatizar el arroz, pero hay que entender que es un cultivo que alimenta al mundo. Tiene más de 10 mil años de historia. No es un problema producir alimentos, todo lo contrario, producir alimentos es contribuir a la paz mundial. El mundo necesita alimentos, y los que están en condiciones de producirlo, tienen la obligación de hacerlo”.

Sobre esas afirmaciones, el biólogo Marcelo Viñas dijo a esta agencia que “El arroz tiene miles de años de historia pero cultivado en zonas naturalmente anegables, no en pastizales que nunca lo produjeron. Además, el mundo tiene suficientes alimentos, lo que necesita es una mejor distribución de los mismos y la eliminación de las reglas del mercado en cuanto a su accesibilidad. Contribuir a la paz mundial desde los alimentos es pensar en una producción agropecuaria que no atente contra los ecosistemas, que aproveche sus condiciones naturales y sus valores de productividad, propios de cada uno, para obtener alimentos en función de la eficiencia fotosintética correspondiente, y pensando siempre en el suelo como un valor supremo que debe cuidarse”.

En la misma entrevista, Freire subrayó que crearán “1500 nuevos puestos de trabajo entre mano de obra directa e indirecta” y que teniendo en cuenta que más del 50 por ciento de la población correntina tiene problemas de trabajo y pobreza, “aportar semejante inversión es uno de los elementos fundamentales que las autoridades tuvieron en cuenta para apoyarnos”.

Sin embargo, el informe de la Defensoría del Pueblo de la Nación contradijo las aseveraciones del contador: “A la vez que se produce una reducción de la diversidad biológica, este tipo de modelo arrocero -que requiere una mano de obra de características diferentes a las de la producción ganadera- contribuye a incrementar el éxodo rural que ya está padeciendo la provincia, y a aumentar el desempleo y la exclusión social de los actuales trabajadores del campo”.

El mismo informe advirtió sobre la incertidumbre para los futuros desempleados del sector ganadero: “El Estudio de Impacto Ambiental del proyecto destaca el impacto positivo, siempre en términos económicos, de la sustitución del sistema productivo actual de ganadería de cría por la actividad arrocera. Se indica que la consiguiente pérdida de los puestos de trabajo del desplazamiento de la ganadería será compensada e incrementada por los puestos que genere la actividad agrícola, sin especificar si las habilidades requeridas son equivalentes”.

Sobre el particular, Viñas también desmintió que este tipo de proyectos generen empleos en cantidad y calidad: “La gran falacia de los emprendimientos agroindustriales viene asociada a la mano de obra demandada. Los trabajos del sector arrocero se encuentran entre los más precarios que hay en Corrientes y además son temporarios. Hay que preguntarse cuántos trabajos se producen de otras maneras con la misma inversión, y cuántos se perderán cuando esos suelos ya no sirvan para nada y cuando el arroyo Ayuí deje de correr aguas abajo de la represa”, dijo.

Dudosa legislación

En febrero de 2009, el gobierno nacional reglamentó, tras 14 meses de su aprobación, la Ley de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos (POTBN). A partir de entonces, las provincias se vieron obligadas a no autorizar desmontes o inundar áreas boscosas, hasta que realizaran el Plan de Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos (POTBN) mediante un proceso participativo.

Para aprobar la represa del Ayuí Grande, el POTBN de Corrientes debía “desproteger” a los bosques ribereños que serían desmontados. Con el fin de acelerar la aprobación del emprendimiento productivo, el gobernador de esa provincia, Arturo Colombi, apuró la aprobación por decreto del ordenamiento territorial que se ajustara a esas condiciones.

“Resulta sorprendente que gran parte de los bosques del Espinal cercanos a sistemas hídricos (incluyendo a los linderos con el arroyo Ayuí Grande) no fueran incorporados en el POTB correntino como ‘sectores de muy alto valor de conservación que no deben transformarse’, denunció en un comunicado la organización Greenpeace.

La Ong también subrayó que, de acuerdo a la ley de Bosques Nativos, “tienen especial valor las áreas de protección de nacientes, bordes de cauces de agua permanentes y transitorios. Áreas que poseen una posición estratégica para la conservación de cuencas hídricas y para asegurar la provisión de agua en cantidad y calidad necesarias”.

Por la intempestiva decisión del gobernador, la Fundación Iberá presentó un Recurso de Amparo ante el juzgado de Mercedes, cuyo juez hizo lugar al pedido declarando la nulidad absoluta del Decreto de Ordenamiento de los Bosques Nativos de Corrientes, por considerarlo inconstitucional.

En mayo de este año, la legislatura correntina sancionó la Ley Provincial Nº 5.974 de POTBN, con el mismo texto que había sido declarado nulo por la Justicia, dando así vía libre a la construcción de la represa. La organización conservacionista local volvió a presentar un Recurso de Amparo fines del mes pasado donde le solicitó al juzgado la declaración de la inconstitucionalidad de la ley “aprobada para favorecer intereses particulares”, se dijo. Lacour declaró a RENA que “la forma final que le dio la provincia al POTBN esta en claro antagonismo con el espíritu de la Ley Nacional. Más se parece a una ley de autorización de desmontes que a una de protección de los mismos”, pero confían en que la justicia “pondrá en orden lo que el poder político no fue capaz”.

Daniel Sabsay, reconocido abogado constitucionalista y presidente de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales también se expresó al respecto y dijo: “El contenido sustantivo de la norma sancionada incumple con aspectos fundamentales del marco normativo ambiental nacional y provincial, y hasta se violan tratados internacionales que la Argentina suscribió con rango constitucional. Es una barbaridad que se permita la apropiación de un curso de agua que es de dominio público en una zona de altísima biodiversidad”.

Producción arrocera

En la Argentina, el crecimiento del cultivo arrocero se inició en la década del ‘90, principalmente debido a cambios en la orientación de la producción, unidos a modificaciones en las variedades de granos sembradas, que aumentaron los rendimientos, según indicó un informe del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) del 2007.

En la campaña 96/97, el sector arrocero logró por primera vez una producción superior al millón de toneladas –con 227 mil hectáreas destinadas al cultivo- y superó en más del 180 por ciento los volúmenes que se obtenían seis años atrás. La explicación del incremento se debió a los precios internacionales en alza y al aumento de la demanda del grano, en especial de Brasil. Hace 10 años éste país acaparaba casi el 90 por ciento de la producción arrocera argentina, mientras que hoy se exporta a más de 44 países, entre los que se destaca Venezuela, informó el semanario Infocampo en diciembre del 2009.

A nivel nacional, la producción de arroz está concentrada en el litoral argentino, siendo Entre Ríos y Corrientes las provincias de mayor producción. De acuerdo al informe final de la campaña 09/10 de la Asociación Correntina de Plantadores de Arroz, la superficie sembrada con este cereal en el país fue alrededor de 230 mil hectáreas. Entre Ríos (98 mil Hs.), Corrientes (80 mil), Santa Fe (38 mil) y en menor medida Chaco y Formosa.

Otro dato que se destaca es que el cultivo de arroz necesita grandes volúmenes de agua. En el país se aplica el sistema de riego por inundación para impedir el crecimiento de otras especies que competirían con el cultivo. Mientras en Entre Ríos predomina el uso de agua subterránea captada por pozos, en Corrientes se riega con agua superficial, ya sea de cursos o por medio de represas. Este último sistema, a pesar de requerir una gran inversión inicial, tiene costos operativos más bajos (los demás necesitan motores de bombeo) y por eso es el más utilizado en las grandes explotaciones.

Pero en rigor, la soja continúa siendo el principal cultivo en expansión en nuestro país. Así lo señaló en 2005 el informe Perfil descriptivo de la Cadena de Arroz de la Secretaría de Agricultura: “Un fenómeno que condiciona el presente y el futuro de la expansión arrocera es el avance de la soja que le restó mucha superficie al arroz. En 1998/99 por cada hectárea sembrada con arroz se cultivaban 2 de soja, mientras que en 2003/04 por cada hectárea de arroz se implantaron 19,2 de soja”.

Podría haber otros similares

El proyecto al parecer, avanza, al tiempo que también crece la expectativa de que no llegue a concretarse. Con el Recurso de Amparo, la Fundación Iberá espera que se detengan los permisos de desmontes “hasta tanto se logre un plan acorde a los principios rectores de la Ley y en beneficio de todos los correntinos”.

Pero el panorama no parece alentador para los ecosistemas correntinos. El estudio de impacto ambiental que realizó el grupo de empresarios promotores del emprendimiento informó que, una vez que se apruebe la represa del Ayuí, y si el proyecto es exitoso, generará otros nuevos en la cuenca del Miriñay, que tiene condiciones ambientales muy parecidas y puede almacenarse el agua en represas.
Relevamientos producidos por la Asociación Correntina de Plantadores de Arroz, indicaron que existen perspectivas de crecimiento de esta actividad en la provincia por lo que se espera alcanzar para la campaña actual, una superficie sembrada de cien mil hectáreas, lo que significaría un 23 por ciento más que las anteriores.

Para el Defensor del Pueblo de la Nación, el panorama es crítico: “Todo esto representará un cambio sustantivo en los ambientes de la región, así como un fuerte impacto en la cultura y condiciones de vida de los pobladores local”.

El agua como derecho humano. Atacados por la minería y el modelo sojero.

2010-09-09T16:05:00.006-03:00

Agosto 2010
Por Hernán Scandizzo y María Inés Aiuto
El Extremo Sur

El 28 de julio la Asamblea General de Naciones Unidas declaró al agua potable un derecho humano -universal, indivisible e inviolable-, lo que implica que el acceso a ese bien hace a la dignidad de las personas y que los Estados deben garantizarlo. Argentina fue una de las naciones que votó a favor de la iniciativa promovida por Bolivia, una decisión en positivo que invita a reflexionar qué pasa en nuestro país con este recurso y cómo impacta el modelo productivo-extractivo alentado desde los años ‘90.

"Si uno toma en cuenta el balance hídrico general –entre lo que llueve, lo que se evapora y lo que se utiliza en la República Argentina-, globalmente es uno de los pocos países afortunados [el volumen anual disponible por habitante es de 22.500 m2, mientras que el límite de escasez –estrés hídrico- adoptado por el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo es de 1000 m2/hab], pero esto no significa que la geografía del país sea homogénea por lo cual hay regiones donde escasea y escaseó el recurso históricamente, que son las zonas áridas", aclaró el geógrafo Vicente Di Cione, profesor de las universidades de Buenos Aires (UBA) y Tres de Febrero. Las zonas áridas y semiáridas en el país representan el 61% del territorio, y en algunas de ellas existen valores de disponibilidad inferiores al piso propuesto por el organismo internacional. Mientras que en las zonas húmedas o semihúmedas, la disponibilidad no implica que el agua se encuentre en óptimas condiciones.

Este desequilibrio, explicó Di Cione, “se agrava con el cambio climático porque se modifica seriamente la geografía del balance hídrico”. En los últimos años se ha alterado el régimen de lluvias, con largos períodos de sequías e inundaciones, particularmente en las regiones centro y norte, y descenso de las precipitaciones en la zona andina -área de recarga de las principales cuencas hídricas-. Además, el Instituto Argentino de Nieves, Glaciares y Ciencias Ambientales de Mendoza advirtió en 2008 que “en los últimos 20 años, los glaciares a lo largo de la Patagonia disminuyeron en su extensión entre un 10% y un 20%”.

“Se suman una serie de actividades, que tienen que ver con la mega minería y la expansión de la frontera agraria -el modelo sojero, fundamentalmente-. Parecería que no hay límites para el desarrollo, y por lo tanto, para la utilización de los recursos”, subraya Di Cione. Justamente desde diferentes organizaciones ecologistas plantean que cuando se exporta soja, oro, petróleo, etc., también se están exportando los millones de litros de agua que fueron empleados en la producción/extracción.

Como colofón, la falta de presupuesto para el sostenimiento del sistema técnico-científico y organismos de control impide el óptimo monitoreo de la calidad del recurso, requisito básico para su preservación. Según Di Cione, el carácter excedentario de agua en la Argentina, ha demorado su incorporación como tema prioritario en la agenda pública. “Si bien se observa una voluntad política por parte del gobierno y de otros actores, como partidos políticos y movimientos sociales, en general las preocupaciones emergen de los sectores afectados, o sea, aquellos que les pueda faltar agua -sea industrial o de uso doméstico-, o aquellos que les llega en condiciones deplorables.”

Fronteras productivas

Desde la década del ’90 el modelo agrícola se centró en el monocultivo de soja transgénica y su soporte químico, el glifosato. En la actualidad, aproximadamente 17 millones de hectáreas son destinadas a este cultivo, más de la mitad de la superficie cultivable del país. Anualmente se usan alrededor de 200 millones de litros del herbicida, que ya sea durante su aplicación o por el lavado de envases y máquinas fumigadoras, se filtra a las napas o contamina las aguas superficiales. El alto impacto de este producto en la salud ha sido denunciado en múltiples ocasiones, incluso el año pasado se planteó la posibilidad de prohibir su uso.

Este avance de la frontera agrícola introdujo cambios en el modelo productivo. Uno de ellos fue el desplazamiento de la ganadería a zonas marginales, otro, la proliferación de establecimientos de engorde a corral o feed lot –el grueso de las instalaciones se encuentra en las provincias de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe.

Saladillo, en el centro de la provincia de Buenos Aires, es considerada la “capital nacional del feedlot”, en la localidad funciona más de una docena de establecimientos por el que pasan alrededor de 100 mil vacunos al año. Allí el grupo ambientalista Ecos inició una campaña para erradicarlos. “[Los feed lot] no cumplen con lo que la ordenanza [municipal] les exige en cuanto a análisis de agua, infraestructura, etc. Los vecinos están cansados de que les pidan pruebas cuando el sentido común indica que los feed lot son un modelo peligroso, sobre todo para nuestra zona, cuenca del río Salado [debido a la permeabilidad del suelo, precipitaciones y humedad ambiente]”, afirmó Gabriel Arisnabarreta, del grupo Ecos.

“Cuando llegan las lluvias, arrastran el estiércol, contaminando con nitritos y nitratos –perjudiciales para la salud humana y la biodiversidad- los arroyos y las napas”, sostiene el Informe Feedlot redactado por Ecos. En consonancia con estas afirmaciones, altos niveles de sulfato y nitrato en agua fueron hallados en muestras tomadas en Casilda, provincias de Entre Ríos, en inmediaciones a un corral de engorde que alberga entre 12.000 y 15.000 vacunos.

También, como correlato del modelo actual agroexportador, se produjo un aumento de la deforestación. En la última década, el país perdió anualmente unas 250.000 hectáreas de masa boscosa, aportando al desbalance hídrico, ya que los bosques son fundamentales en la regulación del ciclo por absorber el agua en épocas de lluvia para luego liberarla a la atmósfera.

Otro actor que pisa fuerte es el sector minero, demandante y contaminante de grandes cantidades de agua y blanco de todas las críticas por avanzar sobre la Cordillera y poner en riesgo las cabeceras de recarga. Hoy existen 74 empresas, la mayoría de origen canadiense y británico, impulsando proyectos de megaminería.

Contaminación y Gestión

¿Qué impactos causan en el recurso el uso de agroquímicos o la megaminería? “En muchos casos se tropieza con la falta de un nivel base de calidad para saber si ya estamos por encima de ese valor”, señaló Jorge Santa Cruz, profesor titular de la Cátedra de Hidrología Continental de la UBA y ex coordinador técnico del Proyecto Acuífero Guaraní, en una entrevista publicada por el Observatorio Petrolero Sur.

“En general la contaminación, teóricamente, existe; el tema es si se elimina naturalmente, si se diluye, hasta dónde puede llegar, de qué manera puede atenuarse, etc. Para poder tener alguna estadística confiable se necesitan monitoreos continuos, con mediciones quizá bastante costosas y muchas veces se cortan los presupuestos para estos estudios”, agregó.

“Un ejemplo es el Acuífero Puelche, que abarca la mitad de Santa Fe, un tercio de la provincia de Buenos Aires y el sudeste de Córdoba. Las industrias y la población del cinturón más rico del país, [que concentra] el 40 % del PBI nacional, en su gran mayoría se abastece del agua subterránea de este acuífero, por más que esté el Río Paraná. Son recursos que lamentablemente no están monitoreados sistemáticamente y hay datos básicos que están faltando en cualquier Estudio de Impacto Ambiental. Muchas veces se tienen que hacer inferencias con datos supuestos”, declaró Santa Cruz.

El Puelche, que alberga 300 billones de litros de agua, es el único acuífero aún potable de los seis que se existen bajo la pampa húmeda. Sin embargo, especialistas sostienen que en los últimos años se verifica una mayor contaminación proveniente de desechos cloacales, lixiviados de basurales, efluentes industriales y agroquímicos, y destacan que reviste un importante proceso de salinización por sobre-explotación. Este año, la justicia federal de La Plata inició una investigación a raíz de la presencia de nitratos superiores a los niveles permitidos en el agua de red de la ciudad -que se capta de dicho acuífero.

Respecto al impacto del modelo agroindustrial -con uso intensivo y extensivo de agroquímicos- en los acuíferos en general, un informe del Banco Mundial (BM) sobre aguas subterráneas en Argentina afirmó que en Santa Fe “se produjo un notable incremento de la extracción de agua subterránea por el sector agrícola para el riego complementario de cereales”, y que “los fertilizantes y pesticidas constituyen un serio riesgo de contaminación para los acuíferos”.

El BM informó que “a pesar del papel estratégico de las aguas subterráneas (…) no se llegó a una verdadera gestión integrada de agua superficial y subterránea y se descuidó la protección de los acuíferos. La degradación de la calidad de las aguas subterráneas tarda años, sino décadas, en manifestarse… se necesitará un largo tiempo para restaurarla”.

Pero existe una tendencia de abordar de manera unificada la gestión de aguas superficiales y subterráneas, que toma cuerpo en los Principios rectores de política hídrica acordados en 2003 por las provincias y la Nación.

Cáncer en el norte de Santa Cruz

En enero de este año la patóloga Ana María Pizzuto, concejal del ARI por Caleta Olivia, denunció que existe estrecha relación entre la calidad del agua que se consume en las localidades del noreste de Santa Cruz y el progresivo incremento de casos de cáncer. Sus declaraciones al diario Prensa Libre generaron la reacción de las autoridades locales y provinciales, que se mostraron más dispuestas a desmentirla que a profundizar en el tema.

Según Lilian Corra, directora de la Asociación Argentina de Médicos por el Medio Ambiente, “la inexistencia de registros completos en el sistema de salud impide medir la incidencia de la degradación del agua en la manifestación de ciertas patologías”, pero enfatizó que eso “no tiene que ser obstáculo para tomar medidas preventivas ante la presencia sustancias que se saben perjudiciales”.

A pesar de la falta de registros y estudios epidemiológicos generales, existen enfermedades que están asociadas al consumo de agua no segura. La contaminación orgánica –vertidos cloacales, lixiviados de basurales, etc.- causa diarreas infecciosas, meningoencefalitis, paratifoidea, fiebre tifoidea, parasitosis intestinales y hepatitis. En tanto la contaminación química, como la presencia de metales pesados -presentes en plaguicidas y desechos industriales-, afecta el neurodesarrollo y los sistemas inmunológico y endocrino.

Al margen del impacto de la contaminación antropogénica, una problemática extendida en el país es la presencia natural de arsénico en agua. Según la Asociación Toxicológica Argentina, esta problemática afecta a 3 millones de personas el norte y centro del país. La ingestión prolongada de aguas con alto contenido de este metal causa el síndrome Hidroarsenicismo Crónico Regional Endémico (HACRE), que puede generar lesiones en la piel, hígado, riñón, en el sistema cardiovascular, hematopoyético y nervioso, y en el aparato respiratorio; además de lesiones cancerígenas viscerales.

Gladys Soria de Paredes, directora del Programa HACRE de Santiago del Estero, una de las provincias más afectadas, explicó que el agua con arsénico, flúor o cadmio se caracteriza por ser dulce, sin mal olor ni sabor desagradable. “Esto confunde a la gente, a los funcionarios de turno”, destacó, razón por la cual hizo hincapié en la educación ambiental. “Los casos de HACRE estuvieron siempre entre las patologías regionales como el chagas, lo que ocurre es que hablar de esta enfermedad implica compromiso, obras e infraestructura para la gente e inversiones de larga data”, subrayó. En ese sentido afirmó que “hace cuatro años el gobierno provincial ha puesto énfasis en políticas con respecto al agua, se han realizado obras para darle agua potable a la población, pero queda mucho por hacer, ya que hay zonas que no tienen siquiera 2 litros de agua por día para consumo”.

El acceso al agua potable y su saneamiento ya es un Derecho Humano

2010-07-28T21:32:00.031-03:00

28/07/10
La Asamblea General de Naciones Unidas declaró hoy al agua potable y su saneamiento como un derecho humano esencial para el pleno disfrute de la vida y todos los demás derechos humanos, expresando profunda preocupación de que casi 900 millones de personas en todo el mundo no tienen acceso al agua limpia.

La resolución de la Asamblea recibió 122 votos a favor y cero votos en contra, mientras que 41 países se abstuvieron de votar.

El texto de la resolución expresa profunda preocupación de que un estimado de 884 millones de personas carecen de agua potable y un total de más de 2,6 millones de personas no tienen acceso a saneamiento básico. Los estudios también indican que aproximadamente 1,5 millones de niños menores de cinco años mueren cada año y se pierden 443 millones de días escolares a causa del agua y las enfermedades relacionadas con el saneamiento.

Con esta resolución se estaría dando prioridad a una de las necesidades básicas del ser humano, como es el acceso al agua limpia potable, hoy amenazada por las actividades de las grandes empresas extractivistas, apoyadas por los gobiernos, que utilizan este bien natural de forma desmedida e inescrupulosa, contaminándolo y convietiéndolo en mercancía.

Además, el derecho humano al agua se establece para que a nadie se le pueda negar el agua para las necesidades básicas de la vida por no poder pagarla. Se trata de prevenir que las corporaciones transnacionales hagan negocios multimillonarios con el agua y de que no adquieran sobre ésta derechos sin precedentes.

El gobierno de Bolivia fue quien presentó a la Asamblea General de las Naciones Unidas la Resolución histórica titulada “El Derecho Humano al agua y saneamiento”, respaldada oficialmente por al menos otros 23 países, sobre todo del Sur.

Según el presidente boliviano Evo Morales, “el agua no debe ser más un negocio privado, sino un derecho que el Estado da a sus pueblos”. En Bolivia hay una larga tradición en defensa del agua por parte de la población. En opinión del embajador de Bolivia ante la ONU, Pablo Sólon, “la falta de acceso al agua limpia es la más grande violación a los derechos humanos en el mundo

Ésta es la primera vez en que se ha solicitado a la Asamblea General tratar este importante tema. Los estados deben proveer agua en cantidad suficiente, calidad adecuada, accesible y asequible para toda su población. Este acuerdo de la ONU establece formalmente que el agua es un derecho humano y no una mercancía.

Fuentes:
UN News Center
Salva la Selva
Foto:
M.I.A.

Documental recomendado:
FLOW "For Love Of Water"
De Irena Salina / 2008

Por amor al agua expone una larga serie de hechos que nos han llevado a la privatizacion de los recursos acuiferos en África e India, que no deja otra opción a las familias pobres que beber y usar para su higiene el agua no potable de los rios; las empresas de agua embotellada, que secan los campos de Estados Unidos; o la construcción de presas en África y China, que obliga a la reubicacion de los hogares de cientos de miles de personas, entre otros.

Aclaración: El documental está divido en 10 partes. Al finalizar el capítulo 1 aparecerán en el inferior de la pantalla los capítulos siguentes. Haga click en el capítulo 2 y repita la operación con el resto de los capítulos.

Día de acción globla contra la Minería a cielo abierto

2010-07-22T15:56:00.006-03:00

22/07/10

En la Argentina son múltiples los casos de vecinos autoconvocados que se han organizado en defensa de ambientes sanos afectados por distintas actividades "productivas", como la mega minería. Desde el No a la mina de Esquel, Chubut, hasta la más actual lucha de la Asamblea del Alagarrobo en la localidad de Andalgalá, Catarmarca, son claros ejemplos de ciudadanos afectados directamente por este sector. En el caso de Catarmarca, existen 272 proyectos mineros entre los que se encuentra el denominado Pilciao 16 concedido desde 2005 a la empresa minera Billinton Argentina. Este empredimiento afectaría incluso a parte de la ciudad por lo que existe la posibilidad de que deba desalojarse a los pobladores. Las intenciones de las autoridades son claras: se da prioridad al "desarrollo" desde la óptica del crecimiento desmedido e irracional propio del modelo actual.

El siguiente es un video realizado por la Asamblea del Algarrobo donde relata la situación:

México: Plataforma Política del Klimaforum10

2010-07-20T01:28:00.005-03:00

El Klimaforum10 será un espacio alternativo abierto, en Cancún y en otras ciudades mexicanas, donde personas, movimientos y organizaciones de todo el mundo puedan debatir ideas y fortalecer una respuesta constructiva a la crisis climática, en paralelo a las negociaciones gubernamentales en la Conference of Parts (COP-16) del Convenio Marco de las Naciones Unidas para el Cambio Climático, que tendrá lugar entre el 30 de noviembre y el 7 de diciembre del 2010.

Será una Cumbre de los Pueblos sobre el Clima, procurará establecer espacios en varias ciudades mexicanas para facilitar la realización de charlas, conferencias, seminarios, mesas redondas, foros, actividades culturales y otras más, que ayuden a difundir las maneras concretas de enfrentar localmente con una visión global, el desastre climático que amenaza la vida en la Tierra.

Lea a continuación la Plataforma Política del Klimaforum10.
Para adhesiones envie sus datos a internacional@klimaforum10.org.mx

México D. F. 9 de julio de 2010

1. EN REALIDAD EXISTE UN DESASTRE CLIMÁTICO, NO UN CAMBIO CLIMÁTICO

En lo hechos existe un rápido desquiciamiento de los climas del mundo que acarrea crecientes calamidades y que puede ser terminal para muchas comunidades humanas en los próximos años y para la gran mayoría, en este siglo; designar este proceso como cambio climático es manipular la realidad.

2. NO HAY SOLUCIÓN TECNOLOGICA AL DESASTRE CLIMÁTICO
Mientras subsista en el mundo el predominio de los valores económicos, mercantilistas, utilitaristas, desarrollistas, militaristas; en tanto domine la lógica del rendimiento, del productivismo, de la competitividad, de la manipulación; mientras siga vigente el sistema que genera estos valores y el imaginario social dominante, no habrá arreglo tecnológico que sirva frente al desastre climático. Ni la energía nuclear, ni la geoingeniería, ni la nanotecnología, ni las manipulaciones genéticas, ni los agro combustibles, entre otras tecnologías, pueden ofrecernos soluciones reales al desastre climático: son Falsas Soluciones. Sólo podrán darnos respuestas adecuadas a este predicamento, la expansión mundial de la solidaridad, la cooperación, la amistad, el placer del tiempo libre y el sentido lúdico, la vida social, la autonomía, los saberes y las técnicas de los artesanos y los artistas, el gusto por las obras bellas, lo razonable o adecuado, lo relacional o convivencial, lo espiritual y sobre todo: el respeto y la sacralización de las montañas, de los ríos, los mares, los bosques, las selvas, los animales, la Madre Tierra, cuyos dones no tienen precio. El cambio de valores debe ser sistémico —Cambiar el sistema - no el clima— empezando por una ética personal diferente, como la simplicidad voluntaria. Vivir mejor con menos objetos y actuar en la defensa de los bienes comunes.

3. NO HAY SOLUCIÓN DE ESTADO AL DESASTRE CLIMÁTICO
Por su naturaleza violenta y concentradora de poder que lo aleja de la diversidad local, cultural; por su carácter piramidal, autoritario, el Estado es incapaz de proporcionar Autenticas Soluciones al desastre climático: únicamente es hábil en producir soluciones engañosas, Falsas Soluciones que hacen perder un tiempo precioso frente a esta amenaza y que conducen a mayores calamidades, como son: las inundaciones, los huracanes, las olas de calor, las sequías duraderas, los incendios forestales, la caída en la producción de alimentos, las nuevas enfermedades, la desaparición de los glaciares, la acidificación y elevación del nivel de los mares, el cambio en la corrientes marinas, la muerte de los corales, la desaparición de especies, entre otras. Son Falsas Soluciones de Estado: las soluciones de mercado, las compensaciones (offsets), los Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDL), los programas REDD, los financiamientos perversos. Sólo una gran variedad de pequeñas soluciones apropiadas a las condiciones de cada localidad, resultantes de una gran movilización social, pueden reducir los efectos catastróficos de este moderno desastre.

4. REDUCCIÓN RADICAL DEL CONSUMO DE LOS PODEROSOS Y DE LA PRODUCCIÓN INDUSTRIAL
Para hacer frente al desastre climático, es apremiante la eliminación de la mayor parte del consumo de los países poderosos, muy especialmente de Estados Unidos, Inglaterra, Alemania, Francia, Italia y Japón, debido a su responsabilidad histórica en la generación del desastre climático; y también, la eliminación del consumo de las clases medias de los países emergentes, como: China, India, Brasil, Rusia, Indonesia, Taiwán, Corea del Sur, México y Sudáfrica. A la brevedad posible debe desaparecer el actual modo de vida estadounidense, que se ha extendido como un cáncer en el mundo y es el principal responsable de esta catástrofe. Es indispensable reducir en gran medida el consumo de agua embotellada, carnes rojas, plásticos, papel, el teléfono móvil, entre otros. Desde luego, es urgente la reducción de la mayor parte de la producción industrial mundial que da origen a este despilfarro insostenible. Sobre todo, debe desaparecer la agricultura y la ganadería industrializada, para regresar pronto a la producción artesanal de alimentos.

5. DEJAR BAJO TIERRA AL PETRÓLEO, GAS, CARBÓN Y OTROS DONES DE LA NATURALEZA
El consumo de los combustibles fósiles es causa principal del desastre climático, además que su extracción genera enormes daños ecológicos; el Pico del Petróleo (que ya crea grandes tensiones mundiales y provoca una gran miseria) obliga a extracciones cada día más riesgosas, originando derrames como Deepwater del Golfo de México, Maracaibo, Nigeria, las arenas bituminosas de Canadá; es el mismo caso el de la minería, cuyos daños ambientales son excesivos. Sin la reducción de la mayor parte del consumo de energía de Estados Unidos, la Unión Europea, Japón, China, India, no cabe esperar una Autentica Solución al desastre climático que inicia la destrucción del mundo moderno. Es urgente establecer severas restricciones al uso del automóvil, el avión y los trenes rápidos; desalentar el Libre Comercio; eliminar las privatizaciones; prohibir los megaproyectos. Es perentorio re conceptualizar y reestructurar los gobiernos, con el fin de incrementar sustancialmente las colaboraciones cívicas, relocalizar la producción y el consumo, y reutilizar intensamente los materiales. Es imprescindible salir ya de la era del petróleo, abandonar la economía de crecimiento sin límite y entrar a una era estable, de bajo consumo energético y frugalidad compartida.

6. DESNUCLEARIZAR EL MUNDO
La energía nuclear es sostén fundamental del sistema dominante, creador del desastre climático, de la injusticia que prolifera en el mundo y de los valores que imperan hoy en día. Vivimos bajo la tiranía de Estados nucleares que provocan las guerras y la violencia extrema que destruye a la sociedad moderna, que imponen el consumo y la producción dominante, que fomentan la construcción y operación de muy peligrosas plantas nucleares en apoyo a su armamento nuclear, y que conducen al mundo hacia su rápida destrucción. Para enfrentar el desastre climático es indispensable que Estados Unidos, Rusia, Francia, Inglaterra, China, Israel, India, Pakistán, eliminen su armamento nuclear y además sean desmanteladas todas las plantas nucleares existentes en el mundo, pues sus riesgos son excesivos y sus residuos implican una inaceptable carga para las futuras generaciones. Únicamente la conciencia social sobre la naturaleza de la energía nuclear y la protesta persistente de los movimientos y organizaciones autónomas pueden contener esta demencial actividad de gobiernos, grandes empresarios y científicos muy ligados a ellos. No hay solución nuclear al cambio climático.

7. QUEREMOS APOYAR EL FLORECIMIENTO DE PEQUEÑAS SOLUCIONES AL DESASTRE CLIMÁTICO QUE:

A. Den prioridad absoluta al muy bajo consumo de energía.
B. Tengan alto contenido artesanal y de re uso de materiales.
C. Garanticen la alimentación, la vestimenta, la vivienda, la educación, la amenidad y la espiritualidad de los más vulnerables.
D. Fortalezcan a la comunidad territorial donde se realizan.
E. Permanezcan críticas del mundo industrial y consumista moderno.

COMITÉ MEXICANO PROMOTOR DEL KLIMAFORUM 10:
Adriana Matalonga; Eugenio Cabrera; Gabriela de la Vega; Jorge López; Mauricio Villegas; Miguel Valencia; Miguel Ángel Rosas; Raquel Rodríguez.

Correos electrónicos:
contacto@klimaforum10.org.mx / nacional@klimaforum10.org.mx
internacional@klimaforum10.org.mx
Página en Internet: www.klimaforum10.org.mx
Teléfonos: 52 (55) / 5553-2340; 5212-1886; 5540-7866

2010-07-12T22:39:00.001-03:00

Argentina: Engañosa disponibilidad de agua

2010-06-20T14:35:00.001-03:00

19/08/10
Por Hernán Scandizzo y María Inés Aiuto
Noticias Aliadas

Contaminación y sobreexplotación de acuíferos amenazan calidad y cantidad del recurso

“Si uno toma en cuenta el balance hídrico general —entre lo que llueve, lo que se evapora y lo que se utiliza en la República Argentina—, globalmente es uno de los pocos países afortunados”, dice el geógrafo Vicente Di Cione, profesor de las universidades de Buenos Aires (UBA) y Tres de Febrero.

Efectivamente el volumen anual disponible por habitante en Argentina es de 22,500 m³/hab, mientras que el límite de escasez —estrés hídrico— adoptado por el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) es de 1,000 m³/hab.

“Pero esto no significa que la geografía del país sea homogénea, por lo cual hay lugares donde escasea y escaseó el recurso históricamente, que son las zonas áridas”, agrega.

Las regiones áridas y semiáridas —que comprenden la Patagonia (con excepción del corredor andino) y las provincias del centro-oeste, oeste y noroeste (con excepción de las delgadas franjas de ecosistema de yungas en Jujuy, Salta, Tucumán y Catamarca)— representan el 61% del territorio y en algunas de ellas existen valores de disponibilidad inferiores al piso propuesto por el PNUD.

En tanto, en las zonas húmedas o semihúmedas —principalmente noreste y centro este de Argentina—, la disponibilidad tampoco implica que el recurso se encuentre en óptimas condiciones. El vertido de desechos industriales y cloacales con escaso o nulo tratamiento, la lixiviación de basurales, el uso intensivo y extensivo de agroquímicos y la sobreexplotación de acuíferos para riego complementario, constituyen una grave amenaza a su calidad.

“‘Estamos rodeados de agua’, esa es la visión que todo el mundo tiene, que la Argentina es excedentaria en el recurso”, dice Di Cione, agregando que esta idea ha impedido que la preservación del agua sea tema prioritario no sólo de las autoridades sino del conjunto de la sociedad.

“El problema es que se suman una serie de actividades; tiene que ver con esta visión de desarrollo infinito: parecería que no hay limites para el desarrollo y, por lo tanto, para la utilización de los recursos”, subraya el geógrafo, poniendo como ejemplos la gran minería y la expansión de la frontera agraria, “el modelo sojero, fundamentalmente”.

Agricultura contaminante

En la década de 1990 la producción agrícola se reconvirtió al cultivo de soja transgénica, que actualmente supera las 17 millones de hectáreas, más de la mitad de la superficie cultivable del país. La “sojización” profundizó la aplicación de agroquímicos —herbicidas, fertilizantes y plaguicidas— para aumentar el rendimiento. Los impactos de este modelo ya se manifiestan en los acuíferos de la pampa húmeda.

El Acuífero Puelche, el más importante de Argentina, comprende un tercio de la provincia de Buenos Aires —su ángulo noreste—, la mitad de Santa Fe y fracciones menores de Córdoba y Entre Ríos. Se estima que alberga 300 billones (millón de millones) de litros y es el único aún potable de los seis que existen bajo la pampa húmeda. Sin embargo, este año, la justicia federal de La Plata —capital de la provincia de Buenos Aires—, inició una investigación por la presencia de nitratos superiores a los niveles permitidos en el agua de red de la ciudad, que proveniene de esa fuente.

Un informe sobre aguas subterráneas en Argentina, publicado en el año 2000 por el Banco Mundial (BM), afirmaba que en la provincia de Santa Fe ya para esa época se había producido “un notable incremento de la extracción de agua subterránea por el sector agrícola para el riego complementario de cereales”, y advertía que “los fertilizantes y pesticidas, ampliamente utilizados para aumentar la producción, constituyen un serio riesgo de contaminación para los acuíferos”.

En mayo de este año, el ministro santafecino de Aguas, Servicios Públicos y Medio Ambiente, Antonio Ciancio, aseguró que el gobierno local tiene expectativas de que se encuentre un acuífero alternativo al Puelche durante la exploración de hidrocarburos que realizará la empresa española Repsol-YPF. En el convenio firmado entre la petrolera y el Ejecutivo provincial, la empresa se compromete a suministrar la información sobre aguas subterráneas que surja de sus operaciones.

El hecho es que el acuífero Puelche, que es la principal fuente de aprovisionamiento de la provincia, enfrenta la grave contaminación anticipada por el BM, y la provincia no dispone de los recursos para poner en marcha las posibles soluciones: construir un acueducto para derivar aguas del río Paraná a todo su territorio o buscar nuevos acuíferos. En ese marco apareció Repsol-YPF con la intención de hacer exploración y el gobierno aceptó, esperanzado en encontrar hidrocarburos —que sumen algunas regalías— como en hallar agua.

En ese sentido, la falta de presupuesto de las universidades públicas, centros de investigación y organismos de control, impide que se realice un adecuado monitoreo de las aguas subterráneas y superficiales, requisito básico para su resguardo.

“En general la contaminación, teóricamente, existe; el tema es si se elimina naturalmente, si se diluye, hasta dónde puede llegar, de qué manera puede atenuarse, etc.”, explicó Jorge Santa Cruz, profesor titular de Hidrología Continental de la UBA. “Para poder tener alguna estadística confiable se necesitan monitoreos continuos, con mediciones a lo mejor bastante costosas, y muchas veces se cortan los presupuestos para los estudios. Hay ciertas prioridades [en estas instituciones], y cuando hay que cortar [gastos], se corta en lo que quizá sea menos ‘urgente’, que pueden llegar a ser los estudios”.

Soja desplaza al ganado

La rentabilidad de la soja introdujo cambios en la ganadería a fin de ampliar su cultivo en la pampa húmeda. Uno de ellos fue el desplazamiento de la producción ganadera a zonas marginales; otro, la proliferación de engordes a corral o feed lot, que implica sacar los animales del campo y encerrarlos en pequeñas superficies. Este fenómeno se produce principalmente en Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe.

Saladillo, en el centro de la provincia de Buenos Aires, es considerada la “capital nacional del feed lot”, donde funcionan más de una docena de establecimientos por los que pasan alrededor de 100.000 vacunos al año. En ese distrito el grupo ambientalista Ecos lleva adelante una campaña para erradicar los corrales de engorde.

“El sentido común indica que los feed lot son un modelo peligroso, sobre todo para nuestra zona, la cuenca del río Salado”, afirmó Gabriel Arisnabarreta, miembro de la agrupación, en referencia a la permeabilidad del suelo, precipitaciones y humedad ambiente. “Cuando llegan las lluvias, arrastran el estiércol, contaminando con nitritos y nitratos —perjudiciales para la salud humana y la biodiversidad— los arroyos y las napas”, sostiene el Informe feedlot elaborado por Ecos en el 2009.

También, como correlato del modelo sojero, se produjo una ampliación de la frontera agrícola sobre el bosque nativo. En la última década el país perdió 2.5 millones de hectáreas de masa boscosa. Estos ecosistemas son fundamentales en la regulación del ciclo hidrológico, por retener el agua en épocas de lluvia para luego liberarla a la atmósfera. Greenpeace Argentina —entre otras organizaciones ambientalistas— ha vinculado las inundaciones ocurridas en los últimos siete años en el norte del país con la deforestación.