近期，中共中央国务院印发《关于深化国有企业改革的指导意见》（以下简称《指导意见》）指导和推进国企改革。作为亮点之一的“管企业”向“管资本”转变，到底如何转变？另外，提出的国企分为商业类和公益类，分类改革将带来怎样的突破？中国社会科学院学部委员金碚接受光明网记者的采访，回答了上述问题。

　　如何“管资本”还有待探索

　　《指导意见》是一个关于国有企业改革的比较全面的方案，其中也有一些新的提法，比如说，提到从“管资产”为主变为“管资本”为主。对有些问题也做了一些比较明确的表述，比如界定混合所有制。这些新观点、新提法，体现了十八届三中全会全面深化改革的精神。但是，《指导意见》对于下一步改革的重点和主要的突破方向还不是很清晰。国有企业改革涉及到方方面面，矛盾很多，抓住一两个问题不行，一方面要考虑搞活，一方面也要考虑对高管的规管，这些都要考虑。但是，在这个前提下，国有企业到底怎么改？从《指导意见》本身来讲，思路不是很清晰，并没有给国有企业提供具体的操作路径。

　　《指导意见》明确，“管企业”向“管资本”转变，就是一个新的提法。但到底怎么运作，现在看来还没有特别清晰的思路。如果只管资本的话，就完全不要管企业了吗？显然也没那么简单。至少是在《指导意见》中还强调了要加强党的领导，党的机构在国有企业到底怎样发挥作用？在法律上、制度上，需要有一个明确的治理结构上的位置。如何做？这需要探索。

　　“管资本”为主，从理论上讲，方向是对的。政府部门，包括国有企业上面的监管部门不要过多的干预企业具体的经营管理，政府主要从资本层面上进行管控。而且，很多问题是从资本层面进行管控相对容易，例如混合所有制如果只是在资本层面上运作的话，相对比较容易解决。民营企业进国企来参股，并不难操作，但到了公司治理和企业经营层面，问题就复杂了。

　　治理结构如何安排？具体的决策机制到底如何？审批程序怎么走？混合所有制企业进行投资到底如何决策？管理人员的薪酬如何规定？这些具体细节集团公司管不管？还是二级公司管、三级公司管？如此等等，都会涉及到很具体的问题。例如，民营企业不接受国家审计，但国有企业必须接受国家审计，混合所有制以后，那要不要国家审计？这些具体的问题不是一个概念就能够解决的。所以，我的观点是，顶层设计在《指导意见》中作了全面的表述，但是，顶层设计要贯彻，还需要有基层的创新，经验的探索。

　　国有企业改革到现在，已经不仅仅是理论就能解决的，不是理论上搞一个新的提法就能解决掉。关键还在于实践，在实践中找到实现《指导意见》的具体可行方式，推进国有企业的改革。

　　分类改革就是调整企业的一般与特殊属性

　　这次的国企改革分类相对简单化了，分为商业类和公益类两种。其实在具体运作中，两类还要再细分，因为国有企业太复杂了。我一直持这个观点，国有企业是一种特殊企业。如果在思维上希望它将来变成像民营企业来运作，我个人认为是不可能的，除非不是国有企业。如果它完全按民营企业一样来运行，完全商业化的话，那就不用搞国有企业了。既然国有企业与民营企业都没区别了，那为什么要坚持国有企业呢？之所以要国有企业，它一定会有特殊的地方。

　　国有企业的分类改革就是要解决国有企业的一般企业属性和特殊的企业属性之间的关系问题，处理好特殊与一般的关系。有人的观点比较激进，认为国有企业没有什么特殊性，国有企业就是企业，企业唯一的目标就要追求利润，追求效率。我从来不同意这种观点，如果说国有企业都以此为改革目标，那它们为什么还要国有？纳税人投了很多钱，结果国有企业搞得跟民营企业完全一样，那又是为了什么呢？民间也不是缺资金，为什么非得要国家来投资办一些同民营企业没什么区别的企业不可呢？所以，国有企业分类就是要解决国有企业的一般企业属性和特殊企业属性之间的关系问题，改革的核心就是解决这个问题。

　　国企的一般企业属性和特殊企业属性的关系问题，也是全世界各国国有企业所面临的问题。没有一个国家的国有企业的管理运行同民营企业是完全一样的，即使是最市场化的国企——新加坡的淡马锡，也有区别于一般企业的特殊性。跟其他国家的国企比，尽管淡马锡更多的承认国有企业的一般企业属性，但是，它也是有特殊属性安排的。例如在治理结构上，也有公务员的参与，国家对它的经营和监督还是有特殊安排的。其他国家的国企，就更加表现出特殊性了。

　　许多国家的国有企业是作为特殊法人来设立的，在中国不可能实行这样的制度。因为中国国企的数量太大，每一个企业都立一部法，在中国办不到。如果这样做，那要立多少法？铁路、电力、石油、钢铁等，还有其他各种各样的15万家国有企业，每一家都要专门个别立法，那怎么可能？而其他一些国家是实行每一家国有企业都要立一个特殊法的。

　　那么，中国的国有企业同国外有何不同？法律上是需要说清楚的，例如，国有企业也可以完全实行“只要法律无禁止企业皆可行”的一般企业制度吗？所以，尽管需要寻找国企作为一般企业的属性，但是，再怎么凸显一般企业属性，保证它的自主权，它依然有特殊属性，这种特殊属性就需要通过分类来解决。我预计，公益类和商业类两大类中往下，还会再进行一些细分。

　　中央也意识到这些问题，改革一方面要顶层设计，另一方面改革本身要有动力，要有从基层来的经验和创新，这个也很重要。仅仅顶层设计是不够的，顶层设计主要是把控方向，确定原则，兼顾各方。但是，《指导意见》提出的很多问题，国企到底该如何做，企业经营到底怎么运作，这些要靠实践来摸索。比如说，混合所有制经济，到底怎么混合法？不是说有一个概念，我们就能够从上往下贯彻推行了。改革涉及很多方面，不是简单的事情，所以要允许企业有更多的创新空间，在实践中创造改革的可行模式和路径。

　　（光明网记者 王锦宝）