Добрый день,
Несколько немного очевидных, наверное, вопросов про функционирование BGP-роутеров. Представим себе два BGP-peered роутера. Как я понимаю, пиринговые отношения подразумевают постоянно открытое TCP-соединение между ними, и маршруты полученные от peer'а считаются валидными только пока это соединение установлено. Далее, в RFC 1771 написано, что BGP decision process функционирует таким образом, что на каждое направление в Loc-RIB должен включаться только один маршрут (хотя в Adj-RIB-In подходящих маршрутов может быть несколько). Теперь представим себе, что в какой-то момент один из роутеров становится недоступен, TCP-соединение рвется, и все маршруты, которые с него получены, помечаются как невалидные. В этой ситуации:
- можем ли мы считать, что в Loc-RIB не осталось маршрутов с next hop=упавшему роутеру? Разве не могли такие маршруты быть получены из других источников?
- раз для каждого направления в Loc-RIB возможен только один маршрут, и этот маршрут удален в результате потери пиринговых отношений, чем будет руководствоваться роутер при маршрутизации пакетов? Будет снова запущен decision process для нахождения другого маршрута на данное направление?
- допустим я route reflector в этой конфигурации. Получу ли я от оставшегося роутера BGP update, в котором все маршруты, удаленные из Loc-RIB в связи с недоступностью peer'а, будут помечены как withdrawn?
Несколько немного очевидных, наверное, вопросов про функционирование BGP-роутеров. Представим себе два BGP-peered роутера. Как я понимаю, пиринговые отношения подразумевают постоянно открытое TCP-соединение между ними, и маршруты полученные от peer'а считаются валидными только пока это соединение установлено. Далее, в RFC 1771 написано, что BGP decision process функционирует таким образом, что на каждое направление в Loc-RIB должен включаться только один маршрут (хотя в Adj-RIB-In подходящих маршрутов может быть несколько). Теперь представим себе, что в какой-то момент один из роутеров становится недоступен, TCP-соединение рвется, и все маршруты, которые с него получены, помечаются как невалидные. В этой ситуации:
- можем ли мы считать, что в Loc-RIB не осталось маршрутов с next hop=упавшему роутеру? Разве не могли такие маршруты быть получены из других источников?
- раз для каждого направления в Loc-RIB возможен только один маршрут, и этот маршрут удален в результате потери пиринговых отношений, чем будет руководствоваться роутер при маршрутизации пакетов? Будет снова запущен decision process для нахождения другого маршрута на данное направление?
- допустим я route reflector в этой конфигурации. Получу ли я от оставшегося роутера BGP update, в котором все маршруты, удаленные из Loc-RIB в связи с недоступностью peer'а, будут помечены как withdrawn?
