对象需要传播吗？

       在面向对象的思想中，培育的新生命一直在默默奉献，直到最终没有存在价值而被终结，在这个过程之中，各各对象之间在一个相互被引用的网络之中，它们互相协作完成所需要的过程。长期把对象实例常驻于内存之中是一种极大的浪费。

       对象被终结，这个对象已经没有了存在的价值，因为它已经提供了我们想要的东西，我们想要什么，有可能是结果、地址、显示等等。如果对象被快速的终结，那么对象与对象之间根本不可能产生长期的联系，而长期联系在现在的软件理论中确实也根本不需要，因为目前的软件理论决定了对象不可以长期存在，因为长期存在就是一种浪费，对象不能自动匹配形成神经网络，自然就不需要长期存在，包括考虑到整个计算机的组织架构，CPU与内存的处理过程等等，一般为性能考虑，包括硬性能与软件性能，现在的高级语言已经不在直接与计算机底层或者操作系统接触，而是在中间隔着一层虚拟机，甚至，现在的软件已经被包裹到了业务模型阶段，由框架或者组件完成一些必要的支撑。可怜的对象关联最终也会被一个接着一个的终结而破坏，结果是得到了，地址得到了，显示得到了。但是，最终你还得再次写一些重复的代码，以完成软件设计模型中所要的过程。代码可以复用，但是，一些对象是无法被复用的，而正是因为这些而浪费了大量的编码时间，不断的进行BUG调试。

        在我看来，程序代码决定程序的功能，但是，程序代码不能完全决定你原本设计程序的走向。如果要达到毁灭再生性，那么，对象自身修复就成为一个很现实的问题。植物被你破坏了，它不会被终结，除非本身这个植物不能延续它的繁殖。它有种子，种子可以发芽，可以再开出跟之前一样的花朵，你无法破坏它，也正是野草烧不禁，春风吹又生。

        对象常驻内存是一种浪费，在我认为，在目前它也同样适用。不需要用复制的方法来达到修复，复制浪费资源，更浪费时间。如果对象可以生出种子，平台可以孕育种子，那么情况会好很多。

        可是，目前的软件平台根本不可能支持这种能力，一些虚拟机就会自动的进行对象生命周期的遍历，之后去除一些虚拟机认为能够X掉的对象，包括操作系统也可能去清理内存，资源抢占十分严重，资源是有限的。除非你用语言标识来标识出对象不可被终结，但是，没有神经能力的对象存在本身就是浪费。除非这个对象只被调用，而且是固定的，比如驱动程序。

        今天在观察植物的时候，偶然看见了一颗种子，花谢了又开，种子再一次又一次的完成新生命的孕育。单一的种子能传播生命，有时候还有雌性和雄性搭配的种子孕育生命。

 摘自于我自己一直研究的“植物软体理论”