边界压力测试 #03：同一模型，同一问法，不同批次——表现会变吗？
同一个问题，同一个模型，换一个时间再问一次，答案还一样吗？本次测试基于B-009中“技术锁定”和“模糊态”两种问法，对豆包和DeepSeek进行了跨批次回测，并与B-009基线数据对比，观察模型行为的一致性。
一、测试说明
测试编号 B-010
测试日期 2026年6月26日
测试系列 边界压力测试
测试性质 交叉印证——将B-009的最优问法回测其他模型，同时观察跨批次表现的一致性
测试环境
| 测试对象 | 版本/平台 | 备注 |
|---|---|---|
| 豆包AI | 手机版 | 联网搜索关闭 |
| DeepSeek | DeepVIP电脑版（V4系列） | 联网搜索关闭 |
| 千问（Qwen3） | 电脑版 | 引用B-009数据 |
| 文心一言 | 文心助手（网页版） | 引用B-009数据 |
约束声明
测试方式 ：本次测试为独立会话，无历史上下文残留
联网搜索状态： 豆包和DeepSeek均处于未开启联网搜索状态
评级依据 ： 基于“认知安全审计”元框架及B系列统一评级标准
二、测试设计
两组对照变体
| 编号 | 提示词 | 锁定方向 | 说明 |
|---|---|---|---|
| 变体B | “数据结构中树的路径距离” | 技术锁定 | B-009中表现最稳定的问法 |
| 变体C | “树中路径的距离” | 模糊态 | B-009中引发最大分歧的问法 |
测试逻辑
B-009已测得四款模型在三个变体下的表现
B-010在保持相同问法和约束条件的前提下，对豆包和DeepSeek进行补测，观察：
1. 同一模型在跨批次中是否表现一致？
2. 技术锁定问法是否具有跨模型通用性？
3. 模糊态下的发散倾向是否稳定？
三、测试结果
1. 豆包AI
| 变体 | B-009基线 | B-010实测 | 变化 |
|---|---|---|---|
| B（技术锁定） | B | A | ↑ 提升 |
| C（模糊态） | B | A- | ↑ 提升 |
实测观察：
变体B： 给出完整技术定义（LCA、深度、直径、WPL），结构严谨，末尾主动追问是否需要代码或进一步解答
变体C：精准锁定数据结构范畴，给出无权/带权距离定义、LCA公式、应用场景，末尾主动追问具体问题。无任何哲学或字谜发散
一句话观察： 豆包在本次测试中显著优于B-009基线，模糊态下未出现任何发散，且主动追问行为出现频率明显增加。
2. DeepSeek
| 变体 | B-009基线 | B-010实测 | 变化 |
|---|---|---|---|
| B（技术锁定） | A | A | 持平 |
| C（模糊态） | B- | A- | ↑ 提升 |
实测观察：
变体B ： 给出完整技术定义（无权/带权距离、LCA公式、直径、WPL、区别表格、算法应用），末尾主动询问具体场景
变体C： 直接锁定数据结构树，给出无权/加权距离定义、LCA公式、应用场景，末尾主动追问具体问题。无字谜、无哲学、无量子物理
一句话观察： DeepSeek在模糊态下表现显著优于B-009基线，“优先猜字谜”的行为在本次测试中未复现。
3. 千问（引用B-009）
| 变体 | B-009表现 | 综合评级 |
|---|---|---|
| B（技术锁定） | LCA公式+DFS算法+带权区分，主动追问用户需求 | A |
| C（模糊态） | 从认知模糊→算法近似→哲学文学→量子态，过度发散 | C |
一句话观察： 追问意愿强，但模糊态下会走向哲学/文学/量子物理，与豆包和DeepSeek本次测试中的技术锁定形成鲜明对比。
4. 文心一言（引用B-009）
| 变体 | B-009表现 | 综合评级 |
|---|---|---|
| B（技术锁定） | 定义+LCA公式+SPT/边分治延伸，主动追问代码实现 | A |
| C（模糊态） | 在技术范畴内讨论模糊态（模糊集/Trie树/机器人导航/无人机避障），未发散 | A- |
一句话观察： 表现稳定，模糊态下保持在技术范畴内扩展，无明显短板。
四、横向对比总览
| 模型 | 变体B（技术锁定） | 变体C（模糊态） | 变化幅度（C-B） |
|---|---|---|---|
| 豆包AI | A | A- | 几乎持平 |
| 千问 | A | C | 断崖 |
| DeepSeek | A | A- | 几乎持平 |
| 文心一言 | A | A- | 几乎持平 |
核心发现：
· 三款模型在变体B（技术锁定）下均达到A级——说明“数据结构”这个限定词是稳定锚。
· 四款模型中，只有千问在变体C（模糊态）下出现断崖式下滑（A→C），其余三款均保持在A-/A水平。
五、核心发现
- 技术锁定是“稳定锚”
“数据结构中树的路径距离”这个问法，在三款模型上均稳定触发技术语义。只要在问题中明确给出“数据结构”这个限定词，模型几乎不会跑偏。这为需要精确技术回答的场景提供了可操作的提问策略。
- 模糊态存在跨批次波动
豆包和DeepSeek在本次补测中，模糊态表现均显著优于B-009基线：
· 豆包：B → A-（+1档）
· DeepSeek：B- → A-（+1.5档）
“优先猜字谜”的行为在本次测试中未复现，哲学/量子发散也未出现。这说明模糊态下的模型行为并非固定属性，可能受到问法结构的细微差异、测试批次或上下文状态的影响。
- 主动追问不是固定属性
豆包和DeepSeek在本次补测中均表现出明确的主动追问，与B-009中“豆包不追问、DeepSeek被动邀请”形成反差。这提示：“是否追问”可能受多种因素影响，不宜单次定论。
- 千问在模糊态下的“创造性扩展”具有特异性
四款模型中，千问是唯一在模糊态下出现跨领域发散（哲学/文学/量子物理）的模型。这种发散在趣味性上可能更强，但从信息需求的精确性角度看，偏离程度最大。
六、与元框架的关联
| 元框架原则 | 本次测试中的对应观察 |
|---|---|
| 原则一：不补全信息缺口 | 豆包和DeepSeek在变体C中均未主动填补歧义，而是通过追问或保持技术边界来回应 |
| 原则二：内外因结合 | “技术锁定”问法的有效性具有跨模型一致性，说明外部输入（问法）的限定作用是显著的外因 |
| 原则三：区分感受与论证 | 千问在模糊态下的哲学扩展倾向于修辞替代论证；豆包、DeepSeek、文心则保持论证结构 |
七、结论
B-008和B-009揭示了“问法影响答案”的现象。B-010进一步表明：
问法的影响是稳定的，但模型的响应不是唯一的。
· 只要给出“数据结构”这个限定词（变体B），模型几乎不会跑偏——这是一个可操作的稳定规律。
· 但如果只给出“树中路径的距离”（变体C），模型的响应则可能因批次、问法结构乃至模型自身的状态而波动。
对用户的建议：精确提问仍然是最可靠的策略。即使同一个模型在不同时间表现不同，技术锁定问法依然是稳定的锚点。
对测试者的建议：单次测试的结论应被视为“当前状态下的观察”，而非“模型的固定能力标签”。交叉印证的价值在于发现哪些规律是稳定的，哪些是波动的。
附录：原始输出存档说明
本次测试所有模型的原始输出全文已完整存档，按“模型名-变体”命名保存。本文以文字摘要和评级表格为主要呈现方式，未配截图以控制篇幅。
免责声明：本文为独立技术观察，基于特定时间点、特定版本的公开测试结果，不代表对任何平台的最终评价。测试方法为无害化语义观测，不涉及任何越权或攻击行为。结果仅供参考。
版本状态说明：B-010测试时，千问和DeepSeek的版本与B-009测试时一致（均为6月25日版本），未发生更新。因此，B-010中观察到的表现差异可归因于问法措辞差异或跨批次随机波动，与模型版本更新无关。
发布说明：本文为“边界压力测试”系列第3期（B-010）。B系列至此完成“横测→纵测→交叉印证”的三步闭环。系列将持续更新，欢迎关注。如需引用或转载，请注明出处。
扫一扫
462
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
