【论文笔记】SAFER: A Structure-free Approach for Certified Robustness to Adversarial Word Substitutions

1 研究目的

针对基于同义词替换的文本对抗攻击，提出一种模型无关的可认证防御方案。

2 问题定义

2.1 基于同义词替换的文本对抗攻击

在文本分类任务中，模型$f(\mathbf{X})$将输入$\mathbf{X}\in \mathcal{X}$映射为标签$c$，其中$\mathbf{X}=x_1,..,x_L$是由$L$个单词组成的句子。本文关注的攻击方式指，攻击者根据同义词表，任意地用同义词替换句子中的单词，以误导模型。

具体来说，对于任意单词$x$，考虑一个预先定义的同义词集合$S_x$，其中包含$x$的同义词和$x$本身。本文假设同义词关系是对称的，即$x$存在于$x$的所有同义词的同义词集合内。同义词集合$S_x$可以基于GLOVE构建。

给定输入句子$\mathbf{X}=x_1,..,x_L$，攻击者可以将$\mathbf{X}$中最多$R\le L$个单词$x_i$扰动为它们的同义词$x{{}^{\prime }}_i\in S_{x_i}$，构建出对抗样本${\mathbf{X}}^{\prime }=x_1^{\prime },..,x_L^{\prime }$。：

SX:={X′:∣∣X′−X∣∣0≤R,xi′∈Sxi,∀i}, S_{\mathbf{X}}:=\{\mathbf{X}':||\mathbf{X}'-\mathbf{X}||_0 \leq R,x'_i\in S_{x_i}, \forall i \}, SX​:={X′:∣∣X′−X∣∣0​≤R,xi′​∈Sxi​​,∀i},

其中$S_{\mathbf{X}}$代表对抗样本候选集合。$||{\mathbf{X}}^{\prime }-\mathbf{X}|{|}_0$为汉明距离。攻击者的目标是找到${\mathbf{X}}^{\prime }\in S_{\mathbf{X}}$满足$f({\mathbf{X}}^{\prime })\ne f(\mathbf{X})$。

2.2 可认证鲁棒（Certified Robustness）

形式化地，如果模型$f$能够对所有可能的单词替换扰动一致地给出正确的预测，即，

$$y=f(\mathbf{X})=f({\mathbf{X}}^{\prime }),\forall {\mathbf{X}}^{\prime }\in S_{\mathbf{X}},\text{\hspace{1em}(1)}$$
其中$y$代表样本$\mathbf{X}$的真实标签。除非有额外的结构信息可用，否则这需要检查$S_{\mathbf{X}}$中的所有候选句子，其数量随$R$呈指数增长。本文主要考虑最具挑战性的$R=L$的情况。

2.3 验证平滑分类器（Certifying Smoothed Classifiers）

本文的思想是用一个更加平滑的模型来替代$f$。平滑分类器$f^{RS}$通过在输入空间引入随机扰动构建，
$$f^{RS}=\underset{c\in \mathcal{Y}}{\mathrm{argmax}}{\mathbb{P}}_{\mathbf{Z}\sim {\Pi }_{\mathbf{X}}}(f(\mathbf{Z})=c)$$

其中，${\Pi }_{\mathbf{X}}$是输入空间上的概率分布，它规定了$\mathbf{X}$周围的随机扰动。我们将$f^{RS}$对标签$c$的置信度定义为：
$$g^{RS}(\mathbf{X},c):={\mathbb{P}}_{\mathbf{Z}\sim {\Pi }_{\mathbf{X}}}(f(\mathbf{Z})=c)。$$

需要合适地选择扰动分布，以便$f^{RS}(\mathbf{X})$近似$f(\mathbf{X})$，同时也要足够随机，使得$f^{RS}$足够光滑，以便进行鲁棒性验证。

本文将${\Pi }_{\mathbf{X}}$定义为在随机词替换集合上的均匀分布（uniform distribution）。具体而言，设$P_x$是词汇表中单词$x$的扰动集，这与同义词集$S_x$不同。本文通过余弦相似度计算GLOVE上的top K最近邻居来构建$P_x$，其中$K$是一个超参数，控制扰动集合的大小。

对于句子$\mathbf{X}=x_1,...,x_L$，sentence-level的扰动分布${\Pi }_{\mathbf{X}}$被定义为每个单词等概率地被独立随机地扰动为$P_{x_i}$中的词，即，

ΠX(Z)=Πi=1LI{zi∈Pxi}∣Pxi∣, Π_{\mathbf{X}}(\mathbf{Z})= Π_{i=1}^{L}\frac{\mathbb{I}\{z_i \in P_{x_i}\}}{|P_{x_i}|}, ΠX​(Z)=Πi=1L​∣Pxi​​∣I{zi​∈Pxi​​}​,
其中，$\mathbf{Z}=z_1,...,z_L$是扰动文本，$|P_{x_i}|$代表$P_{x_i}$的大小。I{.}\mathbb{I}\{.\}I{.}是指示函数。

指示函数的含义是：当输入为True的时候，输出为1，输入为False的时候，输出为0。

请注意，随机扰动$\mathbf{Z}$和对抗候选样本${\mathbf{X}}^{\prime }\in S_{\mathbf{X}}$是不同的。

3 可认证鲁棒

$f^{RS}$鲁棒的可认证的条件是，对于任意的${\mathbf{X}}^{\prime }\in S_{\mathbf{X}}$，都有$y=f^{RS}({\mathbf{X}}^{\prime })$，其中$y$是真实标签。满足它的充分条件是，

$$\underset{{\mathbf{X}}^{\prime }\in S_{\mathbf{X}}}{\min }{g}^{RS}({\mathbf{X}}^{\prime },y)\ge \underset{{\mathbf{X}}^{\prime }\in S_{\mathbf{X}}}{\max }{g}^{RS}({\mathbf{X}}^{\prime },c),\forall c\ne y,$$

其中，$g^{RS}({\mathbf{X}}^{\prime },y)$的下边界大于任意$c\ne y$时$g^{RS}({\mathbf{X}}^{\prime },c)$的上边界。因此，关键步骤是计算任意$c\in \mathcal{Y}$和${\mathbf{X}}^{\prime }\in S_{\mathbf{X}}$，$g^{RS}({\mathbf{X}}^{\prime },c)$的上下边界。

3.1 Theorem 1（可认证的上/下边界）

假设对于每个单词$x$及其同义词$x^{\prime }\in S_x$，扰动集$P_x$满足$|P_x|=|P{x}^{\prime }|$。我们定义，

$$q_x=\underset{x^{\prime }\in S_x}{\min }|P_x\cap P_{x^{\prime }}|/|P_x|,$$

其中，$q_x$表示两个不同扰动集之间的重叠。对于一个给定的句子$\mathbf{X}=x_1,...,x_L$，我们根据$q_x$排列所有的单词，使$q_{{x_i}_1}\le q_{{x_i}_2}\le ...\le q_{{x_i}_L}$。可以得到，

$$\underset{{\mathbf{X}}^{\prime }\in S_{\mathbf{X}}}{\min }{g}^{RS}({\mathbf{X}}^{\prime },c)\ge \max (g^{RS}(\mathbf{X},c)-q_{\mathbf{X}},0)$$

$$\underset{{\mathbf{X}}^{\prime }\in S_{\mathbf{X}}}{\max }{g}^{RS}({\mathbf{X}}^{\prime },c)\le \min (g^{RS}(\mathbf{X},c)+q_{\mathbf{X}},1).$$

其中$q_{\mathbf{X}}:=1-{\Pi }_{j=1}^R{q}_{{x_i}_j}$。这表示，对于任意$c\in \mathcal{Y}$，有$|g^{RS}({\mathbf{X}}^{\prime },c)-g^{RS}(\mathbf{X},c)|\le q_{\mathbf{X}}$。主要思想是，通过随机平滑，对于任意${\mathbf{X}}^{\prime }\in S_{\mathbf{X}}$，$g^{RS}({\mathbf{X}}^{\prime },c)$和$g^{RS}(\mathbf{X},c)$的差距最多是$q_{\mathbf{X}}$。

因此，$g^{RS}({\mathbf{X}}^{\prime },c)$的上边界上\下边界为$g^{RS}(\mathbf{X},c)\pm q_{\mathbf{X}}$

这避免了困难的对抗性优化，而只需要在原始输入上评估$g^{RS}(\mathbf{X},c)$。

Theorem 1 证明

Lemma 1 将$X$映射为0或1的全部有界函数定义为${\mathcal{H}}_{[0,1]}$，对所有$h\in {\mathcal{H}}_{[0,1]}$，定义${\Pi }_X[h]={\mathbb{E}}_{Z\sim {\Pi }_X}[h(Z)]$。

那么，对于任意$X$和任意$x\in \mathcal{Y}$，都有

min⁡X′∈ΠXgRS(X′,c)≥min⁡h∈H[0,1]min⁡X′∈ΠX{ΠX′[h]s.t.ΠX[h]=gRS(X,c)}:=glowRS(X,c) \min_{{X}' \in Π_{{X}}}g^{RS}({X}',c) \geq \min_{h \in \mathcal{H}_{[0,1]}}\min_{{X}' \in Π_{{X}}}\{Π_{{X}'}[h] \quad s.t. \quadΠ_{{X}}[h]=g^{RS}(X,c) \}:=g^{RS}_{low}(X,c) X′∈ΠX​min​gRS(X′,c)≥h∈H[0,1]​min​X′∈ΠX​min​{ΠX′​[h]s.t.ΠX​[h]=gRS(X,c)}:=glowRS​(X,c)
max⁡X′∈ΠXgRS(X′,c)≤max⁡h∈H[0,1]max⁡X′∈ΠX{ΠX′[h]s.t.ΠX[h]=gRS(X,c)}:=gupRS(X,c) \max_{{X}' \in Π_{{X}}}g^{RS}({X}',c) \leq \max_{h \in \mathcal{H}_{[0,1]}}\max_{{X}' \in Π_{{X}}}\{Π_{{X}'}[h] \quad s.t. \quadΠ_{{X}}[h]=g^{RS}(X,c) \}:=g^{RS}_{up}(X,c) X′∈ΠX​max​gRS(X′,c)≤h∈H[0,1]​max​X′∈ΠX​max​{ΠX′​[h]s.t.ΠX​[h]=gRS(X,c)}:=gupRS​(X,c)

Lemma 1 证明
证明很直接。定义h0[X]=I{f(X)=c}h_{0}[X]=\mathbb{I}\{f(X)=c\}h0​[X]=I{f(X)=c}，由于
$$g^{RS}(X,c)={\mathbb{P}}_{Z\sim {\Pi }_X}(f(Z)=c)={\Pi }_X[h_0].$$

因此，$h_0$满足优化中的约束，显然
gRS(X′,c)=ΠX′[h0]≥min⁡{ΠX′[h]s.t.ΠX[h]=gRS(X,c)} g^{RS}(X', c) = Π_X' [h_0] ≥ \min \{Π_{X'} [h] \quad s.t. \quad Π_X[h] = g^{RS}(X, c)\} gRS(X′,c)=ΠX′​[h0​]≥min{ΠX′​[h]s.t.ΠX​[h]=gRS(X,c)}
在两边取${\min }_{X^{\prime }}\in S_X$得出下界。上界遵循相同的推导。
因此，问题归结为优化问题的推导边界。

3.2 Proposition1

对于一个句子$\mathbf{X}$及其标签$y$，我们定义，
$$y_B=\underset{c\in \mathcal{Y},c\ne y}{\mathrm{argmax}}{g}^{RS}(\mathbf{X},c).$$
然后，在定理1的条件下，我们可以验证，对于任意${\mathbf{X}}^{\prime }\in S_{\mathbf{X}}$，都有$f({\mathbf{X}}^{\prime })=f(\mathbf{X})=y$的条件是，

$${\Delta }_{\mathbf{X}}=g^{RS}(\mathbf{X},y)-g^{RS}(\mathbf{X},y_B)-2q_{\mathbf{X}}>0.\text{\hspace{1em}(2)}$$

因此，验证模型是否给出了一致正确的预测，只需检查${\Delta }_{\mathbf{X}}$是否为正，这可以很容易地通过蒙特卡罗估计实现。如下图所示：

3.3 估计$g^{RS}(\mathbf{X},c)$和${\Delta }_{\mathbf{X}}$

可以通过蒙特卡洛估计法来估计$g^{RS}(\mathbf{X},c)$，即∑i=1nI{f(Z(i)=c)}/n\sum^{n}_{i=1} \mathbb{I}\{f(\mathbf{Z}^{(i)}=c)\}/n∑i=1n​I{f(Z(i)=c)}/n，其中，${\mathbf{Z}}^{(i)}$是${\Pi }_{\mathbf{X}}$中独立同分布的样本。此外，${\Delta }_{\mathbf{X}}$可以相应地近似。
利用浓度不等式，我们可以量化非渐近逼近误差(non-asymptotic approximation error)。这允许我们构建严格的统计过程，以拒绝零假设(null hypothesis)，即，以给定的显著性水平(例如，1%)，$f^{RS}$在$\mathbf{X}$处未被证明鲁棒（即${\Delta }_{\mathbf{X}}\le 0$）。

3.4 紧密性

一个关键问题是边界是否足够紧密。下一个定理表明，定理1中的上下界是紧的，不能进一步改进，除非获得模型的进一步信息。

3.5 Theorem2 （紧密性）

假设定理1的条件成立。对于满足命题1中定义的$f^{RS}(\mathbf{X})=y$和$y_B$的模型$f$，存在一个模型$f_{\ast }$及其相关的平滑模型$g_{\ast }^{RS}$，当$c=y$且$c=y_B$时，满足$g_{\ast }^{RS}(\mathbf{X},c)=g^{RS}(\mathbf{X},c)$，并且，

$$\underset{{\mathbf{X}}^{\prime }\in S_{\mathbf{X}}}{\min }{g}_{\ast }^{RS}({\mathbf{X}}^{\prime },y)=\max (g_{\ast }^{RS}(\mathbf{X},y)-q_{\mathbf{X}},0)$$

$$\underset{{\mathbf{X}}^{\prime }\in S_{\mathbf{X}}}{\max }{g}_{\ast }^{RS}({\mathbf{X}}^{\prime },y_B)=\min (g_{\ast }^{RS}(\mathbf{X},y_B)+q_{\mathbf{X}},1).$$

换句话说，如果我们只通过$g^{RS}(\mathbf{X},y)$和$g^{RS}(\mathbf{X},y_B)$的评估来访问$g^{RS}$，那么定理1中的边界的紧密性是我们尽最大可能达到的，因为通过可用的信息，我们无法区分定理2中的$g_{}^{RS}$和$g_{\ast }^{RS}$。