语言模式与生物系统:探索语言的生物学本质
在探索语言奥秘的征程中,我们常常思考这样一个问题:语言模式究竟在追踪什么?是心理状态、理想化的语言表征,还是语言惯例?答案或许隐藏在生物系统的结构之中。
生物语言学与生物学
早期,乔姆斯基主张摒弃以外在语言(E - languages)为研究对象的科学探索,转而将语言视为个体化的内部计算状态。在语言学的生成传统中,不同时期该领域分别与心理学、生物学建立联系。尤其是在生物语言学项目中,语言被视为心智某一组成部分的状态。
部分生成传统的语言学家受心智模块化或语言天赋假说的影响,将自然语言类比为一种器官,认为语言“在心智中生长”。自最简方案提出后,进化因素也被纳入理论考量。然而,生物语言学虽将生物学融入修辞,但实际工作中很少真正考虑生物学因素,也未有效整合生物科学的数据和理论。这种以器官和孤立生物对象为核心的表述,还容易引发面向对象的本体论,并非理想之选。
哲学家露丝·米利肯提出了不同观点。她在捍卫公共语言概念时,挑战了乔姆斯基的内在语言(I - language)核心观点。她承认存在负责语言形式的内部状态和语言官能,但反对将交流排除在语言的主要功能之外。她认为人类语言官能的主要功能之一是支持语言惯例,而这些惯例本质上具有交流功能。
米利肯指出,人们通常所说的公共语言边界模糊,如荷兰语和德语在边境城镇可相互理解,南非的一些恩古尼语言也存在类似情况。她还强调,学习语言不仅仅是获得“内在语言”,更重要的是了解各种公共惯例,这些惯例因具有功能而存在。她将惯例定义为活动或活动模式,语言产生的是“协调惯例”,其复制部分具有任意性,主要基于传统而非功效,这解释了语言形式的多样性。她借助“恰当功能”(类似于“生存价值”
超级会员免费看
订阅专栏 解锁全文

419

被折叠的 条评论
为什么被折叠?



