Discussioni utente:Lupumpara

le discussioni da settembre 2021 al 23 maggio 2023 sono state spostate a Discussioni utente:Lupumpara/Archivio1

le discussioni da maggio 2023 a maggio 2026 sono state spostate a Discussioni utente:Lupumpara/Archivio2

Esito revisione bozza PizzAut

Gentile Lupumpara,

la bozza PizzAut, per la quale è stata richiesta una revisione, è stata valutata conforme ai requisiti per lo spostamento nel namespace principale.
Grazie per il tuo contributo.

Attenzione! Lo spostamento non garantisce il mantenimento della voce

Tieni presente che lo spostamento di una bozza nel namespace principale implica soltanto che sono rispettati alcuni requisiti minimi, ma che la comunità potrà modificare, spostare, o anche proporre per la cancellazione la tua voce, esattamente come per le altre voci dell'enciclopedia.

--Maxpoto (msg) 09:35, 30 lug 2026 (CEST)

DubbioE - PizzAut

Non mi pare che in talk voce ci sia consenso alla rimozione del dubbioE. --9Aaron3 (msg) 11:54, 30 lug 2026 (CEST)

@9Aaron3 di certo non sussiste più l'argomentazione fonti locali che era stata apposta quando era un'abbozzo. la voce è stata aggiornata con fonti nazionali e addirittura premi, si riformuli se lo si vuole mantenere il dubbio --Lupumpara (msg) 11:58, 30 lug 2026 (CEST)

Se ne discuta e si arrivi ad un consenso. Ora Elwood è stato più veloce di me ad annullare la tua rimozione. Rimuovere unilateralmente il dubbio IMO non corrisponde all'idea di enciclopedia collaborativa. --9Aaron3 (msg) 12:00, 30 lug 2026 (CEST)

@9Aaron3 sarò felice di contribuire allora --Lupumpara (msg) 12:06, 30 lug 2026 (CEST)

Evitare commenti personali o considerazioni non pertinenti sulla mia pagina di discussione.

Ciao, ti chiedo cortesemente di evitare commenti personali o considerazioni non pertinenti sulla mia pagina di discussione. Se hai osservazioni da fare in merito ai miei contenuti o al lavoro enciclopedico, ti invito a riportarle direttamente nelle pagine di discussione delle voci interessate, dove è corretto che avvengano i confronti. Grazie per la collaborazione, --Pasquale INDULGENZA _✉ 04:28, 7 ago 2026 (CEST)

[@ PasqualeIndulgenza] a che gioco stai giocando? prima commetti flame nei miei confronti richiamando "curriculum" e intercorsi passati con altri utenti sminuendo il tutto con "era una battuta" senza prima chiedere a ME se sia piaciuta o meno e al mio tentativo di smorzare la questione rispondi con questo tono intimidatorio? tu devi darti fortemente una calmata perché io commento dove voglio specialmente dopo che mi trovo davanti a chi sta chiaramente ignorando fior di linee guida, prima sopra tutte WP:DANNEGGIARE, non hai risposto a UNA critica costruttiva da parte degli utenti con cui hai avuto a che fare in questi giorni se non violando wp: terzietà aprendo una RdP con un utente con cui avevi una controversia in corso per ragioni che ancora ti rifiuti di riconoscere. non ci siamo proprio --Lupumpara (msg) 09:27, 7 ago 2026 (CEST)

Facciamo che ce la diamo tutti una calmata e terminiamo qui questo scambio che non serve a niente? C'è tanto altro di meglio da fare.--Saya χαῖρε 09:29, 7 ago 2026 (CEST)

@Sayatek Condivido. --Pasquale INDULGENZA _✉ 09:51, 7 ago 2026 (CEST)

@Lupumpara, non ho alcuna intenzione di proseguire questo tipo di confronto polemico personalizzato. Se ritieni che ci siano state violazioni delle linee guida, ci sono le sedi comunitarie e le pagine di servizio preposte dove gli amministratori potranno valutare lo storico e i contenuti, ed eventualmente intraprendere azioni disciplinari nei miei confronti. In ogni caso non replicherò ulteriormente a questi toni. Pace e bene, --Pasquale INDULGENZA _✉ 10:03, 7 ago 2026 (CEST)

Domanda veloce con richiesta

Ciao @Lupumpara carissimo, ho visto che hai approvato la mia precedente bozza di Cyril Figgis, volevo però dirti se riesci anche a togliere l'indirizzamento alla pagina dei personaggi di Archer, di cui vedo che il collegamento di Cyril Figgis è ancora li. (Se provi a creare un wikilink come ho fatto sopra io, tra le opzioni ti esce ancora fuori "reindirizzamento a personaggi di Archer".

P.S o se vuoi insegnami come fare per scollegare l'indirizzamento :) --Ale7imo (msg) 15:11, 7 ago 2026 (CEST)

@Ale7imo Fatto ho inserito C5 secondo wp:cancimm in quanto il titolo del redirect è uguale alla pagina --Lupumpara (msg) 15:39, 7 ago 2026 (CEST)

@Lupumpara ti ringrazio tantissimo --Ale7imo (msg) 15:40, 7 ago 2026 (CEST)

Richiesta revisione bozza

@Lupumpara dato che ci sei, avevo creato questa bozza ancora prima di quella che hai approvato di Cyril, ti va di valutarla ora?... mi faresti un grandissimo piacere --Ale7imo (msg) 15:42, 7 ago 2026 (CEST)

@Lupumpara grazie ancora :D, scusami se ti ho fatto la richiesta ma dato che sono tutti in ferie praticamente non c'è nessuno che gira a revisionare bozze ahah --Ale7imo (msg) 15:48, 7 ago 2026 (CEST)

Bozza Avia (artista)

Grazie per il feedback. Ho seguito il tuo consiglio e ho integrato nella biografia un paragrafo che riassume la carriera internazionale, basato sulle fonti già presenti (e ben sintetizzato nell'articolo di Felletti).

Per le sezioni "Opere" ed "Esposizioni", ho già applicato una selezione e indicato "(selezione)" nei titoli. Tuttavia, per chiarire il tuo concetto di "informazioni enciclopedicamente rilevanti": intendi che le singole opere e mostre elencate (es. monumento AVIS, statua di Padre Pio, esposizioni a Parigi, Londra, Cannes) non sono enciclopediche, o che la forma elenco è il problema?

Questo mi aiuterebbe a capire se devo trasformare gli elenchi in prosa o se ritieni che alcune voci vadano eliminate. Se hai un esempio concreto di come vorresti fossero, posso provare a riformularle.

Grazie. --PicaMaker (msg) 17:51, 14 ago 2026 (CEST)

WP:PdC

ciao, come va, wikicollega?? cosa significa questo?? --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 16:08, 15 ago 2026 (CEST)

@SurdusVII neanche ti rispondo, traine tu il significato che ne sei capacissimo. saluti --Lupumpara (msg) 19:23, 15 ago 2026 (CEST)

non è una risposta.. ciò è un rischio di precedente: una volta "salvata" la voce signfica che ogni voce dei consiglieri regionali sarebbe in teoria enciclopedica.. ti rendi conto?? --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 21:08, 15 ago 2026 (CEST)

@SurdusVII infatti non voleva esserlo :D per me non ci sarebbe alcun dramma davvero, non capisco perché per te sia un problema di forza maggiore tanto da sgusciare nella mia talk a ripetere le stesse argomentazioni... --Lupumpara (msg) 21:45, 15 ago 2026 (CEST)

[← Rientro] questo tuo intervento sembra da WP:NAP?? --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 11:53, 9 set 2026 (CEST)

@SurdusVII sicuramente lo è il tuo che senza mezzi termini dice è come parlare al muro, che da parte di chiunque non è mai gradito specie in una discussione comunitaria dove ti è già stato fatto notare che non è affatto necessario controbattere senza portare nuove argomentazioni. la buona fede dev'essere reciproca altrimenti può essere a malincuore incrinata, io la ripongo sempre nei tuoi confronti ma tu devi farlo anche con gli altri e soprattutto con chi ha una divergenza di vedute. ti auguro buon proseguimento --Lupumpara (msg) 12:06, 9 set 2026 (CEST)

no, non hai capito: parlare al muro è la sensazione che ormai i wikicolleghi pare abbiano dimenticato che le voci si basano soprattutto sulle fonti bibliografiche.. al momento le fonti sul partito FNV non ci sono fonti bibliografiche ma solo su quelle degli articoli sulle testate giornalistiche (sia cartacee sia online) e null'altro.. insomma, sono tipicamente sensazionali ed inutili su Wikipedia ed ecco perchè era meglio pazientare e di lasciare in wikibozza fino alle elezioni del 2027 e di avere delle fonti bibliografiche pubblicate.. ma ormai il dado è tratto: oggi ai lettori a leggere su Wikipedia sembra di confondere con WikiNews (neanche una fonte pubblicata sui libri di storia)!! --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 12:29, 9 set 2026 (CEST)

veramente Wikipedia si basa sulle fonti punto, qualsiasi sia verificabile e attendibile, quale linea guida dice che sono più importanti le bibliografiche fammi capire? altrimenti non dovremmo scrivere di nessun argomento che non le abbia, e mica solo soggetti recenti, quanti artisti musicali o programmi televisivi considerati enciclopedici da fonti e criteri? la rilevanza non ha mai condizioni necessarie, altrimenti facciamo la fine di Nupedia --Lupumpara (msg) 12:37, 9 set 2026 (CEST)

appunto la storia del FNV è all'inizio quindi è da WP:RECENTISMO!! --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 12:53, 9 set 2026 (CEST)

Spostamento bozza

Ciao, per correttezza preferisco informarti direttamente di aver richiesto un nuovo spostamento della voce Standard (film 1989) nel ns118 (Bozza) in quanto la pagina è ancora frutto integrale di traduzione automatica. Dal momento dello spostamento in bozza, al testo è stata solamente aggiunta la trama (tra l'altra scritta con un linguaggio eccessivamente ampolloso e in maniera poco scorrevole) ed è stata mantenuta assolutamente intatta la sezione inerente la critica, che era già interamente stata tradotta dallo spagnolo senza modifica alcuna. Il testo che così risulta è, soprattutto nell'ultima parte, talmente contorto da essere incomprensibile. Ti chiedo quindi, in futuro, di controllare in maniera più approfondita, il contenuto delle bozze prima di procedere allo spostamento nel ns0. Grazie mille e scusa per l'orario! --RomanoAnomalo (msg) 01:16, 16 ago 2026 (CEST)

ora che mi ci fai pensare sì una seconda occhiata la darei, anche se non mi era parsa incomprensibile onestamente... qualunque autoconvalidato può spostare in bozza comunque, non è necessario fare richiesta preventiva --Lupumpara (msg) 01:26, 16 ago 2026 (CEST)

Ciao

ciao sono nuovo registrato anche se prima ogni tanto ho scritto o cambiato qualcosa nelle voci ma senza avere un nome. Mi piacerebbe aiutare nelle bozze ma ho poca pratica e vedo tanti tuoi interventi e mi sembri abbastanza bravo e che agisci molto. Cosa si deve fare per approvare una bozza? Si deve chiedere a un amministratore o posso farlo anche io? Ciao e grazie --Vesemir2026 (msg) 10:31, 17 ago 2026 (CEST)

ciao sì modestamente sono piuttosto brava :) per le bozze qualsiasi wp:Autoconvalidato può spostare da bozza a ns0, tuttavia è buona prassi che se l'hai creata tu prema su "chiedi revisione", su WP:BOZZE c'è scritto tutto ciò che c'è da sapere al riguardo --Lupumpara (msg) 12:19, 17 ago 2026 (CEST)

ah ok, grazie. Non avevo capito che sei una lei scusa. Io volevo aiutare più nelle revisioni non mi sento ancora di scrivere qualcosa da zero, può essere utile che in più a quello che c'è scritto su WP:BOZZE guardo anche quello che fanno gli altri utenti come te, magari anche quello che fanno quelli che sono anche amministratori? Mi sembra che facciano tutti le cose in modo simile tra di loro, giusto? --Vesemir2026 (msg) 12:24, 17 ago 2026 (CEST)

innanzitutto ti consiglio di fare pratica prima sulle voci già pubblicate, c'è tanto da fare su quelle "già scritte", per esempio wp: lavoro sporco ti riporta a tutte le voci a cui aggiungere fonti per argomento, wp:modello di voce ti dà l'idea su come wikificare una voce partendo dal wikicodice, in generale non aver paura di darti da fare su piccole cose, sii bold su qualsiasi cosa ti interessi sempre facendo attenzione a fonti neutralità ecc, le bozze verranno da sé :) --Lupumpara (msg) 12:39, 17 ago 2026 (CEST)

Spostamento in bozza (2)

Ciao, ho chiesto che la voce Energas, da te spostata nel ns0 fosse nuovamente rispostata in bozza dal momento che tale voce ha struttura curricolare e l'apparato di fonti è fondamentalmente autoreferenziale, in quanto si basa solamente sul sito aziendale. Ti prego, in futuro, di controllare l'attendibilità delle fonti citate e la struttura della voce prima di spostare una bozza. Grazie! --RomanoAnomalo (msg) 12:59, 17 ago 2026 (CEST)

@RomanoAnomalo ti ringrazio per l'aiuto nel lavoro svolto, ma ti faccio presente che non è necessario fare richiesta agli amministratori per lo spostamento in bozza, qualsiasi autoconvalidato (tra cui tu suppongo) la può rispostare tranquillamente. --Lupumpara (msg) 13:23, 17 ago 2026 (CEST)

No, non posso rispostarla in bozza (vedi Wikipedia:Bozza#Spostamento dal namespace principale al Bozza). Lo spostamento di una voce dal namespace principale al namespace Bozza è consentito solo agli amministratori, che possono procedere di propria iniziativa o su segnalazione di un utente qualsiasi. Quindi, l'intervento di un amministratore è necessario. --RomanoAnomalo (msg) 13:47, 17 ago 2026 (CEST)

Appunti (PDC)

Ciao passo qui perché nella PDC poi si va OT. Dunque la policy che mi elenchi è sacrosanta ma e non è la prima volta che leggo certe affermazioni non tue ma in generale nelle PDC ma chi dice che chi propone voci per la cancellazione le voglia per forza migliorare. Un conto è la migliorazione della qualità delle voci sul sito un conto la migliorazione di quelle mancanti di rilevanza nulla togliendo ad una futura creazione rispettando fonti policy e criteri. Io quando vado in PDC è perché non è che dubito ma è perché sono convinto (e ci rifletto pure molto prima di aprire), gli avvisi E ecc li conosco da un 6 anni circa e se devo utilizzarli li uso e so come usarli in evenienza. Ovviamente rispetto i pareri come rispetto il tuo però non mi si può dire eh no se dubiti in PDC non passi ma apponi gli avvisi ma cosa vuol dire allora le PDC non hanno senso di esistere. WP:BF la cito perché mi dici per qualità di gusti personali no sbagli io agisco sempre in piena neutralità e in funzione migliorativa del sito. Spero di essere stato chiaro, saluti --Il buon ladrone (msg) 23:05, 18 ago 2026 (CEST)

@Il buon ladrone mi rincresce che tu abbia interpretato il qualità di gusti personali come una mancanza di Buona Fede da parte mia, a questo punto potrei dire che tu la stai mancando nei miei confronti implicando io non te l'abbia riposta, nessuno di noi ha la verità e neutralità sempre in tasca, quando parli di qualità del sito cosa intendi? una voce o è enciclopedica o non lo è, come si valuterebbe questa qualità? più voci enciclopediche ci sono più c'è? ma tutte devono necessariamente esserlo, proprio come ci fa notare il punto 9 la PDC non è uno strumento per valutare la qualità della voce. quella la si migliorerebbe mantenendo la suddetta voce e continuando a scriverla, se la si cancella la qualità è pari a 0 perché la voce non c'è. spero di essere stata chiara e che si possa continuare la discussione nella sede originaria --Lupumpara (msg) 23:15, 18 ago 2026 (CEST)

La discussione nella sede originaria va fatta sinteticamente c'è un info box su che spiega perciò sono passato qui vedi (WP:PALCO). Se mi dici gusti personali cosa intendevi allora? Io la buona fede tua c'è la vedo eccome come vedo una vasta competenza d'interventi, ma devi capire che le PDC sono un mezzo pieno di idee e se la pagina di servizio esiste un motivo c'è. La neutralità o la perfezione nessuno c'è l'ha è ovvio ma ti assicuro che io dopo anni di servizio agisco solo ed esclusivamente per migliorare wiki e mai per gusti personali non ne avrei il benché minimo motivo. La qualità intendo aderenza nei criteri anche se sono sufficienti ma non necessari allora li deve decidere per forza la comunità e le fonti perché se una voce non rispecchia i criteri standard la palla passa definitivamente alle fonti e al parere comunitario e in questo caso le PDC aiutano e anche tanto per la visibilità che danno e per il movimento comunitario che si attiva. Sai quante voci che avevo proposto per la cancellazione dopo l'ho votate Mantenere :) --Il buon ladrone (msg) 23:31, 18 ago 2026 (CEST)

@Il buon ladrone vedi io non trovo avere dei gusti personali un male o un difetto anzi, è una cosa bellissima che tutti noi abbiamo e che non possiamo né dobbiamo nascondere quando ci interfacciamo tra di noi nello scrivere l'enciclopedia, e trovo fuori luogo se mi permetti il rimando a WP:BF, in che modo dire che qualcuno possa avere un gusto personale nella definizione di qualità costituisce una mancata presunzione di buona fede? semplicemente facevo notare che il punto 9 ricorda che le PDC non sono un mezzo per valutarlo tutto qui, di certo non è mio interesse scendere in giudizi di sorta. che dirsi voglia gusti o idee essi si incontrano in una intersoggettività man mano che li mettiamo da parte e in congiungimento, perché la neutralità assoluta nessuno di noi la ha, è un obiettivo comune --Lupumpara (msg) 23:36, 18 ago 2026 (CEST)

Non è un male ma può essere interpretato come eh ma perché la voce non piace a te passi nella PDC. Un consiglio mio rimani focalizzata sulle voci e i loro contenuti e mai sulle utenze perché siamo dietro un PC tablet o smartphone e a volte le interpretazioni possono essere varie --Il buon ladrone (msg) 23:42, 18 ago 2026 (CEST)

Vecchi messaggi

Ciao Lupumpara, con calma e tranquillità, quando sei comoda o ne hai voglia, ti prego di andare nei tuoi archivi e leggere i messaggi che ti sono stati inviati nel luglio del 2023 e nel maggio del 2024, prendere un attimo le distanze e vedere se ti risuonano qualcosa, perché a me sembra che tu stia reiterando comportamenti che all'epoca ti furono contestati. Se a te non risulta, bene così. Te lo scrivo anche in quanto mittente di questo commento. Grazie dell'attenzione, un saluto. --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 23:49, 18 ago 2026 (CEST)

@Fresh Blood per esempio quali sarebbero questi comportamenti che hai riscontrato? davvero lo vorrei sapere, perché non è una cosa molto carina ripescare il commento con cui ti esprimesti favorevolmente al mio sblocco che ricordi bene fu unanimemente convenuto da te e gli altri amministratori in seguito al mio ravvedimento successivo a pesanti litigi che ancora oggi non ho dimenticato e sto cercando di rimediare in modo costruttivo. non mi sembra ci siano stati episodi al livello dei precedenti legati a 2 anni fa ormai, ma se ci sono ti prego di farmeli notare chiaramente senza il bisogno di rimembranze, grazie e un saluto anche a te --Lupumpara (msg) 23:58, 18 ago 2026 (CEST)

Ce n'è bisogno invece, per questo il mio invito a riflettere su quanto fu detto allora riguardo ai tuoi continui interventi polemici come qui sopra e nella relativa pdc li ritrovo ora come allora, non è una cosa che succede da un momento all'altro ma una spirale per questo l'invito a riflettere. Se ti va bene così e non ritieni di stare tornando ai vecchi comportamenti in tal caso per me va benissimo, non mi tange dal momento che ti ho scritto chiedendo cortesemente di pensarci io sono a posto. --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 13:06, 19 ago 2026 (CEST)

@Fresh Blood qui sopra e relativa pdc? e cioè? la discussione con Il buon ladrone è quella a cui ti riferisci? si è risolto nel migliore dei modi, in che modo ciò ricorda eventi passati? quali in particolare, con quali utenti? o il tuo era un discorso "in generale"? perché se così fosse io non saprei da dove cominciare, se ritieni che gli amministratori tra cui tu che allora mi diedero fiducia per una seconda possibilità si siano sbagliati sulla mia buona volontà dimmelo, perché io quel gesto caritatevole non l'ho certo dimenticato e non vorrei che venga riesumato così senza le dovute delucidazioni che merita --Lupumpara (msg) 13:20, 19 ago 2026 (CEST)

No non ritengo che si siano sbagliati (nemmeno io), ti invitavo a riflettere, stop. E' solo una mia impressione? meglio così. Eppure anche qui, c'è bisogno di continuare in eterno? Mah. --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 13:25, 19 ago 2026 (CEST)

@Fresh Blood spero ci sia solo bisogno di continuare a collaborare costruttivamente :) --Lupumpara (msg) 13:33, 19 ago 2026 (CEST)

certo, perfetto --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 13:34, 19 ago 2026 (CEST)

Shake It Up: Made in Japan

Ciao, e dov'è che è vietato inserire la durata totale nella tacklist se è già presente nel sinottico? Sarebbe lo stesso che dire che non si possono inserire personaggi e interpreti in una serie televisiva perché già presenti nel sinottico. Il sinottico è una scheda riassuntiva della voce, ma i dati riportati possono e, anzi, praticamente sempre sono ripetuti anche nella voce. Dovresti cancellare lo stesso incipit allora, con la stessa motivazione. Ovviamente no. --  L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:10, 19 ago 2026 (CEST)

@L'Ospite Inatteso perché tale foga per un carattere in meno? era una modifica puramente stilistica, per me può tranquillamente rimanere la durata in entrambi i tmp se così preferisci --Lupumpara (msg) 22:17, 19 ago 2026 (CEST)

Foga? Mi pare sia tu che l'hai cancellato due volte. --  L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:22, 19 ago 2026 (CEST)

facciamo tre e siamo pari dai, però il "dov'è che è vietato" mi spiazza se mi permetti, non l'ho mai detto che sia vietato inserirlo --Lupumpara (msg) 22:27, 19 ago 2026 (CEST)

Ultimo avviso

Gentile Lupumpara,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

-- Ti abbiamo avvisato più volte resta sulle voci e non sulle utenze. Devi presumere la WP:BF e Supercazzola non è un termine da usare in una pagina di servizio, ricordando che il proprio parere va esposto una al massimo due volte e non botta e risposta ad ogni parere non concorde col tuo, grazie della gentile comprensione --Il buon ladrone (msg) 23:06, 22 ago 2026 (CEST)

io ho spiegato il significato del mio intervento e se @Popop ritiene che la sua buona fede sia stata violata me ne scuso, ma il mio intento non era quello di mancarla nei confronti di nessuno. buon proseguimento di serata --Lupumpara (msg) 23:16, 22 ago 2026 (CEST)

Buon proseguimento a te, ma inizia a seguire i consigli. --Il buon ladrone (msg) 23:23, 22 ago 2026 (CEST)

[@ Il buon ladrone] Non mi sono affatto offeso, e ritengo che Lupumpara abbia semplicemente esposto le sue argomentazioni assolutamente senza attacchi personali. Avevo tirato fuori un esempio un po' esagerato che chiunque è liberissimo di definire "supercazzola". Detto tra noi, moltissimi fisici definiscono effettivamente supercazzola (o con termini analoghi) queste cose ad n dimensioni... ma solo in privato ;) Posso garantirlo! --P_op O^p 23:33, 22 ago 2026 (CEST)

non ho mai smesso di provare a seguirli, statene certi :) --Lupumpara (msg) 23:34, 22 ago 2026 (CEST)

No supercazzola no. Siamo in pagine di servizio non in un WP: PALCO, [@ Popop] --Il buon ladrone (msg) 23:36, 22 ago 2026 (CEST)

@Il buon ladrone io voglio semplicemente far notare che si tratta di un termine perfettamente italiano, dal 2015 nel vocabolario Zingarelli, suona come una brutta parola ma rappresenta un certo tipo di definizione (che qualcuno sicuramente può trovare malriposta me ne rendo conto), ma che non è strettamente un insulto o bestemmia, poi se si decide che a prescindere non va usata a me va benissimo ma vorrei gentilmente sapere le ragioni... --Lupumpara (msg) 23:40, 22 ago 2026 (CEST)

Lupumpara le pagine di servizio non sono una chat (abbiamo WP:NAP)) e che Popop non si sia offeso questo non vuol dire che si è liberi di discutere a modo proprio o all'infinito con botta e risposta che spezzano anche la chiave di consenso. Quindi non mi ripeterò all'infinito , supercazzola non è strettamente un insulto ma questo lo sai tu Popop ma c'è una comunità interna che legge e ognuno avrà le sue sensibilità e vorrà leggere cose inerenti le voci --Il buon ladrone (msg) 23:56, 22 ago 2026 (CEST)

Montagna Sacra per il Gran Paradiso

Ciao! A me non pare molto neutrale come voce, mi pare ci fossero i margini per far sistemare ancora un po' la bozza. Mi limito a mettere un {{P}} e a non rispostare in ns:118. --9Aaron3 (msg) 23:12, 30 ago 2026 (CEST)

@9Aaron3 in linea generale è piuttosto contenuto, provvedo subito a darci un'occhiata :) --Lupumpara (msg) 23:14, 30 ago 2026 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Qui invece ti segnalo che le fonti ci sono (ci son due testi in bibliografia) e che la mancanza di wikificazione non è motivo di respingimento di una bozza (a dirla tutta nemmeno sull'assenza di fonti vi è stato consenso l'ultima volta che se ne è discusso). --9Aaron3 (msg) 23:15, 30 ago 2026 (CEST)

lo so che da sola non è motivo, ma si tratta di una voce in stato di puro stub, in ns0 in tali condizioni è impresentabile, al momento imho è una RO da lavorarci ampiamente sopra --Lupumpara (msg) 23:17, 30 ago 2026 (CEST)

Però nella tua revisione non traspare il fatto che sia stata respinta in quanto ricerca originale. --9Aaron3 (msg) 23:18, 30 ago 2026 (CEST)

Fatto specificato in pagina e talk --Lupumpara (msg) 23:24, 30 ago 2026 (CEST)

Abuso di potere

io recidivo? Fate propaganda politica. È una cantante quindi prima la biografia con vita privata, poi visto che è una cantante la discografia e le tournée. Non puoi mettere la politica prima che non ha fatto nulla se non dire una frase. Fai propaganda nelle pagine dei politici --~2026-47507-78 (discussione) 15:32, 31 ago 2026 (CEST)

se non ti registri e non partecipi civilmente è del tutto inutile prendere i tuoi interventi come se non fossero dei palesi vandalismi. non appena deciderai di farlo sarò felice di discutere, un saluto --Lupumpara (msg) 15:35, 31 ago 2026 (CEST)

@Lupumpara bloccato infinitamente per attacchi gratuiti di stampo complottista alla comunità. Raffaella Carrà protetta, e utente da riportare in ViC qualora dovesse tornare. -- Zoro1996 (dimmi) 15:50, 31 ago 2026 (CEST)

Nuova sandbox

Qui la sandbox come da richiesta. Ciao! --☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 19:12, 1 set 2026 (CEST)

Perché mi sembra che hai letto male

...se tutto il mio intervento è relativo a dire che le bozze per me vanno pubblicate e non va bene parcheggiarle lì in base a criteri o altro mi viene difficile capire perché mi stai ribattendo come se io abbia detto il contrario. Da lì il dubbio che ci sia stata una incomprensione nella lettura del mio messaggio --Murray Nozick (msg) 10:41, 3 set 2026 (CEST)

@Murray Nozick gradirei si continuasse la discussione in sede originaria per evitare dispersioni grazie --Lupumpara (msg) 10:43, 3 set 2026 (CEST)

Non c'è da disperdere nulla di là, perché un botta e risposta di me e te che non ci capiamo non aggiunge nulla alla discussione ma la rende solo più caotica. Di là è inutile risponderti: siamo d'accordo sulla modalità di utilizzo della bozza. --Murray Nozick (msg) 10:45, 3 set 2026 (CEST)

Spostamento in bozza (3)

Ciao, intervengo di nuovo circa una voce da te spostata nel ns0 (Bozza:Associazione Verace Pizza Napoletana) e nuovamente rispostata nel ns118 in quanto non pronta per lo spostamento. Nel caso di specie vi erano due problemi fondamenti da te sottovalutati nella revisione. In primo luogo, le fonti difettavano (in larga parte) del requisito di terzietà, dal momento che gran parte delle informazioni erano assunte dal sito dell'associazione o da articoli giornalistici che comunque riprendevano sostanzialmente quanto presente sul sito sociale. In secondo luogo, consiglio (in futuro) di tenere in maggiore considerazione il quinto criterio di revisione (la trattazione sia neutrale e non in forma promozionale o di curriculum vitae), che evidentemente non era rispettato nel caso in questione, trattandosi di una voce scritta come se fosse un volantino informativo dell'associazione. Detto questo, apprezzo molto la tua dedizione alla revisione delle bozze (pur con alcune imprecisioni) e ti auguro una buona contribuzione! --RomanoAnomalo (msg) 11:58, 3 set 2026 (CEST)

figurati @RomanoAnomalo apprezzo anch'io tu mi corregga alle volte :) la questione CV è particolarmente spinosa, a volte quando la trattazione enciclopedica è sufficientemente completa, può sfuggire, anche se i casi meno gravi tenderei a trattarli con meno severità imho... buona continuazione anche a te! --Lupumpara (msg) 12:16, 3 set 2026 (CEST)

Voci correlate

Ciao, diff^152346832, da quando in qua Voci correlate sarebbe deprecate? Per cortesia mi riporti dove si dice che la sezione è deprecata? Io ricordo, al contrario, discussioni in cui si è detto che invece la sezione può benissimo convivere con il template di navigazione che riporti anche le stesse voci. --  L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:22, 7 set 2026 (CEST)

@L'Ospite Inatteso, ciao, mi sembra fossero deprecate in caso i wikilink potessero essere integrati nel corpo del testo o fosse costituita da una semplice lista di "cose correlate" per semplice analogia, magari ricordo male o era una discussione. ora provo a cercarla ma in generale mi sembra si era detto andasse usata con parsimonia onde evitare spam di elementi debolmente correlati --Lupumpara (msg) 12:03, 7 set 2026 (CEST)

Ah. Boh. A me sembrava che personaggi enciclopedici interpretati dal biografato fossero voci strettamente correlate. Sbaglio io? Se si è deciso diversamente e specificatamente per i personaggi immaginari, fammelo sapere, così in futuro eviterò di inserirli tra le voci correlate, sempre che non siano interpretazioni per le quali il biografato si è distinto. Ad esempio mi viene in mente Michael Keaton e Batman, tra i quali la correlazione è innegabilmente forte. Grazie. --  L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 16:28, 7 set 2026 (CEST)

@L'Ospite Inatteso il problema che si era sollevato o che comunque era abbastanza diffuso è che si rischia di scadere in una WP:RACCOLTA, se inseriamo i personaggi più noti non dovremmo inserire tutti quelli mai realizzati? ma per quello ci sono le relative sezioni e template, poi è chiaro che un consenso unitario non ci sia stato quindi lungi da me agire per termini assoluti ma in linea di massima è preferibile integrare contestualmente come la trattazione enciclopedica vorrebbe --Lupumpara (msg) 16:32, 7 set 2026 (CEST)

Sicuramente i personaggi immaginari (enciclopedici) è consentito inserirli nella filmografia, dopo il titolo. Se facciamo la cosa inversa per i personaggi, dove è consentito inserire il nome degli interpreti sempre nella filmografia, oltre che nel sinottico, allora lì ci accorgiamo che è davvero ridondante inserirli anche tra le voci correlate. Vorrei capire quale sia la posizione della comunità in tale proposito. Se necessario apriamo una discussione in una talk di qualche progetto così ci chiariamo le idee. :-) --  L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 16:43, 7 set 2026 (CEST)

C9

Ciao! Qui prima andava prima orfanizzata e poi chiesto il C9. --9Aaron3 (msg) 15:53, 9 set 2026 (CEST)

me lo ricorderò, grazie :) --Lupumpara (msg) 16:50, 9 set 2026 (CEST)

Utente:Ket$arerone/Fronte Gioventù Comunista

ciao, wikicollega, come va?? questa è una sandbox personale per cui non serve assolutamente il C4!! --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 22:13, 11 set 2026 (CEST)

@SurdusVII e invece assolutamente sì: Wikipedia:Pagina utente#Cosa non mettere nelle pagine e sottopagine utente è molto chiara: Informazioni o contenuti promozionali di qualsiasi tipo, in particolare se corrispondente al criterio n. 4 (C4) di cancellazione immediata oltre che ovviamente WP:WNSN e WP:WNSP.

puoi ripristinare grazie? altrimenti lo procederò io, una svista può capitare a tutti :) --Lupumpara (msg) 22:19, 11 set 2026 (CEST)

no, sbagliato: è lui che può chiedere il WP:C17.. --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 22:21, 11 set 2026 (CEST)

@SurdusVII entrambi sicuramente, C4 come ti ho detto si applica poiché è abbandonata e palesemente non ency --Lupumpara (msg) 22:24, 11 set 2026 (CEST)

fai come vuoi.. io al tuo posto l'avrei ignorato e poi gli admin già tengono sotto OOSS per cui loro potevano interventire.. ma tu non sei admin o altri wiki-poteri.. sufficiente ignorare e puoi segnalre C4 solo sulle voci in NS0 o sulle wikibozze.. mai su quelle sandbox personali che sono intoccabili!! --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 22:26, 11 set 2026 (CEST)

ad esempio io sono tentato di mettere un bel C4 nella tua sandbox (Utente:Lupumpara/diEFFE) ma non lo faccio!! --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 22:28, 11 set 2026 (CEST)

@SurdusVII non è abbandonata in quanto non è vecchia di due anni ma comunque non mi offenderei, suvvia surdus non metterla su questo piano che non abbiamo bisogno di farci i dispetti a vicenda, siamo qui per scrivere un'enciclopedia pubblica --Lupumpara (msg) 22:31, 11 set 2026 (CEST)

per favore rispetta il lavoro altrui.. il tuo comportamento è da vandalo!!! --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 22:34, 11 set 2026 (CEST)

@SurdusVII questo è un WP:ATTACCO in piena regola, ho agito in ottemperanza di linee guida che ti ho linkato, tu stai facendo WP:EW quindi per correttezza non reverterò di nuovo ma ti invito caldamente a farlo perché qui non è una questione di torto o ragione ma di correttezza. --Lupumpara (msg) 22:35, 11 set 2026 (CEST)

Le edit war si fanno in due. C'è un dubbio? Ci sono i progetti voce protetta una settimana. E per cortesia non siamo al WP:ASILO siete utenze navigate. Da cui [@ SurdusVII] e Lupumpara evitate war flame e tutto ciò che sto leggendo. Grazie della gentile collaborazione --Il buon ladrone (msg) 22:38, 11 set 2026 (CEST)

se il wikicollega avrebbe prima segnalato sulla talk del wikicollega interessato per segnalòare il C4 non avremmo avuto questo battibecco.. immagina tu [@ Il buon ladrone] se avrei messo il C4 in una delle tue sandbox senza prima dialogare con te come ti avresti sentito?? --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 11:25, 12 set 2026 (CEST)

@SurdusVII visto che la discussione sta proseguendo al progetto direi che è il caso di lasciare questa che ormai è stantia, ma...

1 non è una questione di "sentirsi male" perché Wikipedia non è casa propria, le sandbox sono pagine di servizio pubbliche

2 l'utente era inattivo da un anno e la sandbox da due

3 se ricade in tutti e 3 gli elementi del C4 (lo fa) non si ha bisogno di chiedere il permesso

4 non era nemmeno la tua sandbox surdus, lo fosse stata essendo tu un wikicollega molto attivo te l'avrei praticamente di sicuro chiesto, perché la tratti come fosse tua e solo tua al punto di andare contro le linee guida? --Lupumpara (msg) 11:31, 12 set 2026 (CEST)

al punto 1 te la sentiresti di fare "pulizia" in tutte le sandbox personali inattive??

il punto 2 non è unico: qui ci sono tanti wikicolleghi che col tempo sono inattivi per diverse ragioni..

al punto 3 dipende: quelle di NS0 non serve il permesso ma in quelle di sandbox personali è da chiedere il "permesso"..

al punto 4 se io fossi inattivo tu di sicuro avresti messo il bazooka C4 in tutte le mie sandboxes!! --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 11:43, 12 set 2026 (CEST)

@SurdusVII ma da dove viene questa tua mancanza furente di buona fede nei miei confronti? Bazooka? ma di che cosa stai parlando? ma pensi che la gente qui stia come un avvoltoio a guardare che uno diventi inattivo? ho visto la sandbox riguardante uno pseudopartito (su cui stai continuamente glissando la palese non ency) e messo in C4 in accordo con le linee guida e tu ne stai facendo una questione personale sulla base di che cosa esattamente? se qualcuno mettesse un C4 sulle tue starebbe agli admin giudicare se è in violazione o no, e tu non lo sei voglio ricordartelo --Lupumpara (msg) 11:49, 12 set 2026 (CEST)

no, non è questione personale.. buon wiki lavoro!! --SurdusVII (l'Arengo di Noorylak) 🤟🏽 11:55, 12 set 2026 (CEST)

Bozza:Diego Maria Leoni

Ho annullato la tua revisione in quanto la motivazione non era valida. La questione del COI era già stata risolta qui. --maybe75 14:02, 15 set 2026 (CEST)

@Maybe75 non c'è di che! mi era sembrata un po' ambigua ma se per voi è risolta ben venga --Lupumpara (msg) 14:08, 15 set 2026 (CEST)

Re: Parlamentari Israele

Vorrei sapere come fai a dire che "non è possibile verificare tramite fonti che la pagina non sia frutto di una RO" quando la pagina è letteralmente la traduzione presa da Wiki en, da cui ho preso anche le fonti. --ElTristoMietitor 01:06, 16 set 2026 (CEST)

@ElTristoMietitor ah enwiki è immune alle RO? non lo sapevo... --Lupumpara (msg) 01:24, 16 set 2026 (CEST)

Scusa ma come fa ad essere RO una voce che pone le basi per le elezioni israeliane del prossimo mese?? Una RO sarebbero "saggi, teorie, idee formulate, ecc...".

Ora tu spiegami come fanno delle elezioni parlamentari ad essere RO. Il contesto delle elezioni è sostenuto da fonti giornalistiche che hanno riassunto (brevemente) il casino successo negli ultimi 3 anni. --ElTristoMietitor 01:30, 16 set 2026 (CEST)

@ElTristoMietitor rientra pienamente nella RO in quanto wp: recentismo e wp:sfera, indiscrezioni giornalistiche su un elezione ancora da tenersi sono intrinsecamente inattendibili e inaccettabili sull'enciclopedia. se enwiki accoglie questo tipo di anticipazioni ne prendiamo atto ma qui si seguono gli standard di Wikipedia in lingua italiana --Lupumpara (msg) 01:34, 16 set 2026 (CEST)

indiscrezioni giornalistiche su un elezione ancora da tenersi sono intrinsecamente inattendibili e inaccettabili sull'enciclopedia

Di quali "indiscrezioni" stai parlando scusami? Adesso i giornali israeliani non sono fonti attendibili sulla campagna elettorale portata avanti dai partiti politici? Poi, nomini Wp:sfera, ma le pagine delle elezioni si pubblicano sempre un po' prima del giorno delle elezioni, esempio: Elezioni parlamentari negli Stati Uniti d'America del 2026. Oppure si tratta di RO anche lì? --ElTristoMietitor 02:08, 16 set 2026 (CEST)

@ElTristoMietitor vedo che ti piace molto ragionare per WP:ANALOGIA, mi dispiace deluderti ma la presenza di una voce non garantisce in nessun modo che un'altra debba esserci, altrimenti dovremmo avere voci su tutte le elezioni comunali del Burundi previste da qui a vent'anni? ti sembra assurdo non trovi? --Lupumpara (msg) 02:16, 16 set 2026 (CEST)

Le elezioni parlamentari israeliane vengono sempre pubblicate però. Non capisco come mai questa debba esser da meno. --ElTristoMietitor 02:21, 16 set 2026 (CEST)

@ElTristoMietitor non lo è da meno, semplicemente non vedo perché basarci su indiscrezioni quando possiamo tranquillamente pubblicarla una volta avvenuto l'evento. nessuno vuole vietare in toto, semplicemente le linee guida servono a evitare che si parli della frittata quando ancora le uova non sono state deposte --Lupumpara (msg) 02:31, 16 set 2026 (CEST)

Perché le voci, specialmente quando sono politiche, vanno preparate un po' prima per tenerle pronte nell'immediato. La lista dei candidati, dei partiti, del sentore politico, ecc... è un'informazione enciclopedica. --ElTristoMietitor 02:34, 16 set 2026 (CEST)

Re: Rimozione avviso

L'avviso lo hai messo tu supponendo fantomatiche RO o Ingiusti rilievi. Le RO non ci sono, la pagina cita fonti provenienti dal Mondo accademico, mentre l'Ingiusto rilievo (cioè argomenti minoritari iper trattati) al momento non c'è.

Con tutto il rispetto, ma a me sembra che tu stia facendo Ostracismo verso la bozza, cercando di buttarla giù in qualsiasi maniera agganciandoti a tutti i cavilli possibili. Onestamente mi viene difficile presumere la buona fede.

Tra l'altro, l'associazione Islam e terrorismo di certo non me la sono inventata io, oppure Terrorismo islamista è una RO? --ElTristoMietitor 02:06, 16 set 2026 (CEST)

@ElTristoMietitor a me tu sembra voglia dettar legge a una casa in cui sei appena entrato, accusando me e il collega di lunga data @Aleacido di ostracismo (volevi dire ostruzionismo? ostracismo è un'altra cosa) semplicemente per averti fatto notare che quella bozza è impresentabile, ricca di cherry picking e associazioni che se davvero ti interessasi di fonti accademiche dovresti ripudiare ma a quanto pare è più importante elevare enwiki a campana più alta del villaggio. a me non sembra tu ci abbia proprio provato a presumere la WP:BF, sin dai miseri 12 giorni in cui ti sei registrato --Lupumpara (msg) 02:11, 16 set 2026 (CEST)

Intendevo ostruzionismo, è tardi e sono stanco.

Aleacido questa sera non l'ho nominato proprio.

Che la bozza sia "impresentabile", ricca di "cherry picking" e associazioni è una cosa che stai dicendo tu. Le fonti universitarie sono accettabili qui su Wiki It.

Nessuno eleva en wiki a campana più alta del villaggio. Quello che io dissi ieri è che la voce è presente su en wiki e altre otto edizioni, di conseguenza, ho pensato che potrebbe esser enciclopedica anche sotto i nostri criteri.

No no, la buonafede la presumo. Ma a un certo punto, vedendo certi commenti, mi viene difficile presumerla.

Detto questo, dire "una casa in cui sei appena entrato" non so quanto sia corretta come frase, tecnicamente wikipedia è di tutti e allo stesso tempo di nessuno. Tutti gli utenti sono uguali, basta seguire le regole. --ElTristoMietitor 02:19, 16 set 2026 (CEST)

@ElTristoMietitor allora sei d'accordo sul fatto che bisogna seguire le regole? allora perché quando più di un utente ti fa notare che la bozza ha problemi tra cui RO, mancanza di neutralità tu subito fai il passo più lungo della gamba e mi accusi di ostracismo/ostruzionismo/redazione/chi più ne ha più ne metta? la buona fede non è mica una casacca che si può mettere e togliere o c'è o non c'è punto, o la si presume oppure no, e l'attacco personale significa purtroppo non averlo mai fatto, perché POV pusher ad Aleacido l'hai detto dopo neanche due messaggi e lui giustamente si è offeso, o è casa di tutti o di nessuno --Lupumpara (msg) 02:24, 16 set 2026 (CEST)

Si ma le regole devono seguirle tutti. Come ieri ti hanno fatto notare anche altri utenti, tra cui amministratori, tu fin dall'inizio ti sei opposta con veemenza verso la voce a seguito di tue considerazioni politiche. Lo stesso vale per Aleacido, quando Murray gli fece notare che opporsi a una voce senza che questa sia neanche stata scritta rientri nel Wikipedia:REDAZIONE. --ElTristoMietitor 02:33, 16 set 2026 (CEST)

@ElTristoMietitor io penso che tu abbia ancora da imparare su come funziona il meccanismo delle bozze. sia per quanto riguarda l'elezione che questa faccenda qui, esse non sono una galera al di fuori della quale è impossibile fare qualsiasi cosa, ma uno spazio stabilito dalla comunità attraverso le quali è possibile rendere pubblicabili voci che NON sarebbero normalmente accettate in ns0. quella bozza ricade nella RO dunque sarebbe soggetta a B2, le bozze su elementi futuri ben vengano ma in ns0 ci starebbero come l'ananas sui maccheroni perché wp:sfera e recentismo sono piuttosto chiari al riguardo. non so da dove derivi questa concezione che chiedere un po' di accortezza e serietà prima della pubblicazione delle voci equivalga al quarto Reich, non è che se enwiki permette di fare voci sulla carta igienica allora noi siamo automaticamente la Tirannide, o sbaglio? --Lupumpara (msg) 02:40, 16 set 2026 (CEST)

Scusami, se tutte le le bozze su elementi futuri sono RO, allora bisognerebbe cancellare Campionato europeo maschile di calcio 2028, Elezioni parlamentari negli Stati Uniti d'America del 2026, ecc...

Al massimo puoi dire che la bozza sulle parlamentari israeliane è RO, ma ancora, non trovo nessuna RO in quella voce.

La pagina sulle Elezioni legislative in Svezia del 2026 fu persino pubblicata ad Agosto Elezioni legislative in Svezia del 2026^151940941 eppure nessuno ha detto che si trattasse di RO o quant'altro.

Per il resto non so che rispondere, l'ultimo comma è un nonsense. --ElTristoMietitor 02:57, 16 set 2026 (CEST)

@ElTristoMietitor "l'ultimo comma è nonsense" ok, questo è il limite. qualsiasi altro commento che non siano le tue scuse sincere non riceverà mia risposta perché questo è l'opposto del modo in cui si dovrebbe discutere civilmente, altrimenti mi troverò costretta a procedere in accordo con Wikipedia:Risoluzione dei conflitti e aprire una WP:RDP --Lupumpara (msg) 03:04, 16 set 2026 (CEST)

Onestamente mi sto stancando. Non puoi venirmi a dire di aprire una RDP su di me quando scrivi commenti come:

"ananas sui maccheroni"

"quarto Reich"

"non siamo la Tirannide"

Tutto ciò dopo aver detto che la mia utenza ha un età di "miseri 12 giorni", e che sono "entrato in una casa che non è la mia".

Oltre al fatto che per 2 giorni hai fatto ostrunzionismo pesante su una pagina "accusandomi" di voler scrivere una pagina cherry picking che fa "pericolose" associazioni e quant'altro.

Non contenta, adesso mi "minacci" di aprire una RDP. Fai pure, poi quando la apri ripoterò per filo e per segno i commenti che tu hai fatto e vediamo la comunità come deciderà di agire. Buona fede si, ma esser preso in giro no. --ElTristoMietitor 03:09, 16 set 2026 (CEST)

C7

Buongiorno, giusto per non rischiare di dare informazioni fuorvianti: questa pagina non ricade nel criterio C7, in quanto non c'è mai stata una procedura di cancellazione comunitaria. Ci sono state cinque cancellazioni immediate, che ne hanno comportato poi la protezione in creazione. In questi casi la discussione al progetto è certamente consigliata (fortemente, aggiungerei) ma non c'è alcun obbligo in merito. Rimango a disposizione per chiarimenti. Grazie, --Mtarch11 (msg) 04:55, 17 set 2026 (CEST)

@Mtarch11 grazie, ultimamente sono un po' sotto pressione e per questo motivo mi capita di commettere imprecisioni, rimango sempre a disposizione anch'io per le dovute dritte :) --Lupumpara (msg) 06:20, 17 set 2026 (CEST)

Nessun problema (mi raccomando, non strafare :D) --Mtarch11 (msg) 06:21, 17 set 2026 (CEST)

Richiesta di aiuto con le bozze

Ciao Lupumpara, volevo chiederti se per caso tu saresti disponibile ad aiutarmi con la pubblicazione di alcune voci che sono state spostate in sandbox da un utente, molto collaborativo devo dire ma che forse da solo non riesce a starmi dietro costantemente, e la cosa rischia di protarsi davvero tantissimo e, lo ammetto, demotivarmi, anche perché ho 4 voci da sistemare e temo che eccessiva scrupolosità sia più dannosa che altro, ma riconosco che la voce deve essere buona e valutata da un utente esperto prima di essere di nuovo creata.

Per fartela breve alcune voci sono state spostate nella mia sandbox perché credevano che le avesse scritte una ia, invece semplicemente le ho scritte male (a mia discolpa però posso dire che non sono un utente esperto, anzi...) le ho scritte male soprattutto nella stesura delle fonti e nella loro contestualizzazione nel corpo testo. Se invece vuoi la versione lunga, puoi leggere tutto qui.

Se sei d'accordo col mio modo di lavorare dopo aver visto questa discussione e quest'altra, ti andrebbe di supervisionare il mio lavoro mentre sistemo queste voci?

Ciao grazie in anticipo --Stileitaliano (msg) 05:02, 17 set 2026 (CEST)

Barrare avvisi

Ciao, su Discussioni utente:Emanuela Carelli ho corretto il modo in cui hai barrato l'avviso: per barrare questi template non si usa il tag <s>...</s><, ma <div style="text-decoration: line-through;">...</div> perché ciò causa due errori di Lint: tag di chiusura mancante e tag spaiati. --ÀNCILU_(msg) 11:49, 18 set 2026 (CEST)

Ah ok, non avevo visto la cronologia. --ÀNCILU_(msg) 12:21, 18 set 2026 (CEST)

Ho fatto le cose per bene?

Ciao @Lupumpara,
scusa il disturbo. Ho visto il tuo intervento (e quello di altri utenti) sulla procedura di UP a carico di BenjoBusto e mi chiedevo se averlo avvisato in questo modo sulla sua pagina di discussione sia corretto o se c'era un qualche template da inserire. Giusto per capire se non sta rispondendo nella discussione della UP perché non ha visto l'avviso (anche se non è l'unico avviso che sembra non aver visto) o se c'era un modo più corretto da parte mia di fare le cose non è che apro le UP tutti i giorni...
Grazie per quanto potrai dirmi e scusa ancora :) --Cipintina (msg) 15:03, 18 set 2026 (CEST)

@Cipintina figurati hai fatto benissimo :) non mi risulta ci siano template particolari da apporre ma anche se fosse sono abbastanza accessori, l'importante è che arrivi dritto al punto, per il resto io aspetterei a chiudere la UP (anche perché solo un syop può, lucchettando), vorrei almeno capire se Benjo ha recepito oppure no... --Lupumpara (msg) 15:09, 18 set 2026 (CEST)

Ok @Lupumpara, grazie mille della risposta. Per la chiusura aspettiamo, no problem ^_^ Ciaoooo --Cipintina (msg) 15:10, 18 set 2026 (CEST)

Verificabilità

Ciao! Qui forse confondi la verificabilità con la consultabilità. --9Aaron3 (msg) 23:25, 18 set 2026 (CEST)

Anche in questa revisione non mi è chiaro quali problemi abbiano le fonti citate. --9Aaron3 (msg) 23:28, 18 set 2026 (CEST)

@9Aaron3 ciao! mi riferivo principalmente a come le informazioni erano inserite nel testo in voce rispetto alle sottocitate fonti, chiaro che se offline sono validissime, ma il modo in cui sono integrate mi è sembrato poco chiaro o da rivedere. sempre a disposizione :) --Lupumpara (msg) 23:31, 18 set 2026 (CEST)

Non capisco quindi quale punto non sia rispettato di WP:REVISIONE BOZZA. --9Aaron3 (msg) 23:32, 18 set 2026 (CEST)

@9Aaron3 mi sono basata su questo punto della relativa pagina La ricerca originale può talvolta basarsi su un insieme di fatti "veri" e corredati da fonti, ma è l'impostazione che si dà ad essi e il concetto che il loro riassunto trasmette a non essere condiviso dalle fonti generaliste, né verificabile poi sono sempre libera di sapere che ho preso un granchio ma per quanto in voce fossero presenti riferimenti, essi non mi sono sembrati adeguatamente contestualizzati. spero si possa continuare serenamente --Lupumpara (msg) 23:44, 18 set 2026 (CEST)

Continuo a non capire. --9Aaron3 (msg) 23:46, 18 set 2026 (CEST)

@9Aaron3 che da altre fonti generaliste non è facilmente riscontrabile, almeno per il momento, le stesse informazioni così riportate in voce, sono quantomeno impostate in modo difficilmente confrontabile. purtroppo la voce ha anche gravi problemi di standardizzazione, so bene che essa non rientra in materia di WP:REVISIONE ma la forma conta a volte e aiuta sicuramente a contestualizzare --Lupumpara (msg) 23:54, 18 set 2026 (CEST)

Sì, ma nel testo che tu citi, l'esempio sulle chiese gialle è molto esemplificativo: le fonti dicono che le chiese siano davvero gialle, ma vi è una RO nell'affermare che questo fatto sia legato a motivi religiosi. Invece tu mi stai dicendo - o per lo meno così io capisco - che la RO è data dall'assenza di note puntuali, ma IMO allora questo varrebbe per ogni singola voce senza note e IMO non sarei d'accordo in questa valutazione. Un altro paio di maniche è invece se stai dicendo che le fonti citate non riportano esattamente quello che viene detto in voce o - per citare ciò che tu citi - riportano delle verità non complete: cioè che l'utente unisce i puntini di fonti che affermano qualcosa per arrivare ad una conclusione diversa. In questo caso sarei d'accordo nel dire che sia una RO. Ma qui mi pare che il problema sia il primo caso e non il secondo, e che si faccia altresì riferimento alla consultabilità più che alla verificabilità. --9Aaron3 (msg) 11:01, 19 set 2026 (CEST)

@9Aaron3 è un insieme del primo e del secondo: le informazioni in voce e fonti non sono puntuali a sufficienza in modo tale che l'utente non possa giungere a conclusioni errate o fuorvianti data la complessità della materia, certo non è un caso palese come quello delle chiese gialle ma proprio perché è la storia di una famiglia nobiliare del medioevo, lo dice la revisione stessa: "non è possibile verificare dalle fonti" che sia una ricerca originale, non che sia a priori una RO appunto, semplicemente allo stato non è possibile escluderlo, ed è per questo che le bozze esistono cioè per dissipare tale dubbio --Lupumpara (msg) 11:19, 19 set 2026 (CEST)

Quindi qualsiasi bozza che non abbia fonti è una ricerca originale fino a prova contraria? --9Aaron3 (msg) 12:15, 19 set 2026 (CEST)

@9Aaron3 io non ho detto questo, bisogna sempre valutare caso per caso, però in linea generale per come la policy intende la RO essa si tratta di un'ipotesi da smentire, non un sommario giudizio inconfutabile. qualsiasi cosa per principio può essere un determinato giudizio fino a prova contraria --Lupumpara (msg) 12:23, 19 set 2026 (CEST)

Fauda

Ciao Lupumpara, spero di non disturbare. Ti scrivo in merito all'edit ripristinato su "Fauda". A livello di forma risulta poco convincente: "Filoisraeliana" (e in quanto ciò) "non prende in considerazione la storia delle vittime palestinesi". "In quanto si strizza l'occhio a Israele si discrimina il popolo palestinese" (è questo il succo). Si può trovare una forma anche più elegante e meno POV, non credi? A te carta bianca. Ciao --☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 20:28, 25 set 2026 (CEST)

@Quinlan83 Fatto effettivamente si poteva migliorare, tanto basta da far capire chi ha detto cosa :) --Lupumpara (msg) 20:44, 25 set 2026 (CEST)

Visto, e sicuramente va meglio. Grazie della modifica e buon prosieguo :-)--☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 20:46, 25 set 2026 (CEST)

re:Fauda

Il sionismo è un movimento politico che è sì alla base della nascita di Israele, ma ha una dimensione che si estende anche fuori dai confini dello stesso e che poco c'entra nella sua dimensione storica con la serie. In ogni caso, nel contesto, poco c'entra la vera o presunta "ideologia" degli autori rappresentando comunque la serie una fiction (per quanto più o meno realistica o ispirata a fatti reali) e non certo un'opera di propaganda politica. Si può semmai eventualmente segnalare come, ad avviso di Tizio o di Caio, la narrazione sia più o meno coerente con la lettura di quei fatti prevalente in Israele, rendendo comunque spazio agli eventuali giudizi diversi sull'opera.--TrinacrianGolem (msg) 21:10, 25 set 2026 (CEST)

@TrinacrianGolem guarda qui non è questione di stabilire se si tratta di fiction o meno (anche perché in tal caso non andrebbe presa affatto sul serio ma mi sembra che le fonti lo facciano e anche i suoi autori) ma di riportare le fonti stesse, se da esse traspare una critica al punto di vista sionista poco importa quanto la serie sia realistica per determinarlo, anzi a maggior ragione si dovrebbe indagare se abbia distorto gli eventi ma non credo questo sia tempo e luogo per discuterne. quello che dico io, c'è qualcuno che dice che questa serie non è sionista? se sì si riporti senza pudore, perché cancellare mi sembra un modo comunitario per non affrontare la questione --Lupumpara (msg) 21:18, 25 set 2026 (CEST)

Che nella polemica ci sia Tizio che sostenga che la serie sia "filo-sionista" (o filo-israeliana) è cosa del tutto possibile, ma - ripeto - sarebbe l'opinione di Tizio, non qualcosa che si può categoricamente affermare e non c'è bisogno della "fonte contraria" quando non c'è un'affermazione da smentire ma, piuttosto, un giudizio critico da riportare se rilevante confrontato con giudizi critici diversi e, verosimilmente, di segno opposto.--TrinacrianGolem (msg) 21:28, 25 set 2026 (CEST)

Tizio e Caio sarebbero Il Fatto Quotidiano e Repubblica la quale praticamente nella descrizione dell'articolo riporta le parole è una scelta, siamo sionisti degli autori. adesso o si decide comunitariamente che Il Fatto e Repubblica non siano autorevoli (il che sarebbe POV non credi?) dunque non si riporta niente oppure li si riporta con un dovuto "contrappeso" che affermi il contrario --Lupumpara (msg) 21:37, 25 set 2026 (CEST)

Chiarimenti su Bozza:DH Group – revisione del 27 settembre 2026

Buongiorno Lupumpara, ti segnalo che ho risposto al tuo esito sulla revisione della bozza DH Group, chiedendo alcuni chiarimenti sui passaggi che ritieni ancora promozionali. Dopo le modifiche già apportate, vorrei capire quali ulteriori interventi siano necessari prima di richiedere una nuova valutazione. Ti ringrazio se puoi dare un’occhiata alla mia risposta. --Giusandre26 (msg) 09:21, 28 set 2026 (CEST)

Ma che devo fare???

-DDD meglio lasciare perdere... ma apprezzo la tua attenzione e "solidarietà". DA adesso mi asterrò dal rispondere, ma se continua anche senza il mio assist parto...

--Aleacido (4@fc) 23:09, 5 ott 2026 (CEST)

@Aleacido assist o non assist è chiarissimo l'intento provocatorio da parte di Ririza, secondo me una Richiesta di Pareri ci sta tutta che se dovesse essere aperta preferirei fossi tu a farlo visto l'affronto diretto e la tua preparazione in materia... --Lupumpara (msg) 23:13, 5 ott 2026 (CEST)

Mai fatto nei miei 20 anni di WP un RDP o un UP (e in WP ho fatto grandi litigate) e non lo farò ,se finisce qui. Dalla discussione, sia dalle mie parole che soprattutto dalle tue, è chiarissimo il senso della direzione della discussione. Per questo ti ringrazio doppiamente, per avere reso ancora più palese l'intento provocatorio... poi vedi la differenza... litigare con te è divertente e stimolante... ;-) --Aleacido (4@fc) 23:16, 5 ott 2026 (CEST)