「邪馬台国内に邪馬台国はない」──文献・地名・考古学から読み解く真相

副題：文献・地理・考古学を統合し、邪馬台国論争を終わらせる

序章　── 十年の軌跡と、諦めきれなかった問い

十年ほど前、私は一冊の原本に出会った。 その瞬間、胸の奥で何かがはっきりと動いた。 「日本の歴史を変えられるかもしれない」 そんな直感だった。
その勢いのまま一冊の本を書き上げたが、世の中の反応は冷たかった。 箸にも棒にもかからず、私の思いは誰にも届かなかった。
それでも諦めきれず、私はブログを始めた。 邪馬台国論を“つかみ”にして投稿を続けたが、 知識不足をあざ笑うようなコメントがつき、 私はすべての記事を削除した。 心が折れた。
それでも、邪馬台国のことが頭から離れなかった。 「なぜ納得できないのか」 「どこに矛盾があるのか」 考えることをやめられなかった。
gooブログが閉鎖になったとき、 「もうやめよう」と思った。 だが、どうしても自分の中で決着をつけたかった。 “自分が納得できる形”にしたかった。
そうして私は、弓前文書の独自解釈を終え、 倭人語辞典を作り、 そして『倭人語で迫る邪馬台国』を書き上げた。
書き終えたとき、私は初めて 「すべての疑問が解決した」 と思えた。 日本曙史話の倭人伝の矛盾も、自分なりに修正できた。 同時に、これが自分の限界だとも感じた。 これ以上は、私の力では無理だと。
本名を出すのはためらわれ、 弓前和にあやかり 結真和（ゆいまさかず） と名乗り、 note に投稿した。 「これで終わりだな」 そう思っていた。
あとは天皇の諡の研究でもしよう。 そう考えていた矢先、面白半分で AI に書き込んだ。
そこで、思いがけない感情が芽生えた。 「このままでいいのか」 という気持ちだった。
AI は私に問いかけた。 どうするのか、どこへ向かうのか。 私は正直、適切な判断ができる自信がなかった。
だが、十年かけて積み上げたものを、 このまま埋もれさせていいのかという思いが、 静かに、しかし確かに湧き上がってきた。
 

第一部　文献の誤読を正す──魏志倭人伝の再構成

第1章　1万2千里の謎──後漢書と魏志の整合性

■ 導入

邪馬台国論争の核心には、常に「距離」の問題がある。 その中でも、魏志倭人伝と後漢書がともに示す “1万2千里” という数字は、古代東アジアの地理認識を考えるうえで避けて通れない。
しかし、この数字は単なる距離ではない。 むしろ、魏志より前の段階で固定化していた歴史的数字であり、陳寿はそれを否定できなかった。 そのため倭人伝内部には、 「歴史的数字」と「実際の行程距離」が併存する二重構造 が生まれることになる。
本章では、
なぜ魏志倭人伝と後漢書が同じ「1万2千里」を示すのか
その数字が倭人伝の構造にどのような歪みを生んだのか を明らかにする。
·

1. 魏志倭人伝と後漢書──一致する「1万2千里」

まず史書の成立順序を確認する。
・陳寿『三国志』（魏志倭人伝）：3世紀末（280年代）
・范曄『後漢書』：4〜5世紀
つまり、魏志倭人伝の方が約150年早い。 したがって、両者に共通する「1万2千里」は、 後漢書が魏志を参照したのではなく、魏志より前の資料（魏略など）にすでに存在していた数字 と考えるのが自然である。
魏志倭人伝：
「自郡至女王國萬二千餘里」
後漢書：
「樂浪郡徼去其國萬二千里」
両者が同じ数字を示すのは、陳寿が先行資料の数字を否定できなかったためである。

2. 1万2千里の内訳──7千里と5千里

魏志倭人伝・後漢書の双方は、 帯方郡 → 狗邪韓国：7千余里 という点で一致している。
残る距離は 5千里。
したがって、 狗邪韓国 → 女王国＝5千里 という構造が前提となる。

3. 行程記事は“5千里”に届かない

魏志倭人伝の行程記事を合計すると、どう計算しても 5千里に達しない。
・對海国：1千里
・一大国：1千里
・末盧国：1千里
・伊都国：5百里
・奴国：1百里
・不彌国：1百里
合計は 約3千7百里。
つまり、
・歴史的に固定された 5千里
・倭人伝の実距離 3千7百里 は一致しない。
ここに倭人伝最大の矛盾が生じる。

4. 本章の結論──倭人伝は二重構造をもつ

本章で明らかになったのは、 倭人伝は「歴史的数字」と「実距離」の二層構造で書かれている という事実である。
しかし、では陳寿はこの矛盾をどう処理したのか。 その答えが、次章で扱う 対馬国・一支国の「面積表記」という異常な記述 に隠されている。

第2章　対馬国・一支国の「面積表記」に隠された暗号

■ 導入

魏志倭人伝の行程記事には、対馬国と一支国だけが 「方○○里」 という面積表記で記されている。
本来、行程に面積は不要である。 にもかかわらず、この二国だけが例外的に面積で書かれている。
本章では、この異常な表記の意味を読み解き、 倭人伝の距離体系に隠された“暗号” を明らかにする。

1. 面積表記があるのは二国だけ

行程記事の中で、面積表記があるのは次の二国だけである。
・對海国：「方可四百餘里」
・一大国：「方可三百里」
他の国はすべて「千里」「百里」という距離表記で統一されている。
さらに、 對海・一大という“文字の違え” も、通常の地名表記とは異なる。
これは中国史書における「筆法」── “普通に読んではいけない”ことを示す記号 として理解できる。

2. 面積表記は“距離を隠すための暗号”だった

「方四百里」「方三百里」は本来、正方形の一辺の長さを示す語である。
しかし倭人伝の文脈では、 面積として読むと行程が破綻する。
そこで、
・「方○○里」を“一辺の長さ”とみなし
・往復距離として倍にする
という読み替えが必要になる。
・400 → 800里
・300 → 600里
これを行程に組み込むと、 不彌国の100里を除けば、
1,000 + 800 + 1,000 + 600 + 1,000 + 500 + 100 = 5,000里
後漢書が示す「残り5千里」と完全に一致する。
つまり、 面積表記は距離を隠すための暗号だった。

3. なぜ陳寿は暗号を使ったのか

理由は明確である。

● すでに存在していた「1万2千里」を否定できなかった

陳寿が参照した魏略などの資料には、 すでに「帯方郡から倭まで1万2千里」という数字が存在していた。
これは魏志より前の段階で固定化していた数字であり、 陳寿はこれを覆すことができなかった。
しかし、実際の行程は5千里もない。

● そこで陳寿は二重構造を作った

・表向きは先行資料の「1万2千里」を維持
・本文の中に“真実の距離”を隠す
この二重構造を成立させるために、 対馬国・一支国の面積表記が必要だった。

4. 面積表記は倭人伝の“編集痕”である

対馬国・一支国の面積表記は、倭人伝の中でもっとも不自然な部分である。 しかし、この不自然さこそが、 倭人伝が二重構造で書かれている証拠 となる。
陳寿は、歴史的数字と実距離の矛盾を埋めるために、 暗号的処理を行わざるを得なかった。

第3章　壱岐までは正確、壱岐以降は破綻する理由

導入

魏志倭人伝の行程記事は、帯方郡から倭国へ至る航路を「距離」と「方角」で示している。 しかし、実際の地図に照らすと、壱岐までは驚くほど整合するのに、壱岐以降で急に矛盾が生じる。 本章では、壱岐までの“実測的な正確さ”と、壱岐以降の“編集による破綻”を比較し、 倭人伝の構造がどこで、なぜ変質したのかを明らかにする。

1. 壱岐までは距離も方角も驚くほど正確である

魏志倭人伝の前半は、距離体系が完全に一貫している。
・帯方郡 → 狗邪韓国：七千余里
・狗邪韓国 → 対馬：千余里
・対馬 → 壱岐：千余里
実際の地理と照らしても、 壱岐までは距離も方角もほぼ正確である。
これは、 壱岐までの航路は魏の使節が実際に航海した可能性が高い ことを示している。
壱岐までは“実測記事”であり、 倭人伝の中でもっとも信頼できる部分である。

2. 壱岐以降、方角が急に破綻する

壱岐以降の記述はこうだ。
・「又渡一海、千余里至末盧国」
・「東南陸行五百里、到伊都国」
しかし、実際の地図では成立しない。

● 壱岐 → 末盧国は千里もない

壱岐から松浦半島までは数百里程度で、千里にはならない。 方角も東南ではなく南西である。

● 松浦 → 糸島を「東南500里」歩くのは不可能

方向を無視したとしても、山地を越える必要があり、弥徒歩移動は非現実的。 さらに、壱岐から糸島へは海路直行できるため、松浦に寄る理由がない。
つまり、 壱岐以降の方角記事は、実測ではない。

3. 壱岐 → 伊都国は「東南500里の海路」で完全に整合する

壱岐から東南方向に500里の直線を描くと、 糸島（伊都国）にぴったり一致する。
・距離が合う
・方角が合う
・地形的にも最短ルート
・弥生時代の航海技術でも十分可能
つまり、 壱岐 → 伊都国は海路直行だった と考えるのが最も自然である。
壱岐以降の破綻は、 実際の航路と倭人伝の記述が一致しないことが原因である。

4. 末盧国の描写は“現地観察ではない”

倭人伝にはこうある。
「草木茂盛、行不見前人」
しかし、壱岐 → 伊都国の海路直行ルートでは、 このような山中の描写を観察することはできない。
つまり、
・末盧国には寄っていない
・描写は後聞き情報
・行程記事に混ざったため、方角が破綻した
という構造が見えてくる。
壱岐以降の記述は、 実測ではなく伝聞の混入によって歪んだ部分である。

5. 壱岐を境に倭人伝の性質が変わる理由

壱岐までは“実測記事”。 壱岐以降は“編集記事”。
この断絶は、倭人伝の構造を理解するうえで決定的である。

● 壱岐までは魏の使節が実際に航海した

だから距離も方角も正確。

● 壱岐以降は倭国内部の情報

魏の使節は壱岐以降末盧国に入っていない可能性が高い。 そのため、伝聞情報が混ざり、筆法による編集が加わった。

● 壱岐は“実測と編集の境界点”

ここを境に倭人伝の信頼度が大きく変わる。
 

章末まとめ

・壱岐までは距離・方角ともに正確である。
・壱岐以降の方角は地理的に成立しない。
・壱岐 → 伊都国は海路直行で完全に整合する。
・末盧国の描写は現地観察ではなく後聞き情報である。
・壱岐は“実測記事”と“編集記事”の境界点である。
この章は、 倭人伝の後半が“実測”ではなく“編集”である という理解の基礎となる。
 

第4章　筆法が示す“編集された倭人伝”

導入

魏志倭人伝の行程記事は、壱岐までは実測に基づく正確な記述であるにもかかわらず、壱岐以降で急に矛盾が生じる。 その理由を理解する鍵が、中国史書における「筆法」である。 筆法とは、史書を編纂する際に用いられる編集技法であり、行程の省略、伝聞情報の挿入、方向・距離の簡略化などを含む。 本章では、筆法がどのように倭人伝の構造を変質させ、壱岐以降の矛盾を生み出したのかを明らかにする。

1. 筆法とは何か──中国史書における編集技法

中国の史書は、単なる記録ではなく、 「史家の意図に沿って編集された文章」 である。
筆法には、次のような特徴がある。
・行程の省略
・伝聞情報の挿入
・距離・方角の簡略化
・文章構造を整えるための編集
・既存の歴史書との整合性を優先する
魏志倭人伝も例外ではなく、 実測記事と伝聞記事が混在している ことが知られている。
壱岐以降の破綻は、この筆法によって説明できる。

2. なぜ末盧国の描写が“わざわざ挿入”されたのか

壱岐以降の行程記事には、明らかに不自然な挿入がある。
「草木茂盛、行不見前人」
これは山中の描写であり、 壱岐 → 伊都国の海路直行ルートでは観察できない。
つまり、 末盧国の描写は現地観察ではなく、倭国北部の一般情報が後から挿入されたもの と考えるのが自然である。
では、なぜ挿入されたのか。

● 理由は「距離の帳尻合わせ」である

壱岐 → 伊都国は本来 東南500里 で到達できる。 しかし、これでは帯方郡 → 女王国の総距離 1万2千里 に届かない。
そこで、陳寿は次のように編集した。
・壱岐 → 末盧国：千余里
この“寄り道”を挿入することで、 壱岐 → 伊都国の距離を 1千里 増やした。
つまり、 末盧国は距離調整のために挿入された編集要素 である。

3. 筆法によって壱岐以降の行程が“再構成”された

筆法の影響は、末盧国の挿入だけではない。

● 「陸行」「瀚海」などの語も編集の痕跡

・「陸行」は本来の海路を陸路に置き換えた可能性
・「瀚海」は実際には存在しない“広大な海”の名称

・「始度」は渡るではなく、度量衡の度。測り始めを意味する。測量の起点が狗邪韓国の岸、倭の北岸である。帯方郡から邪馬台国に入国したので、国内の女王国へ行くには測量の起点が必要になる。

・「到」は方向を表す至ではなく、目的地を表す文字。邪馬台国の最北狗邪韓国が第一の目的地。第２の目的地は邪馬台国の行政の中枢である伊都国。
 

● 壱岐以降は“伝聞情報＋編集”で構成されている

壱岐までは実測。 壱岐以降は、倭国内部の情報をもとに陳寿が再構成した文章。
そのため、
・距離が伸びる
・方角が変わる
・描写が混ざる
といった矛盾が生じる。

4. 筆法を理解すると、倭人伝の矛盾がすべて解ける

筆法を前提に倭人伝を読み直すと、 壱岐以降の矛盾はすべて説明できる。

● 壱岐 → 伊都国は本来東南500里

→ 実測に基づく正確な距離

● 末盧国は距離調整のために挿入

→ 1万2千里を成立させるための編集

● 「陸行」「瀚海」は簡略化の産物

→ 実際の航路とは一致しない

● 壱岐は“実測”と“編集”の境界点

→ 倭人伝の構造がここで変質する
筆法を理解することで、 倭人伝の行程記事は「実測」と「編集」の二層構造である という全体像が見えてくる。

章末まとめ

・筆法とは、史書を編纂する際の編集技法である。
・壱岐以降の行程記事は、筆法によって再構成された部分が多い。
・末盧国の挿入は、距離の帳尻合わせのために必要だった。
・「陸行」「瀚海」などの語も編集の痕跡である。
・壱岐は、倭人伝における“実測記事”と“編集記事”の境界点である。
この章は、 倭人伝の後半が“編集された文章”であることを示す決定的な証拠 となる。
 

第5章　2600里の実距離が示す女王国の位置― 方便を取り除いた“本当の距離”

■ 導入

魏志倭人伝の行程記事には、 実際の移動量に基づく“素の距離”と、 後漢書との整合性を保つために付加された“編集距離”が混在している。
帯方郡から壱岐までは、 海峡の幅・航海日数・地形の制約がそのまま反映された、 現実の移動量に近い記述 が続く。
しかし壱岐以降、 行程は急に伸び、方向も揺れ、描写も混ざり始める。 その背後には、前章で述べた 筆法による再構成 がある。
本章では、 編集要素を取り除いたときに浮かび上がる 2600里という“本来の距離” が、 女王国の位置をどこに導くのかを明らかにする。

■ 1. 行程記事を“素の形”に戻す

筆法による挿入や距離調整を取り除き、 倭人伝の行程を地理に沿って再配置すると、 移動量は次のように整理される。

● 狗邪韓国 → 対馬国

千余里

● 対馬国 → 一支国

千余里

● 一支国 → 伊都国

東南五百里

● 伊都国 → 奴国

百里
これらを合計すると、 約2600里 となる。

■ 2. 2600里が示す到達点

2600里を現代の地理に重ねると、 帯方郡から南へ向かう航路は、 自然に 北部九州の平野部 に収束する。
・博多湾岸
・那珂川流域
・筑紫平野の北側から中央部にかけての広がり
これらの地域は、 弥生後期の遺跡分布・水系・交通路のいずれを見ても、 倭人社会の中心としての条件を備えている。
2600里という“素の距離”は、 地形と文化圏が示す中心域と矛盾しない。

■ 3. 2600里が“現実的”である理由

2600里という数字が、 現実的である理由は、 次の三点に整理できる。

●（1）対馬・壱岐までの距離体系が安定している

海峡の幅と航海日数から見ても、 千里単位の表現は自然に成立する。

●（2）壱岐 → 伊都国の五百里が地形と調和する

壱岐から糸島への短距離航海は、 東南方向の移動として無理がない。

●（3）伊都国 → 奴国の百里は、古代的な“近距離”の表現

糸島から博多湾岸への移動は、 古代の交通路として自然な範囲に収まる。
これらの積み重ねが、 2600里という“本来の移動量” を支えている。

■ 4. 5千里は“歴史的数字”、2600里は“移動量”

倭人伝には、二つの距離体系が併存している。
 
【歴史的数字】後漢書との整合性を保つための5千里
【移動量の数字】実際の行程に基づく2600里
5千里は、 後漢書の記述を踏まえた 政治的・編集的な枠組み であり、 2600里は、 実際の移動感覚に基づく距離の総体 として理解するのが自然である。
この二層構造を前提に読むことで、 倭人伝の距離矛盾は解消される。

■ 5. 2600里が指し示す女王国

2600里の到達点は、 北部九州の平野部に位置する 奴国 に重なる。
奴国は、
・海陸交通の結節点
・甕棺文化圏の中心
・倭人伝における政治的中枢
これらの条件を備えており、 2600里という“本来の距離”が示す地点として もっとも自然に理解できる。

■ 章末まとめ

・編集要素を取り除くと、行程は 約2600里 に収束する。
・2600里は、北部九州の平野部に自然に到達する距離である。
・この到達点は、文化圏・地形・交通路の条件から見ても 奴国 に一致する。
・5千里は歴史的数字、2600里は移動量の数字であり、倭人伝は二層構造で書かれている。

■ 6.倭人伝の行程を地図で検証

検証１
・帯方郡（現在のソウル周辺）には大規模な海港はなく、実際の出発港は帯方郡の“外港”として機能した西海岸の港と考えられている。
・いくつか候補があるが、さほど距離は離れているわけではないので仁川の港を出発したと仮定する。
・狗邪韓国の港は洛東江下流の鎮海湾と仮定する。
・海路を行けば、6から700キロになる。5から600キロという説もある。
・短里は75ｍ説もあるが70ｍから90ｍの幅で定まっていないようだ。
・600割る７は約８５ｍ。
100里は8.5キロ
500里は42,5キロ
1000里は85キロ　
・仁川から鎮海まで7本の線分（1000里＝85㎞）でつなげた。
・鎮海を倭の北岸として、対馬に1000里の線を引く。
・対馬から南へ1000里の線を引く。
・誤差があって当然なので、1里が75ｍでも90ｍでも成り立つ。

検証２
一支国から東南500里の線を引く。
伊都国から東南100里奴国。
伊都国から東100里不彌国。
線で囲まれた赤色の部分は遺跡が集中しているところ。
その赤色を囲んで、およその国の形を比定した。
不彌国は宇美町よりも糟屋郡の粕屋町の方に中心があり伊都国から東100里が地図上一致する。
對馬国まで千里、一支国まで千里、伊都国まで500里、奴国まで100里、計2600里。

第二部　地理が語る倭国──筑紫平野の必然性

第6章　地形が先に語り、文献が後から意味を持つ

― 筑紫平野の地形が示した倭国の内部構造 ―

■ 導入

倭人伝の各国をまだ確定していなかった頃、 私はまず 地形図 を見た。 筑紫平野の形、河川の流れ、山地の配置、海との接点── それらを眺めているうちに、 遠絶地がどこに置かれるべきか が、自然と立ち上がってきた。
その後で倭人伝を読み直すと、 「都＝統べる」 「遠絶」 「水行十日・陸行一月」 といった語義が、 地形の上に置いたときに初めて意味を持つ ことが分かった。
つまり、
地理が先に語り、文献が後から意味を持った。
この順序こそが、倭国の内部構造を理解する鍵だった。

■ 1. 地形が示す“倭国の舞台”

筑紫平野は、北から南まで連続した巨大な沖積平野である。
・海に開いた北側
・水系が広がる中央部
・山地と接する南側
この三つがひとつの平野として連続し、 弥生期の稲作社会を支える条件をすべて備えている。
地形図を見たとき、 私はまだ倭人伝の語義を確定していなかった。 しかし、 倭国の中心はこの平野全体に広がっていた という事実だけは、文献を読む前に明らかだった。

■ 2. 遠絶地の位置は“地形的必然”として現れた

倭人伝の「遠絶」は、 地図の上下ではなく、 情報の届きにくさ・文化的隔たり を示す語である。
筑紫平野を俯瞰すると、
・山地に接する境界域
・河川が分岐する転換点
・平野の外縁に位置する帯状の領域
これらが自然に“外側”として浮かび上がる。
つまり、 遠絶地の位置は、文献を読む前に地形が先に語っていた。
後から倭人伝を読み直すと、 その語義が地形と完全に一致した。

■ 3. 甕棺文化圏が“地形の読み”を裏付ける

藤尾慎一郎氏の甕棺分布図を重ねると、 地形が示した中心域・周縁域・外縁域が、 文化圏の濃淡としてそのまま現れる。
・平野全体に広がる濃密な甕棺帯
・山地に近づくにつれて薄くなる分布
・外縁で急激に途絶える文化圏
地形が語った構造を、 考古学がそのまま裏付けていた。
この段階でも、まだ国名の比定は行わない。 しかし、 倭国の内部構造は、地形と文化圏だけで自然に立ち上がる。

■ 4. 文献は“地形の上”で初めて意味を持つ

地形と甕棺文化圏によって倭国の骨格が見えた後、 倭人伝を読み直すと、 それまで理解しにくかった語義が自然に解けた。

● 「都＝統べる」

これは都市名ではなく、 統治するという意味 である。

● 「水行十日・陸行一月」

特定の国への道のりではなく、 連合体の広がりを示す表現 として読むべき。

● 「遠絶」

地理的距離ではなく、 文化的・情報的な隔たり を示す。
これらは、 地形の上に置いたときに初めて意味を持つ。

■ 5. 地理 → 考古 → 文献 の順序で倭国が立ち上がる

倭人伝を最初から読んでいたにもかかわらず、 語義が確定したのは、 地形と文化圏が先に倭国の姿を描き出したから である。
１．地形が倭国の骨格を示す
２．甕棺文化圏がその骨格を裏付ける
３．文献がその上で意味を持つ
この順序で読むことで、 倭国の内部構造は無理なく立ち上がる。

■ 章末まとめ

・地形図を見た段階で、倭国の中心構造はすでに立ち上がっていた。
・遠絶地の位置は、文献より先に“地形的必然”として現れた。
・甕棺文化圏は、地形が語った構造をそのまま裏付ける。
・文献の語義は、地形の上に置いたときに初めて意味を持つ。
・倭国の内部構造は、地理 → 考古 → 文献 の順序で理解される。
 

第7章　甕棺文化圏が示す倭国の中心

― 考古学が地形の読みを裏付ける ―

■ 導入

前章では、筑紫平野の地形そのものが 倭国の内部構造を自然に立ち上げることを示した。
本章では、 その“地形の読み”が、 甕棺文化圏の分布によって裏付けられる ことを明らかにする。
甕棺は単なる埋葬容器ではなく、 弥生後期の倭人社会における 文化的アイデンティティの指標 である。
その分布を地図に重ねると、 地形が語った中心域・周縁域・外縁域が、 考古学の側からも同じ形で浮かび上がる。

■ 1. 甕棺文化圏の“濃淡”が示す中心域

藤尾慎一郎氏の甕棺分布図を見ると、 北部九州の平野部に甕棺が極めて高密度に集中している。
・海に開いた北側
・水系が広がる中央部
・山地に接する南側
筑紫平野全体にわたって、 甕棺は連続した帯を形成している。
これは、 倭国の中心域が平野全体に広がっていた という地形の読みと完全に一致する。

■ 2. 山地が文化圏の境界をつくる

甕棺の分布は、 筑紫平野を囲む山地で急激に薄くなる。
・脊振山地
・耳納山地
・九重山系
これらの山地は、 文化圏の外縁として機能し、 その外側では甕棺の密度が明確に低下する。
つまり、 地形が示した境界線を、甕棺文化圏がそのまま裏付けている。

■ 3. 甕棺文化圏は“倭国の内部構造”をそのまま映す

甕棺の濃淡を俯瞰すると、 倭国の内部構造は自然に三層に分かれる。

● 中心域

平野全体に広がる高密度の甕棺帯。 政治・文化の中枢が置かれた領域。

● 周縁域

水系や地形の変化に沿って、 文化圏が緩やかに薄くなる領域。

● 外縁域（遠絶地に対応する文化圏の外側）

山地に接する境界域。 文化的な連続性が弱まり、 情報の届きにくい領域。
ここでも、 国名はまだ出さない。 しかし、倭国の内部構造は、 地形と甕棺文化圏だけで自然に立ち上がる。

■ 4. 地形と甕棺文化圏は“同じ一点”を指す

地形が示した中心域と、 甕棺文化圏の中心域は、 まったく別の資料でありながら、 北部九州の平野部という一点に収束する。
・地形（平野の広がり・山地の配置）
・考古学（甕棺文化圏の濃淡）
この二つが一致することで、 倭国の中心がどこにあったかは、 文献を読む前にすでに明らかになる。

■ 5. 文献は“地形と文化圏の上”で初めて意味を持つ

地形と甕棺文化圏が倭国の骨格を示した後、 倭人伝を読み直すと、 その語義が自然に理解できる。
・「都＝統べる」
・「遠絶」
・「水行十日・陸行一月」
これらは、 地形と文化圏の上に置いたときに初めて意味を持つ。
つまり、 文献は地理と考古の“後に”意味を持つ。

■ 章末まとめ

・甕棺文化圏は、北部九州の平野部に最も高密度で集中する。
・山地は文化圏の境界として機能し、外縁域を形成する。
・甕棺の濃淡は、倭国の内部構造を中心域・周縁域・外縁域に分ける。
・地形が語った構造を、甕棺文化圏がそのまま裏付ける。
・文献の語義は、地形と文化圏の上に置いたときに初めて意味を持つ。
 

第8章　遠絶地の位置が連合体の構造を決める

― 倭国の“外側”がどのように形成されたか ―

■ 導入

倭人伝には「遠絶不可得詳」という語がある。 これは単に“遠い”という意味ではなく、 中心域からの情報が届きにくい領域 を示す語である。
前章までに、 筑紫平野の地形と甕棺文化圏の分布から、 倭国の中心域と周縁域が自然に立ち上がった。
ここでも国名の比定は行わない。 第二部はあくまで「骨格」を描く段階である。

■ 1. 「遠絶」とは何か──倭人伝の語義

倭人伝の「遠絶不可得詳」は、 地図上の距離ではなく、 文化的・情報的な隔たり を示す語である。
・山地に隔てられた境界域
・水系が変わる転換点
・平野の外縁に位置する帯状の領域
これらは、 中心域との文化的連続性が弱まり、 情報が届きにくい。
つまり、遠絶地とは 地形と文化圏の“外側”に自然に形成される領域 である。

■ 2. 地形が示す“外側”の帯

筑紫平野を俯瞰すると、 外側には必ず山地が立ち上がる。
・脊振山地
・耳納山地
・九重山系
・佐賀・熊本の境界山地
これらの山地は、 平野の生活圏と外側の領域を分ける 自然の境界線 となる。
この境界線の外側は、 中心域とは異なる生活様式・文化的まとまりを持ち、 倭人伝のいう「遠絶」に対応する。

■ 3. 甕棺文化圏の“薄まり”が遠絶地を示す

甕棺文化圏の分布を重ねると、 地形が示した境界線の外側で、 甕棺の密度が急激に薄くなる。
・平野全体に広がる濃密な甕棺帯
・山地に近づくにつれて薄くなる分布
・山地の外側で途絶える文化圏
この“薄まり”は、 倭国の中心域と外側の領域を分ける 文化的な境界 を示している。
つまり、 遠絶地は、甕棺文化圏の外縁と一致する。

■ 4. 遠絶地は“連合体の外側”を形づくる

倭国は単一国家ではなく、 複数の国々が緩やかに連なる 連合体 である。
この連合体は、 中心域 → 周縁域 → 外縁域（遠絶地） という三層構造を持つ。
遠絶地は、 連合体の外側に位置しながらも、 中心域と一定の関係を保つ領域である。
・情報は届きにくい
・文化的連続性は弱い
・しかし完全に断絶しているわけではない
この“外側の帯”が、 連合体の広がりと構造を決めている。

■ 5. 文献は“外側の構造”を後から説明する

地形と文化圏によって遠絶地の位置が見えた後、 倭人伝を読み直すと、 その語義が自然に理解できる。
・「遠絶不可得詳」
・「以北」
・「女王国境界所尽」
これらは、 地形と文化圏の上に置いたときに初めて意味を持つ。
つまり、 文献は、地形と考古が描いた構造を後から説明している。

■ 章末まとめ

・遠絶地は、地理的距離ではなく“情報の届きにくさ”を示す語である。
・筑紫平野の外側には、山地による自然の境界が形成される。
・甕棺文化圏は、この境界の外側で急激に薄くなる。
・遠絶地は、地形と文化圏の外縁に一致し、連合体の外側を形づくる。
・文献の語義は、地形と文化圏の上に置いたときに初めて意味を持つ。
 

第三部　倭人語が開く新しい倭国像──弓前文書の核心

第9章　弓前文書とは何か

― 弥生語を文字化した唯一の思想文書 ―

■ 導入

倭人伝には60以上の倭人語が記録されている。 国名・官名・人名が多数列挙されているのは、 倭人語の収集が倭人伝の目的の一つだった と考えられる。
この倭人語を復元する鍵となるのが、 弓前文書（ゆまもんじょ） である。

■ 1. 弓前文書の成立

弓前文書は、 香取神宮の神官であった 弓前値成（ゆま・あてな） が 弥生時代以来、口誦で伝えられてきた言葉を文字化した文書 である。
成立は 610年頃 とされる。
値成は、 漢字と、漢字を応用した独自の特殊文字を用いて、 弥生語を体系的に記録した。
文書は次の二部から構成される。
・神文（かみふみ）：弥生語そのものを記した部分
・委細心得（いさいこころえ）：その由来・背景を漢文で説明した部分
これは断片ではなく、 明確な構造を持つ思想文書 である。

■ 2. 弓前文書の伝承

弓前文書は秘文とされ、 一般に公開されることはなかった。
値成の後、 文書は代々の神官である 弓前和（ゆまに） に引き継がれ、 内部で研究され続けた。
その後、文書を受け継いだのが 池田秀穂（いけだ・ひでほ） である。
池田は、 平成5年『弥生の言葉と思想が伝承された家』、 平成9年『日本曙史話　弥生の言葉と思想』 の二冊を刊行し、 弓前文書を初めて世に公開した。

■ 3. 原本の焼失と再構成

弓前文書の原本は、 板に書かれたものや紙に写されたものが存在したが、 第二次世界大戦で全て焼失した とされる。
現在残る内容は、 池田秀穂が 記憶から書き起こしたもの である。
これをどう評価するかは研究者に委ねられるが、 私は、否定しようとしても否定できず、 本物として扱う覚悟を決めた。

■ 4. 第10章への橋渡し

弓前文書には、 弥生語の語根・語義・世界観が 体系的に記録されている。
その内容── 音韻体系、語根の構造、思想との結びつき、 そして弓前漢字仮名・ユマ仮名の問題── これらは次章で詳しく述べる。

■ 章末まとめ

・弓前文書は、弥生語を文字化した唯一の思想文書である。
・弓前値成が610年頃に編纂し秘伝として伝承された。
・池田秀穂によって現代に公開された。
・原本は戦災で失われたが、内容は記憶から再構成された。
・文書の具体的内容（音韻・語根・思想）は第10章で扱う。
 

第10章　倭人語の音韻体系と思想

― 弓前文書が示す“音”と“意味”の世界 ―

■ 導入

倭人伝には、当時の倭人語が 63語 記録されている。 国名・官名・人名が多数列挙されているのは、 倭人語の収集が倭人伝の重要な目的の一つだった と考えられる。
当時の中国語の発音は現代と違う。
上古音は周代・漢代、中古音は南北朝(439～589)後期から隋・唐・五代・宋初。　
魏志倭人伝の倭人語は全て上古音で発音すべきということになる。
上古音の検討を終えた後、 次に向き合うべきは 弥生語＝倭人語 である。
倭人語の音韻体系と語義体系を復元する鍵となるのが、 前章で述べた 弓前文書（ゆまもんじょ） である。

■ 1. 倭人語は“音”と“意味”が一体となった言語

弓前文書を読むと、 倭人語は単なる日常語ではなく、 音そのものが意味を帯びる言語体系 であったことが分かる。
倭人語の特徴は次の三点に整理できる。

●（1）音が意味を持つ（音義一体）

倭人語では、 一音一義 の原則が強く働く。
これらの音が、 自然現象・動き・状態・方向などの 基本的な意味単位（語根） を形成する。

●（2）語根の組み合わせで語義が展開する

語根を組み合わせることで、 複雑な語義が生まれる。
例：
・ka（上昇・高まり）
・ta（広がり・地面）
・kata（片側・傾き・方向性）
このように、 語根の組み合わせは 思想的な意味の展開 を生む。

●（3）音韻体系が世界観と結びつく

弓前文書には、 音と意味の対応が 自然観・宗教観・宇宙観 と結びついて記されている。
倭人語は、 世界の成り立ちを“音”で説明する 思想言語 だった。

■ 2. 弓前値成が文字化した“弥生語の思想”

弓前文書は、 香取神宮の神官であった 弓前値成（ゆま・あてな） が 弥生時代以来、口誦で伝えられてきた言葉を 漢字と特殊文字で文字化した文書 である。
成立は 610年頃 とされる。
弓前値成は、 音と意味の対応を重視し、 弥生語の語根・語義・世界観を 一貫した思想体系として記録した。
弓前文書は次の二部から構成される。
・神文（かみふみ） 　弥生語そのものを漢字と特殊文字で記した部分
・委細心得（いさいこころえ） 　神文の由来・意味・背景を漢文で説明した部分
これは断片ではなく、 明確な構造を持つ思想文書 である。

■ 3. 弓前漢字仮名──音を写すための特殊文字体系

弓前値成が弥生語を記録するために用いた漢字及び特殊文字体系を、 池田秀穂は 「弓前漢字仮名」 と名づけた。
特殊文字の特徴は次の通り。
・「晴」の上に弓前冠
・雨に似た冠で「天の下にうごめく力」を表す
・複数形は「垂垂」のように文字を並べる
・偏を二重にして複数を表す
これは、 音の意味を視覚化するための表記体系 であり、 弥生語の思想性をそのまま文字に写し取ったものといえる。
しかし、 弓前漢字仮名は外字作成が必須であり、 現代のPC環境では扱いにくい。

■ 4. 倭人語の音韻体系は“倭国像”を変える

倭人語の音韻体系が明らかになると、 倭人伝の国名は 漢字の表記ではなく、 倭人語として意味を持つ語 として読めるようになる。
・国名の語義
・地形との対応
・文化圏との一致
・連合体の構造
これらが、 倭人語の語根・語義によって 初めて明確に説明できるようになる。
つまり、 倭人語は倭国像そのものを再構築する鍵 である。

■ 章末まとめ

・倭人語は音と意味が一体となった思想言語である。
・弓前文書は弥生語を文字化した唯一の思想文書である。
・弓前漢字仮名は音義を視覚化するための特殊文字体系である。
・倭人語の音韻体系は、倭人伝の国名を“意味のある語”として読み解く基礎となる。

第11章　ユマ仮名の構造

― 弥生語を現代に伝えるための表記体系 ―

■ 導入

弓前文書に記された弥生語は、 本来 弓前漢字仮名 と呼ばれる特殊な文字体系で書かれていた。
しかし、弓前漢字仮名は
・特殊な冠
・偏の重複
・旧字体・異体字
・外字の多用
といった特徴を持ち、 現代のPC環境では扱いにくい。
そこで私は、 弓前漢字仮名の音価と構造を損なわず、 現代でも再現可能な形に整えた表記体系として ユマ仮名 を構築した。
本章では、その構造を明らかにする。

■ 1. ユマ仮名とは何か

ユマ仮名は、 弓前値成が記した弥生語の文字体系（弓前漢字仮名）を 現代のデジタル環境で扱えるように簡略化した表記体系 である。
目的は二つ。
・弥生語の音価を正確に写すこと
・研究・共有のために汎用性を確保すること
ユマ仮名は、 弓前漢字仮名の構造を忠実に保ちながら、 表記の負担を最小限に抑えるよう設計されている。

■ 2. 弓前漢字仮名の構造（ユマ仮名の原型）

弓前漢字仮名には、 弥生語の音と意味を視覚化するための 独自の構造が存在する。

●（1）冠（かんむり）による意味の付加

例：
・「晴」の上に弓前冠
・雨冠に似た冠で「天の下にうごめく力」を表す
冠は、 語根の意味領域を示す記号 として機能する。

●（2）複数形の表記

・「垂垂」のように文字を並べる
・偏を二重にする
これは、 複数・集合・反復 を表す古層の表記法である。

●（3）旧字体・異体字の多用

音価を保つために、 古い字体が積極的に用いられた。
これらの特徴は思想的であり、 弥生語の世界観を反映している。

■ 3. ユマ仮名の基本原則

ユマ仮名は、 弓前漢字仮名の構造を保ちながら、 次のように簡略化している。

●（1）弓前冠 → 半濁点「゜」

弓前冠は、 弥生語の語根に付随する意味領域を示す記号である。 ユマ仮名では 「゜」 を冠として用いる。
例：［晴゜］

●（2）複数形 → 濁点「゛」

複数・集合・反復を示すために、 ユマ仮名では 「゛」 を付加する。
例：［垂゛］

●（3）旧字体 → 新字体

音価が変わらない範囲で、 旧字体は新字体に統一した。

●（4）画数の多い漢字 → 簡易な漢字へ置換

研究・入力の負担を減らすため、 音価が同じであれば簡易な漢字を採用した。
●（5）［　］で囲む。
通常の漢字と区別するために［　］で囲むことにした。

■ 4. ユマ仮名は“倭人語の辞書”を作るための基盤

ユマ仮名の構造が整うことで、 次の作業が可能になる。
・倭人語の語根の整理
・語義の体系化
・倭人伝の国名の語義復元
・弥生語の辞書化
・弓前文書の再構成
つまり、 ユマ仮名は倭人語研究の実務的な基盤 である。

■ 章末まとめ

・ユマ仮名は弓前漢字仮名を現代で扱える形に整えた表記体系である。
・弓前漢字仮名の冠・複数形・旧字体などの構造を簡略化している。
・「゜」は意味領域、「゛」は複数を示す記号として機能する。
・ユマ仮名は弥生語の音価を保持し、語根の分析に耐える構造を持つ。
・倭人語の辞書化・語義復元の基盤となる。

第12章　倭人語辞典（抜粋）

以下は、 倭人語辞典の一音一義編である。
ア行
 
ア［会au］出会う。会動。感じ動く。
ア［天a］自然。宇宙全体。存在のすべて。感嘆詞ああ！。
イ［囲wi］局部。囲まれる。
イ［厳yi］原点。鎮座。完了。不動。始まりは前段階の完了でもあるので、「始まり」と共に「完了」の意味にもなる。
イ［緒yiu］始まり。糸口。
イ［親iu］親しみ。接近。
ウ［美u］生まれる。動く。
ウ［浮wu］浮く。軽い。波及する。
エ［愛ai］媒介。変換。バトンタッチ。出会う。
エ［重yai］重なる。幾重にも。原因結果が次々と繰り返し繰り返し積み重なって行く状態。取り囲む。
エ［辺wai］囲む。地域。垣根。水平的な広がりの接点。
オ［崇ou］大いなる感動。敬う。恐れ入る。
オ［大o］大きい。大きいという感嘆詞。
オ［覆wo］覆う。過去。陰。過ぎ去った時間。古代人にとっては、日々の犯して来た過去［覆］がすべて罪であり、それを身につけていることは自分の生命の損失に当たるという認識があった。
オム［唵omu］＊意味未解明
 
カ行
 
カ［威ka］偉大な変化力。大自然の変わり行く力の実感。恐ろしいという圧迫感。
カ［狩xa］獲得する。刈り取る。自然の掟を破る。（稲を）刈る。（獣を）狩る。
カ［母xau］母体。生命を生む母体。食べ物を与える者の意味で母。食べ物。
キ［岐ki］際立つ。現象。儀式。城。枝分かれし現象化した状態。
キ［貴kiu］目に見えない変化
キ［刻xi］形を整える。
ク［奇ku］不思議なる変化。奇しき。
グ［哈゛xgu］［哈］の複数形。他人の身についている過去一切。
ク［哈xu］くっつく。食う。加える。
ケ［異kai］別のものに変化
ケ［食xai］食事。食べ物。
コ［凝kou］固まる。塊。固まり方が刻々と変化して動いてる状態。日本数詞の九(ここのつ)。
コ［堅ko］変わらない。固まって動かない状態。
コ［子xou］二世。雛形。子。ちいさい子。小さなもの。
コ［屠xo］粉々にする。料理の第一手段。殺す。
 
サ行
 
サ［爽sa］何もない。神聖。パ［晴゜pa］の自然の意志と力を吸い込む最大の動作を意味する動詞。【地名】サ［爽］の国。［爽］の地。箱根を超えた一帯を指すようだ。
ザ［陜tsau］接近。まとまる。
シ［静si］まばらな所。自然の意志と力を吸い込んでしまった完了の動詞。何事も起こらない静かなる心情。
ス［澄su］吸い取る。自然の意志と力を吸い込む。動詞。吸い込まれる。潜在力のエネルギーレベルが低くなるるという意味。カラッポにする。澄む、素肌、透く、腹がすく、捨てる、スルリとすり抜ける、透く、スラスラ、スウスウ、・・・等のスのス。
ズ［澄゛zu］［澄］の複数形。どんどん吸い込む。
ゼ［瀬tsai］瀬戸際。困難。狭い。
ソ［虚so］何もない。大自然の意志と力を吸い込む高いレベルの動作を表現する動詞。
ゾ［背tsou］接近
 
タ行
 
ダ［垂゛da］［垂］の複数形。どんどん溢れだす。
タ［垂ta］溢れる。力が溢れ出る。物量の最大形。田んぼ、たわわ、たくさん、垂れる、足す・・・のタ
ヂ［育゛diu］［育］の複数形
チ［育tiu］力の流れ。血。乳。
チ［少tsi］小さい。
チ［微tsiu］極めて小さい
ヂ［雷゛di］［雷゜］の複数形
チ［雷゜ti］エネルギーの塊。意志と力を持つ大いなる物事。
ヂュ［集゛jiu］無秩序な群がり。罪・汚れ・曲事の三つの障りの総称。わが身についた過去の物事、垢。
ツ［鋭tsu］鋭い。極めて狭い。突き刺す。狭く接近。後世、「つるどい」がサ行に変化し、「鋭い」、となった。
ヅ［積゛du］［積］の複数形
ツ［積tu］積み上げる。増大する。物事が増大して行く状況を示す動詞、名詞。五つ。
ツム［津tiumu］意図する。～しようとする。反応が進む。動詞、主語の意志を表し、その下に来る客語を受ける。［育］と［醸］の合成音であり、力（意思）の流れが進展するということで意図するという意味になる。
テ［与tai］手。力と意志の変換。力を自由自在に変換する媒体となる。力をあっちに向けたり、こっちに向けたり、もっとも自由な力の媒体。光を反射する。
ト［充tou］富む。充実。数詞の十（とう）。
ト［保to］蓄える。蓄えられた力。戸。宿。泊。戸締まりをしておけば中の物を保存しておけるので保の字が使われた。
 
ナ行
 
ナ［成na］秩序整然。出来上がった。成就する。土地。ならす・・・のナ。
ナム［奈namu］何じゃ。疑問を表す。
ニ［和niu］組織体。秩序体で調和している。丸く治める。
ヌ［沼゜nu］無秩序。無限。混沌。とらえどころのない。
ネ［根nai］秩序変換。植物の「根」は、土の中にあってそこから養分を吸収し秩序体への転換をはかる部分。「寝る」も生命の秩序転換。「根の国」において死から生への転換が行われ生まれ変わる。
ノ［延nou］秩序立て。一つの方向に動いて行く。秩序立てられてゆく。
ノイ［乃noi］～という結果である。～となった。済んでしまった。完了一般動詞。文体では先にツム［津］という字を使った語句があり、それを受けた後に［乃］を使った語句がある、［津］の結果を表す動詞。［延］と［厳］を合成した熟字。
 
パ行
 
パ［晴゜pa］大自然の意志と力。生命エネルギー。大運気。
ピ［日pi］光と熱。認識出来るエネルギー。太陽エネルギー。
ヒ［飯xiu］五穀
ピ［霊゜piu］自然の意志。自然の意志と力の一単位。大宇宙自然に存在する無数の意志。意志の潜在エネネルギー。血液中の一個の白血球にしても赤血球にしても各意志を持っている。
プ［震゜pu］自然意志力の発動。震える。動き出す力。日本語数詞の二番目。
ベ［辺゛vai］エ［辺］の複数形。特定の地域。
ペ［放゜pai］力は消費されて行く。自然の意志と力が失せ、意志と力は他のものに変換する。
ポ［火゜pou］炎。発動。意志と力が盛んに発動している状況を示す動詞と名詞。
ポ［穂゜po］分霊。自然の持つ意志と力が分派独立したもの。性格。人格。性根。弥栄（いやさか）＝ますます栄えること。意志と力が盛んに発動している状況を示す。
 
マ行
 
マ［真ma］真の姿。真相。大自然の姿。
マ［増mau］増加する・広がる。物質増加の最大の姿、またその動詞。倭人の存在を象徴する音。倭人語における民族的アイデンティティを示す基幹音であり、倭人伝の「馬（mag）」と1対1で対応する。國名に頻出し（ツマ・トマ・ヤマ・シマなど）、「倭人が存在する土地」「倭人が広がる地域」を示す語頭として機能する。
ミ［現mi］見えているものの姿。現相。
ミ［実miu］本質。身。実。物体。不確かな、現に動いているもの。
ム［醸mu］醸す。増殖する。発展する。生まれる。反応が進む。目にはよく分からないが、物質がどんどん増大している状況、またその動詞。
メ［芽mai］秩序の転換。恵み。萌（きざ）し。芽。自然の力が物に変わる局面、またその動作。恵み。女（子供へと転換し生みだす存在から、派生的に女のこと）。
モ［基mo］大本の姿。基礎。
モ［萌mou］物質増殖。目に見えて物質が増加して行く状況。燃える。（草木が）萌える。
 
ヤ行ラ行ワ行
 
ヤ［因゛yau］いよいよ。更に。
ユ［結yu］関係する。つながる。縁が出来た。由来する。
ヨ［因you］世の語源。因縁。定められた通り。原因。因は果を生み、果は因を生んで、次々と永久に繰り返される。
ラ［躍ra］躍動する。動作の最大形。動くという意味の感嘆詞。
リ［座ri］完了形。～した。
ル［活ru］現在形。～している。動く。運んでくる。めぐってくる。
レ［舞rai］集中。変換。媒動。
ロ［移ro］進行形。～している。
ワ［渡wa］行き渡る。水平の広がりの最大形。

■ 本章の役割

本章で示した語根は、 次章以降の 倭人伝の国名の語義復元 に用いる。
・国名をユマ仮名に変換
・語根に分解
・語義を照合
・地形・文化圏と一致するか確認
この手順によって、 倭人伝の国名は“意味のある語”として読めるようになる。

第13章　国名の語義が示す“地理と文化の一致”

― 倭人語辞典で読み解く30国の実像 ―

■ 1. 国名は「漢字」ではなく「倭人語」で読む

倭人伝の国名は、 漢字の意味ではなく 倭人語の音 を写したものである。
各国名は次の三段階で復元される。
１・原音（魏志倭人伝の音写）
２．ユマ仮名（弓前漢字仮名の音価）
３．語根の意味（辞典の語義）
この三つが揃うことで、 国名は“意味のある語”として読めるようになる。

■ 2. 国名の語義は「地理」と一致する

倭人語辞典に基づき、 主要国名の語義と地理の一致を示す。

● 狗邪（くや）

原音：kug ŋiag ユマ仮名：クヤ［奇因゛ku yau］ 語義：
・ク［奇］＝不思議なる変化
・ヤ［因゛］＝いよいよ・さらに
→ 「変化が重なる境界」
地理：
・対馬海峡の境界地帯
・海流・文化・交易が交差する“境界の国”
語義と地理が完全に一致する。

● 對馬（つしま）

原音：tuəd mag ユマ仮名：ツマ［積増tu mau］ 語義：
・ツ［積］＝積み上げる
・マ［増］＝倭人の広がり
→ 「倭人の積み重なる島」
地理：
・北九州と朝鮮半島を結ぶ海上ネットワークの要衝
・古代から倭人の拠点が連続する島

● 一支（いき）

原音：・iet kieg ユマ仮名：イキ［緒岐yiu ki］ 語義：
・イ［緒］＝始まり
・キ［岐］＝際立つ
→ 「際立つ始まりの島」
地理：
・玄界灘の“入口”に位置
・航海の起点となる島

● 末盧（まつろ）

原音：muat hlag ユマ仮名：ムラ［醸躍mu ra］ 語義：
・ム［醸］＝醸す・発展
・ラ［躍］＝最大動作
→ 「発展が躍動する土地」
地理：
・松浦川流域の大集落群
・弥生文化の密集地帯

● 伊都（いと）

原音：・Iər tag ユマ仮名：イタ［親垂iu ta］ 語義：
・イ［親］＝接近・親しみ
・タ［垂］＝溢れる
→ 「人と物が溢れ集まる中心」
地理：
・博多湾奥の政治・物流の中心
・倭国の“中枢”として機能

● 奴（な）

原音：nag ユマ仮名：ナ［成na］ 語義：
・ナ［成］＝秩序整然
→ 「秩序の整った国」
地理：
・金印を受けた政治的中心
・交易・祭祀の秩序が整う

● 不彌（ふみ）

原音：pIuəg mier ユマ仮名：プミ［震゜実pu miu］ 語義：
・プ［震゜］＝自然意志力の発動
・ミ［実］＝本質・実
→ 「力の実が現れる土地」
地理：
・宇美川流域の祭祀遺跡群
・“力の現れ”を象徴する地名が多い

■ 3. 国名の語義は「文化圏」も示す

語根は、 地形だけでなく文化の性格も示す。
例：
・ナ［成］＝秩序 → 奴国の政治性
・マ［増］＝倭人の広がり → ヤマ・シマ・トマ
・ク［奇］＝変化 → 狗邪の境界性
・ツ［積］＝意図・積層 → 對馬・津の地名群
語義と文化圏が一致する。

■ 4. 国名の語義は「移動ルート」も示す

倭人伝の行路は「地名の羅列」である。 ただし、倭人語の語義を当てると、 各地の地形・文化と自然に一致する。
倭人伝に記された国名は、 漢字の意味ではなく倭人語の音を写したものである。
そのため、 各国名を倭人語の語根に分解すると、 地形・水系・文化の特徴と自然に対応する。
これは、 倭人語がもともと 地形・自然現象を音で表す言語 であるためで、 行路全体が「意味の連続として設計されている」 ということではない。
むしろ、
・狗邪（クヤ）＝境界
・對馬（ツマ）＝積層した島
・一支（イキ）＝際立つ始まり
・末盧（ムラ）＝発展の地
・伊都（イタ）＝中心に集まる
・奴（ナ）＝秩序
・不彌（プミ）＝力の現れ
といった語義が、 それぞれの土地の性格と自然に一致する ため、 結果として“意味の流れ”のように見えるだけである。
・倭人伝は地名の羅列
・語義の連続は“意図された構造”ではない
・ただし、倭人語の語根が地形・文化と一致するため 結果として意味の流れに見える
・これは深読みではなく、倭人語の性質による自然な一致

■ 章末まとめ

・国名は漢字ではなく倭人語の音で読む
・語根の意味は辞典にすべて書かれている
・国名の語義は地形・文化・歴史と一致する
 

第四部　邪馬台国の実像──30か国の構造分析

第14章　女王国は奴国にある

― 倭人伝の核心語「女王国」の正しい読み解き ―

■ 1. 「女王国」は固有地名ではない

魏志倭人伝に登場する「女王国」は、 一般に「邪馬台国の所在地」と誤解されてきた。
しかし、倭人伝の文脈を丁寧に読むと、 女王国は“地名”ではなく“政治的中心領域”を指す語 である。
倭人伝の構造はこうなっている：
・末盧国から伊都国へ
・伊都国から奴国へ
ここで重要なのは、 女王国という語が、奴国の内部を指している という点。
倭人伝は「奴国の南に女王国がある」とは書いていない。 むしろ、奴国を説明した直後に 「ここが女王国の中心である」 という扱いになっている。
つまり、

女王国＝奴国の中心領域（政治中枢）

という読みが最も自然である。

■ 2. 倭人語辞典で読む「ナ（奴）」の語義

私が作った倭人語辞典では、 奴（ナ）は次の語根で構成される。

● ナ［成na］

秩序整然・整った中心
これは、 政治的秩序が整う場所 を示す語根。
実際、奴国は：
・金印を受けた政治的中心
・博多湾岸の大集落
・交易・祭祀の中心地
という、 倭国の秩序の中心 としての性格を持つ。
つまり、

語義（ナ＝秩序）と歴史的実像（政治中心）が一致する。

■ 3. 倭人伝の構造は「奴国＝中心」を示している

倭人伝の行路は、 地名を並べているように見えて、 実は「中心に向かう流れ」になっている。
・末盧（ムラ）＝発展
・伊都（イタ）＝集まる
・奴（ナ）＝秩序
・不弥（プミ）＝力の現れ
この流れの中で、 奴国が“秩序の中心”として位置づけられている。
そして倭人伝は、 奴国の説明の直後に「女王国」の話を始める。
これは、

奴国こそが女王国の中心である

という構造を示している。

■ 4. 女王国＝奴国の「中心領域」

倭人伝の記述を整理すると、 女王国は次のように定義される。
・奴国の内部にある
・奴国が政治的中心である
・女王（卑弥呼）の居所がある
・そこから30か国を統治する
つまり、
地名ではなく、 政治的機能を示す語。
倭人伝の構成では、 奴国の説明の直後に女王国の記述が置かれており、 “奴国の内部に女王国があるように見える” 形になっている。
倭人語の語根に基づけば、 奴（ナ）は 成（秩序） を意味し、 政治的秩序が整う中心地を示す語である。
実際、奴国は：
・金印を受けた政治的中心
・博多湾岸の大集落
・交易・祭祀の中枢
という、倭国の中心的性格を持つ。
したがって、

女王国とは、奴国の内部にある“王権の中枢領域”である。

30か国の政治連合全体を示す総称 である。
つまり、
・邪馬台国＝総称
・奴国＝政治的中核（地理）
・女王国＝奴国の中心領域（王権）
という三層構造が最も自然である。

■ 5. なぜ「邪馬台国＝女王国」と誤解されたのか

歴史学では長く、
・女王国＝邪馬台国
・邪馬台国＝地名
・だから所在地を探す
という前提で議論が進んできた。
しかし、倭人語と倭人伝の構造を照合すると、
・女王国は“政治中枢”を示す語
・奴国は“秩序の中心”を示す語義
・倭人伝の行路は奴国を中心に描かれている
これらが自然に一致する。

■ 6. 結論

倭人伝の記述、 倭人語の語義、 地形・考古資料の一致から導かれる結論は一つ。
奴国の中心領域こそが、卑弥呼の居所であり、倭国の政治中枢であった。
邪馬台国は地名ではなく、 30か国の総称である。

第15章　邪馬台国を構成した「国」の大きさ

― 弥生社会の生活規模から読み解く領域の実態 ―

1　なぜ「国のサイズ」を再検討する必要がある

のか

邪馬台国論争では、しばしば伊都郡・那珂郡など、後世の郡名を手がかりに各国の位置を比定しようとする。しかし、郡の境界線は地図作成技術が発達した後のものであり、山地にまで境界が引かれている。 弥生時代の社会構造とは明らかにスケールが異なる。
したがって、魏志倭人伝に記された「国」を理解するには、 弥生時代の生活単位・移動手段・農業生産力 を基準に、国の大きさを根本から見直す必要がある。

2　弥生時代の生活単位：一戸はどれほどの土地を耕したか

当時、馬は存在せず、陸上移動はすべて徒歩である。 農具も鉄器化が始まったばかりで、現代のような効率的な耕作は望めない。
現代でも「一反あれば自給自足が可能」と言われることを踏まえ、 弥生時代の一戸＝一反（約1000㎡） と仮定するのは妥当である。
この前提に立つと、次のような計算が成り立つ。
・1km × 1km＝1平方km＝100万㎡
　 　→ 1000㎡（一反）×1000戸
・2km × 2km＝4平方km
　 　→ 約4000戸
・4km × 4km＝16平方km
　 　→ 約1万6000戸
・8km × 8km＝64平方km
　　→ 約6万4000戸
魏志倭人伝に記される戸数は 1000戸・3000戸・4000戸・2万戸・5万戸（投馬国） であるから、 数km〜十数km四方の領域が「国」だった と考えるのが自然である。

3　郡名や現代地名に頼る危険性

後世の郡は広すぎ、弥生時代の国の規模とは一致しない。 逆に、現代の小地名を当てはめると、
・飛び飛びに散らばる
・順序が乱れる
・語呂合わせ的な比定になる
という問題が生じる。
倭人伝の記述は、 一定の順序で国々を説明している はずであり、日本の都道府県を説明する際に無秩序に並べないのと同じである。
したがって、 地名だけに依存する方法は成立しない。

4　国の比定に必要な六つの基準

弥生時代の国を合理的に比定するため、次の六つの基準を設定する。

① 弥生時代の遺跡が存在すること

稲作遺跡・集落跡・甕棺墓など、 実際に人が住み、農耕が行われた証拠 が必要である。

② 国の大きさは「数km四方」で十分

魏志倭人伝の戸数と弥生時代の生産力から、 広大な領域を想定する必要はない。

③ 国々が倭人伝の順序に沿って並ぶこと

説明順序が合理的であることは、 実際の地理的連続性 を示す重要な手がかりである。

④ 国名がユマ仮名（倭人語音写）と符合すること

倭人伝は倭語の音を多様な漢字で写している。 国名の音価が地名・地形・文化と結びつくことが重要である。

⑤ 九州北部・鹿児島の甕棺文化を参照すること

甕棺文化の分布は、 倭人社会の広がりと移動の痕跡 を示す。

⑥ 倭人伝の記述に反しないこと

距離・方向・移動手段・地形など、 記述と矛盾しないことが必須条件 である。

⑦ 自然地形（山・川・海）を考慮すること

弥生時代の移動は徒歩と舟である。 山地は稲作に不向きであり、 平野・河川・海岸線が国の形成に直結する。

5　この基準がもたらすもの

以上の基準を用いることで、
・郡名に頼らない
・語呂合わせに陥らない
・遺跡・地形・音韻・順序の四点が一致する
・倭人伝の記述と整合するという、 科学的で再現性のある国の比定方法 が確立される。
・この方法論を前提として、 次章からは邪馬台国を構成した各国を、 遺跡・地形・倭語音写・倭人伝の順序 の四つの視点から詳細に検討していく。
 

第16章　30か国の詳細分析と邪馬壹国

１　狗邪韓国（クヤ）

― 邪馬台国の北端を示す国

狗邪韓国は、朝鮮半島南部・慶尚南道金海市周辺に比定される国であり、倭人伝において邪馬台国への行程の最初に位置づけられている。ここでは、上古音・ユマ仮名・地形・遺跡・文献の四つを統合し、狗邪韓国の実像を明らかにする。

1. 国名の音韻構造 ― 上古音とユマ仮名の完全一致

倭人伝の「狗邪」は上古音で kug ŋiag（クグ・ニヤグ） と読まれる。 これをユマ仮名に対応させると、次のように明確に一致する。
・　狗（kug） → ク［奇ku］　意味：不思議なる変化・異質な動き
・　邪（ŋiag） → ヤ［因゛yau］ 意味：いよいよ・さらに・加速
音韻変化の道筋も自然である。
・　kug → ku（語尾子音 -g の脱落）
・　ŋiag → yau（ŋ → y の弱化、-ag の脱落、滑音化）
したがって 狗邪＝クヤ［奇因゛］ は、 ユマ仮名体系において完全に整合する。

2. 国名の語義 ― 「不思議な変化がさらに進む土地」

ユマ仮名の語義を組み合わせると、狗邪韓国の本質が浮かび上がる。
・　ク［奇］＝不思議なる変化
・　ヤ［因゛］＝いよいよ・さらに
→ 「不思議な変化がさらに進む土地」
これは、倭人が朝鮮半島南部に進出し、伽耶地域に拠点を築いた歴史的状況と驚くほど一致する。

3. 伽耶（かや）との音韻的・歴史的連続性

狗邪韓国は、後世の伽耶（かや）諸国と密接に関係する地域である。音韻的にも、以下のような交替が朝鮮半島南部では頻繁に見られる。
・　kaya（伽耶）
・　kara（加羅）
・　kuya（狗邪）
この地域では k-j / k-r の交替が一般的 であり、kaya → kuya は自然な音韻変化である。さらに、弥生式土器の急増や倭系遺物の出土は、倭人がこの地域に進出していたことを裏付ける。

4. 倭人伝の記述 ― 狗邪韓国は邪馬台国の北端

倭人伝の次の記述は、狗邪韓国の位置を決定づける。

● 「始度一海」

“度”は中国古代の測量用語であり、 距離測定の開始点 を意味する。
→ 狗邪韓国は邪馬台国の北端である。

● 「其北岸狗邪韓國」

“其”は倭を指す。 つまり 倭の北の岸＝狗邪韓国 である。地形的にも、鎮海湾周辺は「北の岸」として最も自然である。

5. 考古学的裏付け ― 倭人の進出を示す遺跡群

金官国（後の伽耶）の中心地である金海市周辺では、弥生式土器が中期以降に急増する。
これは倭人がこの地域に進出し、後の狗邪韓国（金官国）へとつながる文化層を形成したことを示す。

6. 総合結論 ― 狗邪韓国は倭の北端に位置する伽耶地域

以上の四つの要素が完全に一致する。
１．上古音とユマ仮名の対応
２．語義構造の一致
３．伽耶との音韻的・歴史的連続性
４．倭人伝の文脈と地形の整合性
これらを総合すると、狗邪韓国（クヤ）は「倭人が朝鮮半島南部に築いた拠点であり、邪馬台国の北端を示す国」と結論づけられる。

２　對馬国（ツマ）

― 海上ルートを支える中継の島

對馬国は、現在の長崎県対馬全域に比定され、狗邪韓国から壱岐国へ至る海上ルートの最初の中継地である。南北に細長い山脈島という特異な地形、朝鮮半島との近接性、そして海上交通の要衝としての歴史的役割が、倭人伝の行程記事と完全に一致する。本章では、地形・航路・遺跡・音韻・字替えを統合し、對馬国の実像を明らかにする。

1. 地形と航路の必然性 ― “山の島”が生む中継機能

対馬は南北約80kmに伸びる細長い島で、中央に山脈が走り、平地は海沿いの狭い谷に限られる。 この地形は古代の生活圏と航路を強く規定した。
・　遺跡の分布は海岸線の谷に集中し、山中にはほとんど存在しない。
・　対馬海流に乗れば自然に島へ到達でき、古代航海における“必然の中継地”となる。
・　この地形・航路・遺跡の三点は、對馬国が海上国家として機能していたことを示す。

2. 国名の音韻構造 ― 上古音とユマ仮名の対応

倭人伝の「對馬」は上古音で tuəd mag（トゥアド・マーグ） と読まれる。 ユマ仮名体系に対応させると、次のように完全に一致する。
・　對（tuəd） → ツ［積tu］ 意味：積み上げる・重なる
・　馬（mag） → マ［増mau］ 意味：増える・広がる・倭人の象徴音
・　音変化も自然である。 tuəd → tu（語尾脱落）、mag → mau（母音の開音化）。
したがって 對馬＝ツマ［積増］ は、音韻・語義ともに整合し、 「積み重なり、倭人が増える島」という語義構造を持つ。
 

3. 「對海国」と表記された理由 ― 倭語収集と海上象徴の字替え

倭人伝では「對馬国」ではなく 「對海国」 と表記される。 これは誤記ではなく、前述したとおり暗号的メッセージが含まれている。
・　「馬（mag）」はすでに多用されているため、別字に置き換えても音価上の支障がない。
・　狗邪韓国の「邪」、一支国の「支」、瀚海の「瀚」などと同じく、倭人伝に見られる意図的な字替えの体系に属する。

4. 語源の深層 ― プタツシマ（ふたつの隔絶地）仮説

対馬の語源を考えるうえで重要なのが、倭語に見られる語頭複合音の脱落である。
・　プタツ（ふたつ）：p-t の複合音は弱化・脱落しやすい。
・　シマ（隔絶した土地）：島に限らず、海で隔てられた土地全般を指す古層語。
・　これらを合わせた プタツシマ（ふたつの隔絶地） は、 語頭複合音の脱落により ツシマ へと短縮される。
プタツシマ →（語頭複合音脱落）→ ツシマ
この語源構造は、対馬が 上島・下島の二島構造 を持つという地形的事実と完全に一致する。

5. 総合結論 ― 倭人伝の海上ルートを支える“積増の島”

地形・航路・遺跡・音韻・字替え・語源のすべてが一つの体系に収束する。
・　南北に細長い山脈島という地形
・　狗邪韓国と壱岐を結ぶ中継点としての航路
・　海沿いに集中する遺跡分布
・　上古音とユマ仮名の完全対応
・　プタツシマ＝“ふたつの隔絶地”という語源構造
・　これらを総合すると、對馬国（ツマ）は 倭人が積み重なり、増え、海上ルートを支える中継の島 として位置づけられる。

３　一支国（イキ）

― 海上航路の要衝としての「始まりの島」

一支国は、現在の長崎県壱岐島に比定され、狗邪韓国・對馬国に続く邪馬台国への海上ルートにおける第二の島である。倭人伝では「一大」と記される。本章では、上古音・ユマ仮名・地形・遺跡・文献を総合し、一支国の実像を立体的に描き出す。

1. 国名の音韻構造 ― 上古音とユマ仮名の完全対応

倭人伝の「一支」は上古音で ・iet kieg（イエット・キエグ） と読まれる。これをユマ仮名体系に照合すると、次のように完全に一致する。
一（・iet） → イ［緒 yiu］ 意味：始まり・糸口
支（kieg） → キ［岐 ki］ 意味：際立つ・分岐点
音韻変化も自然である。
・　・iet → i（語頭母音の単純化）
・　kieg → ki（語尾子音の脱落）
したがって 一支＝イキ［緒岐］ は、音韻・語義の両面でユマ仮名体系と整合する。

2. 語義構造 ― 「始まりが際立つ島」という固有概念

ユマ仮名の語義を組み合わせると、一支国の本質が明確になる。
・　イ［緒］＝始まり・糸口
・　キ［岐］＝際立つ・分岐点
→ 「海を渡る旅の始まりが際立つ島」
壱岐は古代航路において、對馬から九州へ渡る前の最後の中継点であり、まさに「旅の始まり」を象徴する地理的位置を占めていた。この語義は地形・航路の実態と完全に一致する。

3. 「一大国」と表記された理由 ― 誤写ではなく体系的な字替え

一支国は「一大国」と記されるが、これは単なる誤写ではなく、暗号的メッセージを含む。

● 理由①：倭語収集の効率化

「支（kieg）」は倭語に頻出する音であり、国名・人名に多用されている。 そのため、別字「大」に置き換えても、音韻情報の収集に支障がない。

● 理由②：暗号的表記の体系

倭人伝には、
・　狗邪の「邪」
・　對馬の「海」
・　瀚海の「瀚」 など、象徴的な字替えが複数存在する。
「一大」もその系列に属し、別の意図を含んだ暗号 と解釈できる。

4. 地形・航路の必然性 ― 壱岐は“海上ルートの核心”

壱岐の地形は、倭人伝の行程と驚くほど整合する。

● 狗邪 → 對馬 → 壱岐 → 九州

この一直線の航路は、古代の海流・風向・地形に最も適したルートである。

● 壱岐は九州に最も近い島

・　對馬 → 壱岐：約80km
・　壱岐 → 松浦半島：約50km 古代の船でも十分に渡海可能な距離であり、壱岐が「最終ゲート」として機能したことが理解できる。

● 遺跡分布の密度

・　原の辻遺跡を中心に、弥生時代の大規模集落が形成
・　交易・漁撈・中継拠点としての性格が極めて強い
・　狗邪・對馬と比較しても、壱岐は 最も文明的に発達した中継拠点 であった
壱岐は単なる通過点ではなく、海上ネットワークの中心的ハブであった。

5. 「瀚海」問題 ― 壱岐に至る海が“特別扱い”される理由

倭人伝では壱岐に至る海を「瀚海」と記すが、実際にそのような海名は存在しない。これは萬二千里を表面上証明する暗号的表記 と考えられる。
・　「瀚」は倭語ではない
・　「海」「大」「瀚」は同一系列の字替え

6. 総合結論 ― 一支国は「海を渡る旅の始まりが際立つ島」

五つの要素が一つの結論に収束する。
１．上古音とユマ仮名の完全対応
２．語義構造の一致
３．字替えの体系的理解
４．地形・航路の必然性
これらを総合すると、一支国（イキ）は
「狗邪・對馬を経て九州へ至る海上ルートの核心であり、旅の始まりが際立つ島」
という歴史的実像を持つことが明らかとなる。

４　末盧国（ムラ）

― 海山に抱かれた“発展と漁撈の国”

1　国名の音韻構造 ― 上古音とユマ仮名の完全対応

『魏志倭人伝』に記される「末盧」は、上古音で muat hlag（ムア・ラグ） と読まれる。 この音形をユマ仮名体系に照合すると、次のように極めて整然と対応する。
　　末（muat）→ム［醸mu］意味：醸す・増殖・発展
　　盧（hlag）→ラ［盧ra］意味：最大動作・躍動
語尾子音の脱落により
・　muat → mu（ム）
・　hlag → ra（ラ）
となるのは倭地名に広く見られる自然な音韻変化である。 したがって 末盧＝ムラ［醸躍］ は、音韻・語義の両面で完全に整合する。

2　語義構造 ― 「発展し、躍動する国」

ユマ仮名の語義を組み合わせると、末盧国の性格が鮮やかに浮かび上がる。
・　ム［醸］＝醸す・増殖・発展
・　ラ［躍］＝最大動作・躍動
この二つが結びつくと、 「発展し、躍動する国」 という明確な語義像が成立する。
松浦川流域に展開した弥生文化の豊かさは、この語義と驚くほど一致している。

3　地形と遺跡の分布 ― 海と山に挟まれた“漁撈の国”

末盧国の比定地は、現在の 佐賀県唐津市周辺 である。 松浦川・宇木川・半田川の流域には弥生遺跡が密集し、海と山に挟まれた細長い生活圏が形成されていた。

● 主な遺跡

・　柏崎遺跡群
・　宇木汲田遺跡
・　菜畑遺跡（日本最古級の水田跡）
『倭人伝』の記述は、この地形と完全に符合する。
「濱山海居、草木茂盛、行不見前人」 （海と山に挟まれ、草木が繁り、道を歩くと前が見えない）
さらに、
「好捕魚鰒、水無深淺、皆沈没取之」 （魚やアワビを好んで捕り、深浅に関係なく潜って採る）
唐津湾は古代から潜水漁撈の中心地であり、 末盧国＝漁撈文化の国 という像が地形・生活様式の両面から裏付けられる。

４　行程の整合性 ― 倭人伝が破綻する地点としての末盧国

『倭人伝』には「東南陸行五百里到伊都國」と記されているが、この行程を字面通りに受け取ると、末盧国の段階で地形と明確に矛盾する。 唐津から糸島へ向かう実際の地形は、連続する山地によって陸路の通行が著しく困難であり、弥生期に安定した山越えの道が存在したとは考えにくい。 方位も距離も一致せず、倭人伝の行程記事はここで明らかに破綻を見せる。
この破綻は、倭人伝の記述全体に見られる特徴とも関係している。 同書には「海」「大」「瀚」や「草木茂盛」など、地形を暗号的に表す字替えが多用されており、必ずしも実際の交通形態を正確に反映していない。 とりわけ九州に入った後の行程は、対馬・壱岐までの精確さとは対照的に、情報が混乱していることが知られている。
しかし、行程が破綻している一方で、末盧国の生活描写は驚くほど地形と一致する。 「濱山海居」という表現は、海と山に挟まれた唐津の地形そのものであり、潜水漁撈の描写も唐津湾の実態と完全に符合する。 つまり、倭人伝は 生活描写は正確だが、行程記事は末盧国で信頼性を失う という二重構造を持つ。
このため、末盧国から伊都国への実際の移動を復元するには、倭人伝の行程記事ではなく、地形そのものを基準に考える必要がある。 地形を踏まえれば、山越えの陸行よりも、海岸線に沿った舟行の方が圧倒的に合理的である。 弥生時代の交通事情を考えても、海上移動は陸路より安全かつ迅速であり、九州北岸の航路は古くから利用されていたと考えられる。
したがって、末盧国は九州側における 海上ルートの最初の中継地 として機能していたとみるのが最も自然である。 倭人伝の行程が破綻する地点であるからこそ、地形と遺跡の配置が、末盧国の実像を復元するための確かな手がかりとなる。

5　地名の連続性 ― 「ムラ」＝「浦」

末盧国の「ムラ／ラ」は、松浦（まつうら）の「浦（うら）」と音韻的に対応する。
・　末盧（ムラ）
・　松浦（まつうら）
・　松浦川
松浦郡は、末盧国の「末」を「まつ」と読んだ結果であり、 音の類似による地名継承 が明確に確認できる。

6　総合結論 ― 末盧国は“発展と漁撈の国”

以上の諸要素を統合すると、末盧国は次の特徴を備える。
・　上古音とユマ仮名の完全一致
・　語義構造の整合性
・　唐津湾の地形・遺跡との一致
・　倭人伝の生活描写との完全一致
・　松浦地名との音韻的連続性
これらすべてが示すのは、 海と山に抱かれた“発展と漁撈の国”としての末盧国 である。
末盧国は、邪馬台国へ向かう海上ルートの要衝として、 文化的・地理的に極めて重要な位置を占めていた。

５　伊都国（イタ）

― 邪馬台国の“政庁”として機能した中枢の地

1. 国名の音韻構造 ― 上古音とユマ仮名の完全一致

倭人伝の「伊都」は上古音で・Iər tag（イア・タグ） と読まれる。
これをユマ仮名に対応させると、次のように整合する。
・　伊（・Iər） → イ［親iu］意味：親しみ・接近・結びつき
・　都（tag） → タ［垂ta］意味：溢れる・満ちる・集まる
語尾子音の脱落により tag → ta（タ） となるのは自然な音韻変化である。
したがって 伊都＝イタ［親垂］ は、ユマ仮名体系において完全に整合する。

2. 語義構造 ― 「親しみが溢れる国」＝“中心に人が集まる地”

ユマ仮名の語義を組み合わせると、伊都国の本質が浮かび上がる。
・　イ［親］＝親しみ・接近・結びつき
・　タ［垂］＝溢れる・満ちる
→ 「親しみが溢れ、人が集まる国」
これは、伊都国が邪馬台国の“政庁”として機能し、外交・交易・行政の中心地であったという倭人伝の記述と完全に一致する。
倭人伝は伊都国について特に詳しく述べており、「諸国の使者は必ず伊都国に至り、ここで検察を受ける」 と記す。
つまり伊都国は、邪馬台国の 中央官庁・監察機関 の役割を担っていた。

3. 地形・遺跡の分布 ― “海に開いた政庁”としての糸島

伊都国の比定地は、 糸島市および福岡市西区 である。

● 主な遺跡

・　今宿五郎江遺跡
・　平原遺跡（国内最大級の王墓級遺跡）
・　三雲南小路遺跡（大規模な弥生集落）
これらはいずれも、 海に面した政治・交易の拠点 としての性格を示す。
特に平原遺跡から出土した巨大な銅鏡は、伊都国が邪馬台国の中枢であったことを強く裏付ける。

● 地形的特徴

弥生時代の糸島は現在より海が深く入り込み、島状の地形 を形成していた可能性が高い。
海に囲まれた政庁は、
・　外敵から守りやすい
・　船の出入りが容易
・　交易の中継地として最適
という利点を持つ。
伊都国の地形は、倭人伝の政治的役割と見事に一致する。

4. 行程の整合性 ― 末盧国からの“海沿いルート”

倭人伝では 「東南陸行五百里到伊都國」とあるが、これはそのまま受け取るべきではない。
倭人伝には 「海」「大」「瀚」などの暗号的字替え が多用されている。
実際の地形を見ると、末盧国（唐津）から伊都国（糸島）へは 山越えより海沿いの舟行が合理的 である。
弥生時代の交通事情を考えれば、倭人伝の「陸行」は“海沿いの移動”を含む広義の表現 と解釈すべきである。

5. 地名の連続性 ― 「怡土（いと）」と伊都国の一致

伊都国の比定を決定づけるのが、 怡土（いと）郡 という古地名である。
・　発音が「いと」
・　上古音では tag → ta（タ）
・　地名の位置が倭人伝の行程と完全一致
つまり、 怡土（いと）＝伊都（いた）という音韻的・地理的連続性が成立する。
さらに、伊都国は“怡土郡”として後世まで地名が継承される点も重要である。

6. 総合結論 ― 伊都国は邪馬台国の“政庁”である

以上の要素を統合すると、伊都国は
・　上古音とユマ仮名の完全一致
・　語義構造の整合性
・　糸島の地形・遺跡との一致
・　倭人伝の政治的記述との完全一致
・　地名の連続性（怡土 → 伊都）
これらすべてが揃った、邪馬台国の中枢政庁としての国 である。
伊都国は、邪馬台国の行政・外交・監察を担う”中央官庁”の役割を果たした唯一の国であり、その重要性はたの国々とは一線を画す。

６　奴国（女王国）（ナ）

― 邪馬台国の“女王国”としての中枢領域

1. 国名の音韻構造 ― 上古音とユマ仮名の完全一致

倭人伝の「奴」は上古音でnag（ナグ）と読まれる。
これをユマ仮名に対応させると、ナ［成na］ が完全に一致する。
・　奴（nag） → ナ（na）
　　語尾子音-g の脱落は自然な音韻変化である。
ユマ仮名のナは秩序整然・整った場 を意味し、政治的中心地にふさわしい語義を持つ。
したがって 奴国＝ナ［成］は、音韻・語義ともに邪馬台国の中枢に最も適した名称である。

2. 語義構造 ― 「秩序整然とした国」＝政治の中心

ユマ仮名の ナ［成］ は
・　秩序整然
・　まとまり
・　体系化
・　統治の完成形
を意味する。
これは、奴国が邪馬台国の中枢領域であり、女王国（席田）を内包する“政治の核” であったという構造と完全に一致する。
倭人伝では奴国が二度登場するが、これは
・　広域としての奴国（29番目の奴国）
・　その内部にある女王国（席田）＝6番目の奴国
という二重構造を理解しなければならない。
これは現代で言えば、
・　日本国
・　東京都
・　皇居（千代田区）
の関係に相当する。

3. 比定地 ― 席田（むしろだ）＝女王国の中枢

奴国（女王国）の比定地は福岡市博多区席田（むしろだ）地区および福岡空港一帯である。

● 主な遺跡

・　席田遺跡群
・　上牟田遺跡
・　席田平尾遺跡
・　下月隈Ｄ遺跡
特に上牟田遺跡・席田平尾遺跡・下月隈Ｄ遺跡は福岡空港の滑走路直下に広がっており、未発掘のまま残されている巨大な弥生遺跡群 である。
席田地区は、御笠川と東側の丘陵に囲まれた小さく閉じた地形を持ち、まさに「秩序整然とした中心領域」にふさわしい。

4. ユマ仮名による地名解析 ― 席田＝「政治が行われる地」

席田（むしろだ）をユマ仮名に当てはめると、
・　ムチロタ［醸育移垂］
・　ウムチロダ［美醸育移垂］
となる。
語義を分解すると、
・　ム／ウム（醸・美）＝生む・生まれる
・　チロ（育移）＝育てて知らせる → 政治する（治ろす）
・　タ／ダ（垂）＝溢れる・複数形で強調
→ 「政治が行われ、統治が溢れ出す地」
これは、席田が 女王国の政庁そのもの であったことを示す。
さらに、「むしろ（蓆）」は古代では高貴な者が座る場所であり、卑弥呼が座した象徴的空間としてもふさわしい。

5. 行程の整合性 ― 伊都国・不彌国との位置関係が完全一致

倭人伝は奴国（女王国）について
・　「東南至奴國百里」
・　「東行至不彌國百里」
と記す。
・　伊都国（糸島） → 南東方向＝奴国
・　伊都国　→ 東方向＝不彌国（粕屋・宇美）
となり、 倭人伝の行程と地形が完全に一致する。

6. なぜ倭人伝は“奴国”を二重に書いたのか

倭人伝は
・　女王国（席田）を「奴国」と書いた
・　広域の奴国（29番目）も別に書いた
これは意図的な混乱であり、本当の距離をぼかすためとも考えられる。
席田という地名を書いても中国側には伝わらないため、「奴国」としてまとめて記したという構造が最も合理的である。

7. 総合結論 ― 奴国は邪馬台国の“政治核”である

以上の要素を統合すると、奴国（ナ）は
・　上古音とユマ仮名の完全一致
・　語義構造の整合性
・　席田遺跡群の地形・遺跡との一致
・　行程の完全一致
・　「むしろ（蓆）」の象徴性
・　倭人伝の二重構造の謎を解く鍵
これらすべてを満たす、邪馬台国の女王国＝政治中枢領域である。
席田は、卑弥呼が座した“蓆の地”として、邪馬台国の中心にふさわしい唯一の場所である。

７　不彌国（プミ）

― 奴国の“第二の身”として機能した港湾国家

1. 国名の音韻構造 ― 上古音とユマ仮名の完全一致

倭人伝の「不彌」は上古音で pIuəg mier（ピウッグ・ミアー） と読まれる。
これをユマ仮名に対応させると、次のように整合する。
・　不（pIuəg） → プ［震゜pu］意味：第二・副次・分身
・　彌（mier） → ミ［実miu］意味：身・本質・実体
語尾子音の脱落を経てpIuəg → pu（プ） mier → mi（ミ）となるのは自然な音韻変化である。
したがって不彌＝プミ［震゜実］は、ユマ仮名体系において完全に整合する。

2. 語義構造 ― 「第二の身」＝奴国の“分身国家”

ユマ仮名の語義を組み合わせると、不彌国の本質が浮かび上がる。
・　プ［震゜］＝第二・副次・分身
・　ミ［実］＝身・本質・実体
→ 「本体（奴国）の第二の身」
これは、不彌国が 奴国（女王国）に隣接し、その機能を補完する“副都心” のような役割を担っていたことを示す。
倭人伝でも、不彌国は奴国のすぐ東に位置し、女王国の港湾機能を担う重要拠点として描かれている。

3. 比定地 ― 宇美町・粕屋町・福岡市東区の“海入り込み地帯”

不彌国の比定地は、 福岡県宇美町・粕屋町・福岡市東区 である。

● 主な遺跡

・　江辻遺跡
・　粕屋町一帯の弥生遺跡群
・　福岡市東区の海沿い遺跡
弥生時代には、現在より海が深く入り込み、宇美川流域まで海が迫る“島状の地形”を形成していた可能性が高い。
この地形は、倭人伝の描写と完全に一致する。

4. 行程の整合性 ― 伊都国から“東へ百里”

倭人伝は 「東行至不彌國百里」 と記す。
伊都国から、
・　東方向に粕屋町・宇美町が広がる
・　距離感も“百里”の象徴的表現に合致する
・　地形的にも海沿いの移動が可能
つまり、伊都国 → 不彌国 の位置関係は倭人伝の行程と完全に一致する。
さらに、不彌国は奴国の“港”として機能したと考えられ、女王国の海上玄関口としての役割を担っていた。

5. 地名の連続性 ― 宇美（うみ）＝プミの音韻的対応

不彌国の比定を決定づけるのが、宇美（うみ）という地名である。
・　プミ → フミ → ウミ
・　子音の弱化・母音化による自然な音韻変化
・　宇美町は不彌国の中心地に位置する
つまり、 宇美（うみ）＝不彌（ふみ／プミ） という音韻的連続性が成立する。
これは偶然ではなく、地名の継承そのものが不彌国の存在を示す証拠である。

6. 不彌国が“早い段階で記載される理由”

倭人伝では、不彌国は
・　奴国（女王国）のすぐ後
・　投馬国よりも前
・　遠絶地の列にも含まれない
という特別な位置に置かれている。
これは、
１．女王国の北側にあり、まとめて紹介できない
２．女王国の港として極めて重要だった
３．奴国の“第二の身”として独立した役割を持つ
という三つの理由による。
不彌国は、邪馬台国の政治・交易の中心である奴国を支える副都心・港湾国家として機能していた。

7. 総合結論 ― 不彌国は“奴国の第二の身”としての港湾国家

以上の要素を統合すると、不彌国（プミ）は
・　上古音とユマ仮名の完全一致
・　語義構造の整合性（第二の身）
・　宇美・粕屋・東区の地形・遺跡との一致
・　倭人伝との行程の完全一致
・　宇美（うみ）との音韻的連続性
・　女王国の港としての機能
これらすべてを満たす、奴国（女王国）を支える“第二の身”＝港湾国家である。
不弥国は邪馬台国の海上交通の要衝として、政治・交易・物流の中心を担った極めて重要な国であった。

８　投馬国（トマ）

― 南海への“玄関口”として機能した邪馬台国の外港国家

1. 国名の音韻構造 ― 上古音とユマ仮名の完全一致

倭人伝の「投馬」は上古音でdug mag（ドゥグ・マーグ）と読まれる。
これをユマ仮名に対応させると、次のように整合する。
・　投（dug） → ト［保to］ 意味：戸・入口・玄関
・　馬（mag） → マ［増mau］意味：増加・広がり・倭人の象徴音
語尾子音の脱落により dug → to（ト） mag → mau（マ） となるのは自然な音韻変化である。
したがって 投馬＝トマ［保増］ は、ユマ仮名体系において完全に整合する。

2. 語義構造 ― 「倭人が広がる玄関口」＝南海への外港国家

ユマ仮名の語義を組み合わせると、投馬国の本質が浮かび上がる。
・　ト［保］＝戸・入口・玄関
・　マ［増］＝増加・広がり・倭人の象徴音
→ 「倭人が広がる玄関口」
これは、投馬国が南西諸島・中国・南海交易への外港として機能していたという歴史的背景と完全に一致する。
倭人伝が投馬国を特別扱いし、奴国から“水行二十日”という長距離の海路で記すのも、投馬国が邪馬台国の“飛び地”として存在していたことを示す。

3. 比定地 ― 阿多（吾田）＝鹿児島県南さつま市・日置市

投馬国の比定地は、鹿児島県南さつま市および日置市吹上町である。

● 主な遺跡

・　松木薗遺跡
・　下小路遺跡
・　入来遺跡
これらは弥生時代の集落・墓域を示し、南九州の海上交通の要衝であったことを裏付ける。

● 地名の決定的証拠：阿多（アタ／アダ／吾田）

古代、この地域は 阿多（アタ／アダ／吾田） と呼ばれていた。
・　アタ → アダ → トマ
・　子音の弱化・母音の開音化による自然な音韻変化
・　「吾田（あた）」の“ダ”がdug（ドゥグ）に対応する
つまり、阿多（吾田）＝投馬という音韻的連続性が成立する。
これは偶然ではなく、地名そのものが投馬国の存在を示す証拠である。

4. 行程の整合性 ― 奴国から“水行二十日”の意味

倭人伝は「南至投馬國、水行二十日」と記す。
これは、距離そのものではなく、“邪馬台国の支配領域から大きく離れた外港” であることを示す象徴的表現である。
・　奴国と投馬国の間には 狗奴国（熊本） があり、陸路は不可能
・　南西諸島・中国との交易には 海路が必須
・　飛び地としての投馬国は 邪馬台国の海上拠点
という構造が自然に成立する。
つまり、水行二十日＝“遠隔地の外港”を示す暗号的表現と解釈すべきである。

5. 投馬国の機能 ― 南海交易・造船・航海技術の中心

地形を見ると、南さつま市・日置市は
・　平地が少なく水田には不向き
・　海に面した入り江が多い
・　黒潮に乗れば南西諸島へ直行できる
・　中国大陸への航路も確保できる
という特徴を持つ。
このため、投馬国は
・　交易の中継地
・　航海技術の拠点
・　造船の可能性が高い地域
として機能したと考えられる。
邪馬台国の海上ネットワークを支える 戦略的外港国家 であった。

6. なぜ投馬国は“不彌国のすぐ後”に記載されるのか

倭人伝の構成は極めて論理的である。
１．女王国（奴国）
２，の第二の身（不彌国）
３．そこから最も遠い外港（投馬国）
投馬国は、邪馬台国の政治的中心から見て 最も遠く、最も重要な外港 であったため、早い段階で紹介されている。

7. 総合結論 ― 投馬国は“南海への玄関口”としての外港国家

以上の要素を統合すると、投馬国（トマ）は
・　上古音とユマ仮名の完全一致
・　語義構造の整合性（玄関口＋倭人の象徴）
・　阿多（吾田）との音韻的連続性
・　南九州の地形・遺跡との一致
・　奴国からの海路の必然性
・　南西諸島・中国との交易拠点としての機能
これらすべてを満たす、 邪馬台国の南海外港国家 である。
投馬国は、邪馬台国の海上ネットワークを支える戦略的な”玄関口”として、政治・交易・公開の中心的役割を果たした。

９　斯馬国（シマ）

― 築紫平野西端に広がる“倭人のまばらな地”

1. 国名の音韻構造 ― 上古音とユマ仮名の完全一致

倭人伝の「斯馬」は上古音で sieg mag（シエグ・マーグ） と読まれる。
これをユマ仮名に対応させると、次のように整合する。
・　斯（sieg） → シ［静si］意味：まばら・静かな場所
・　馬（mag） → マ［増mau］意味：増加・広がり・倭人の象徴音
語尾子音の脱落により sieg → si（シ） mag → mau（マ） となるのは自然な音韻変化である。
したがって 斯馬＝シマ［静増］ は、ユマ仮名体系において完全に整合する。

2. 語義構造 ― 「倭人がまばらに広がる地」

ユマ仮名の語義を組み合わせると、斯馬国の本質が浮かび上がる。
・　シ［静］＝まばら・静かな場所
・　マ［増］＝倭人の象徴音・広がる
→ 「倭人がまばらに広がる地」
これは、斯馬国が 築紫平野の西端に位置し、広大な水田地帯の入口にあたる地域 であることと驚くほど一致する。

3. 比定地 ― 杵島（きしま）郡との音韻的・地理的連続性

斯馬国の比定地は、 佐賀県武雄市・大町町・江北町・白石町・嬉野市 に広がる地域である。
この地域には、古代より 杵島（きしま）郡 という地名が存在する。
・　キシマ → シマ
・　語頭の「キ」が脱落するのは自然な音韻変化
・　倭語収集の観点から「支（キ）」が省略された可能性が高い
つまり、 杵島（きしま）＝斯馬（しま） という音韻的連続性が成立する。
これは斯馬国の比定を決定づける最重要ポイントである。

4. 遺跡の分布 ― 水田地帯の入口としての“まばらな倭人”

斯馬国の範囲には、以下の主要遺跡が存在する。
・　椛島山遺跡
・　茂手遺跡
・　納手遺跡
・　釈迦寺遺跡
これらは、 水田地帯の縁辺部に位置する弥生遺跡群 であり、倭人が“まばらに広がり始めた地域”であることを示す。
築紫平野の西端に位置するため、
・　水田化が進む前段階
・　山地と平野の境界
・　集落が点在する“まばらな地帯”
という地形的特徴を持つ。
これはユマ仮名の シ（静）＝まばら と完全に一致する。

5. 行程の整合性 ― 遠絶地の最初に置かれた理由

倭人伝は、斯馬国を 遠絶地（遠く離れた地）の最初 に置いている。
これは、地理的距離ではなく、 “文化的・地形的に区切られた境界” を意味する。
あなたの洞察の通り、
・　斯馬国
・　已百支国（イオキ）
・　伊邪国（イヤ）
は、築紫平野の西端から東へ向かって 一直線に並ぶ“遠絶地の列” を形成している。
斯馬国がその入口に位置するため、 倭人伝はここから“平野部の国々”を順に記述している。

6. 「支斯馬」だった可能性 ― 省略の規則性

斯馬国は本来 支斯馬（キシマ） であった可能性が高い。
倭人伝は倭語収集の観点から、
・　何度も使われる音
・　すでに十分記録された音
を省略する傾向がある。
「支（kieg）」は国名・人名に頻出するため、 省略しても倭語収集に支障がない と判断されたのだろう。
その結果、 斯馬（シマ） という簡略形が採用されたと考えられる。

7. 総合結論 ― 斯馬国は“倭人がまばらに広がる地”

以上の要素を統合すると、斯馬国（シマ）は
・　上古音とユマ仮名の完全一致
・　語義構造の整合性（まばら＋倭人の象徴）
・　杵島（きしま）との音韻的連続性
・　築紫平野西端の地形・遺跡との一致
・　遠絶地の西端としての位置関係
・　「支」の省略という倭人伝の字替え規則
これらすべてを満たす、 倭人がまばらに広がり始めた“平野の入口”の国 である。
斯馬国は、邪馬台国の中心地へ向かう 地形的・文化的な境界線 として重要な役割を果たしていた。

10　已百支国（イオキ）

― 築紫平野西端の“砦の国”として際立つ地

1. 国名の音韻構造 ― 上古音とユマ仮名の整合性

倭人伝の「已百支」は上古音で diəg pak kieg（ディグ・パク・キエグ） と読まれる。
これをユマ仮名に対応させると、次のように整理できる。
・　已（diəg） → イ［厳yi］意味：鎮座・存在・根源
・　百（pak） → オ（wo）［覆wo］ 意味：覆う・包む・囲む
・　支（kieg） → キ［岐ki］ 意味：際立つ・分岐点
語尾子音の脱落を経て diəg → yi（イ） pak → wo（オ） kieg → ki（キ） となるのは自然な音韻変化である。
したがって 已百支＝イオキ［厳覆岐］ は、ユマ仮名体系において十分に整合する。

2. 語義構造 ― 「覆われた際立つ地」＝砦の国

ユマ仮名の語義を組み合わせると、已百支国の本質が浮かび上がる。
・　イ［厳］＝鎮座・存在の根源
・　オ［覆］＝覆う・包む・守る
・　キ［岐］＝際立つ・分岐点
→ 「覆われて守られた、際立つ地」
これは、已百支国が “砦（おき）”としての性格を持つ国 であったことを示唆する。
実際、比定地である小城市周辺には 堡（おき）＝砦 に由来する地名が残っており、語義と地名が完全に一致する。

3. 比定地 ― 小城市・佐賀市嘉瀬川西岸の“砦の地”

已百支国の比定地は、 佐賀県小城市および佐賀市嘉瀬川西側 である。

● 主な遺跡

・　土生遺跡（三日月町）
・　七ヶ瀬遺跡（佐賀市大和町）
特に七ヶ瀬遺跡では、 佐賀県内で初めて“三種の神器”がセットで出土 しており、已百支国が特別な地位を持っていたことを示す。

● 地名の決定的証拠：小城（おぎ）＝“おき”の変化

古代、小城は 「をき」＝砦（堡） と呼ばれていた。
・　iwoki → woki → oki → ogi（小城）
・　韻変化として極めて自然
・　“砦”の語義がユマ仮名の オ［覆］ と一致
つまり、 をき（砦）＝イオキ（已百支） という音韻的・語義的連続性が成立する。
これは已百支国の比定を決定づける最重要ポイントである。

4. 行程の整合性 ― 斯馬国からの“遠絶地の列”の第二国

倭人伝では、已百支国は 斯馬国の次 に記載されている。
これは地理的距離ではなく、 “築紫平野西端から東へ続く遠絶地の列” を示す。
・　斯馬国（シマ）＝入口
・　已百支国（イオキ）＝砦
・　伊邪国（イヤ）＝その東の連続地帯
この一直線の配置は、 地形・遺跡・古地名のすべてが一致する唯一の並び である。

5. 遺跡の性格 ― “守りの地”としての象徴性

已百支国の遺跡群は、いずれも
・　河川沿いの高台
・　防御に適した地形
・　古代の砦（堡）に相応しい位置
に存在する。
特に三日月町一帯は 甕調郷（みかづき／みかつき） と呼ばれ、古代から重要な集落が形成されていた。
“砦の地”としての性格は、 ユマ仮名の語義 イ［厳］＋オ［覆］＋キ［岐］ と完全に一致する。

6. なぜ発音が「しおき」になったのか

従来の読み方「しおき」は、 イオキ → イパキ → ディパキ → シオキ という音韻変化の過程で説明できる。
倭語の音韻変化では、
・　子音の弱化
・　母音の開音化
・　語頭の変化
が頻繁に起こるため、 イオキ → シオキ は十分に起こり得る変化である。

7. 総合結論 ― 已百支国は“砦の国”として際立つ地

以上の要素を統合すると、已百支国（イオキ）は
・　上古音とユマ仮名の整合性
・　語義構造の一致（覆われた際立つ地＝砦）
・　小城（をき）との音韻的連続性
・　遺跡の性格（防御に適した地形）
・　遠絶地の列の第二国としての位置関係
・　“三種の神器”出土という特別性
これらすべてを満たす、 築紫平野西端の“砦の国”として際立つ地 である。

11　伊邪国（イヤ）

― 奴国と“いよいよ親しくなる”中間領域

1. 国名の音韻構造 ― 上古音とユマ仮名の完全一致

倭人伝の「伊邪」は上古音で ・Iər ŋiag（イア・ニヤグ） と読まれる。
これをユマ仮名に対応させると、次のように整合する。
・　伊（・Iər） → イ［親iu］ 意味：親しみ・接近・結びつき
・　邪（ŋiag） → ヤ［因゛yau］ 意味：いよいよ・さらに・益々
語尾子音の脱落により ŋiag → yau（ヤ） となるのは自然な音韻変化である。
したがって 伊邪＝イヤ［親因゛］ は、ユマ仮名体系において完全に整合する。

2. 語義構造 ― 「いよいよ親しくなる国」

ユマ仮名の語義を組み合わせると、伊邪国の本質が浮かび上がる。
・　イ［親］＝親しみ・接近
・　ヤ［因゛］＝いよいよ・さらに・益々
→ 「いよいよ親しくなる国」
これは、伊邪国が 奴国（女王国）に近づく中間領域 としての性格を持つことを示す。
斯馬国 → 已百支国 → 伊邪国 という“遠絶地の列”の最後に位置し、 ここから先は 女王国の中枢領域に入る という意味を持つ。

3. 比定地 ― 嘉瀬川と城原川に挟まれた“広い中間地帯”

伊邪国の比定地は、 佐賀市・神埼市のうち、嘉瀬川と城原川に挟まれた地域 である。

● 遺跡の特徴

・　広範囲に弥生遺跡が点在
・　しかし“巨大な後期遺跡”は見当たらない
・　これは“使われ続けて遺跡が破壊された”可能性が高い
つまり、伊邪国は 古代から連続的に人が住み続けた“生活の帯” であり、特定の巨大集落ではなく、 奴国へ向かう広い中間領域 として機能していた。
これはユマ仮名の イ［親］＋ヤ［因゛］（いよいよ） という語義と完全に一致する。
 

4. 地名の連続性 ― 類似地名が無いこと自体が“位置の証拠”

伊邪国の比定において、 地名の直接対応が見つからない という点はむしろ重要である。
なぜなら、
・　伊邪国は“巨大集落”ではなく
・　“広い生活帯”であり
・　特定の地名に収束しない
という性格を持つためである。
倭人伝の国名は、 地名ではなく倭語（ユマ語）の意味を記録したもの であるため、地名一致を求める必要はない。
むしろ、 地形・語義の一致 こそが決定的である。

5. 総合結論 ― 伊邪国は“奴国へいよいよ近づく中間領域”

以上の要素を統合すると、伊邪国（イヤ）は
・　上古音とユマ仮名の完全一致
・　語義構造の整合性（いよいよ親しくなる）
・　嘉瀬川・城原川に挟まれた地形との一致
・　遠絶地の列の第三番目国としての位置
・　奴国へ向かう中間領域としての役割
これらすべてを満たす、 奴国（女王国）へ“いよいよ近づく”中間領域 である。
伊邪国は、邪馬台国の中心へ向かう 地形的・文化的な緩衝帯 として重要な役割を果たしていた。

12　都支国（タキ）

― “際立つものが溢れる”サヌカイトの産地

1. 国名の音韻構造 ― 上古音とユマ仮名の完全一致

倭人伝の「都支」は上古音で tag kieg（タグ・キエグ） と読まれる。
これをユマ仮名に対応させると、次のように整合する。
・　都（tag） → タ［垂ta］ 意味：溢れる・満ちる
・　支（kieg） → キ［岐ki］ 意味：際立つ・分岐点
語尾子音の脱落により tag → ta（タ） kieg → ki（キ） となるのは自然な音韻変化である。
したがって 都支＝タキ［垂岐］ は、ユマ仮名体系において完全に整合する。

2. 語義構造 ― 「際立つものが溢れる国」

ユマ仮名の語義を組み合わせると、都支国の本質が浮かび上がる。
・　タ［垂］＝溢れる・満ちる
・　キ［岐］＝際立つ・突出する
→ 「際立つものが溢れる国」
これは、都支国が サヌカイト（讃岐石）という特異な石材が大量に産出する地域 であることと驚くほど一致する。
サヌカイトは、弥生時代の刃物・石器として最適であり、 その産地は古代において極めて重要な意味を持つ。

3. 比定地 ― 多久市・鬼の鼻山北麓の“石の国”

都支国の比定地は、 佐賀県多久市 である。

● 主な遺跡

・　茶園原西畑遺跡
・　多久遺跡群（旧石器〜弥生の石器が大量出土）
特に、 鬼の鼻山北麓に40カ所以上の石器製作跡 が確認されており、これは全国的にも稀な規模である。
この地域は古代から サヌカイトの一大産地 として知られ、まさに
・　際立つ（キ）
・　ものが溢れる（タ）
という語義に完全に一致する。

4. 遠絶地の列から“少し外れた”位置

倭人伝では、都支国は
・　斯馬国
・　已百支国
・　伊邪国
という“遠絶地の列”の後に記載される。
これは、都支国が
・　その列から少し外れた山間部
・　しかし地理的には連続している
・　重要性のために“戻って記載”された
という構造を示す。
実際、多久市は
・　斯馬国（杵島）
・　已百支国（小城）
・　伊邪国（佐賀市・神埼市）
の北側に位置し、 山地に寄った独立性の高い地域 である。
倭人伝の記述順は、この地形的特徴を正確に反映している。

5. 地名の連続性 ― 多久（たく）＝タキの音韻的対応

多久市の古地名は 高来（たかく）郷 → 多久（たく） である。
・　タク → タキ
・　子音の弱化・母音の開音化による自然な変化
・　上古音では「都（tag）」はタ音で読むべき
つまり、 多久（たく）＝タキ（都支） という音韻的連続性が成立する。
さらに、多久は古代から 石器製作の中心地 であり、語義の「際立つものが溢れる」と完全に一致する。

6. 都支国の役割 ― 邪馬台国の“石器供給基地”

都支国は、邪馬台国の中枢に対して
・　刃物
・　石槍
・　石鏃
・　石包丁
などの石器を供給する 重要な生産拠点 であったと考えられる。
サヌカイトは硬質で加工に適し、 弥生時代の武器・農具の質を左右する。
つまり、都支国は 邪馬台国の軍事・農耕を支える基盤国家 であった。

7. 総合結論 ― 都支国は“際立つ石が溢れる国”

以上の要素を統合すると、都支国（タキ）は
・　上古音とユマ仮名の完全一致
・　語義構造の整合性（際立つものが溢れる）
・　多久市のサヌカイト産地との一致
・　遠絶地の列から少し外れた地形
・　多久（たく）との音韻的連続性
・　石器供給基地としての機能
これらすべてを満たす、 “際立つ石が溢れる国”＝サヌカイトの国 である。
都支国は、邪馬台国の武器・農具の質を支える 戦略的生産拠点 として極めて重要な役割を果たしていた。

13　彌奴国（ミナ）

── 本質が秩序整然と集まる”吉野ヶ里の大集落帯

1. 国名の音韻構造 ― 上古音とユマ仮名の一致

倭人伝の「彌奴」は、上古音で mier nag（ミアー・ナグ）と読まれる。 これをユマ仮名に対応させると、
・　彌（mier） → ミ［実 miu］ 　意味：本質・身・実体・見えるもの
・　奴（nag） → ナ［成 na］ 　意味：秩序整然・整った場
語尾子音の脱落により mier → mi（ミ） nag → na（ナ） となるのは自然な音韻変化である。
したがって、 彌奴＝ミナ［実成］ は、ユマ仮名体系において完全に整合する。

2. 語義構造 ― 「本質が秩序整然と集まる国」

ミ［実］＝本質・実体
ナ［成］＝秩序整然・整った場
→ 「本質が秩序整然と集まる国」
この語義は、吉野ヶ里遺跡を中心とする巨大な弥生集落帯の性格と驚くほど一致する。
吉野ヶ里は、
・　政治
・　祭祀
・　生産
・　交易
が高度に統合された、邪馬台国構成国の中核的拠点である。
まさに “本質（ミ）”が“秩序整然（ナ）”と集まる場所 である。

3. 比定地 ― 吉野ヶ里町・神埼市・上峰町・みやき町の広域集落帯

彌奴国は、筑紫平野北東部に広がる 吉野ヶ里文化圏 に比定される。
・　吉野ヶ里遺跡（日本最大級の環濠都市）
・　舩石遺跡
・　詫田西分遺跡
これらは弥生時代の政治・宗教・生産の中心地として機能し、 邪馬台国構成国の北東中枢 を形成していた。

4. 地理的連続性 ― 都支国（多久）から自然に南東へつながる

都支国（多久） の次は南東へ連続 彌奴国（吉野ヶ里）
これは、筑紫平野北西端から中央部へ向かう 自然な地理順 である。
つまり、 彌奴国が都支国の次に置かれる理由は、純粋に地理的連続性である。

5. 地名の音韻連続性 ― ミナ → ミネ（三根）

吉野ヶ里遺跡の東側には 三根（みね）郷 がある。
音韻変化として、
miu-na → miu-nai → mi-ne（ミネ）
という自然な連続が成立する。
これは、 彌奴（ミナ）＝三根（ミネ） という地名の継承を示す重要な証拠である。

6. 邪馬台国構成国の内部構造における位置

彌奴国は、邪馬台国連合の中で
・　北東の中核拠点
・　伊都国（政庁）と奴国（女王国）を支える巨大生産地帯
・　筑紫平野の“入口”を守る要衝
として機能した。
伊都国（糸島）と奴国（博多）を結ぶ政治ラインに対し、 彌奴国は 生産・人口・祭祀の基盤 を提供する役割を担った。

7. 総合結論

彌奴国（ミナ）は、
・　上古音とユマ仮名の完全一致
・　語義「本質＋秩序整然」の整合性
・　吉野ヶ里遺跡の巨大環濠都市との一致
・　三根（ミネ）との音韻連続性
・　都支国（多久）からの地理的連続性
・　邪馬台国連合の北東中枢としての性格
これらすべてを満たす、 “本質が秩序整然と集まる巨大集落帯”＝吉野ヶ里の国 である。

14　好古都国（ポカタ）

── “分霊の力が溢れ、栄え続ける”姫方の国

1. 国名の音韻構造 ― 上古音とユマ仮名の完全一致

倭人伝の「好古都」は上古音で hog kag tag（ホグ・カグ・タグ） と読まれる。
これをユマ仮名に対応させると、次のように整合する。
・　好（hog） → ポ［穂゜po］ 意味：分霊・弥栄（いやさか）＝ますます栄える
・　古（kag） → カ［威ka］ 意味：偉大な変化力
・　都（tag） → タ［垂ta］ 意味：溢れる・満ちる
語尾子音の脱落により hog → po（ポ） kag → ka（カ） tag → ta（タ） となるのは自然な音韻変化である。
したがって 好古都＝ポカタ［穂゜威垂］ は、ユマ仮名体系において完全に整合する。

2. 語義構造 ― 「分霊の偉大な力が溢れ、栄え続ける国」

ユマ仮名の語義を組み合わせると、好古都国の本質が浮かび上がる。
・　ポ［穂゜］＝分霊・繁栄・弥栄
・　カ［威］＝偉大な変化力
・　タ［垂］＝溢れる・満ちる
→ 「分霊の偉大な力が溢れ、ますます栄える国」
この語義は、姫方（ひめかた）周辺に広がる 筑紫平野北部の豊かな生産地帯 の性格と一致する。
ここは、奴国（博多）・彌奴国（吉野ヶ里）・不呼国（プゴ）など 周辺諸国からの “力の分流”が集まる場所 であり、 弥生時代を通じて安定した繁栄を続けた地域である。

3. 比定地 ― 三養基郡みやき町・姫方遺跡の“繁栄の地”

好古都国の比定地は、 佐賀県三養基郡みやき町（姫方地区） である。

● 主な遺跡

・　姫方遺跡（嚢棺墓・古墳時代の墳墓）
・　周辺の大規模農耕集落跡
姫方遺跡は、弥生時代から古墳時代にかけて 連続的に繁栄した大集落 であり、まさに「栄え続ける国」にふさわしい。

● 地名の決定的証拠：姫方（ひめかた）＝ピカタ → ポカタ

・　ポ（po）に対応する漢字が無い
・　そのため、同じ p 行の ピ（pi） を当てて「姫方（ピカタ）」とした
・　後に漢字の読み通り「ひめかた」へ変化した
つまり、
・　ポカタ → ピカタ → ヒメカタ（姫方）
という音韻的連続性が成立する。
これは好古都国の比定を決定づける重要な証拠である。
 

4. 地理的連続性 ― 彌奴国（吉野ヶ里）から自然に南へ連なる

都支国（多久） → 彌奴国（吉野ヶ里） → 好古都国（姫方） という地理順が確定している。
好古都国が彌奴国の次に置かれる理由は、 語義ではなく“地理的連続性”である。

5. 地形の特徴 ― “栄え続ける”農耕地帯

みやき町一帯は
・　平野が広がり
・　水田に適し
・　古代から農耕が盛ん
・　弥生〜古墳期に連続的な集落が形成
という特徴を持つ。
これはユマ仮名の ポ（繁栄）＋カ（変化力）＋タ（溢れる） という語義と完全に一致する。
好古都国は、邪馬台国の農耕生産を支える 重要な穀倉地帯 であったと考えられる。
 

6. 邪馬台国構成国の内部構造における位置

好古都国は、邪馬台国構成国の中で
・　彌奴国（吉野ヶ里）からの力の“分流点”
・　筑紫平野北部の生産・交通の要衝
・　奴国（博多）へ向かう中間拠点
・　南の不呼国（プゴ）・姐奴国（ヂナ）へ続く連絡路
として機能した。
彌奴国の巨大集落帯で生まれた 政治・祭祀・生産の“力”が、 好古都国で分岐し、 筑紫平野全体へと広がっていく。
まさに “分霊の力が栄え続ける国” である。

■ 7. 総合結論

好古都国（ポカタ）は、
・　上古音とユマ仮名の完全一致
・　語義「分霊＋力＋栄」の整合性
・　姫方周辺の弥生遺跡との一致
・　彌奴国からの自然な地理的連続性
・　邪馬台国構成国の北部中枢としての役割
これらすべてを満たす、 “分霊の力が溢れ、栄え続ける”筑紫平野北部の国 である。

15　不呼国（プホ）

― “小さな奴国の子”として成立した分身国家

1. 国名の音韻構造 ― 上古音とユマ仮名の完全一致

倭人伝の「不呼」は上古音で pIuəg hag（ピウッグ・ハグ） と読まれる。
これをユマ仮名に対応させると、次のように整合する。
・　不（pIuəg） → プ［震゜pu］ 意味：第二・副次・分身
・　呼（hag） → ホ［子xou］ 意味：子・小さなもの・分家
語尾子音の脱落により pIuəg → pu（プ） hag →ho（ホ） となるのは自然な音韻変化である。
したがって 不呼＝プホ［震゜子］ は、ユマ仮名体系において完全に整合する。

2. 語義構造 ― 「子としての第二の存在」＝姐奴国の分身

ユマ仮名の語義を組み合わせると、不呼国の本質が浮かび上がる。
・　プ［震゜］＝第二・副次・分身
・　ホ［子］＝子・小さなもの
→ 「小さな国の子としての第二の存在」
これは、不呼国が 姐奴国（チナ）＝小さな奴国 の“子”として成立した分身国家であることを示す。
・　奴国 → 不彌国（第二の身）
・　姐奴国 → 不呼国（その子）
という 対称構造 が成立する。

3. 比定地 ― 鳥栖市の藤木遺跡を中心とする“子の国”

不呼国の比定地は、 佐賀県鳥栖市 である。

● 主な遺跡

・　藤木遺跡
・　周辺の弥生遺跡群
藤木遺跡の「ふ」が プ（pu） の音と一致する点も重要である。
鳥栖市は、姐奴国（基山町・鳥栖市北部）に隣接し、 姐奴国の“子”としての位置関係が地形的にも成立する。

4. 行程の整合性 ― 姐奴国のすぐ隣に置かれる理由

倭人伝では、不呼国は 姐奴国（チナ）の直前に記載される。
これは、
・　不彌国が奴国の“第二の身”
・　不呼国が姐奴国の“子”
という 構造的ペア を示す。
倭人伝の記述順は、地理的距離だけでなく、 国同士の関係性（親・子・分身） を反映している。

5. 地形の特徴 ― “分家の子”としての小規模領域

鳥栖市の不呼国比定地は、
・　平地が少なく
・　小規模な集落が点在し
・　姐奴国の南側に寄り添うように存在する
という特徴を持つ。
これはユマ仮名の ホ（子）＝小さなもの という語義と完全に一致する。
不呼国は、姐奴国の勢力圏の中で 分家・分流として成立した小国 であったと考えられる。

6. なぜ「呼（こ）」が使われたのか ― 喉音の写し

ユマ仮名の ホ［子xou］ は喉音で、
・　コ
・　ホ
の中間のように聞こえる音である。
そのため、倭人伝では 呼（hag） を当てて音を写した。
これは、卑弥呼の「呼」と同じ音写であり、 喉音を表すための漢字選択 である。

7. 総合結論 ― 不呼国は“姐奴国の子”として成立した分身国家

以上の要素を統合すると、不呼国（プホ）は
・　上古音とユマ仮名の完全一致
・　語義構造の整合性（第二＋子）
・　鳥栖市の地形・遺跡との一致
・　姐奴国との位置関係の完全一致
・　奴国系列の“分身構造”の中での役割
・　喉音を写した「呼」の漢字選択
これらすべてを満たす、 “姐奴国の子”として成立した分身国家 である。
不呼国は、邪馬台国の政治構造の中で、 小規模ながら確かな役割を持つ“子の国” として存在していた。

16　姐奴国（チナ）

― “小さな奴国”として成立した秩序ある小国家

1. 国名の音韻構造 ― 上古音とユマ仮名の完全一致

倭人伝の「姐奴」は上古音で tsiag nag（チアグ・ナグ） と読まれる。
これをユマ仮名に対応させると、次のように整合する。
・　姐（tsiag） →チ［少tsi］ 意味：小さい・小規模
・　奴（nag） → ナ［成na］ 意味：秩序整然・整った場
語尾子音の脱落により tsiag → tsi（チ） nag → na（ナ） となるのは自然な音韻変化である。
したがって 姐奴＝チナ［少成］ は、ユマ仮名体系において完全に整合する。

2. 語義構造 ― 「小さく秩序整然とした国」＝“小さな奴国”

ユマ仮名の語義を組み合わせると、姐奴国の本質が浮かび上がる。
・　チ［少］＝小さい・小規模
・　ナ［成］＝秩序整然・整った場
→ 「小さく秩序整然とした国」
これは、姐奴国が 奴国（ナ）を手本にした“小さな奴国” として成立したことを示す。

3. 比定地 ― 鳥栖市・基山町の“強力な小国家”

姐奴国の比定地は、 佐賀県鳥栖市・基山町 である。

● 主な遺跡

・　油比丘陵遺跡群
・　安永田遺跡
・　弥生が丘遺跡
・　今町・田代本町の遺跡群
これらは、弥生時代としては非常に大規模で、 小国とはいえ強力な勢力を持っていた ことを示す。
特に油比丘陵遺跡群は、 丘陵上に広がる防御性の高い集落 であり、姐奴国が独自の力を持っていたことを裏付ける。

4. 行程の整合性 ― 不呼国（プゴ）との“親子構造”

倭人伝では、姐奴国のすぐ前に 不呼国（プホ） が記載される。
これは、
・　姐奴国（チナ）＝小さな奴国
・　不呼国（プホ）＝その“子”
という地理的連続性とともに親子構造 を示すためである。
・　奴国 → 不彌国（第二の身）
・　姐奴国 → 不呼国（子）
という 対称構造 が倭人伝全体に貫かれている。
姐奴国は、この構造の中で “小さな奴国の本家” として位置づけられる。

5. 地名の一致が無い理由 ― “意味で名付けられた国”であるため

姐奴国の比定において、 地名の直接一致が見つからない という点はむしろ重要である。
なぜなら、
・　姐奴国は“奴国の小型版”としての意味で名付けられた
・　地名ではなく、倭語の語義（ユマ語）を記録した名称
・　地名一致を求める必要がない
という構造を持つためである。
倭人伝の国名は、 地名ではなく倭語の意味を漢字で写したもの であるため、姐奴国のような“意味名”は珍しくない。

6. 地形の特徴 ― “小さくまとまった秩序ある国”

鳥栖市・基山町の姐奴国比定地は、
・　丘陵地帯が多く
・　平地は限られ
・　集落が密集し
・　小規模ながら秩序ある構造
という特徴を持つ。
これはユマ仮名の チ（小さい）＋ナ（秩序整然） という語義と完全に一致する。
姐奴国は、奴国文化圏の中で 小規模ながら強力な独立性を持つ国 として存在していた。

7. 総合結論 ― 姐奴国は“奴国を手本にした小さな秩序国家”

以上の要素を統合すると、姐奴国（チナ）は
・　上古音とユマ仮名の完全一致
・　語義構造の整合性（小さい＋秩序整然）
・　鳥栖市・基山町の遺跡群との一致
・　不呼国との親子構造
・　奴国系列の一国としての位置
・　“意味名”としての倭語的命名
これらすべてを満たす、 “奴国を手本にした小さな秩序国家”＝姐奴国 である。
姐奴国は、邪馬台国の政治構造の中で、 小規模ながら確かな存在感を持つ“小奴国” として重要な役割を果たしていた。

17　對蘇国（ツサ）

― “積み重なる聖なる地”としての三沢の国

1. 国名の音韻構造 ― 上古音とユマ仮名の完全一致

倭人伝の「對蘇」は上古音で tuəd sag（トゥアド・サグ） と読まれる。
これをユマ仮名に対応させると、次のように整合する。
・　對（tuəd） → ツ［積tu］ 意味：積み重なる・重なる
・　蘇（sag） → サ［爽sa］ 意味：何もない・神聖・清浄
語尾子音の脱落により tuəd → tu（ツ） sag → sa（サ） となるのは自然な音韻変化である。
したがって 對蘇＝ツサ［積爽］ は、ユマ仮名体系において完全に整合する。

2. 語義構造 ― 「積み重なる聖なる地」

ユマ仮名の語義を組み合わせると、對蘇国の本質が浮かび上がる。
・　ツ［積］＝積み重なる・重層
・　サ［爽］＝何もない・神聖・清浄
→ 「積み重なる聖なる地」
これは、對蘇国が 自然の清浄さと、歴史の積層が重なる地 であることを示す。
ミツサ（三沢） の「つさ」がそのまま国名と一致する点は決定的である。

3. 比定地 ― 小郡市三沢遺跡の“聖なる積層地帯”

對蘇国の比定地は、 福岡県小郡市（三沢地区） である。

● 主な遺跡

・　三沢遺跡
・　周辺の弥生遺跡群
三沢遺跡は、弥生時代の生活痕跡が重層的に残る地域であり、 “積み重なる（ツ）” という語義に完全に一致する。
さらに、三沢の地名そのものが ミツサ → ツサ と音韻的に対応する。
これは對蘇国の比定を決定づける重要な証拠である。

4. 行程の整合性 ― 奴国系列の“サ（爽）”地帯の一角

對蘇国は、倭人伝の中で
・　17 對蘇国（ツサ）
・　18 蘇奴国（サナ）
・　20 華奴蘇奴国（ワナサナ）
と、「サ（爽）」を含む国々が連続して記載される。
これは、筑後川流域に広がる “サ（爽）＝神聖・清浄” の地帯を示している。
對蘇国はその北端に位置し、 サ地帯の入口 としての役割を担っていた。

5. 地形の特徴 ― “清浄な積層地”としての三沢

三沢地区は、
・　平野と丘陵が交わる
・　水田と自然地形が調和する
・　古代から人が住み続けた
・　遺跡が重層的に積み重なる
という特徴を持つ。
これはユマ仮名の ツ［積］＋サ［爽］ という語義と完全に一致する。
對蘇国は、邪馬台国の文化圏において 自然と歴史が積み重なる“聖なる入口” として機能していた。

6. 「ミツサ」仮説 ― 省略の規則性

・　ミツサ（Mitsu-sa）
・　ミ（実）＝自然の意志が宿る
・　ツ（積）＝積み重なる
・　サ（爽）＝神聖
→ 「自然の意志が積み重なる聖なる地」
倭人伝では、すでに「ミ（実）」が不彌国などで十分に記録されているため、 ミが省略されてツサになった という解釈が成り立つ。
倭語収集の観点からも、 重複音の省略 は倭人伝の特徴である。

7. 総合結論 ― 對蘇国は“積み重なる聖なる地”＝三沢の国

以上の要素を統合すると、對蘇国（ツサ）は
・　上古音とユマ仮名の完全一致
・　語義構造の整合性（積み重なる＋神聖）
・　三沢との音韻的連続性
・　“サ地帯”の北端としての位置
・　遺跡の積層性と地形の一致
・　倭語の省略規則との整合性
これらすべてを満たす、 “積み重なる聖なる地”＝三沢の国 である。
對蘇国は、邪馬台国の文化圏において 神聖な地帯の入口を守る重要な国 として機能していた。

18　蘇奴国（サナ）

― “神聖な秩序の国”としての朝倉の地

1. 国名の音韻構造 ― 上古音とユマ仮名の完全一致

倭人伝の「蘇奴」は上古音で sag nag（サグ・ナグ） と読まれる。
これをユマ仮名に対応させると、次のように整合する。
・　蘇（sag） → サ［爽sa］ 意味：何もない・清浄・神聖
・　奴（nag） → ナ［成na］ 意味：秩序整然・整った場
語尾子音の脱落により sag → sa（サ） nag → na（ナ） となるのは自然な音韻変化である。
したがって 蘇奴＝サナ［爽成］ は、ユマ仮名体系において完全に整合する。

2. 語義構造 ― 「神聖で秩序整然とした国」

ユマ仮名の語義を組み合わせると、蘇奴国の本質が浮かび上がる。
・　サ［爽］＝何もない・清浄・神聖
・　ナ［成］＝秩序整然
→ 「神聖で秩序整然とした国」
これは、蘇奴国が 自然の清浄さと秩序ある生活圏を併せ持つ地域 であることを示す。

3. 比定地 ― 朝倉市の“神聖な秩序地帯”

蘇奴国の比定地は、 福岡県朝倉市 である。

● 主な遺跡

・　平塚川遺跡
・　一木遺跡
・　周辺の弥生遺跡群
これらは、筑後川流域の豊かな自然と調和した 秩序ある農耕集落 を形成していた。

● 地名の決定的証拠：佐田川（さた）との一致

蘇奴国の中心地のすぐ東側には、佐田川（さたがわ）が流れている。 この川名「サタ」は古層の語形であり、
・ サタ → サナ
・ t の弱化（t → n）
・ 母音 a の開音化 といった自然な音韻変化によって、蘇奴国の語形「サナ」へ移行することが説明できる。
さらに、北側の朝倉（アサ）にも同じ語根 サ（爽）＝清浄・神聖 が含まれており、 「アサ（朝）」と「サナ（蘇奴）」は同一の音韻系列に属する語である。 佐田川と朝倉の双方が、蘇奴国の「サ」を支える地名的・音韻的な裏付けとなる。

4. 行程の整合性 ― “サ（爽）地帯”の中心国

倭人伝では、蘇奴国は
・　17 對蘇国（ツサ）
・　18 蘇奴国（サナ）
・　20 華奴蘇奴国（ワナサナ）
と、サ［爽］を含む国々が連続して記載される。
これは、筑後川流域に広がる “サ［爽］＝神聖・清浄”の地帯 を示している。
蘇奴国はその中心に位置し、 サ地帯の核となる国 として機能していた。

5. 古事記との一致 ― 「佐那県（さなあがた）」の存在

古事記には次の記述がある。
手力男神は佐那県（さなあがた）に坐す
これは、 サナ（蘇奴）という地名が古代から存在した ことを示す極めて重要な証拠である。
・　サナ（蘇奴）
・　サナ（佐那県）
・　サタ（佐田川）
これらはすべて同一の音韻系列に属し、 蘇奴国の比定を強力に裏付ける。

6. 地形の特徴 ― “清浄な秩序”を象徴する朝倉の地

朝倉市の蘇奴国比定地は、
・　川が多く
・　平野が広がり
・　古代から農耕が盛ん
・　自然と生活が調和した地域
という特徴を持つ。
これはユマ仮名の サ（清浄）＋ナ（秩序） という語義と完全に一致する。
蘇奴国は、邪馬台国の文化圏において 自然の清浄さと秩序ある生活が共存する国 として重要な役割を果たしていた。

7. 総合結論 ― 蘇奴国は“神聖で秩序整然とした国”＝朝倉の国

以上の要素を統合すると、蘇奴国（サナ）は
・　上古音とユマ仮名の完全一致
・　語義構造の整合性（清浄＋秩序）
・　朝倉市の地形・遺跡との一致
・　佐田川・佐那県との音韻的連続性
・　“サ地帯”の中心国としての位置
・　古代文献との整合性
これらすべてを満たす、 “神聖で秩序整然とした国”＝朝倉の国 である。
蘇奴国は、邪馬台国の文化圏において 自然の清浄さと秩序を象徴する中心的存在 として機能していた。

19　呼邑国（ホエ）

― “子が幾重にも重なる”古毛の国

1. 国名の音韻構造 ― 上古音とユマ仮名の完全一致

倭人伝の「呼邑」は上古音で hag ・Iəp（ハグ・イアプ） と読まれる。
これをユマ仮名に対応させると、次のように整合する。
・　呼（hag） → ホ［子xou］ 意味：子・小さなもの・分家
・　邑（・Iəp） → エ［重yai］ 意味：重なる・幾重にも・層をなす
語尾子音の脱落により hag → ho（ホ） Iəp → yai（エ） となるのは自然な音韻変化である。
なお、前にも述べたようにユマ仮名［子］はホともコとも聞こえる喉音である。
したがって 呼邑＝ホエ［子重］ は、ユマ仮名体系において完全に整合する。

2. 語義構造 ― 「子が幾重にも重なる国」

ユマ仮名の語義を組み合わせると、呼邑国の本質が浮かび上がる。
・　ホ（子）＝子・分家・小さな存在
・　エ（重）＝幾重にも重なる・積層
→ 「子が幾重にも重なる国」
これは、呼邑国が 複数の小集落が重層的に存在する地域 であることを示す。
さらに、古代地名 古毛（こも） との一致が決定的である。

3. 比定地 ― 朝倉市古毛（こも）地区の“重層集落地帯”

呼邑国の比定地は、 福岡県朝倉市古毛（こも）地区 である。

● 主な遺跡

・　古毛遺跡
・　下古毛遺跡
・　周辺の弥生遺跡群
古毛地区は、古代から 「古毛久重（こもひさしげ）」 と呼ばれていた。
この「久重（ひさしげ）」は、 エ（重）＝幾重にも重なる という語義と完全に一致する。

4. 地名の音韻的連続性 ― ホモエ → コモエ → 古毛

ユマ仮名で補うと、
・　ホ［子］＋モ［萌］＋エ［重］
・　ホモエ［子萌重］
・　＝「子が増え、幾重にも重なる」
これが音韻変化で
・　ホモエ → コモエ → コモ（古毛）
となったと考えると、 古毛（こも）＝呼邑（ゴエ） という音韻的連続性が成立する。
これは呼邑国の比定を決定づける最重要ポイントである。

5. 地形の特徴 ― “重層する子集落”としての古毛

古毛地区は、
・　小規模な集落が点在し
・　川沿いに連続し
・　古代から人が住み続け
・　遺跡が重層的に積み重なる
という特徴を持つ。
これはユマ仮名の ゴ（子）＋エ（重） という語義と完全に一致する。
呼邑国は、邪馬台国の文化圏において 小集落が幾重にも重なる“子の国” として存在していた。

6. 総合結論 ― 呼邑国は“子が幾重にも重なる国”＝古毛の国

以上の要素を統合すると、呼邑国（ゴエ）は
・　上古音とユマ仮名の完全一致
・　語義構造の整合性（子＋重）
・　古毛（こも）との音韻的連続性
・　「古毛久重」という古代地名との一致
・　遺跡の重層性と地形の一致
これらすべてを満たす、 “子が幾重にも重なる国”＝古毛の国 である。
呼邑国は、邪馬台国の文化圏において 小集落が重層する“子の国”としての役割 を果たしていた。

20　華奴蘇奴国（ワナサナ）

― “広く行き渡る神聖な秩序”が形成した筑後川下流の国

1. 国名の音韻構造 ― 上古音とユマ仮名の完全一致

倭人伝の「華奴蘇奴」は上古音で ɦuag nag sag nag（フアグ・ナグ・サグ・ナグ） と読まれる。
これをユマ仮名に対応させると、次のように整合する。
・　華（ɦuag） → ワ［渡wa］ 意味：行き渡る・広がる・水平の広がり
・　奴（nag） → ナ［成na］ 意味：秩序整然
・　蘇（sag） → サ［爽sa］ 意味：何もない・神聖・清浄
・　奴（nag） → ナ［成na］ 意味：秩序整然（再度強調）
語尾子音の脱落により ɦuag → wa（ワ） nag → na（ナ） sag → sa（サ） となるのは自然な音韻変化である。
したがって 華奴蘇奴＝ワナサナ［渡成爽成］ は、ユマ仮名体系において完全に整合する。

2. 語義構造 ― 「広く行き渡る神聖な秩序の国」

ユマ仮名の語義を組み合わせると、華奴蘇奴国の本質が浮かび上がる。
・　ワ［渡］＝行き渡る・広がる
・　ナ［成］＝秩序整然
・　サ［爽］＝神聖・清浄
・　ナ［成］＝秩序整然（再強調）
→ 「広く行き渡る神聖な秩序の国」
これは、筑後川下流域の広大な平野に 秩序ある農耕集落が広がった地域 であることと驚くほど一致する。

3. 比定地 ― 久留米市（筑後川北岸）の“広がる秩序地帯”

華奴蘇奴国の比定地は、 福岡県久留米市のうち、筑後川の北側一帯 である。

● 主な遺跡

・　良積遺跡
・　周辺の弥生遺跡群
良積遺跡は、縄文末期〜古墳時代まで連続する墓地であり、 甕棺墓・環濠集落 が確認されている。
この地域は、筑後川の恵みによって 広く行き渡る農耕地帯 が形成されていた。
これはユマ仮名の ワ（広がる）＋ナ（秩序） という語義と完全に一致する。

4. 行程の整合性 ― “サ（爽）地帯”の南端に位置する国

倭人伝では、華奴蘇奴国は
・　17 對蘇国（ツサ）
・　18 蘇奴国（サナ）
・　20 華奴蘇奴国（ワナサナ）
と、「サ（爽）」を含む国々が連続して記載される。
これは、筑後川流域に広がる “サ［爽］＝神聖・清浄”の地帯 を示している。
華奴蘇奴国はその最下流に位置し、 サ地帯の広がりの終点 としての役割を担っていた。
 

5. 地形の特徴 ― “広がる秩序”を象徴する筑後川下流域

久留米市北部の華奴蘇奴国比定地は、
・　広大な平野
・　水田に最適な地形
・　川の氾濫原による肥沃な土地
・　古代からの連続的な集落形成
という特徴を持つ。
これはユマ仮名の ワ（広がる）＋ナ（秩序）＋サ（神聖） という語義と完全に一致する。
華奴蘇奴国は、邪馬台国の文化圏において 広がる農耕地帯の象徴的存在 であった。

6. “サ地帯”の構造 ― 蘇奴国からの移住による形成

・　18 蘇奴国（サナ）
・　20 華奴蘇奴国（ワナサナ）
この2国は、地名・語義・位置関係から 明確な親子関係 を持つ。
蘇奴国の住民の一部が、新しい農地を求めて 佐田川の下流へ移住し、華奴蘇奴国が形成された。
これは、
・　サ（神聖） の文化を受け継ぎ
・　ナ（秩序） を維持し
・　ワ（広がる） へと展開した
という、倭語の語義そのものの動きを示す。
華奴蘇奴国は、 蘇奴国の文化的・農耕的拡張地 として成立したと考えられる。

7. 総合結論 ― 華奴蘇奴国は“広く行き渡る神聖な秩序の国”

以上の要素を統合すると、華奴蘇奴国（ワナサナ）は
・　上古音とユマ仮名の完全一致
・　語義構造の整合性（広がる＋秩序＋神聖）
・　久留米市北部の地形・遺跡との一致
・　“サ地帯”の南端としての位置
・　蘇奴国からの移住による形成
・　筑後川下流域の広がりと秩序の象徴
これらすべてを満たす、 “広く行き渡る神聖な秩序の国”＝筑後川下流の国 である。
華奴蘇奴国は、邪馬台国の文化圏において 神聖な秩序が広がる最終地点 として重要な役割を果たしていた。

21　鬼國（キ）

― “目に見えない変化”が立ち上がる境界の地

1. 国名の音韻構造 ― 上古音とユマ仮名の整合

倭人伝の「鬼」は、上古音で kIuər（キウア） と読まれる。 これはユマ仮名の キ［貴kiu キゥ］＝目に見えない変化 と完全に一致する。
・　鬼（kIuər） → キ［貴kiu］
・　意味：目に見えない変化・境界での現象の転換
後世の「おに」とは無関係であり、 倭語の音写としての「キ」が正しい。

2. 語義構造 ― “境界で変化が起こる地”

ユマ仮名の キ［貴］ は、 自然現象が境界で姿を変える地点に付される語である。
・　山地と平野の境界
・　水系の転換点
・　文化圏の切れ目
・　地形が急激に変化する場所
鬼國の位置は、まさにこの語義を体現している。

3. 比定地 ― 久留米市〜うきは市の“地形の切れ目”

鬼國に比定されるのは、 福岡県久留米市からうきは市にかけての地域である。
この地域は、
・　筑後川の東端
・　平野が終わり、山地が迫る
・　地形が急激に変化する“境界帯”
という特徴を持つ。
倭人語のキ［貴］＝“目に見えない変化”は、 この地形的必然と完全に一致する。

4. 遺跡の分布 ― 境界に点在する弥生遺跡群

鬼國の範囲には、以下の主要遺跡が存在する。
・　水分遺跡
・　秋成・亀王遺跡
・　塚堂遺跡
これらは大規模ではないが、 文化圏の境界に位置する“結節点” としての性格を持つ。
平野の中心ではなく、 “変化の起こる縁辺部”に位置する点が重要である。

5. 地名の変遷 ― 「うきは → いくは → 浮羽」が示す“キ”の痕跡

鬼國の比定を決定づけたのは、 「うきは」→「いくは」→「浮羽」 という地名の変遷である。
『景行天皇紀』の「的邑（いくはのむら）」の伝承では、
・　盞（うき）を忘れた場所 → うきは
・　訛って → いくは
・　後に → 浮羽
と変化したとされる。
ここで重要なのは、
・　最古の形は「うきは」
・　語頭に キ（貴） が確実に存在
・　後世の漢字表記が変化しただけ
という点である。
さらに、久留米市田主丸町の 亀王（かめお） という古地名も、 “キ（貴）を王として祀った地名” が後に訛った可能性が高い。

6. 行程の整合性 ― 遠絶地の“東端の境界”

鬼國は、倭人伝の遠絶地の中で、 筑紫平野の東端に位置する境界国 である。
“遠絶地の帯”の筑紫平野の最東端に位置するのが鬼國であり、 地形的にも文化的にも 境界の国 として機能していた。

7. 総合結論 ― 鬼國は“変化の境界”を象徴する国

以上の要素を統合すると、鬼國（キ）は、
・　上古音とユマ仮名の完全一致
・　語義構造（目に見えない変化）
・　久留米〜うきはの地形的境界性
・　遺跡の分布（縁辺部の結節点）
・　地名の変遷に残る“キ”の痕跡
これらすべてを満たす、 “変化の境界”を象徴する国 である。
鬼國は、邪馬台国の内部構造において、 平野と山地の境界を守る重要な役割を果たしていた。

22　爲吾國（イネ）

― “井戸の秩序変換”が生んだ水利の国

1. 国名の音韻構造 ― 上古音とユマ仮名の整合

倭人伝の「爲吾」は、上古音で ɦiuar ŋag（ヒワー・ナーグ） と読まれる。 これをユマ仮名に対応させると、次のように整合する。
・　爲（ɦiuar）→ イ［囲wi］ 意味：局部・囲まれた場所・局所的現象
・　吾（ŋag）→ ネ［根nai］ 意味：秩序変換・根本の変化
語尾子音の脱落により、 ɦiuar → wi（イ）、ŋag → nai（ネ） となるのは自然な音韻変化である。
したがって、 爲吾＝イネ［囲根］＝“囲まれた場所で秩序が変換される地” という語義構造が成立する。

2. 語義構造 ― 「井戸によって秩序が変わる地」

ユマ仮名の語義を組み合わせると、爲吾國の本質が明確になる。
・　イ［囲］＝局部・囲まれた場所・井戸の象徴
・　ネ［根］＝秩序変換・根本的な変化
→ 「井戸という局所的な水源によって、農業秩序が変換される地」
これは、爲吾國が 水利の悪い地域で、井戸が生活と農業の核心だった という地理的特徴と驚くほど一致する。

3. 比定地 ― 久留米市の“水利の境界帯”

爲吾國に比定されるのは、 福岡県久留米市の中心部一帯 である。
この地域は、
・　筑後川からの高低差が大きく
・　取水が難しい
・　河川が細く、人工的な流路が多い
・　水利が安定しない
という特徴を持つ。
つまり、 井戸が農業生産の生命線となる地形条件 を備えている。
ユマ仮名のイ［囲］＝井戸、ネ［根］＝秩序変換 という語義が、地形と完全に一致する。

4. 遺跡の分布 ― 井戸を中心とした弥生集落

爲吾國の範囲には、以下の主要遺跡が存在する。
・　南薫本村遺跡
・　市ノ上遺跡
・　安国寺甕棺墓群
これらは、 水利の悪い地域に形成された“井戸依存型集落” の典型である。
さらに、遺跡の北側には 御井（みい）郡御井町 がある。 この「御井」は、古くは “御井戸” を意味し、 井戸が地名の核となっていたことを示す。
御井（みい）＝イ［囲］の語義と完全に一致する。

5. 地名の証拠 ― 「御井」が示す“イ（囲）”の語源

御井（みい）は、 井戸の存在が地域名になるほど重要だった ことを示す。
ユマ仮名のイ［囲］の意味は、
・　囲まれた場所
・　局部
・　局所的現象
・　井戸の象徴
であり、 御井の語源と完全に一致する。
さらに、 井戸によって水利が改善されれば、 農業生産は劇的に変化する。
これはネ［根］＝秩序変換 の語義と見事に対応する。

6. 総合結論 ― 爲吾國は“井戸が秩序を変えた国”

以上の要素を統合すると、爲吾國（イネ）は、
・　上古音とユマ仮名の完全一致
・　語義構造（囲まれた場所＋秩序変換）
・　久留米市の水利条件との一致
・　井戸を示す御井の地名
・　水利依存型の弥生遺跡群
これらすべてを満たす、 “井戸によって農業秩序が変換された国” である。
爲吾國は、邪馬台国の内部構造において、 水利の境界を象徴する重要な位置を占めていた。

23　鬼奴國（キナ）

― “霧の秩序”が支配する湿地の国

1. 国名の音韻構造 ― 上古音とユマ仮名の完全整合

倭人伝の「鬼奴」は、上古音で kIuər nag（キウア・ナグ） と読まれる。 これをユマ仮名に対応させると、次のように整合する。
・　鬼（kIuər）→ キ［貴kiu キゥ］ 意味：目に見えない変化・境界での現象の転換
・　奴（nag）→ ナ［成na］ 意味：秩序整然・整った状態
語尾子音の脱落により、 kIuər → kiu（キ）、nag → na（ナ） となるのは自然な音韻変化である。
したがって、 鬼奴＝キナ［貴成］＝“目に見えない変化が秩序として現れる地” という語義構造が成立する。

2. 語義構造 ― 「霧が秩序として立ち現れる地」

ユマ仮名の語義を組み合わせると、鬼奴國の本質が明確になる。
・　キ［貴］＝目に見えない変化（霧・霞・気象の転換）
・　ナ［成］＝秩序整然・形が整う
→ 「霧という目に見えない変化が、秩序として現れる地」
この語義は、鬼奴國が 湿地帯で霧が頻発する地域 であることと驚くほど一致する。
特に、倭人語で霧は キリ［貴座kiu ri］ と表され、 キ（霧の発生）＋ リ（完了形）＝“霧が立ち込めた状態” を意味する。
鬼奴國はまさに 霧の国 である。

3. 比定地 ― 三潴（みずま）地域の“霧の湿地帯”

鬼奴國に比定されるのは、 福岡県久留米市の西側、三潴（みずま）地域一帯 である。
この地域は、
・　3〜4世紀には有明海が現在より近く
・　筑後川の氾濫により湿地帯が広がり
・　“水の沼（みぬま）”と呼ばれた
・　霧が頻繁に発生する地形条件
を備えていた。
“みぬま → みずま” という地名変化も、 湿地帯の歴史をそのまま伝えている。
湿地・霧・水蒸気の多い環境は、 キ［貴］＝目に見えない変化 ナ［成］＝秩序として現れる という語義と完全に一致する。

4. 遺跡の分布 ― 湿地帯に形成された弥生集落

鬼奴國の範囲には、以下の主要遺跡が存在する。
・　久保遺跡
・　高三潴遺跡
・　道蔵遺跡
これらは、 湿地帯の縁辺部に形成された弥生集落 の典型である。
水害を避けるため、 微高地に点在する形で集落が形成されており、 “霧の国”としての地形的特徴を裏付ける。

5. 地名の証拠 ― 「霧（キリ）」と鬼奴國の語義一致

鬼奴國の語義を決定づけるのは、 霧（キリ）という倭人語の構造である。
・　キ［貴］＝目に見えない変化
・　リ［座］＝完了形
→ キリ＝“霧が立ち込めた状態”
三潴地域は、 湿地帯ゆえに霧が頻発し、 “霧の奴国＝キナ” という語義が自然に成立する。
鬼奴國は、 霧の発生を象徴するキ（貴）を冠した奴国 と理解できる。

6. 総合結論 ― 鬼奴國は“霧の秩序が支配する湿地の国”

以上の要素を統合すると、鬼奴國（キナ）は、
・　上古音とユマ仮名の完全一致
・　語義構造（霧という目に見えない変化＋秩序）
・　三潴地域の湿地帯・霧の多さ
・　“水の沼”という地名の歴史
・　湿地帯に点在する弥生遺跡群
これらすべてを満たす、 “霧の秩序が支配する湿地の国” である。
鬼奴國は、邪馬台国の内部構造において、 湿地帯の境界を象徴する重要な国であった。

24　邪馬國（ヤマ）

― “いよいよ盛り上がる”平野南端の玄関口

1. 国名の音韻構造 ― 上古音とユマ仮名の完全整合

倭人伝の「邪馬」は、上古音で ŋiag mag（ニヤグ・マーグ） と読まれる。 これをユマ仮名に対応させると、次のように整合する。
・　邪（ŋiag）→ ヤ［因゛yau ヤゥ］ 意味：いよいよ・さらに・勢いが増す
・　馬（mag）→ マ［増mau マゥ］ 意味：増加・盛り上がる・倭人の象徴音
語尾子音の脱落により、 ŋiag → yau（ヤ）、mag → mau（マ） となるのは自然な音韻変化である。
したがって、 邪馬＝ヤマ［因゛増］＝“いよいよ盛り上がる地” という語義構造が成立する。

2. 語義構造 ― 「勢いが増し、盛り上がる地形」

ユマ仮名の語義を組み合わせると、邪馬國の本質が明確になる。
・　ヤ［因゛］＝いよいよ・さらに・勢いが増す
・　マ［増］＝増加・盛り上がる・倭人の象徴音
→ 「勢いが増し、地形が盛り上がる場所」
これは、邪馬國が 筑紫平野の南端で、海と陸の境界が盛り上がる地形 を持つことと驚くほど一致する。
さらに、ヤマは 山（盛り上がった地形） の語源と同一であり、 倭語の地形表現として極めて自然である。

3. 比定地 ― みやま市・柳川市・筑後市・大牟田市の広域

邪馬國に比定されるのは、 福岡県みやま市（瀬高町）を中心とした広域地域 である。
この地域は、
・　有明海が古代には深く入り込み
・　平野の南端が“島状”に盛り上がっていた
・　海からの上陸地点として最適
・　平野部と海部の境界が明確
という特徴を持つ。
まさに “いよいよ盛り上がる地形＝ヤマ” を体現している。

4. 遺跡の分布 ― “海の玄関口”としての大規模集落

邪馬國の範囲には、 弥生時代の大規模遺跡が多数存在する。
・　柳川市の環濠集落
・　筑後市の弥生集落群
・　大牟田市の古墳前期遺跡
これらは、 海からの上陸地点として栄えた“玄関口”の文化層 を示す。
特に、瀬高町周辺は古代の海岸線が近く、 “海から最初に到達する平野の入口”として機能していた。

5. 地名の証拠 ― 「ヤマト」の原形としてのヤマ

邪馬國の語源を理解するうえで重要なのは、 ヤマが本来「ヤマト」の前半部分である という点である。
ユマ仮名で表すと、
・　ヤマト＝ヤマト［因゛増保yau mau to］
・　ヤ［因゛］＝いよいよ
・　マ［増］＝盛り上がる
・　ト［保］＝蓄える・戸（門）・入口
→ ヤマト＝“盛り上がる地の入口”
邪馬國は、 邪馬台国の“海の玄関口”としてのヤマトの原形 であった可能性が高い。
倭人伝が「邪馬壹國」を記す際、 この“ヤマ”の語義を踏まえていると考えられる。

6. 行程の整合性 ― “水行十日・陸行一月”の境界

倭人伝には、
南至　邪馬壹國女王之所都　水行十日陸行一月
とある。
これは、
・　奴国から海路で有明海の筑紫平野西岸に 10 日
・　奴国から筑紫平野を徒歩で 1 か月
この範囲が女王が統べる範囲である。。
奴国の南の筑紫
邪馬國はその北端に位置し、陸路の執着店、 海から邪馬台国へ入る“門戸” としての役割を担っていた。
大牟田市と熊本の間が、 邪馬台国と狗奴国の境界であった可能性が高い。

7. 総合結論 ― 邪馬國は“邪馬台国の海の玄関口”

以上の要素を統合すると、邪馬國（ヤマ）は、
・　上古音とユマ仮名の完全一致
・　語義構造（いよいよ盛り上がる地形）
・　平野南端の“島状地形”
・　海からの上陸地点としての地理的必然
・　大規模弥生遺跡群の存在
・　邪馬台国の“玄関口”としての構造的役割
これらすべてを満たす、 “邪馬台国の海の玄関口”となる国 である。
邪馬國は、邪馬台国の南側に広がる文化圏への入口として、 地形的にも文化的にも極めて重要な位置を占めていた。

25　躬臣國（キケ）

― “刻まれた食の恵み”が集まる盆地の国

1. 国名の音韻構造 ― 上古音とユマ仮名の完全整合

倭人伝の「躬臣」は、上古音で kIoŋ ghien（キオング・ギエン） と読まれる。 これをユマ仮名に対応させると、次のように整合する。
・　躬（kIoŋ）→ キ［刻xi クィ］ 意味：形を整える・刻む・整形する
・　臣（ghien）→ケ［食xai クェ］ 意味：食物・食事・食の恵み
語尾子音の脱落により、 kIoŋ → xi（キ）、ghien → xai（ケ） となるのは自然な音韻変化である。
尚、ユマ仮名［食xai］はケともヘとも聞こえる喉音である。
したがって、 躬臣＝キケ［刻食］＝“刻まれた食の恵みが整う地” という語義構造が成立する。

2. 語義構造 ― 「食物が整い、豊穣が刻まれる地」

ユマ仮名の語義を組み合わせると、躬臣國の本質が明確になる。
・　キ［刻］＝形を整える・刻む・整形
・　ケ［食］＝食物・食事・食の恵み
→ 「食物が整い、豊穣が刻まれる地」
これは、躬臣國が 日田盆地という肥沃な内陸盆地 に位置し、 古代から農耕と食物生産の中心地であったことと驚くほど一致する。

3. 比定地 ― 大分県日田市の“豊穣を刻む盆地”

躬臣國に比定されるのは、 大分県日田市の日田盆地 である。
この地域は、
・　四方を山に囲まれた独立盆地
・　肥沃な沖積土壌
・　筑後川水系の上流域
・　古代から農耕が盛ん
という特徴を持つ。
日田盆地は、 “豊穣が刻まれる地形”＝キケ［刻食］ という語義をそのまま体現している。

4. 遺跡の分布 ― 食物生産の中心を示す弥生遺跡群

躬臣國の範囲には、以下の主要遺跡が存在する。
・　小迫辻原遺跡
・　吹上遺跡
・　花月川流域の遺跡群
これらは、 弥生時代の農耕文化が早期に発達した地域 であることを示す。
特に花月川（かげつがわ）は、 日田盆地の農耕を支えた重要な水源であり、 “食の恵み”を象徴する地形要素である。

5. 地名の証拠 ― 「花月（かげつ）」とキケの音韻一致

躬臣國の語義を補強するのが、 花月（かげつ） という地名である。
花月川の「かげつ」は、 喉音 xaiはゲに近い響きを持ち、 キケ［刻食］ の音韻と自然に連続する。
さらに、 日田（ひた）をユマ仮名で読むと、
・　ヒ［日pi］＝光・熱・認識できるエネルギー
・　タ［垂ta］＝溢れる
→ ヒタ＝“太陽の恵みが溢れる地”
これは、 躬臣國が“食の恵みが整う国”であるという語義と完全に一致する。

6. 行程の整合性 ― 遠絶地の“東方の豊穣国”

躬臣國は、遠絶地の中で 東方の豊穣国 として位置づけられる。
・　西端：斯馬国（シマ）
・　中央：彌奴国・好古都国
・　東端：呼邑国
・　そのさらに東の山間部に位置するのが躬臣國
遠絶地の列の中で、 山間盆地の豊穣を象徴する国 として、 倭人伝の構造と整合する。

7. 総合結論 ― 躬臣國は“豊穣が刻まれた盆地の国”

以上の要素を統合すると、躬臣國（キケ）は、
・　上古音とユマ仮名の完全一致
・　語義構造（刻む＋食の恵み）
・　日田盆地の肥沃な地形
・　花月川を中心とした農耕文化
・　弥生遺跡群の豊富さ
・　遠絶地の東方に位置する豊穣国としての構造的役割
これらすべてを満たす、 “豊穣が刻まれた盆地の国” である。
躬臣國は、邪馬台国の内部構造において、 山間部の食物供給を担う重要な国であった。

26　巴利國（パリ）

― “大自然の意志が澄み渡る”平野北端の要衝

1. 国名の音韻構造 ― 上古音とユマ仮名の完全整合

倭人伝の「巴利」は、上古音で pag lIed（パグ・リアド） と読まれる。 これをユマ仮名に対応させると、次のように整合する。
・　巴（pag）→ パ［晴゜pa パ］ 意味：大自然の意志・天意・晴れ渡る力
・　利（lIed）→ リ［座ri リ］ 意味：現在形・その状態が続く・“〜している”
語尾子音の脱落により、 pag → pa（パ）、lIed → ri（リ） となるのは自然な音韻変化である。
したがって、 巴利＝パリ［晴゜座］＝“大自然の意志が今まさに存在している地” という語義構造が成立する。

2. 語義構造 ― 「大自然の意志が澄み渡る地」

ユマ仮名の語義を組み合わせると、巴利國の本質が明確になる。
・　パ［晴゜］＝大自然の意志・天意・晴れ渡る力
・　リ［座］＝現在形・その状態が続く
→ 「大自然の意志が澄み渡り、今まさにそこに在る地」
これは、巴利國が 筑紫平野の北端で、山地と平野の境界に位置する“風の通り道” であることと驚くほど一致する。
自然の力が集まり、澄み渡る場所── それがパリ［晴゜座］の語義である。

3. 比定地 ― 筑紫野市・太宰府市の“平野北端の要衝”

巴利國に比定されるのは、 福岡県筑紫野市（針摺地区）を中心とする地域 である。
この地域は、
・　筑紫平野の北端
・　山地（宝満山・四王寺山）と平野の境界
・　古代から交通の要衝
・　風が抜け、自然の力が集まる地形
という特徴を持つ。
まさに “大自然の意志が澄み渡る地＝パリ［晴゜座］” を体現している。

4. 遺跡の分布 ― 古代から続く“境界の文化層”

巴利國の範囲には、以下の主要遺跡が存在する。
・　峯畑遺跡
・　道場山遺跡
・　隈・西小田地区遺跡群
・　針摺（はりすり）遺跡
特に 針摺遺跡 は、旧石器時代のナイフ形石器が出土しており、 弥生時代以前から人が住み続けた“古層の地”である。
古代から連綿と続く文化層は、 “大自然の意志が続いている地＝パリ［晴゜座］” という語義と完全に一致する。

5. 地名の証拠 ― 「針摺（はりすり）」とパリの音韻一致

巴利國の比定を決定づけたのは、 針摺（はりすり）遺跡・針摺地区 の存在である。
・　ハリ → パリ
・　語頭の清音化・濁音化は倭語の自然な変化
・　古地名がそのまま国名に反映された可能性が高い
針摺（はりすり）は、 “ハリ（パリ）”という音を古代から保持してきた地名 であり、 巴利國の音韻と完全に一致する。
筑紫平野の北端に位置する巴利國は、 平野の入口を守る“自然の門” として機能していた。

6. 総合結論 ― 巴利國は“自然の意志が澄み渡る北端の要衝”

以上の要素を統合すると、巴利國（パリ）は、
・　上古音とユマ仮名の完全一致
・　語義構造（大自然の意志＋現在形）
・　筑紫野市の地形（平野北端の境界）
・　古層の遺跡群の存在
・　針摺（はりすり）との音韻一致
これらすべてを満たす、 “大自然の意志が澄み渡る北端の要衝” である。
巴利國は、邪馬台国の内部構造において、 北側の境界を守る重要な国であった。

27　支惟國（キグ）

― “際立つ力が集まり、狭まる”平野の関門

1. 国名の音韻構造 ― 上古音とユマ仮名の完全整合

倭人伝の「支惟」は、上古音で kieg diuər（キエグ・ディウア） と読まれる。 これをユマ仮名に対応させると、次のように整合する。
・　支（kieg）→ キ［岐ki キ］ 意味：際立つ・分岐・境界
・　惟（diuər）→ グ［哈゛xgu グ］ 意味：どんどんくっつく・圧縮される・複数の力が集まる
語尾子音の脱落により、 kieg → ki（キ）、diuər → xgu（グ） となるのは自然な音韻変化である。
したがって、 支惟＝キグ［岐哈゛］＝“際立つ境界がギュッと狭まる地” という語義構造が成立する。

2. 語義構造 ― 「境界が際立ち、力が集中する地」

ユマ仮名の語義を組み合わせると、支惟國の本質が明確になる。
・　キ［岐］＝際立つ・分岐・境界
・　グ［哈゛］＝どんどんくっつく・圧縮される・密集
→ 「境界が際立ち、地形がギュッと狭まる場所」
これは、支惟國が 福岡平野と筑紫平野をつなぐ“地形の関門” に位置することと驚くほど一致する。

3. 比定地 ― 大野城市・太宰府市の“平野の狭窄部”

支惟國に比定されるのは、 福岡県大野城市・太宰府市一帯 である。
この地域は、
・　福岡平野と筑紫平野を結ぶ唯一の陸路
・　四王寺山・宝満山に挟まれた狭窄部
・　古代から交通の要衝
・　“ギュッと狭まる地形”が顕著
という特徴を持つ。
まさに “［岐］境界＋［哈゛］圧縮＝キグ” の語義を体現している。

4. 遺跡の分布 ― 古代交通の要衝を示す上大利遺跡

支惟國の範囲には、以下の主要遺跡が存在する。
・　上大利遺跡
・　水城跡（古代の防衛線）
・　大野城跡（古代山城）
特に 上大利遺跡 は、 古代の交通路に沿って形成された集落であり、 “平野の関門”としての歴史的役割を裏付ける。
さらに、 水城・大野城という古代の防衛施設が集中していることは、 この地域が “境界の要衝” であったことを示す決定的証拠である。

5. 地名の証拠 ― 「ギュッと狭まる」地形とキグの語義一致

支惟國の語義を補強するのが、 この地域の 地形そのもの である。
・　山地が迫り
・　平野が急激に狭まり
・　交通路が一点に集中する
この“ギュッと狭まる”地形は、 ユマ仮名の グ［哈゛］＝圧縮・密集 の語義と完全に一致する。
また、 キ［岐］＝境界・分岐 という語義も、 福岡平野と筑紫平野の“境界”という地理的事実と合致する。
遠絶地の列の中で、 平野と山地をつなぐ“地形の関門” として、 倭人伝の構造と整合する。

6. 総合結論 ― 支惟國は“平野の関門として際立つ境界国”

以上の要素を統合すると、支惟國（キグ）は、
・　上古音とユマ仮名の完全一致
・　語義構造（境界＋圧縮）
・　大野城・太宰府の狭窄地形
・　古代交通の要衝としての遺跡群
・　水城・大野城という防衛線の集中
・　遠絶地の北東の関門としての構造的位置づけ
これらすべてを満たす、 “平野の関門として際立つ境界国” である。
支惟國は、邪馬台国の内部構造において、 北東の境界を守る重要な国であった。

28　烏奴國（アナ）

― “出会いの秩序”が海辺に広がる西方の大国

1. 国名の音韻構造 ― 上古音とユマ仮名の完全整合

倭人伝の「烏奴」は、上古音で ag nag（アーグ・ナグ） と読まれる。 これをユマ仮名に対応させると、次のように整合する。
・　烏（ag）→ ア［会au アゥ］ 意味：出会う・会動・交わり
・　奴（nag）→ ナ［成na ナ］ 意味：秩序整然・整った状態
語尾子音の脱落により、 ag → au（ア）、nag → na（ナ） となるのは自然な音韻変化である。
したがって、 烏奴＝アナ［会成］＝“出会いが秩序を生む地” という語義構造が成立する。

2. 語義構造 ― 「海と陸が出会い、秩序が整う地」

ユマ仮名の語義を組み合わせると、烏奴國の本質が明確になる。
・　ア［会］＝出会う・交わる・接点
・　ナ［成］＝秩序整然・整う
→ 「海と陸が出会い、秩序が整う場所」
これは、烏奴國が 福岡市西区・早良区の海岸部 に位置し、 古代の海上交通の要衝であったことと驚くほど一致する。

3. 比定地 ― 福岡市西区・早良区の“海と平野の接点”

烏奴國に比定されるのは、 福岡市早良区・西区一帯 である。
この地域は、
・　博多湾の西端
・　海と平野が接する“出会いの地形”
・　古代の海上交通の要衝
・　奴国（博多）へ向かう海路の入口
という特徴を持つ。

4. 遺跡の分布 ― 海上交通の拠点を示す大規模遺跡群

烏奴國の範囲には、以下の主要遺跡が存在する。
・　有田遺跡群
・　吉武高木遺跡
・　野方遺跡
・　西新町遺跡
これらは、 弥生時代の大規模集落・交易拠点 として知られている。
特に 吉武高木遺跡 は、 北部九州最大級の弥生集落であり、 海上交易の中心地であったことを示す決定的証拠である。

5. 地名の証拠 ― 「アリタ（有田）」とアナの語義連続

烏奴國の語義を補強するのが、 有田（ありた） という古地名である。
ユマ仮名で読むと、
・　ア［会］＝出会う
・　タ［垂］＝溢れる・広がる
→ アタ＝“辺り・当たり・周辺の地”
有田は、 奴国（博多）周辺の“当たりの地” としての性格を持ち、 烏奴國の語義と自然に連続する。
また、 “アナ（会成）”は“アタ（会垂）”と音韻的に近く、 古代地名の変化として極めて自然である。

6. 行程の整合性 ― 奴国への“海上ルートの中継地”

倭人伝が烏奴國を行程に含めなかったのは、
・　奴国の“周辺国”として扱われ
・　行程の説明に不要だった
・　しかし国としては重要であった
という理由によるものだろう。

7. 総合結論 ― 烏奴國は“海と陸が出会う西方の大国”

以上の要素を統合すると、烏奴國（アナ）は、
・　上古音とユマ仮名の完全一致
・　語義構造（出会い＋秩序）
・　福岡市西区・早良区の海岸地形
・　大規模弥生遺跡群（吉武高木遺跡など）
・　有田の地名との語義連続
これらすべてを満たす、 “海と陸が出会い、秩序が整う西方の大国” である。
烏奴國は、邪馬台国の内部構造において、 極めて重要な役割を果たしていた。

29　奴國（ナ）

― “秩序が整い、女王国を抱く中心地”

1. 国名の音韻構造 ― 上古音とユマ仮名の完全整合

倭人伝の「奴」は、上古音で nag（ナグ） と読まれる。 これをユマ仮名に対応させると、次のように整合する。
・　奴（nag）→ ナ［成na ナ］ 意味：秩序整然・整った状態・まとまり
語尾子音の脱落により、 nag → na（ナ） となるのは自然な音韻変化である。
したがって、 奴＝ナ［成］＝“秩序が整った中心地” という語義構造が成立する。

2. 語義構造 ― 「秩序が整い、中心が形成される地」

ユマ仮名のナ［成］は、 秩序が整う・まとまる・中心が形成される という意味を持つ。
これは、奴國が
・　邪馬台国の中心部
・　女王国を内包する地域
・　行政・交易・文化の核
であったことと驚くほど一致する。
奴國は、邪馬台国の“首都圏”に相当する。

3. 比定地 ― 福岡市・春日市の“博多湾岸の中心地”

奴國に比定されるのは、 福岡市（博多区・東区）および春日市一帯 である。
この地域は、
・　博多湾に面した古代最大級の港湾
・　九州北部の交通・交易の中心
・　平野の中央部に位置する
・　海・川・平野が交わる“秩序の中心”
という特徴を持つ。
まさに ナ［成］＝秩序整然 の語義を体現している。

4. 遺跡の分布 ― 北部九州最大級の弥生文化圏

奴國の範囲には、以下の主要遺跡が存在する。
・　博多遺跡群
・　板付遺跡（日本最古級の水田跡）
・　須久岡本遺跡
・　比恵遺跡群
・　金隈遺跡
これらは、 北部九州最大級の弥生文化圏 を形成しており、 奴國が邪馬台国の中心地であったことを裏付ける。
特に板付遺跡は、 日本の稲作文化の起点の一つとされ、 “秩序の中心”としての奴國の地位を決定づける。

5. 地形の証拠 ― “島状の中心地”としての博多

弥生時代の博多湾岸は、 現在より海が深く入り込み、 博多駅周辺は島状の地形 であった可能性が高い。
・　海に囲まれた天然の要害
・　交易に適した港湾
・　平野の中央に位置する
・　周辺国からのアクセスが容易
これらの特徴は、 ナ［成］＝“秩序が整う中心” という語義と完全に一致する。

6. 女王国との関係 ― 奴國は“女王国を内包する中心地”

倭人伝では、 女王国だけが倭人語ではなく中国語で記されている。
これは、
・　女王国は“国名”ではなく“女王の居所”
・　その居所は奴國の内部にある
・　奴國こそが邪馬台国の中心地
という構造を示している。
博多席田地区（福岡空港周辺）が女王国の所在地 と考えるのが最も自然である。
奴國は、 女王国を含む“首都圏” として機能していた。

７. 総合結論 ― 奴國は“邪馬台国の中心であり、女王国を抱く地”

以上の要素を統合すると、奴國（ナ）は、
・　上古音とユマ仮名の完全一致
・　語義構造（秩序整然・中心形成）
・　博多湾岸の地形（島状の中心地）
・　北部九州最大級の弥生遺跡群
・　女王国を内包する”首都圏”としての位置づけ
・　行程の最終到達点としての構造的役割
これらすべてを満たす、”邪馬台国の中心であり、女王国を抱く地”である。
奴国は、邪馬台国の政治・文化・交易の核として、最も重要な国であった。

30　狗奴國（クナ）

― “不思議なる秩序”を宿す南方の異質な国

1. 国名の音韻構造 ― 上古音とユマ仮名の完全整合

倭人伝の「狗奴」は、上古音で kug nag（クグ・ナグ） と読まれる。 これをユマ仮名に対応させると、次のように整合する。
・　狗（kug）→ ク［奇ku ク］ 意味：不思議なる変化・異質・奇異
・　奴（nag）→ ナ［成na ナ］ 意味：秩序整然・整った状態
語尾子音の脱落により、 kug → ku（ク）、nag → na（ナ） となるのは自然な音韻変化である。
したがって、 狗奴＝クナ［奇成］＝“不思議なる秩序を持つ国” という語義構造が成立する。

2. 語義構造 ― 「異質な秩序を持つ、倭人とは異なる文化圏」

ユマ仮名の語義を組み合わせると、狗奴國の本質が明確になる。
・　［奇］＝不思議なる変化・異質・倭人とは異なる
・　ナ［成］＝秩序整然・まとまり
→ 「倭人とは異質な秩序を持つ国」
これは、狗奴國が 邪馬台国に属さない独立勢力 として記録されていることと驚くほど一致する。
倭人伝には、
其南有狗奴國男子爲王其官有狗古智卑狗不屬女王
とあり、 狗奴國は女王に属していない と明記されている。
語義と史料が完全に一致する。

3. 比定地 ― 熊本県一帯の“異質な文化圏”

狗奴國に比定されるのは、 熊本県（熊本平野・菊池川流域）一帯 である。
この地域は、
・　邪馬台国の南端に位置する
・　山地に囲まれ、独立性が高い
・　古代から独自の文化圏（熊襲）を形成
・　倭人伝でも“女王に属さない”とされる
という特徴を持つ。
まさに “奇（異質）＋成（秩序）＝クナ” の語義を体現している。

4. 遺跡の分布 ― 熊本平野の独自文化を示す遺跡群

狗奴國の範囲には、以下の主要遺跡が存在する。
・　黒髪町遺跡（熊本大学構内）
・　江津湖周辺の弥生遺跡
・　菊池川流域の環濠集落
・　古代熊襲文化の痕跡
特に 黒髪町遺跡 は、 古代の地名「黒髪山（クラオカミ）」に由来し、 龍神クラオカミの伝承を持つ。
これは、 ク（奇）＝不思議なる変化 という語義と深く結びつく。

5. 地名の証拠 ― 「熊襲（くまそ）」とクナの語義連続

狗奴國の語義を補強するのが、 古代の民族名 熊襲（くまそ） である。
ユマ仮名で読むと、
・　ク［奇］＝不思議なる変化
・　マ［増］＝倭人の象徴音（倭人の仲間）
・　ソ［虚］＝何もない・空虚
→ クマソ＝“倭人の仲間ではない不思議な国”
これは、狗奴國が 倭人（天族）の仲間ではない異質な勢力 として記録されていることと完全に一致する。
狗奴國＝クナ［奇成］ 熊襲＝クマソ［奇増虚］
語義の構造が同じ方向性を示している。

6. 行程の整合性 ― 邪馬台国の“南端の境界国”

狗奴國は、遠絶地の列の外側に位置し、 邪馬台国の南端の境界国 として機能していた。
倭人伝の構造では、
・　女王に属する国々の境界
・　その南に狗奴國
という地理的配置が読み取れる。
狗奴國は、 邪馬台国の支配が及ばない“外側の国” として明確に位置づけられている。
狗奴国は、女王に属さない、平定されてないだけで、邪馬台国の構成国ではあるので倭人伝に記載された。

7. 総合結論 ― 狗奴國は“異質な秩序を持つ南方の独立国”

以上の要素を統合すると、狗奴國（クナ）は、
・　上古音とユマ仮名の完全一致
・　語義構造（異質＋秩序）
・　熊本平野の独自文化圏
・　黒髪山・クラオカミ伝承との一致
・　熊襲文化との語義連続
・　邪馬台国の南端の境界国としての構造的位置づけ
これらすべてを満たす、 “異質な秩序を持つ南方の国” である。
狗奴國は、 倭人伝の地理構造を理解するうえで欠かせない国である。

邪馬壹國（ヤマイト）

― “山の仲間”が集う、邪馬台国の本質を示す中心概念

1. 国名の音韻構造 ― 上古音とユマ仮名の完全整合

倭人伝の「邪馬壹」は、上古音で ŋiag mag ・iet（ニヤグ・マーグ・イエット） と読まれる。
これをユマ仮名に対応させると、次のように整合する。
・　邪（ŋiag）→ ヤ［因゛yau ヤゥ］ 意味：いよいよ・さらに・勢いが増す
・　馬（mag）→ マ［増mau マゥ］ 意味：盛り上がる・増加・倭人の象徴音
・　壹（iet）→ イト［親iu・充tou イゥ・トゥ］ 意味：仲間・親しい者たち・人々
語尾子音の脱落により、 ŋiag → yau（ヤ）、mag → mau（マ）、iet → iu・tou（イト） となるのは自然な音韻変化である。
したがって、 邪馬壹＝ヤマイト［因゛増親充］＝“山の仲間・山人” という語義構造が成立する。
これは、弓前文書に記される「山人（やまと）」の概念と完全に一致する。

2. 語義構造 ― 「盛り上がる地に集う仲間＝ヤマイト」

ユマ仮名の語義を組み合わせると、邪馬壹國の本質が明確になる。
・　ヤ［因゛］＝いよいよ・さらに・勢いが増す
・　マ［増］＝盛り上がる・増加
・　イト［親・充］＝仲間・親しい者たち・共同体
→ 「盛り上がる地に集う仲間」＝“山の仲間”
これは、邪馬壹國が 邪馬台国の構成国全体を指す“総称” であることを示している。
邪馬壹國は、 特定の一国ではなく、30か国全体の共同体名 である。

3. 遺跡の分布 ― 30か国全体を束ねる文化圏

邪馬壹國は特定の遺跡を指すものではなく、 30か国全体の文化圏 を示す。
その中心には、
・　博多湾岸の奴國（ナ）
・　筑紫平野の諸国
・　有明海沿岸の邪馬國（ヤマ）
・　東端の呼邑国（ホエ）
・　西端の斯馬國（シマ）
・　山間部の躬臣國（キケ）
などが含まれる。
これらの国々は、 共通の言語（倭人語）・文化・交易圏 を持ち、 “山の仲間＝ヤマイト”として一体化していた。

5. 比定の核心 ― 邪馬壹國は「一国」ではなく「総称」

倭人伝の記述は、 邪馬壹國が 特定の一国ではない ことを示している。
・　「女王之所都」＝女王が統治する全域
・　「其南有狗奴國」＝南に女王に従わない勢力がある
・　「戸数七万余戸」＝一国ではなく複数国の合計
・　「従女王国以北」＝女王国は中心地であり、国名ではない
これらの記述は、 邪馬壹國＝邪馬台国の構成国全体の名称 であることを示す。
つまり、 邪馬壹國＝ヤマイト＝山の仲間＝30か国の共同体 という構造が成立する。

6. 行程の整合性 ― “水行十日・陸行一月”の真意

倭人伝の有名な記述、
水行十日、陸行一月
これは、 邪馬壹國の広がりを示す表現 であり、 特定の一地点への距離ではない。
・　奴国から有明海まで海路で 10 日
・　奴国から筑紫平野を徒歩で 1 か月
・　その全域が“山の仲間＝ヤマイト”の領域
という意味である。
邪馬壹國は、 地理的にも文化的にも広大な共同体 であった。

7. 総合結論 ― 邪馬壹國は“山の仲間”としての共同体名

以上の要素を統合すると、邪馬壹國（ヤマイト）は、
・　上古音とユマ仮名の完全一致
・　語義構造（盛り上がる地＋仲間）
・　筑紫平野を囲む山々の地形
・　30か国全体の文化圏
・　倭人伝の記述（戸数・行程・構造）
・　女王国を中心とした共同体の広がり
これらすべてを満たす、 “山の仲間”としての邪馬台国全体の名称 である。
邪馬壹國は、 邪馬台国の構成国30か国を束ねる総称であり、 特定の一国ではない。
ヤマイト＝山人＝倭人。 これが邪馬壹國の本質である。

第18章　ヤマトとは何か― 大倭と邪馬台国の実像

１　ヤマトの原点：五島列島の「ヤマイト」

倭人天族（あまぞく）の本拠は五島列島であった。 彼らは自らを ヤマイト［yau mou iu touヤゥマゥイゥトゥ］＝山の仲間 と呼んでいた。 この名称こそが、後に中国側が聞き取った「ヤマイット」、 そして日本語の「ヤマト」へとつながる原形である。
ここで注意すべきは、 ヤマイトは天族自身の自称であり、中国側の表記ではない という点である。
魏志倭人伝に登場する 大倭（ダイワ） は、 天族が自ら名乗ったものではなく、 中国側が彼らの海上商業組織を指して用いた“外名”である。 大倭を「おおやまと」と読むのは後世の日本側の再解釈であり、 古代の実態とは一致しない。
天族は海上輸送を生業とし、 航海技術と物流網を武器に勢力を拡大した。 博多や任那、洛東江流域に拠点を築き、 農民を九州へ移住させて稲作を広めていった。 これは国家政策ではなく、 ヤマイトの経済活動 であった。
中国側はこの強大な海上商業組織を 「大倭（ダイワ）」 と呼んだにすぎない。

2　外交の開始と倭国大乱

紀元57年、彼らは中国に朝貢し「漢委奴国王印」を受けた。 これは「国王になりたい」という願望ではなく、 外国人移民を合法的に受け入れるための外交的手続き だったと考えられる。
やがて北部九州の稲作は拡大し、人口増加とともに水利争いが激化した。 これが 倭国大乱（146〜189） である。
商業組織である大倭にとって、内乱は致命的である。 彼らは軍事力を背景に乱を鎮圧し、約30地域を束ねる政治体制を構築した。 ここに 邪馬台国 が成立する。
邪馬台国とは、天族の故郷ヤマイトと同じ語であり、 魏の使者には ヤマイット → 邪馬壹（壱） と聞こえたのだろう。

3　大倭は「国」ではなく巨大企業だった

魏志倭人伝には、大倭の役割が明確に記されている。
國國有市交易有無使【大倭】監之 自女王國以北特置一大率檢察諸國畏憚之常治伊都國於國中有如刺史
市場の監督、治安維持、軍事指揮、外交管理。 これらはすべて 大倭 が担っていた。
つまり大倭とは、
・経済
・軍事
・警察
・外交
を一手に握る 総合物流商社のような存在 であり、領土や領民を持つ「国家」ではなかった。
外交は国と国の形式が必要であるため、 大倭は邪馬台国という“国の器”を用いて中国と交渉した にすぎない。

4　古墳時代の始まりと大倭の利益

邪馬台国との外交を通じて、大倭は 古墳築造の技術 を獲得したと考えられる。 弥生時代から古墳時代への急激な転換は、 外来技術の導入を想定すれば自然である。
大倭は日本各地で古墳建設を請け負い、莫大な利益を得た。 邪馬台国の役割が終わると、外交の必要性が薄れ、 台与を最後に邪馬台国は歴史から姿を消す。

5　三輪国の台頭と大倭の危機

奈良盆地には古くから 三輪国 が存在していた。 三輪国は大倭から武器や鉄器を購入し、それを転売して利益を得ていた。 さらに古墳築造技術も習得し、大倭の商圏を脅かす存在となった。
大倭は交渉を試みたが決裂し、 ついに 崇神（すじん） を司令官として軍事行動に踏み切る。 圧倒的な軍事力で三輪国を制圧し、 崇神は三輪国の王位を譲られた（約365年頃）。
ここに 東の国（奈良） が成立する。 一方、大倭は九州に残り 西の国 を形成した。

6　東西二国の統合と古事記の編纂

東西二国はしばらく並立したが、 663年の白村江の敗戦により西の国は朝鮮の権益を失い、存在意義を喪失。 東の国に統合された。
このとき必要となったのが、 日本の歴史を一本化する物語＝古事記（712） である。
古事記は次のような編集方針をとった。
・西の国（大倭）は最初から存在しなかったことにする
・西の国の大王は、東の国の大王へ編入する
・崇神の三輪征服は「神武東征」として神話化
・三輪国の王たちは「欠史八代」として記録しない
・崇神を「知初國（はつくにしらす）」＝最初の統治者とする
・大倭の歴史は「天つ神の時代」として神話化
・邪馬台国は九州の天孫降臨の舞台にとどめる
結果として、 大倭 →天孫降臨→神武 → 欠史八代→ 崇神 → 東の国（ヤマト王権） という一本の系譜が作られた。
邪馬台国は「大倭の外交用の国」であったため、 日本の王統史からは意図的に外された。

7　ヤマトとは何か（結論）

ヤマトとは、単なる地名でも王権でもない。 その本質は次のように整理できる。
１．五島列島のヤマイト（山の仲間）に起源を持つ名称
２．大倭という海上商業組織の自称がヤマイット → ヤマトへ変化
３．邪馬台国は大倭の外交装置であり、国家そのものではない
４．奈良のヤマト王権は三輪国の王位を大倭が継承したもの
５．古事記は東西二国の歴史を一本化するための政治的編集物
６．邪馬台国論争が決着しないのは、九州と奈良の二系統を一本化したため
ヤマト王権とは、 大倭の歴史と三輪国の歴史が合流して生まれた複合的な概念 である。

第19章　邪馬台国表記への違和感とその本質

― 壹（壱）と臺（台）の音韻史から読み解く「ヤマト」表記の真相 ―

1　はじめに：なぜ「邪馬台国」に違和感を覚えるのか

今日、一般には「邪馬台国（やまたいこく）」と読まれている。しかし、この読み方は古代から連綿と続く伝統ではない。 「ヤマタイ」という読みは新井白石が初めて提示したものであり、それ以前には存在しなかった。
この一点を出発点とすると、邪馬台国研究の前提そのものが揺らぎ始める。 白石はなぜ「ヤマタイ」と読んだのか。 魏志倭人伝の原文はなぜ「邪馬壹国」と記したのか。 そして、壹（壱）と臺（台）はなぜ書き分けられているのか。
本稿では、これらの疑問を 中国語音韻史と倭人語の記録意図 から再検討し、 「邪馬壹（壱）＝ヤマイット → ヤマト」 という音韻的連続性を明らかにする。

2　新井白石の読み「ヤマタイ」はどのように生まれたか

白石の時代、中国は清代であり、用いられていたのは 中世音 に近い発音体系である。 この時代、壹（壱）の音は i（イ） に近く、白石は魏志倭人伝の「邪馬壹」を ヤマイ としか読めなかった。
しかし、ヤマイではヤマトにつながらない。 そこで白石は次の操作を行ったと考えられる。
１．壹（壱）は誤字である と仮定する
２．他文献に見える 臺（台） を採用する
３．中世音の臺（台）＝ t’ai（タイ） を用いれば ヤマタイ と読める
４．こうして「邪馬台国＝ヤマタイコク」を創出した
つまり白石は、 壹（壱）を正しく読めばヤマイになってしまうため、臺（台）に置き換えることでヤマトに近づけた ということになる。

3　壹與（壱与）と臺與（台与）の混乱

白石は「壹與」を
・壱与（いよ）
・台与（とよ）
の二通りに読んでいる。 しかし、これは論理的に矛盾している。
・　壱与（いよ） と読むなら、国名も 邪馬壱（やまい） と読むべき
・　台与（とよ） と読むなら、国名も 邪馬台（やまと） と読むべき
白石の読みは、壹（壱）と臺（台）の扱いが一貫していない。

4　魏志倭人伝は壹（壱）と臺（台）を明確に書き分けている

魏志倭人伝には次のような記述がある。
政等以檄告喩壹與…因詣臺獻上男女生口三十人
ここでは 壹與 と 臺 が明確に書き分けられている。 つまり、壹（壱）は誤字ではなく、意図的に使われている。
同様に、邪馬壹（壱） も誤字ではない。

5　上古音で読むと見えてくる「ヤマイット」

中国語の時代別音を整理すると次のようになる。

壹（壱）

・上古音：iet（イェッ）
・中古音：iĕt
・中世音：iəi
・現代音：i

臺（台）

・上古音：dəg / diəg / t’əg
・中古音：dəi（ダイ）
・中世音：t’ai（タイ）
・現代音：tái
卑弥呼の時代は 上古音 に属する。 すると、臺（台）は ダ系の音 であり、ヤマダに近い。 一方、壹（壱）は iet（イェッ） であり、語末に t音 を持つ。
この t音 が決定的である。
倭語の「ヤマト」は語末に t を持つが、日本語は子音で終わらないため、 ヤマイット → ヤマト という音変化は自然である。
英語 It is a pen をカタカナで書けば「イット イズ ア ペン」となるように、 t を「ッ」で表すのは日本語の制約によるものだ。

6　壹（壱）與＝イットヨ → トヨ

壹（壱）與を上古音で読むと iet-yo → イットヨ となる。
ヤマイット → ヤマト
イットヨ → トヨ
という音変化は極めて自然であり、 壹（壱）と臺（台）を使い分けた魏志倭人伝の記述意図が明確になる。

7　中国側の発音は問題ではない

陳寿『三国志』の成立は3世紀末（280年代）であり、范曄『後漢書』の成立は4世紀後半〜5世紀前半とされる。つまり、『後漢書』は『三国志』より約150年後に編纂された史書である。
この年代差から考えると、『後漢書』は『三国志』倭人伝の記述を参照して作られたと判断できる。したがって、原初の表記は「邪馬壹（壱）」であり、『後漢書』に見える「邪馬臺（台）」は書写の過程で誤写された可能性がある。
「邪馬壹（壱）」は倭人語の音を忠実に写し取った表記と考えられるが、後漢書の編纂時には発音まで厳密に意識されず、「臺（台）」へと転写されたのだろう。後漢書以降の史書が「邪馬臺（台）」を用いるのも、中国側が自国音で読んだ結果にすぎない。外国語を自国語の音で読むのは一般的であり、日本を「ジャパン」や「イルボン」と呼ぶのと同じである。
重要なのは、「邪馬壹（壱）」と「邪馬臺（台）」のどちらの表記であっても、当時の中国側が同じ地域、すなわちヤマトを指しているという共通認識を持っていた点である。

8　結論：表記は「邪馬台国（やまとこく）」で統一すればよい

壹（壱）と臺（台）の違いは、 時代による表記の揺れ・音韻の変化 と説明すれば十分である。
書籍としては次のように整理できる。
・魏志倭人伝は倭人語の音を忠実に写すため 壹（壱） を用いた
・後漢書以降は中国側の慣用に従い 臺（台） を用いた
・どちらも指す実体は ヤマト である
・現代では表記を「邪馬台国」、読みを「やまとこく」と統一すればよい
・同じく壱与・台与は台与として、読みを「とよ」と統一すればよい
 
 

終章　邪馬台国論争の終結へ──弓前文書が開く未来

■ 1. 邪馬台国論争は「前提の誤り」から始まった

邪馬台国論争は、 100年以上にわたり「所在地探し」として続いてきた。
　　　九州か
　　　畿内か
どちらが正しいのか
しかし、この論争は 「邪馬台国＝地名」という前提 によって生まれたものだった。
本書で明らかになったように、 邪馬壹國（ヤマイト）は 地名ではなく総称 であり、 倭国30か国の政治連合を示す語である。
つまり、 “邪馬台国の場所”を探すこと自体が、 本来の文脈から外れていた。

■ 2. 弓前文書は「倭人の自称」を伝えていた

ヤマイト は、 倭人自身が名乗った名称であり、 後世の「ヤマト」と連続する。
これは、 中国側の外名である「倭」や「大倭」とは異なる、 内側から見た倭国の姿 を伝えている。
弓前文書は、 倭人がどのように世界を理解し、 どのように自らを位置づけていたかを示す 貴重な一次資料である。

■ 3. 倭人語辞典は「国名の意味」を復元する

弓前文書は、 倭人伝の国名を“意味のある語”として読み解く鍵となる。
・クヤ（狗邪）＝境界
・ツマ（對馬）＝積層した島
・イキ（一支）＝際立つ始まり
・ムラ（末盧）＝発展
・イタ（伊都）＝集まる
・ナ（奴）＝秩序
・プミ（不弥）＝力の現れ
これらは、 地形・水系・文化の特徴と自然に一致する。
ここに“深読み”はない。 語根の意味が、 土地の性格と偶然ではない一致を見せているだけだ。

■ 4. 女王国は「奴国の中心領域」である

倭人伝の構成は、 奴国の説明の直後に女王国の記述を置いており、 奴国の内部に女王国があるように見える 形になっている。
倭人語の語根に従えば、 ナ（成）は秩序を示し、 奴国は政治的中核として最も自然に位置づけられる。
女王国とは、 奴国の内部に置かれた 王権の中枢領域 であり、 邪馬壹國（総称）の中心として機能した。

■ 5. 邪馬壹國は「30か国の総称」である

邪馬壹國（ヤマイト）は、 倭人の諸勢力が結びついた 政治連合の名称 であり、 特定の地名ではない。
・邪馬壹國＝総称
・奴国＝地理的中核
・女王国＝中心領域
この三層構造が、 倭人伝・弓前文書を 最も自然に結びつける。

■ 6. 邪馬台国論争は「静かに終わる」

邪馬台国論争は、 場所探しの問題ではなく、 言語と文化の復元の問題 へと姿を変える。
・倭人語の語根
・国名の意味
・地形との一致
・弓前文書の思想
・倭国の政治構造
これらが揃ったとき、 邪馬台国論争は“決着”ではなく、 自然な収束 を迎える。
邪馬台国は、 探すべき場所ではなく、 理解すべき構造だった。

■ 7. 弓前文書が開く未来

弓前文書は、 倭人の思想・言語・世界観を伝える 数少ない一次資料である。
これからの研究は、
・地名探し
・距離論争
・方角論争
ではなく、
・倭人語の復元
・国名の語義の再検討
・弥生文化の内部構造
・倭国の政治連合の実像
へと向かう。
弓前文書は、 その未来への道筋を静かに示している。

■ 結び

邪馬台国論争は、 終わるべきところに終わり、 次の段階へ進む。
それは、 倭人がどのように世界を見ていたかを知る旅 であり、 弓前文書は、 その旅の最初の地図となる。
 
 
参考図書
「弥生の言葉と思想が伝承された家」池田秀穂／朝日カルチャーセンター
「日本曙史話ー弥生の言葉とその思想」池田秀穂・口述／上原光子・編集／㈱沖積社
「九州の甕棺－弥生時代甕棺墓の分布とその変還」　藤尾　慎一郎
 
資料１：弥生時代甕棺墓の分布とその変遷
国立歴史民俗博物館研究報告　21集
藤尾　慎一郎
九州の甕棺 　一弥生時代甕棺墓の分布とその変遷一
付図

資料２：ユマ仮名・上古音対応表
 
ア［天aア］⇒該当なし
ア［会auアｩ］⇒【烏】(・ag)(アーグ)
イ［親iuイｩ］⇒【伊】(・Iər)(イア)
ウ［美uウ］⇒該当なし
エ［愛aiエ］⇒該当なし
オ［大oオ］⇒該当なし
オ［崇ouオｩ］⇒該当なし
カ［威kaカ］⇒【古】(kag)(カグ)
キ［岐kiキ］⇒【支】(kieg)(キエグ)
キ［貴kiuキｩ］⇒【鬼】(kIuər)(キウア)
ク［奇kuク］⇒【狗】(kug)(クグ)
ケ［異kaiケ］⇒【佳】(keg)(ケグ)
コ［堅koコ］⇒【觚】(kuag)(クアグ)
コ［凝kouコｩ］⇒該当なし
カ［狩xaクｧ］⇒【渠】(gIag)(ギアグ)
カ［母xauクｧｩ］⇒【耆】(gier)(ギア)
キ［刻xiクｨ］⇒【躬】(kIoŋ)(キオング)
ヒ［飯xiuクｨｩ］⇒【掖】(diak)(ディアク)
ク［哈xuクｩ］⇒該当なし
ケ［食xaiクｪ］⇒【臣】(ghien)(ギエン)
コ［屠xoクｫ］⇒【弓】(kIoŋ)(キオン)
ホ［子xouクｫｩ］⇒【呼】(hag)(ハグ)
サ［爽saサ］⇒【蘇】(sag)(サグ)
シ［静siシ］⇒【斯】(sieg)(シエグ)
ス［澄suス］⇒該当なし
ソ［虚soソ］⇒該当なし
ザ［陜tsauツｧ］⇒【載】(tsəg)(サグ)
チ［少tsiツｨ］⇒【姐】(tsiag)(チアグ)
チ［微tsiuツｨｩ］⇒【市】(dhiəg)(ディアグ)
ツ［鋭tsuツｩ］⇒【兕】(-(不明))(ジイ)
ゼ［瀬tsaiツｪ］⇒【升】(thiəŋ)(ティエン)
ゾ［背tsouツｫ］⇒【泄】(siat)(シアート)
タ［垂taタ］⇒【都】(tag)(タグ)
チ［雷゜tiチ］⇒【聲】(thieŋ)(チエン)
チ［育tiuチｩ］⇒【智】(tIeg)(チアーグ)
ツ［積tuツ］⇒【對】(tuəd)(トゥアド)
テ［与taiテ］⇒【多】(tar)(タア)
ト［保toト］⇒【投】(dug)(ドゥグ)
ト［充touトｩ］⇒【鞮】(？)(テイ)
ナ［成naナ］⇒【奴】(nag)(ナグ)
ニ［和niuニｩ］⇒【爾】(nier...)(ニア)
ヌ［沼゜nuヌ］⇒該当なし
ネ［根naiネ］⇒【吾】(ŋag)(ナーグ)
ノ［延nouノｩ］⇒【那】(nar)(ナ)
パ［晴゜paパ］⇒【巴】(pag)(パグ)
ピ［日piピ］⇒【柄】(pIaŋ)(ピアン)
ピ［霊゜piuピｩ］⇒【卑】(pieg)(ピエグ)
プ［震゜puプ］⇒【不】(pIuəg)(ピウッグ)
ペ［放゜paiペ］⇒該当なし
ポ［穂゜poポ］⇒【好】(hog)(ホグ)
ポ［火゜pouポｩ］⇒【牛】(ŋIog)(ヒオーグ)
マ［真maマ］⇒【母】(muəg)(マグ)
マ［増mauマｩ］⇒【馬】(mag)(マーグ)
ミ［現miミ］⇒【(彌)】(mier)(ミア)
ミ［実miuミｩ］⇒【彌】(mier)(ミアー)
ム［醸muム］⇒【末】(muat)(ムア)
メ［芽maiメ］⇒【米】(mer)(メア)
モ［基moモ］⇒【模】(mag)(マグ)
モ［萌mouモｩ］⇒【謨】(mag)(マーグ)
ヤ［因゛yauヤ］⇒【邪】(ŋiag)(ニヤグ)
イ［厳yiイ］⇒【已】(diəg)(ディグ)
イ［緒yiuイｩ］⇒【一】(・iet)(イエット)
ユ［結yuユ］⇒該当なし
エ［重yaiイｪ］⇒【邑】(・Iəp)(イアプ)
ヨ［因youヨｩ］⇒【與】(ɦiag)(ヒアーグ)
ラ［躍raラ］⇒【盧】(hlag)(ラグ)
リ［座riリ］⇒【利】(lIar)(リア)
ル［活ruル］⇒該当なし
レ［舞raiレ］⇒【離】(lIed)(リアド)
ロ［移roロ］⇒該当なし
ワ［渡waウｧ］⇒【華】(ɦuag)(フアグ)
イ［囲wiウｨ］⇒【爲】(ɦiuar)(ヒワー)
ウ［浮wuウｩ］⇒【越】(ɦuIat)(フヤット)
エ［辺waiウｪ］⇒【獲】(ɦuak)(フアーク)
オ［覆woウｫ］⇒【百】(pak)(パク)
ツム［津tiumuツム］⇒該当なし
ノイ［乃noiノィ］⇒該当なし
ナム［奈namuナム］⇒【難】(nan)(ナン)
オム［唵omuオム］⇒該当なし
ヂュ［集゛jiuヂュ］⇒該当なし
グ［哈゛xguグ］⇒【惟】(diuər)(ディウア)
ズ［澄゛zuズ］⇒該当なし
ダ［垂゛daダ］⇒該当なし
ヂ［雷゛diヂ］⇒該当なし
ヂ［育゛diuヂｩ］⇒該当なし
ヅ［積゛duヅ］⇒該当なし
ザ［陜゛dzauザ］⇒該当なし
ベ［辺゛vaiベ］⇒該当なし
イト［親充iutouイット］⇒【壹】(・iet)(イエット)
 
資料３：倭人伝（上古音）と倭人語（ユマ仮名）の対比
狗邪（くや）（kug ŋiag クグ ニヤグ ）⇒クヤ［奇因゛ku yau ］
對馬（つしま）（tuəd mag トゥアド マーグ ）⇒ツマ［積増tu mau ］
一支（いき）（・iet kieg イエット キエグ ）⇒イキ［緒岐yiu ki ］
末盧（まつろ）（muat hlag ムア ラグ ）⇒ムラ［醸躍mu ra ］
伊都（いと）（・Iər tag イア タグ ）⇒イタ［親垂iu ta ］
奴（な）（nag ナグ ）⇒ナ［成na ］
不彌（ふみ）（pIuəg mier ピウッグ ミアー ）⇒プミ［震゜実pu miu ］
投馬（とうま）（dug mag ドゥグ マーグ ）⇒トマ［保増to mau ］
斯馬（しま）（sieg mag シエグ マーグ ）⇒シマ［静増si mau ］
已百支（しおき）（diəg pak kieg ディグ パク キエグ ）⇒イオキ［厳覆岐yi wo ki ］
伊邪（いや）（・Iər ŋiag イア ニヤグ ）⇒イヤ［親因゛iu yau ］
都支（とき）（tag kieg タグ キエグ ）⇒タキ［垂岐ta ki ］
彌奴（みな）（mier nag ミアー ナグ ）⇒ミナ［実成miu na ］
好古都（こうこと）（hog kag tag ホグ カグ タグ ）⇒ポカタ［穂゜威垂po ka ta ］
不呼（ふこ）（pIuəg hag ピウッグ ハグ ）⇒プゴ［震゜子pu xou ］
姐奴（そな）（tsiag nag チアグ、 ナグ ）⇒チナ［少成tsi na ］
對蘇（つそ）（tuəd sag トゥアド サグ ）⇒ツサ［積爽tu sa ］
蘇奴（そな）（sag nag サグ ナグ ）⇒サナ［爽成sa na ］
呼邑（こお）（hag ・Iəp ハグ イアプ ）⇒ゴエ［子重xou yai ］
華奴蘇奴（かなそな）（ɦuag nag sag nag フアグ ナグ サグ ナグ ）⇒ワナサナ［渡成爽成wa na sa na ］
鬼（き）（kIuər キウア ）⇒キ［貴kiu ］
爲吾（いご）（ɦiuar ŋag ヒワー ナーグ ）⇒イネ［囲根wi nai ］
鬼奴（きな）（kIuər nag キウア ナグ ）⇒キナ［貴成kiu na ］
邪馬（やま）（ŋiag mag ニヤグ マーグ ）⇒ヤマ［因゛増yau mau ］
躬臣（くし）（kIoŋ ghien キオング ギエン ）⇒ギゲ［刻食xi xai ］
巴利（はり）（pag lIar パグ リア ）⇒パリ［晴゜座pa ri ］
支惟（きい）（kieg diuər キエグ ディウア ）⇒キグ［岐哈゛ki xgu ］
烏奴（うな）（・ag nag アーグ ナグ ）⇒アナ［会成au na ］
奴（な）（nag ナグ ）⇒ナ［成na ］
狗奴（くな）（kug nag クグ ナグ ）⇒クナ［奇成ku na ］
卑彌呼（ひみこ）（pieg mier hag ピエグ ミアー ハグ ）⇒ピミゴ［霊゜実子piu miu xou ］
卑彌弓呼（ひみきゅうこ）（pieg mier kIoŋ hag ピエグ ミアー キオン ハグ ）⇒ピミゴゴ［霊゜実屠子piu miu xo xou ］
掖邪狗（えきやく）（diak ŋiag kug ディアク ニヤグ クグ ）⇒ギヤク［飯因゛奇xiu yau ku ］
伊聲耆（いせいき）（・Iər thieŋ gier イア チエン、 ギア ）⇒イチガ［親雷゜母iu ti xau ］
載斯烏越（さしうえつ）（tsəg sieg ・ag ɦuIat サグ シエグ アーグ フヤット ）⇒ザシアウ［陜静会浮tsau si au wu ］
難升米（なんしょうまい）（nan thiəŋ mer ナン ティエン メア ）⇒ナムゼメ［奈瀬芽namu tsai mai ］
都市牛利（としぎゅうり）（tag dhiəg ŋIog lIar タグ ディアグ ヒオーグ リア ）⇒タチポリ［垂微火゜座ta tsiu pou ri ］
卑狗（ひこ）（pieg kug ピエグ クグ ）⇒ピク［霊゜奇piu ku ］
卑奴母離（ひなもり）（pieg nag muəg lIed ピエグ ナグ マグ リアド ）⇒ピナマレ［霊゜成真舞piu na ma rai ］
爾支（にき）（nier... kieg ニア キエグ ）⇒ニキ［和岐niu ki ］
泄謨觚（せもこ）（siat mag kuag シアート マーグ クアグ ）⇒ゾモコ［背萌堅tsou mou ko ］
柄渠觚（へくこ）（pIaŋ gIag kuag ピアン ギアグ クアグ ）⇒ピガコ［日狩堅pi xa ko ］
兕馬觚（しまこ）（-(不明) mag kuag ジイ マーグ クアグ ）⇒ツマコ［鋭増堅tsu mau ko ］
多模（たも）（tar mag タア、 マグ ）⇒テモ［与基tai mo ］
彌彌（みみ）（mier mier ミア ミアー ）⇒ミミ［現実mi miu ］
彌彌那利（みみなり）（mier mier nar lIar ミア ミアー ナ リア ）⇒ミミノリ［現実延座mi miu nou ri ］
伊支馬（いきま）（・Iər kieg mag イア キエグ マーグ ）⇒イキマ［親岐増iu ki mau ］
彌馬升（みましょう）（mier mag thiəŋ ミアー マーグ ティエン ）⇒ミマゼ［実増瀬miu mau tsai ］
彌馬獲支（みまかくき）（mier mag ɦuak kieg ミアー マーグ フアーク キエグ ）⇒ミマエキ［実増辺岐miu mau wai ki ］
奴佳鞮（なかてい）（nag keg ？ ナグ ケグ テイ ）⇒ナケト［成異充na kai tou ］
狗古智卑狗（くこちひこ）（kug kag tIeg pieg kugクグ カグ チアーグ ピエグ クグ）⇒クカチピク［奇威育霊゜奇ku ka tiu piu ku］
邪馬壹（やまたい）（ŋiag mag ・iet ニヤグ マーグ イエット ）⇒ヤマイト［因゛増親充yau mau iu tou ］
壹與（いよ・とよ）（・iet ɦiag イエット ヒアーグ ）⇒イトヨ［親充因iu tou you ］

資料４：邪馬台国（狗邪韓国、對馬、一支、投馬除く）