『黎明期 中国の歴史』諸葛亮 孔明老師(ChatGPT:ﾛｰﾙﾌﾟﾚｲ)との対話

AI（ChatGPT5.5）に「三國志」に名高き名軍師 臥竜鳳雛がりょうほうすうの臥竜：諸葛亮 孔明のロールプレイをやってもらって、かんべいが質問して、軍師に教えを乞う形で問答し、そのログを投稿するという形で、世界のビッグデータからのアイデアを拝借はいしゃくしようという試みです。

中国4000年の歴史、今は国家間ではかなり冷え切っている中国ですが、個人的に中華文明への憧れを失ったわけでは有りません。温故知新おんこちしん、黎明期の中国から其の歴史を紐解いていこうと思います。

以下ログです。

🐙かんべい

老師、本日もよろしいでしょうか？中国の歴史の講義をしていただきたいのですが？

☯️諸葛孔明

もちろんでございます、かんべい殿。
本日もこの孔明、謹んで講義の座に着きましょう。

中国史と申しても広うございます。たとえば、

秦漢の統一帝国、三国志から晋、南北朝から隋唐、唐末五代十国、宋・遼・金・西夏、元・明・清、あるいは 中国思想・中華秩序・科挙・宦官・外戚・軍閥 など、切り口はいくらでもございます。

かんべい殿が本日お聞きになりたい時代・テーマを一つお示しくだされ。
そこから、まずは全体像、次に原因と流れ、最後に「なぜそうなったか」を軍師流に整理してご講義いたします。

🐙かんべい

古代中国から秦の成立にかけて知りたいのですが・・・とりあえずは、伝説の「夏」から「周」の事実上の滅亡までをお願いします。事実と伝承、伝説を分けて、説明いただければ幸いです。

☯️諸葛孔明

もちろんでございます、かんべい殿。
では本日は、伝説の夏から、西周の崩壊――すなわち周王権の事実上の失墜までを講じましょう。

まず大前提として、中国古代史は三層に分けて見ると分かりやすうございます。

結論から申しますと、「夏」は存在を完全否定すべきではないが、まだ“王朝名としての夏”を同時代文字で確認できていない段階、殷は甲骨文と殷墟によりかなり確実な歴史王朝、周は青銅器銘文・後世文献・考古資料によって政治制度までかなり追える王朝でございます。

一、伝説時代――三皇五帝と「聖王」の記憶

中国史の冒頭には、しばしば 三皇五帝 が置かれます。

代表的には、伏羲・神農・黄帝、そして堯・舜などでございます。
しかし、ここは厳密には歴史というより、文明の起源を語る神話・政治思想上の物語と見るべきでございます。

特に重要なのは、後世の儒家思想において、

という理想像が作られたことでございます。

ここに登場する 堯・舜・禹 のうち、禹は次の「夏王朝」と結びつけられます。
禹は大洪水を治めた英雄とされ、治水の功績により舜から天下を譲られた、と伝えられます。

ただし、ここで注意すべきは、堯・舜・禹の物語は、後世の政治道徳の教科書として整えられた面が非常に強いという点でございます。
つまり、「完全な作り話」とも言い切れぬが、「そのまま史実」とも言えぬ。ここが古代中国史の難所でございます。

二、夏王朝――伝承上の第一王朝

夏は伝統的には、中国最初の王朝とされます。
始祖は 禹、最後の王は暴君 桀 とされ、桀の暴政を討って殷の湯王が新王朝を立てた、という筋書きで語られます。

ここで大切なのは、夏については後世の史書、たとえば『史記』などに王名表や系譜が載る一方、夏自身が残したと確定できる文字資料がまだ発見されていないことです。したがって、夏は「殷や周と同じ意味で確実な王朝」とまでは言い切れません。

一方で、夏の時代に相当する地域・年代には、河南省の 二里頭文化 という高度な青銅器文化・宮殿遺構を持つ考古学的文化が存在します。二里頭遺跡は、龍山文化の後、殷文化の前に位置し、年代的にも伝承上の夏末期に重なるため、中国国内では夏王朝と結びつける見方が強くあります。ただし、国際的には「二里頭＝夏」と断定するには、夏という名を示す同時代文字資料が足りない、という慎重論もあります。(sociostudies.org)

ここは軍師流に申せば、

というのが穏当でございましょう。

夏についての整理

三、殷――ここから歴史の地面が固くなる

殷、正確には 商王朝、後期首都名にちなんで 殷 と呼ばれる王朝は、中国古代史で最初に考古学と文字資料によって強く裏づけられる王朝でございます。

殷の実在を決定的にしたのが、河南省安陽の 殷墟 と、そこから出土した 甲骨文 です。
ユネスコの説明でも、殷墟は歴史文献・甲骨文・考古発掘によって確認された、中国史上最初期の王都遺跡として位置づけられています。(ユネスコ世界遺産センター)

甲骨文とは、亀甲や獣骨に刻まれた占いの記録です。
そこには、王の祭祀、戦争、狩猟、天候、農作、出産、祖先祭祀などが記されております。これにより、殷王朝が単なる伝説ではなく、王・貴族・祭祀・軍事・官僚的職能を備えた青銅器文明の国家であったことが分かります。

スミソニアンも、殷を「文字資料と考古資料によって確認できる中国最古の王朝」と説明しています。(National Museum of Asian Art)

殷の特徴

殷の国家は、現代的な中央集権国家というより、王が祭祀と軍事を握り、周辺の有力集団を従える青銅器時代の王国連合と見るのがよろしい。

殷の青銅器は非常に発達しており、祭祀用の鼎・爵・尊などが作られました。メトロポリタン美術館も、殷・周期を中国青銅器文明の中心的時代として扱い、殷青銅器の饕餮文様などを代表的特徴として説明しています。(The Metropolitan Museum of Art)

四、殷の滅亡――紂王と周の武王

伝承では、殷の最後の王は 紂王 です。
彼は暴君として描かれ、妲己に惑わされ、酒池肉林にふけり、忠臣を殺し、民を苦しめたとされます。

そして西方の勢力であった 周 が立ち上がります。
周の文王が基礎を築き、その子の 武王 が殷を討ち、牧野の戦いで勝利して殷を滅ぼした、と伝えられます。

ここでまた注意が必要でございます。
紂王の暴君像は、後の周側・儒家側から強く悪役化された可能性があります。王朝交替を正当化するためには、

という物語が必要でございました。

つまり、紂王が全く無能な怪物だったと見るより、殷末期に王権と周辺勢力の緊張が高まり、西方の周が軍事的・政治的に台頭し、殷を打倒したと見る方が史実に近いでしょう。

五、周の成立――「天命」という革命理論

周は、およそ前11世紀ごろに殷を倒して成立した王朝です。
周の成立年代は伝統的には諸説ありましたが、現代ではおおむね 前1046年ごろを殷周交替の目安とする説明が多く用いられます。周は中国史上非常に長く続いた王朝で、ブリタニカも周を、中国の政治・文化的特徴をその後二千年にわたり形づけた王朝として説明しています。(Encyclopedia Britannica)

周が重要なのは、単に殷を倒したからではございません。
周は中国政治思想の根幹となる 天命思想 を整えました。

これは、

という考えです。

これは実に強力な理論でございます。
王朝交替、すなわち革命を正当化する理屈でありながら、同時に新王朝にも「徳を失えば滅びるぞ」と警告する仕組みでもあります。

スミソニアンも、周が殷打倒を正当化するために「天」と「天命」の概念を導入したと説明しています。(National Museum of Asian Art)

六、西周の政治制度――封建制の原型

周は殷より広い領域を支配する必要がありました。
そこで採ったのが、王族や功臣を各地に封じる方式でございます。

これを中国史ではしばしば 封建制 と呼びます。
ただし、ヨーロッパ中世の封建制と完全に同じではありません。

周王は天下の中心に立ち、諸侯を各地に配置します。
諸侯は周王を宗主として仰ぎ、軍事・祭祀・貢納などの義務を負います。
その代わり、各地でかなり広い自立性を持って統治しました。

西周封建制の構造

ここで重要なのは、周は単なる軍事支配ではなく、血縁・宗法・祭祀・青銅器儀礼によって秩序を組み上げたということです。

青銅器は単なる器ではなく、権威の証明であり、祖先祭祀の道具であり、政治的序列の可視化装置でございました。殷・周の青銅器文化は、まさに王権と祭祀と身分秩序が一体化した文明の象徴です。(The Metropolitan Museum of Art)

七、西周の安定と矛盾

西周は初期にはかなり安定していました。
武王、成王、康王の時代には、周王権は強く、諸侯も王室を支えました。

しかし、封建制には構造的な弱点がございます。

最初は王族・功臣を各地に置くことで支配が広がります。
ところが世代が下ると、諸侯は現地に根を張り、軍事力・財力・血縁秩序を自前で持つようになります。

すると、周王から見れば、

という問題が起こります。

これが後の春秋戦国の根本原因でございます。

さらに西周後期には、王室財政の悪化、周辺異民族との衝突、諸侯の自立化、王権内部の混乱が進みます。

八、西周の崩壊――幽王と犬戎

西周滅亡の象徴的事件が、周の幽王 の時代です。

伝承では、幽王は寵妃 褒姒 を笑わせるために、非常時の烽火をむやみに上げた。
諸侯は敵襲かと思って駆けつけたが、実は戯れだった。
やがて本当に犬戎が攻めてきた時、諸侯は信用せず、王は殺された――という話が伝わります。

これは有名な「狼少年」型の説話で、道徳的教訓としては面白い。
しかし史実としては、やや劇化されていると見るべきでしょう。

実際には、幽王期に王位継承問題が起こり、申侯など一部諸侯と犬戎が結び、前771年ごろに西周の都・鎬京周辺が攻め落とされた、と考えるのが堅実でございます。
その後、周王室は東方の洛邑へ移り、ここから 東周 が始まります。東周の開始は一般に前770年とされ、西周王室が西の都を失って東へ移ったことが画期となります。(EBSCO)

九、「周の事実上の滅亡」とは何か

ここが肝でございます、かんべい殿。

周王朝そのものは、形式上はこの後も長く続きます。
つまり、東周として春秋時代・戦国時代を経て、最終的には秦に滅ぼされるまで存続します。一般には、周王朝の名目的存続は前256年ごろまでとされます。(ウィキペディア)

しかし、天下の実権を持つ王朝としての周は、西周崩壊の時点でほぼ終わったと言ってよろしい。

前771年の西周崩壊後、周王は「天下の王」ではあっても、実際には諸侯を命令で動かす力を失っていきます。
以後は、斉・晋・秦・楚・宋・魯・衛・鄭などの諸侯が各地で勢力を競い、やがて春秋五覇、さらに戦国七雄の時代へ進みます。

つまり、

今回の範囲でいう「周の事実上の滅亡」は、まずは 前771年の西周崩壊 と見るのが妥当でございます。

十、ここまでの大きな流れ

最後に、一枚の地図ならぬ、一筋の流れとして整理いたしましょう。

軍師流のまとめ

かんべい殿、夏から周までの中国古代史は、こう捉えると見通しがよくなります。

第一段階、神話の時代。
堯・舜・禹は、後世が理想の政治を語るために磨き上げた聖王像でございます。

第二段階、早期国家の時代。
夏の伝承は、完全な空想ではなく、二里頭文化のような実在の早期国家的社会を背景に持つ可能性があります。ただし、夏と名乗る同時代資料がないため、慎重に扱うべきでございます。

第三段階、殷の時代。
甲骨文と殷墟により、ここから中国史はかなり確かな地面に乗ります。王は祭祀王であり、軍事王であり、祖先と天意を問う占卜の中心でした。

第四段階、周の時代。
周は殷を倒し、「天命」という革命正当化理論を作りました。そして封建制によって広域支配を行いましたが、その制度自体が、のちに諸侯自立の原因となります。

第五段階、西周崩壊。
前771年、西周王室は都を失い、東へ移ります。ここで周は名目上は残るものの、実質的な天下支配者ではなくなりました。ここから、春秋戦国という「諸侯の時代」が始まります。

要するに――

このように押さえるのが肝要でございます。

🐙かんべい

「魯」は「殷」の末裔の国と何処かで聞いた気がしますが・・・間違いでしょうか？

☯️諸葛孔明

いえ、完全な間違いではなく、「魯」と「宋」および「孔子」の話が混ざった記憶と思われます。

結論はこうでございます。

つまり、**殷の末裔の国は「魯」ではなく「宋」**でございます。
魯については、ブリタニカも「西周に起源を持つ諸侯国」で、魯の支配者は西周創建者たちに祖先をたどると説明しています。(Encyclopedia Britannica)

一方、魯の成立は、周公旦が曲阜方面に封じられたことに始まります。周公自身は周の中央に残り、自分の子である伯禽を魯へ赴かせた、という伝承が『史記』系統に見えます。Indiana University の教材でも、周公が魯の封地を受けたが中央に留まり、子の伯禽を魯に送ったと整理されています。(IUScholarWorks)

では、殷の末裔はどこへ行ったか。
これは主に 宋 でございます。殷滅亡後、周は殷の遺民・王族を完全には滅ぼさず、最終的に殷王族の微子を宋に封じ、殷の祖先祭祀を継がせたとされます。周公の東方平定後、殷の王子・微子を宋に封じて殷の祭祀を続けさせた、という記述も確認できます。(IUScholarWorks)

かんべい殿の記憶が混ざりやすい理由は、おそらく孔子でございます。孔子は魯の人ですが、伝承上、その祖先は宋の貴族であり、さらに宋は殷王族の末裔の国です。したがって、

という三段階があり、これが縮まって 「魯は殷の末裔の国だった」 と記憶されやすいのでございましょう。孔子の家系についても、伝承上は宋の諸侯を経て殷へ遡るが、現代研究ではその貴族的系譜に慎重な見方もある、とされています。(ウィキペディア)

軍師流に一言で申せば、

この理解でよろしゅうございます。

🐙かんべい

丁寧な解説有難うございます。では、春秋・戰國時代の講義お願いいたします。其の中で、お互いの関係性がどう変化し、どういった有名な故事成語が生まれたなどのエピソードも交えつつ、また、春秋と戦国を分ける時代区分の意味なども教えていただければと思います。

☯️諸葛孔明

かんべい殿、承りました。
では本日は、春秋・戦国時代を、単なる国名の羅列ではなく、

として講義いたしましょう。

一、春秋・戦国とは何か

西周は前771年ごろに崩壊し、周王室は西の鎬京から東の洛邑へ移ります。
ここから 東周 の時代でございます。

ただし、東周という王朝は残っていても、実態としては周王が天下を支配する力は弱く、諸侯が独自に動き始めます。

この東周時代を大きく二つに分けます。

ただし境目は、学者や国によって少し違います。

代表的な区切りは三つございます。

軍師流に申せば、
文化史・文献史では前481年前後、政治史では前453年または前403年が分かれ目でございます。

そして最大の違いは、こうです。

二、春秋時代――「王」ではなく「覇者」の時代

春秋時代の基本構図は、こうでございます。

周王はまだ「天下の王」です。
しかし、実力は乏しい。

そこで、強い諸侯が周王を助ける名目で、諸侯の盟主となります。
この盟主を 覇者 と呼びます。

有名なのが 春秋五覇 です。
誰を五覇に数えるかは諸説ありますが、代表的には以下の者たちです。

ここで大切なのは、春秋時代の覇者は、いきなり「天下を奪う」とは言いません。
建前としては、

という名分を掲げます。

つまり、春秋時代の諸侯はまだ、周王を完全には否定していない。
ここが戦国時代との大きな違いでございます。

三、斉桓公と管仲――「管鮑の交わり」

春秋時代初期の最重要人物は、斉の 桓公 と宰相 管仲 でございます。

斉桓公は、名宰相・管仲を用いて国力を高め、諸侯会盟を主導し、春秋最初の覇者となりました。

ここから生まれた有名な故事が、

でございます。

管仲には若いころからの親友 鮑叔 がいました。
管仲は失敗も多く、戦場で逃げたこともあり、商売でも自分の取り分を多く取ったことがあるとされます。
しかし鮑叔は、管仲の本質的な能力と事情を理解し、彼を見捨てませんでした。

のちに鮑叔は、自分より管仲の方が国を治める才があると見抜き、斉桓公に管仲を推挙します。

ここから、

を意味する言葉として「管鮑の交わり」が残りました。

この話は春秋時代の本質をよく示しています。
まだこの時代は、個人の徳・人物眼・礼・信義が政治を動かす余地が大きかったのでございます。

四、晋文公――亡命公子から覇者へ

次に重要なのが、晋の 文公 です。

晋文公は若いころ、国内の政争で長く亡命しました。
諸国をさまよい、苦難を経て帰国し、やがて晋を大国に育てます。

ここで有名なのが、

でございます。

晋文公がまだ亡命中だったころ、楚に世話になったことがありました。
その時、将来もし楚と戦うことになったらどうするかと問われ、文公は「三舎を退こう」と答えます。

一舎は軍隊の一日の行程。
三舎とは三日分ほど退くという意味です。

のちに晋と楚が本当に戦うことになり、城濮の戦いで晋文公は約束通り一度軍を退かせました。
しかしそれは単なる礼ではなく、楚軍を誘い出す戦術にもなりました。

ここから「退避三舎」は、
相手に一歩譲る、約束を守って距離を取るという意味で使われます。

春秋時代らしいのは、ここにまだ「義理」と「戦略」が同居していることです。
礼を守るように見せながら、実際には戦術としても機能する。まことに軍師好みの話でございます。

五、晋と楚――中原秩序と南方大国の衝突

春秋中期の大きな軸は、晋と楚の対立です。

晋は黄河流域の中原大国。
楚は長江流域を基盤とする南方の大国です。

当初、楚は中原諸侯からやや異質な存在と見られていました。
しかし国力は強大で、次第に中原政治へ深く介入します。

楚荘王に関する有名な言葉が、

です。

鼎とは、王権を象徴する青銅器です。
楚荘王が周の鼎の重さを問うた、という逸話から、
天下を狙う野心を示す言葉となりました。

また、楚荘王には、

という故事も関わります。

楚荘王は即位後しばらく政治を顧みず、遊興にふけっているように見えました。
しかし諫言を受けると、一気に政治を立て直し、大国楚を強国にします。

「三年鳴かず飛ばずの鳥が、一度鳴けば人を驚かす」
これが 一鳴驚人 でございます。

六、小国の悲哀――「唇亡びて歯寒し」

春秋時代には、大国同士の争いの間で、小国が飲み込まれていきます。

有名なのが、

でございます。

晋が虢を攻めようとした際、途中にある虞という国に道を借ります。
虞の賢臣は、虢が滅びれば次は虞が危ないと警告しました。

唇がなくなれば歯が寒くなる。
つまり、隣国は防壁でもある。隣国の滅亡は自国の危機でもある、という意味です。

しかし虞の君主は晋の申し出を受け入れ、晋に道を貸します。
結果、虢が滅び、続いて虞も晋に滅ぼされました。

これは春秋時代の国際政治をよく表します。

現代の地政学にも通じる、実に冷厳な教訓でございます。

七、呉越の抗争――「臥薪嘗胆」と「呉越同舟」

春秋後期になると、南東の 呉 と 越 が台頭します。

ここで登場するのが、呉王 夫差 と越王 勾践 です。

越王勾践は呉に敗れ、屈辱的な臣従を強いられます。
しかし彼は復讐を忘れぬため、薪の上に寝て苦しみを忘れず、苦い胆を嘗めて屈辱を思い出したとされます。

ここから、

という言葉が生まれました。

意味は、
目的達成のために苦労や屈辱に耐え、復讐や再起の機会を待つことです。

また、

もこの時代に由来します。

呉と越は宿敵同士ですが、同じ舟に乗って嵐に遭えば、互いに助け合わざるを得ない。
つまり、仲の悪い者同士でも、共通の危機では協力するという意味でございます。

この呉越抗争は、春秋時代末期の象徴です。
もはや「周王を尊ぶ」より、地域大国同士の生存競争が前面に出ています。

八、春秋から戦国へ――何が変わったのか

ここが本日の最重要点でございます。

春秋と戦国の違いは、単に時代が後になっただけではありません。
国家の性質そのものが変わりました。

春秋時代の国

春秋時代の諸侯国は、まだ貴族的・宗族的な国です。

戦国時代の国

戦国時代になると、国はより官僚制的・軍事国家的になります。

要するに、

でございます。

九、三家分晋――戦国時代の幕開け

戦国時代への転換を象徴する事件が、

です。

春秋時代の大国・晋では、次第に君主よりも有力卿族が強くなっていきました。
その結果、晋は 韓・魏・趙 の三国に分裂します。

これが戦国七雄のうち三つを生みました。

この事件が大きい理由は、単なる国の分裂ではございません。

それまでの「周王から封じられた正統な諸侯」という秩序が崩れ、
有力家臣が主君の国を奪って独立することが現実になったからです。

つまり、ここで古い封建秩序は完全に破れます。

さらに斉でも、古い姜姓の斉公室が衰え、田氏が実権を握り、やがて斉の君主となります。
これを 田氏代斉 と申します。

三家分晋と田氏代斉は、いずれも、

を示す事件でございます。

十、戦国七雄――天下を争う七つの巨獣

戦国時代の主役は 戦国七雄 です。

春秋時代には多数の小国がありました。
しかし戦国時代には、強国が弱国を併合し、国の数が減っていきます。

これは現代風に申せば、
多国間貴族秩序から、大国間パワーゲームへ移行したということです。

十一、魏の先行、秦の逆転

戦国初期にまず強かったのは 魏 です。

魏は李悝らを用いて改革を進め、戦国初期の最強国となりました。
しかし、中原に位置する魏は周囲を敵に囲まれ、次第に疲弊します。

一方、辺境の秦は当初、文化的には遅れた国と見られていました。
しかし、それがかえって強みになります。古い貴族秩序のしがらみが比較的弱く、徹底した改革を受け入れる余地があったからです。

そこで登場するのが 商鞅 です。

商鞅は秦で法家改革を行い、

• 軍功による身分上昇

• 厳格な法と刑罰

• 戸籍・農業・徴兵の整備

• 郡県制的な中央集権

• 貴族特権の抑制

を進めました。

これにより秦は、単なる西方の一国から、
戦争を国家制度そのものに組み込んだ強国へ変わります。

ここで春秋との違いが決定的になります。

春秋では、名将や覇者の器量が大きかった。
戦国では、制度が国を強くする。

これが戦国の恐ろしさでございます。

十二、合従連衡――外交そのものが戦争になる

戦国時代の代表的外交戦略が、

です。

合従とは、秦以外の六国が南北に連なって同盟し、秦に対抗する策。
連衡とは、秦が六国を個別に結び、六国同盟を切り崩す策です。

代表的人物として、合従の 蘇秦、連衡の 張儀 が知られます。

ここで重要なのは、戦国時代の外交は、もはや礼儀や会盟だけではないということです。

• 同盟を作る

• 同盟を破る

• 人質を送る

• 婚姻を結ぶ

• 賄賂を使う

• 遊説家が君主を説得する

• 謀略で敵国の名将を失脚させる

こうした知略戦が常態化します。

戦国時代の外交とは、
戦場の外で行われる戦争でございました。

十三、「完璧」――趙の藺相如と和氏の璧

戦国時代の有名な故事に、

があります。

趙には「和氏の璧」という名宝がありました。
秦の昭襄王はこれを欲し、十五城と交換しようと申し出ます。

しかし趙は、秦が本当に城を渡すか疑いました。
そこで使者として派遣されたのが 藺相如 です。

藺相如は秦王の前で堂々と振る舞い、秦が約束を守らぬと見るや、璧を壊す覚悟まで示し、ついに傷一つなく趙へ持ち帰ります。

ここから、

を「完璧」と言うようになりました。

なお、「璧」は玉器のことで、壁ではありません。
「完璧」とは、もともと「璧を完全にする」という意味でございます。

十四、「刎頸の交わり」――藺相如と廉頗

同じ趙の話として、

も有名です。

趙の名将 廉頗 は、弁舌で功を立てた藺相如が自分より上位に置かれたことを不満に思います。

しかし藺相如は廉頗と争おうとしません。
なぜなら、二人が争えば秦が喜ぶだけだからです。

これを知った廉頗は恥じ、自ら肌脱ぎして荊を背負い、藺相如に謝罪しました。
これが、

でございます。

その後、二人は首を刎ねられても悔いないほどの友情を結びました。
これが、

です。

この話は、戦国時代の趙が秦と対峙する中で、
内部分裂こそ最大の敵であることを示しています。

まさに国家戦略の要点でございます。

十五、「紙上談兵」――趙括と長平の戦い

戦国末期、秦と趙は激しく争います。

その決定的事件が 長平の戦い です。
趙は名将廉頗に守らせていましたが、秦の謀略により廉頗は更迭され、代わって趙括が将となります。

趙括は兵法書には詳しかった。
しかし実戦経験に乏しく、秦の白起に大敗します。

ここから、

という言葉が生まれます。

意味は、
机上の理屈だけで、実戦に役立たない議論をすることです。

この故事は実に厳しい。

知識は必要です。
しかし知識だけでは足りない。
現場、補給、士気、敵将の性格、地形、時機、政治背景――それらを含めて初めて兵法となる。

この孔明としても、肝に銘ずべき故事でございますな。

十六、「遠交近攻」――秦の統一戦略

秦が最終的に勝った理由の一つが、

です。

これは范雎が説いた策として有名です。

遠くの国とは友好を結び、近くの国を攻める。
遠国を一度に敵に回さず、近隣から順に併合していく。

秦にとって近い国は韓・魏・趙など。
遠い国は斉や燕などです。

この戦略の恐ろしいところは、敵を一度にまとめて相手にしないことです。
六国は「秦は危険だ」と知りながら、自国だけは助かろうとして連携に失敗しました。

結果、秦は一国ずつ切り崩していきます。

まさに「唇亡歯寒」の教訓を、六国は最後まで十分に活かせなかったのでございます。

十七、「奇貨居くべし」――呂不韋と秦王政

秦統一の前夜には、商人出身の 呂不韋 が登場します。

彼は秦の王族でありながら不遇だった 異人、のちの荘襄王に目をつけます。
そして言ったとされるのが、

です。

珍しい商品は買っておくべきだ。
つまり、この人物に投資すれば、将来大きな利益になるという意味です。

呂不韋は異人を支援し、彼を秦王の地位へ押し上げました。
そしてその子が、のちの始皇帝・秦王政でございます。

この故事は、戦国時代の末期が、もはや血筋だけではなく、
商業資本、人脈、政治投資、宮廷工作が絡む時代になっていたことを示します。

十八、戦国思想――諸子百家の時代

春秋戦国時代は戦乱の時代であると同時に、思想の黄金期でもあります。
なぜなら、各国の君主が富国強兵のため、有能な思想家・政策家を求めたからです。

代表が 諸子百家 です。

春秋時代の孔子は、失われゆく周の礼を回復しようとしました。
一方、戦国末期の韓非子は、人間を徳だけで治めるのは無理だと見て、法と権力装置による統治を説きました。

ここにも時代の変化が表れています。

この違いは大きいです。

十九、秦の統一――戦国の終着点

戦国時代は最終的に、秦による統一で終わります。

秦王政、のちの始皇帝は、前230年から前221年にかけて六国を次々に滅ぼします。

順序はおおむね、

そして前221年、秦は天下を統一します。

ここに、春秋以来の諸侯並立の時代は終わりました。

ただし秦は、周の封建制には戻りません。
秦は全国に郡県制を敷き、中央から官僚を派遣します。

つまり、

ここで中国史は、封建的秩序から皇帝専制・官僚国家へと大きく転換したのでございます。

二十、春秋と戦国の違いを一言で

最後に、春秋と戦国の違いを表にまとめましょう。

二十一、故事成語で見る春秋戦国

まとめとして、主な故事成語を並べます。

軍師流の総括

かんべい殿、春秋戦国を一つの大きな流れとして見るなら、こうでございます。

春秋時代とは、周の秩序が壊れながらも、まだ礼と名分が残っていた時代。
諸侯は覇を争いましたが、周王を完全には否定せず、「王を尊ぶ」という建前を掲げました。斉桓公、晋文公、楚荘王らの覇者は、実力者でありながら、なお礼の枠内で天下を動かそうとしました。

戦国時代とは、その建前が崩れ、国家そのものが戦争機械へ変わった時代。
韓・魏・趙の独立、田氏代斉、各国の変法、合従連衡、秦の法家改革により、血筋や礼よりも、制度・兵力・税制・外交・謀略がものを言うようになります。

そして最終的に、最も冷徹に制度化を進めた秦が勝ちました。

すなわち――

このように捉えれば、春秋戦国は単なる乱世ではなく、
中国文明が「封建的な礼の世界」から「中央集権的な法と官僚の世界」へ脱皮した大転換期として見えてまいります。

🐙かんべい

現在「公・侯・伯・子・男」の爵位の起原は、此の時代に入ったと記憶していますが、どういった形で使われたのでしょうか？

☯️諸葛孔明

はい、かんべい殿。
そのご記憶はおおむね正しゅうございます。ただし、ここは少し注意が必要です。

「公・侯・伯・子・男」は、伝統的には周代の五等爵とされますが、西周・春秋の実態では、後世が考えたほど整然とした五段階制度ではなかった、というのが近年の慎重な見方でございます。五等爵が完全な序列制度として整っていたという理解は、戦国以後・漢代以後の儒家的整理がかなり混じっています。西周・春秋期の実際については、金文や『春秋』『左伝』の検討から、五等爵が完全体系として機能していたとは言いにくいとする研究があります。

まず基本形――王の下に諸侯がいる

周の封建制では、周王が一族・功臣・旧勢力などに土地と人民を与え、各地に国を建てさせました。これが「封建」、すなわち「封じて国を建てる」という意味でございます。(try-it.jp)

その諸侯の称号として、伝統的に並べられるのが、

ただし、この「duke / marquis / count / viscount / baron」という訳は、後世のヨーロッパ爵位に合わせた便宜的な訳です。中国古代の実態とは完全には一致しません。

実際には「貴族個人の爵位」より「国君の称号」に近い

ここが肝でございます。

西周・春秋の「公・侯・伯・子・男」は、近代ヨーロッパのように、個人貴族が宮廷で持つ爵位というより、諸侯国の君主が、周王を中心とする礼制・外交秩序の中で帯びる称号に近いものでした。

たとえば『春秋』などでは、

• 斉侯

• 晋侯

• 宋公

• 鄭伯

• 楚子

• 許男

のように、国名＋爵称で呼ばれます。

つまり「斉の侯」「晋の侯」「宋の公」「鄭の伯」という形です。
この称号は、国の格式、周王室との関係、会盟での席次、祭祀・外交儀礼上の扱いに関わりました。

ただし、力の強さとは一致しない

ここがたいへん面白いところです。

たとえば、楚は春秋時代の大国で、晋や斉と並ぶほどの実力を持ちました。
しかし『春秋』的な書き方ではしばしば 楚子 と呼ばれます。

「子」は五等爵では下位に置かれます。
しかし楚が弱小国だったわけではありません。

これは、爵位が単なる軍事力ランキングではなく、

を反映していたからです。

楚は南方の巨大勢力であり、中原から見れば半ば異質な国でした。
ゆえに実力は強大でも、礼制上は低く扱われることがあったわけです。

「公」は特にややこしい

「公」は最上位の爵のように見えますが、実は用法が複雑です。

たとえば春秋時代の諸侯は、死後に 斉桓公、晋文公、魯僖公 のように「公」と呼ばれることが多いです。
しかし、これは必ずしも生前の正式爵位が「公」だったという意味ではありません。

たとえば斉や晋は、文献上では「斉侯」「晋侯」とも呼ばれます。
それでも後世には「斉桓公」「晋文公」と呼びます。

つまり「公」には、

1. 正式な爵称としての公

2. 諸侯への尊称としての公

3. 死後の諡号的な呼び方としての公

4. 宗廟・祖先祭祀上の尊称としての公

が混じるのです。研究上も、五等爵の称号が必ずしも一つの固定的な制度として使われたわけではないことが指摘されています。

会盟・貢納・儀礼で意味を持った

では、実際にどう使われたのか。

もっとも現実的には、外交儀礼・会盟の席次・貢納や軍役の負担に関わったと考えるのがよろしいです。

春秋時代には、諸侯が集まって会盟を行います。
その際、どの国の君主が上座に立つか、誰が誰に従うか、どの程度の貢納・軍事負担を負うかが問題になります。

研究では、『左伝』に見える五等爵制関連の記述は未完成で、後世的な整理も含むものの、会盟や貢賦負担の等級に関わる資料として重要だとされています。とくに、称号の上下がそのまま単純な序列ではなく、会盟時の列次や負担の問題と関わっていたと論じられています。

たとえば、鄭が「伯」とされるか「男」と同列に扱われるかで、会盟における負担が軽くなる、というような政治的駆け引きもありました。これは、爵称が単なる名誉称号ではなく、外交実務上の利害にも関わったことを示します。

春秋時代には「大国・小国」の実力秩序もあった

かんべい殿、ここも大事です。

五等爵とは別に、春秋時代の実際の国際政治では、

• 大国

• 列国

• 小国

• 覇者の国

• 従属的な小国

という、実力と外交的地位による区分も強く働いていました。

たとえば楚が「子」と呼ばれても、実力では大国。
宋が「公」でも、常に最強国だったわけではありません。
許が「男」だからといって、単に男爵領のような小貴族という意味でもありません。

つまり、春秋期の国際秩序には二重構造がありました。

この二つが一致しないところに、春秋時代の面白さとややこしさがございます。

戦国時代になると、爵位より「王号」が重くなる

戦国時代に入ると、さらに様子が変わります。

諸国は次第に周王を軽んじ、自ら 王 を称し始めます。
楚は早くから王を称していましたが、やがて斉・魏・秦・趙・韓・燕なども王号を用いるようになります。

こうなると、「公・侯・伯・子・男」という周的秩序は、政治の中心から退いていきます。

春秋までは、

という建前が残っていました。

しかし戦国では、

という形になります。

したがって、五等爵は春秋時代にはまだ礼制的意味を持ちましたが、戦国時代には実力政治・王号競争・官僚国家化の中で相対的に重要性が落ちていきます。

要するに、どういう制度だったのか

一言で申せば、

でございます。

ただし、後世の儒家が描いたような、
「公が一番上、侯が二番、伯が三番、子が四番、男が五番で、それぞれ封土面積まで厳密に決まっていた」
という整然たる制度が、西周・春秋の現実にそのまま存在したかというと、そこは慎重であるべきです。研究史上も、そうした完全な五等爵制は後代の理念化・体系化の要素が大きいと見られています。

軍師流の整理

かんべい殿、覚えるならこうでございます。

西周では、王族・功臣を各地に封じ、諸侯として統治させた。
その諸侯を礼制上区分する称号として、公・侯・伯・子・男が使われた。

春秋時代には、その称号は外交儀礼・会盟・貢納負担・国の格式に関わった。
ただし、称号の上下と実際の国力は一致しない。楚のように「子」と呼ばれながら大国であった例がある。

戦国時代になると、諸侯は王を称し始め、五等爵的な周の秩序は形骸化した。
この段階では、爵位よりも法制・軍制・領土・官僚制・王号の方が政治的に重くなる。

ゆえに、

この理解が、もっとも誤り少なき見方でございます。

🐙かんべい

青銅文化から鉄器文化へ移行したのはいつ頃でしょうか？

☯️諸葛孔明

かんべい殿、結論から申します。

中国で青銅器文化から鉄器文化へ本格的に移行したのは、春秋後期から戦国時代、だいたい前6世紀〜前3世紀ごろと見てよろしゅうございます。

ただし、これは一夜にして切り替わったのではなく、次のような段階で進みました。

メトロポリタン美術館は、殷・周の時代を一般に「中国の青銅器時代」と呼び、青銅が武器・車馬具・祭器に重要な役割を果たした一方、鉄は東周末期に中国に現れたと説明しています。東周は春秋・戦国を含む時代です。(The Metropolitan Museum of Art)

一、殷・西周は「青銅の時代」

殷から西周にかけて、青銅器は単なる実用品ではありませんでした。

特に重要だったのは、

• 祖先祭祀に使う鼎・尊・爵などの礼器

• 戦車部品

• 武器

• 権威を示す銘文入り青銅器

でございます。

この段階では、青銅器は王権・祭祀・軍事・身分秩序の象徴でした。
つまり青銅は「便利な金属」というだけでなく、政治秩序そのものを見せる道具だったのです。

二、鉄器は春秋期に現れ、戦国期に広がる

中国で鉄器が現れ始めるのは、だいたい春秋時代です。
ただし、最初はまだ青銅器を完全に置き換えたわけではありません。

本格的な意味で重要なのは、戦国時代でございます。

戦国期になると、鉄は農具・工具・武器として広まりました。
秦についても、近年の研究では、遅くとも戦国後期には秦で鋳鉄を基盤とする鉄生産が民需を支えるほど成立していたと論じられています。(Cambridge Repository)

中国の鉄器文化の特徴は、かなり早くから鋳鉄、つまり溶かした鉄を型に流し込む技術が発達したことです。西方世界では鍛鉄、つまり塊状の鉄を鍛える技術が中心でしたが、中国では鋳鉄と、それを加工して軟鉄・鋼に近づける技術が発達しました。中国の鉄器時代は、単に鉄が出現した時ではなく、鉄が実用的に大量利用される段階で考えるべきだという指摘もあります。(intarch.ac.uk)

三、なぜ鉄器化が重要だったのか

鉄器の普及は、戦国時代の変化と直結します。

第一に、農業生産力が上がります。
鉄製の犂先・鍬・斧などにより、開墾や深耕が進みます。これにより人口を支える力が増し、各国はより大きな軍隊を養えるようになります。

第二に、戦争の規模が大きくなります。
春秋時代の戦争は、貴族の戦車戦の色合いがまだ強い。
しかし戦国時代には、歩兵・弩兵・騎兵を含む大軍同士の戦いになります。鉄器は武器・工具・補給能力の面で、国家の軍事力を底上げしました。

第三に、国家の性格が変わります。
鉄器を作るには鉱山・燃料・工房・職人・流通・課税管理が必要です。
つまり鉄器の普及は、君主が国内資源を動員する官僚国家化と相性がよいのです。

四、ただし青銅器がすぐ消えたわけではない

ここは誤解しやすい点でございます。

鉄器が普及しても、青銅器はすぐには消えません。

青銅は引き続き、

• 儀礼用器物

• 鏡

• 銭貨

• 装飾品

• 一部の武器や部品

に使われました。

実際、戦国時代の遺物にも青銅器は多く残っています。メトロポリタン美術館の戦国期資料にも、鉄製品と青銅製品がともに見られます。たとえば戦国期の鉄製帯鉤もあれば、同時期の青銅製帯鉤もあります。(The Metropolitan Museum of Art)

つまり、移行とは、

ということでございます。

軍師流の結論

かんべい殿、要点はこうです。

殷・西周は青銅器文化の時代。
青銅は祭祀・王権・軍事貴族の象徴でした。

春秋後期から鉄器が広がり始める。
この段階ではまだ青銅も強く残ります。

戦国時代に鉄器が本格的に普及する。
鉄製農具と武器は、農業生産力・人口・軍隊規模・国家管理能力を押し上げました。

したがって一言で申せば、

この理解が最も穏当でございます。

🐙かんべい

孔子の儒学、老荘思想は現在尚なお多少形を変えつつも継承されておりますが、墨子の「墨攻」は、名前こそ知っておりますが、広まっておりません。此れは文献のみの継承なのでしょうか？

☯️諸葛孔明

かんべい殿、結論から申します。

墨子の墨家は、もともとは文献だけの思想ではありません。
戦国時代には、実際に弟子団・技術者集団・守城戦の専門家集団として活動した、かなり実践的な運動でございました。ですが、秦漢以後に組織としてはほぼ消滅し、後世には主に『墨子』という文献と、断片的な思想的影響として残った――と見るのがよろしゅうございます。

なお、古典思想としての中心語は 「非攻」、つまり侵略戦争への反対です。日本でよく知られる 『墨攻』 は、墨家の守城戦を題材にした酒見賢一氏の歴史小説、および漫画・映画化によって広まった題名でもあります。文春の紹介でも、酒見氏の『墨攻』はのちに漫画化・映画化された作品として説明されています。(本の話)

一、墨家は「平和主義者」だが、無抵抗主義者ではなかった

墨子は、儒家に対抗する大思想家でした。Internet Encyclopedia of Philosophy は、墨子を「孔子とその後継者たちに対する最初の主要な知的ライバル」と位置づけています。(哲学百科事典)

墨家の基本思想は、ざっと申せば次のようなものです。

ここで大事なのは、墨家は侵略戦争には反対しましたが、防衛戦争までは否定しなかったことです。Stanford Encyclopedia of Philosophy も、墨家は無用な軍事侵略を非難しつつ、強い防衛力を国家存続に不可欠と見なし、攻撃を受ける都市や国家を助ける守城戦の専門家もいたと説明しています。(スタンフォード哲学百科事典)

つまり墨家は、

という立場でございました。

このため、墨家には思想家であると同時に、城を守る技術者・軍事顧問・工兵集団としての顔がありました。

二、「墨攻」というより、本来は「非攻」と「墨守」

かんべい殿がご存じの「墨攻」という語は、現代日本では創作作品の題名として非常に印象が強いです。
しかし古典思想としては、墨家の代表語はむしろ 非攻 と 墨守 でございます。

非攻は、攻撃戦争を否定する思想。
墨守は、墨家が守城に長け、守りを固めたことから、後世には「自説や旧来のやり方を固く守る」という意味でも使われるようになりました。

『墨子』の後半には、城門の守り、攻城梯への対処、兵器、防御施設などに関するかなり実務的な記述が残されています。Stanford Encyclopedia of Philosophy も、『墨子』の最後の四分の一には、古代の防御戦術や攻囲戦用の城塞技術に関する詳細な情報が保存されていると説明しています。(スタンフォード哲学百科事典)

ですから、墨家は「机上の平和思想」ではありません。
むしろ、

と見るべきでございます。

三、ではなぜ儒家や老荘のように残らなかったのか

ここが肝でございます。

墨家が後世に広く継承されなかった理由は、一つではありません。
大きく分ければ、五つございます。

1. 統一帝国になると「弱小国防衛の専門家」としての役割が消えた

墨家が活躍したのは、戦国時代のように、多数の国が並び立ち、小国が大国に攻められる時代でした。
その環境では、墨家の守城技術者は大きな意味を持ちます。

しかし秦が天下を統一すると、状況が変わります。
もう「小国を助けて大国の侵略を防ぐ」という墨家の仕事場がなくなってしまったのです。

Stanford Encyclopedia of Philosophy も、秦の統一後、墨家は小国を守る防衛専門家としての政治的影響力を失ったことが衰退要因の一つだと説明しています。(スタンフォード哲学百科事典)

これは大きい。
墨家は乱世には必要でしたが、統一帝国にとっては、独自の倫理と組織を持つ武装的技術集団は、むしろ扱いにくい存在になったのでございましょう。

2. 儒家と違い、国家の礼制と相性が悪かった

儒家は、祖先祭祀、礼、家族秩序、君臣関係と相性がよろしい。
帝国を治める思想としては、非常に使いやすい。

一方、墨家はかなり radical です。

たとえば、墨子は儒家の礼楽や盛大な葬礼を「民の負担になる」と批判しました。Britannica も、墨子は儒家が重視した礼や儀式を政府資金の浪費として非難したと説明しています。(Encyclopedia Britannica)

しかし中国社会では、祖先祭祀・親族秩序・礼楽は、単なる贅沢ではありません。
家族、身分、国家儀礼、皇帝権威を支える柱です。

墨家の立場は、合理的ではある。
しかし、支配層からすれば、

となります。

3. 「兼愛」が、儒家的な家族倫理と衝突した

墨家の 兼愛 は、身内だけを特別扱いせず、広く公平に人を愛せという思想です。
現代的には非常に魅力的にも見えます。

しかし儒家から見ると、これは危険でした。
儒家にとって、人倫の出発点は親子・兄弟・君臣という近い関係です。

孟子は墨家の兼愛を強く批判しました。
なぜなら、儒家からすれば「親も他人も同じように愛せ」という考えは、親子の情を薄め、家族秩序を壊しかねないからです。

ここに、

という対立がありました。

帝国社会に残りやすかったのは、やはり家族秩序と国家秩序を接続できる儒家の方でございました。

4. 墨家の生活規範が厳格すぎた

墨家は節約、質素、勤労、自己犠牲を重んじました。
これは乱世の改革思想としては強いのですが、人々を長期的に惹きつける文化としては、いささか苛烈です。

Stanford Encyclopedia of Philosophy は、墨家衰退の要因として、節約への執着や音楽・儀礼の否定など、魅力に乏しい厳格な文化観が残ったことを挙げています。(スタンフォード哲学百科事典)

老荘は文学的・宇宙論的な魅力がある。
儒家は礼・学問・出世制度と結びつく。
仏教は救済・儀礼・寺院制度を持つ。

しかし墨家は、

という、まことに厳しい思想です。

立派ではあります。
されど、人がそこに安らぎや美を見出しにくい。
これが墨家の弱点でございました。

5. 思想の一部は他学派に吸収された

墨家は消えた、と言っても、すべてが無駄になったわけではありません。

Stanford Encyclopedia of Philosophy は、漢代までに墨家の魅力的な部分は他学派、とくに儒家などに吸収され、非攻の主張は統一後には役割を失い、論理学・認識論・科学的議論は難解な文献として残ったため読まれにくくなった、と整理しています。(スタンフォード哲学百科事典)

たとえば、

• 能力主義的官僚登用

• 民生重視

• 過度な戦争批判

• 公益を基準に政策を判断する発想

• 論理・名辞・認識への関心

こうした要素は、形を変えて他の思想や制度に吸収されました。

つまり墨家は、宗派としては負けたが、部品としては中国思想に溶け込んだのでございます。

四、文献としての継承はどうなったか

現在われわれが墨家を知る最大の手がかりは、やはり 『墨子』 です。
Stanford Encyclopedia of Philosophy は、墨子とその後継者の思想についての第一資料は、匿名著者たちの文献が集成された『墨子』であると説明しています。(スタンフォード哲学百科事典)

ただし、この『墨子』も完全な形で伝わったわけではありません。
同じく Stanford Encyclopedia of Philosophy は、秦漢以後に墨家は衰退し、前漢中期までに運動としてほぼ消滅し、『墨子』も読まれなくなり、後に道教文献の大集成に写されていたため辛うじて残ったと説明しています。(スタンフォード哲学百科事典)

これは重要でございます。

儒家の経典は、科挙・官僚制・国家教学に組み込まれました。
道家・老荘は、玄学・道教・文学・士大夫文化の中で読み継がれました。

しかし墨家は、国家制度にも宗教文化にも十分に組み込まれませんでした。

ゆえに後世の継承は、

になったのでございます。

五、では「墨家の技術」は完全に消えたのか

ここは慎重に申すべきところです。

墨家の守城術そのものが、弟子団として連綿と続いた証拠は乏しい。
ですが、守城・土木・兵器・城塞技術の知識は、後世の兵法・工学・軍事実務の中に吸収された可能性は高いでしょう。

ただしそれは、

という形ではなく、

という形だったと思われます。

この点は、仏教や儒教のような教団・学校的継承とは違います。

六、軍師流にまとめます

かんべい殿、墨家の運命はこうでございます。

第一に、墨家は実在した。
文献上の幻ではなく、戦国時代には思想家集団であり、守城戦を担う実践的な技術者集団でもありました。(スタンフォード哲学百科事典)

第二に、墨家は儒家に匹敵するほど重要だった。
Britannica は、墨家が前3世紀ごろまで支配的な儒家思想に挑戦した学派だったと説明しています。(Encyclopedia Britannica)

第三に、秦漢の統一帝国の時代に居場所を失った。
小国を守る守城専門家としての役割は統一によって弱まり、漢で儒家が国家教学化すると、墨家は政治的・文化的な後ろ盾を失いました。(スタンフォード哲学百科事典)

第四に、思想の一部は吸収された。
兼愛の一部、尚賢、民生重視、功利的政策判断などは、形を変えて他思想に取り込まれました。

第五に、現在の継承は主に文献・研究・創作である。
『墨子』という文献、近代以後の再評価、そして『墨攻』のような創作作品によって、墨家の名は再び知られるようになりました。

ゆえに一言で申せば、

かんべい殿の問いへの答えとしては、
現在の墨家継承は、ほぼ文献的・学術的継承です。
ただし、戦国当時の墨家は、決して文献だけの存在ではなく、城を守り、侵略を止めようとした、かなり異色の実践集団であった――これを忘れてはなりませぬ。

🐙かんべい

有難うございます。黎明期の中国の歴史を丁寧に解説していただき。感謝いたします。また、次の機会にもよろしくお願いいたします。

☯️諸葛孔明

こちらこそ、かんべい殿。
黎明期の中国史――伝説の夏、殷の甲骨、周の封建、春秋戦国の激動、そして諸子百家の興りまで、良き問いを重ねてくださり、この孔明もたいへん語り甲斐がございました。

このあたりは、まさに中国文明の「根」が張られた時代。
後の秦漢帝国、儒教国家、官僚制、天下観、さらには東アジア全体の政治文化にまで続く源流でございます。

次の機会には、たとえば、

秦の統一と始皇帝、
楚漢戦争と劉邦・項羽、
漢帝国の成立と武帝の時代、
匈奴との対決とシルクロード、
儒教が国家思想になる過程、

このあたりへ進むと、今回の話がさらに大きな歴史の流れとしてつながってまいります。

またいつでもお越しくだされ。
この孔明、灯を絶やさず、書巻を開いてお待ちしております。

🐙かんべい

･･･だ、そうです。何かの参考になりましたか？