テロリストはいつから思想家になったんか

「テロ＝絶対悪」。今の世の中じゃ、これが一応の正解になってる。

でもな、歴史を開いてみ。テロの定義を決めるのは、いつだって「勝った方の国家」や。

その原点におるのが、ガイ・フォークス。

11月5日、イギリスでは今でも彼の形代を燃やして祝うけど、彼を「権力に抗った英雄」として称える声も根強い。

ここで問わなあかん。

「彼は本当に、未来を変えようとした思想家やったんか？ それとも、ただの爆弾魔やったんか？」

ガイ・フォークスがやったこと

1605年、火薬陰謀事件。

ガイ・フォークスがやろうとしたことは、極めてシンプルや。

「国会議事堂を爆破して、王も貴族もまとめて吹き飛ばす」

動機は「カトリック弾圧への反発」。

今の基準で言えば、100％、文句なしのテロリストや。

対話も、交渉も、民衆の説得も一切抜き。気に入らん奴らは物理的に消去する。

これのどこに「思想」があるんや？

彼は民衆のために爆弾を置いたんやない

ここが最大の誤解や。

ガイ・フォークスは、抑圧された民衆を救おうとした「革命家」やない。

自分の信じる「宗教」という狭い正義のために、自分と違う信条を持つ人間を「掃除」しようとしただけや。

そこに支持基盤なんてない。大量殺戮。

つまり、手段が目的を追い越してしもてるんや。

「世界を良くする」んやなくて、「気に入らん世界を壊す」ことだけに特化した、暴力の原型がそこにある。

処刑された後、彼は国家から「裏切り者の象徴」にされた。

でも、時間が経つと不思議なことが起きる。

「たった一人で巨大な国家に刃向かった男」という物語が一人歩きし始めたんや。

テロリストが「物語化」された瞬間。

暴力そのものは汚くても、そこに「正義」というスパイスを振りかければ、後世の人間はそれを「ロマン」と呼んでしまう。これが一番の毒やねん。

ガイ・フォークスの頃は、爆発が目的やった。

でも、現代のテロは違う。

思想を語り、正義を名乗り、SNSで拡散されることを目的とする。

テロは「思想」やなくて「演出」に変わったんや。

「俺たちはこんなに怒ってる」「俺たちの声を聞け」。

爆弾はそのための「メガホン」に過ぎん。でも、そのメガホンから流れる声は、いつだって独りよがりの正義や。

あの「ガイ・フォークスの仮面」を被って、匿名で正義を語る連中を見てみ。

彼らは言う。「アイデアは死なない」と。

顔を隠すっていうのは、自分の暴力に対する責任を捨ててるだけや。

群れるっていうのは、個人の思考を止めてるだけや。

仮面の下にあるのは「無責任な全能感」であって、高潔な思想やない。

テロリストは「弱者」ではない

ここ、みんな勘違いしてる。

「追い詰められた弱者が、最後の手段としてテロを選ぶ」なんて、ただの幻想や。

本当の弱者は、爆弾なんて手に入らへん。声を上げる術すら知らん。

テロを選べる奴は、暴力を振るうリソースを持った「持てる側」。

注目を奪い、恐怖を植え付け、社会のルールを暴力で上書きする。

それは「弱者の抵抗」やなくて、「独裁者の予行演習」や。

彼は先駆者でもなければ、偉大な思想家でもない。

ただのテロという凶悪な手段のプロトタイプ。

恐ろしいのはな、1605年の爆弾魔が、400年以上経った今でも「かっこいい象徴」として消費され続けてること。

ここからは、国家という名のテロリスト編

ガイ・フォークスが議事堂の下に火薬を仕掛けたら「大罪人」や。

でも、国家が「正義」や「安全保障」の名の下に、空からボタン一つで街を焼き払うのは「作戦」と呼ばれる。

この言葉の差は何や？