解釈の背景を辿るの楽しい──『中国哲学史』読書感想文（後）

続きです。だらだら書いてすみません。
後編は、主に思想の政治利用について焦点を当てたいなと思います。

一部要旨と感想

政治哲学とユートピア

私は、老子の思想ってあまり好きではないです。
理由は「理想でしかないから」。理想を描くのはいいんだけど、あまりにも地に足がついていない感じが嫌なんだと思う。

小国寡民もそう。
閉じ切ったコミュニティ、同じ考え方で形成された集団。
逆を言うと、おそらく違うものは静かに弾かれる社会。

ただ、「人間にとっての究極の幸せの形ってなんだろう」っていうことを考える意味では、その理想主義が必要なのかなとも思います。

気の合う仲間だけでコミュニティを形成したい。
価値観の合う仲間。その中にいることが幸せ。そしていつまでもそこにいたいという気持ちは、誰にでもあるものですし。

そういえば、安定した世界の崩壊をテーマにした小説としては、貴志祐介さんの『新世界より』がとても面白かった。息もつかせぬ展開にドキドキ！！

すみません前置き長くなりすぎました。
ここからは本書の流れに乗ってその老子の論がどう歴史の中で扱われたかに焦点を当てますね。

「同一性」を重視した老家の思想は、一見、多様性の中の統一という（秦・漢以降の黎明期の）帝国主義と相反するものに見える。
それを実践に繋げて（こじつけて）いったのが、法家と呼ばれる『韓非子』や『淮南子』の思想。

『韓非子』では、老子の思想を人間の秩序（法）は自然の秩序から連続してなるもの（同一性）であると解釈して、法の重視の正当性を解いている。

……こじつけ上手。やっぱりものは使いよう。

帝国の哲学

しかし、帝国の基盤を強固にするにあたっての要はやはり皇帝の正統性の保証。そこで漢の武帝以降、その正統性を担保するために道家系統の黄老思想に代わって儒家思想（「天」の在り方）が再びスポットを浴びる。

董仲舒の作とされる『春秋繁露』ではこう述べられている。

したがって理想的な世界の状態は、天と地と人が一体になった調和に他ならない。
この枠組みの中で、皇帝権力は下記のように基礎づけられる。

皇帝の存在を意味づけ、また一方で皇帝の権力に歯止めをかけるこの考え方（災異説）を批判したのが、王充である。
王充の説はこうだ。

そしてこれは道家の系統を継いだ主張であると著者は述べる。
王充はさらにいう。

ではなぜ無為である天は、有為な人を生み出したのだろうか。
また、天が人に対して無関心なのであれば、人が悪を退け、善をなす根拠はあるのだろうか。王充はこれに身近な「聖人（光武帝）」の存在を例にとって答える。

ふっかけられた議論上での詭弁のような気もしてくるが、王充の意見の本質はむしろ下記のようなことだったのかなと本書の流れを読むと思う。

王充は、董仲舒の「天と人との強い結びつきを肯定することで、人の世の善悪の根拠を天に丸投げしている」事実を批判し、「人が自ら善をなし悪を退ける主体性」を取り戻そうとしたのかもしれない。

思想は対立と競合によって磨かれてきたのだと感じられる章段。

ミメーシスと歴史性

※章名のミメーシスとは「芸術における模倣」という意味だそう。 

さらに時は下って唐代。後漢から唐にかけて興隆した仏教を前に思想的強度を失った儒家。儒家が再びその独自性を回復するプロセスを始めたのが韓愈。
仏家や道家が主張する原理は、人間の行為を凌駕するものであり、一般の人間では触れることのできないもので、それが可能なのは仏や聖人という一部の超人間的存在だけである。
儒家が持つこれに対抗できるはずの原理は「天」だった。しかし韓愈は「天はすでに壊れている」と、天と人との関係を否定的にみていた。

そこで持ち出したのが古の聖人（堯〜孟子）の与えた秩序を伝承してきたという歴史。長い間「継承されてきた」ことそのものが、仏家・道家に勝る儒家の強みだとした（道統論）。
また、その継承は、過去への回帰や模倣ではなく、伝統の創造という新しい取り組みだったといえる。

この流れが、仏教にはじめて本格的に挑戦し、中国において初めて内面の形而上学を確立した朱熹へと続いていく。

その先の朱子学、陽明学については前に読んだ本があるので、それと一緒に別途まとめます。さらにこの本は近代思想へと続くのですが……

この辺りで本書に対する私のまとめと感想は終わりにします。（近代はたくさん人の名前が出てきて無理）

歴史の流れに沿って体系的に思想を追うという本書の流れは、断片的な知識の記憶が苦手な私にとっては非常にわかりやすく、興味の惹かれる内容でした！

テキストそのものの解釈も大事だけど、解釈の変遷の背景を理解することはもっと大事だと思っています。

すべてこの世は繋がっている。

気になった方は読んでみてください。