フッ素が子供のIQを低下させるというデータを研究者が隠していたことが電子メールで判明

元記事はこちらから/Click here to read the original article.

先週公開された文書によると、カリフォルニア州の歯科医長が率いるフッ素推進派の研究者チームは、フッ素曝露と子どもの神経発達障害を関連付ける近日公開予定の米国国家毒性プログラム（NTP）報告書を弱体化させようと、研究データを意図的に省略していた。

この文書は、カリフォルニア州の公文書検索で入手し、Fluoride Action Networkがプレスリリースで掲載したもので、歯科医のJayanth V. Kumar博士が率いるチームが、フッ素の神経毒性に関する科学文献のメタ分析を行い、低レベルの暴露ではフッ素暴露と子供のIQ低下の間に関連があることを発見したことを示しています。

しかし、彼らはそのデータを省略し、関連性を示す証拠はないと結論づける論文を書いた。

4回の査読を経て、クマールの論文は「研究不足」「内部矛盾」「恥ずべき誇張」として却下されたが、先月ようやく雑誌「Public Health」がこの研究を発表した。

NTPの報告書： フッ素塗布が安全である「明白な閾値はない」

Kumarらの研究は、NTPがフッ化物の神経毒性に関する報告書の最終版を公表する前に、アドバイザーが推奨される変更を確定する5月4日の科学顧問委員会（BSC）会議の1週間も前にオンラインで公表されました。

NTPは、米国保健社会福祉省が運営する環境毒素の研究と報告を行う省庁間プログラムであり、フッ化物曝露とヒトにおける神経発達および認知健康影響の可能性に関する科学的研究を評価するために6年間の系統的レビューを実施した。

その画期的な報告書は、フッ化物曝露と認知健康影響の関連性に関する文献を調査した「科学の現状」モノグラフとメタ分析からなり、出生前および小児期に高いレベルのフッ化物に曝露されると、子どものIQ低下と関連すると結論付けた。

また、子どもたちが複数のフッ素源からフッ素に暴露されることを考慮すると、フッ素入りの水が安全である「明らかな閾値」は存在しないことも明らかになりました。

つまり、低レベルのフッ素添加（通常0.7mg/L）であっても、子どもたちの体内には危険なレベルのフッ素が存在することが研究で明らかになったということです。

この研究結果は、米国国立衛生研究所（NIH）が資金を提供した一連の研究など、これに反する相当な証拠があるにもかかわらず、虫歯予防のために水をフッ素化することの安全性と利点に関する主流の仮定、歯科業界、砂糖業界、保健規制機関の立場と矛盾する。

BSCの会議では、クマールが所属するアメリカ歯科医師会（ADA）が、彼のメタアナリシスをNTPの研究に問題がある証拠とし、したがってNTPの報告を延期すべきだと主張しました。

これは、業界や規制機関の関係者が報告書を「弱体化、遅延、死蔵」させようとした一連の試みの中で、最新のものに過ぎない。

この報告書は、Food & Water Watch、Fluoride Action Network、Moms Against Fluoridationおよび民間人が、水のフロリデーション廃止を求めて米国環境保護庁（EPA）に対して起こした進行中の訴訟の重要文書である。

この訴訟は、報告書の最終化と公表を待って2年以上保留されました。NTPの科学者たちが2022年5月に草稿を確定し、それが出版の準備が整ったと判断した後、エドワード・チェン連邦地裁判事は、EPAはもはや裁判を延期できないとの判断を示しました。

報告書が最終的な審査段階を経ているため、裁判は前進しています。

原告側は、2024年1月の裁判の次の段階に入る前に、報告書が草稿ではなく最終的な形で公表されることを望んでいます。

この報告書は、前例のない数の査読と機関の解説を受け、NIHがその出版を阻止しようとした直接的な試みとして、情報公開法（FOIA）により入手した疾病管理予防センターの内部メールから明らかになりました。

出版に向けた最終ステップは、NTPディレクターがBSCの提案を検討し、出版前に報告書を修正することである。

BSCは、最近発表されたメタアナリシスに関するコメントをNTPに含めるよう勧告したが、Kumarらが自分たちの発見を裏付けるためにデータを埋めたことは知らなかった。

原告側の弁護士であるWaters Kraus & Paul法律事務所のパートナー、Michael Connett氏は先週、NTPに証拠書類を提出し、NTPはフッ化物の神経発達毒性に関する待望の最終審査において、省略されたデータを考慮できるようにした。

ConnettはThe Defenderにこう語っている：

研究者はいかにして「科学」を操作したのか

クマールと共著者の間の電子メールのやりとりや、訴訟におけるクマールの宣誓証言の記録は、クマールと共著者が専門的にウォーターフロリデーションに取り組んでいることを示しています。

クマールは、フッ素化推進派のADAの全国フッ素化諮問委員会のメンバーであり、フッ素化を推進する全米屈指の推進者である。彼は宣誓証言で、自分の仕事は "フッ素化の推進 "であることを認めています。

彼の共著者の一人であるスーザン・フィッシャー＝オーエンス博士は、同じく水のフッ素化を推進するコルゲート社から資金提供を受けています。

また、クマールは、ADAのマーケティング・コンサルタントと協力して、「フッ素化を最もよく擁護する方法について、最善のメッセージングと戦略を考える」ことが仕事の一部であることを認め、これには、政策立案者が政策に疑問を持つ人と話す前に、フッ素化推進情報を「予防接種」するメッセージングも含まれています。

文書によると、研究者たちは、低レベルのフッ化物と子どものIQ低下との間に関連性がないことを証明するために、特にNTPの報告書を弱体化させるために着手したことがわかります。

2021年2月に行われた州・準州歯科医長協会でのプレゼンテーションで、クマールは同僚たちに、独自のメタアナリシスを発表し、それを出版する「親切な編集者」を見つけることによって、NTPのモノグラフを先取りしたいと考えていた、と話した。

彼は、2022年7月に共著者に宛てた電子メールでこの点を繰り返し、自分たちの論文を出版することに「緊急性」があることを強調した。"NTPの報告書の前に論文を発表したかった "と彼は書いている。

しかし、Journal of the American Dental Associationの査読者は、"discussion is unbalanced and misleading "と判断し、この研究を2度却下したため、彼らの望む結果の発表は一連の障害に直面しました。

ある査読者は、「この原稿の誤った情報は、科学に基づいた慎重な判断を促すというよりも、論争をさらに煽ることになる」と懸念を表明しました。

Pediatrics Journalの査読者も同様に、「内部的に矛盾した」結論を持つ「誤った」推論が顕著であるとして、この研究を却下しました。また、別の査読者は、「安易な引用のスタイルが、研究のバランスに対する懸念を増大させる」と述べた。

しかし、査読者は、クマールが自分の望む結論と矛盾するデータも省略していたことに気づいていなかった。

2022年2月、研究の生物統計学者であるHonghu Liu博士は、Kumarに宛てた電子メールで、彼の分析結果は "正しい方向に向かっている "と考えていると伝えた。

しかし、2022年3月5日、リューはクマールに手紙を書き、水中のフッ化物について、それ以下では子どものIQ低下との関連が認められない安全な基準値（理想的には1.5mg/L程度）を見つけようと分析を行ったと説明しました。しかし、クマールは、"結果は、我々が期待したものとは正反対である "と書いています。

リューはクマールに、異なる結果を出すために努力を続けることを伝えた。"難しいことですが、閾値の前ではIQが有意に変動せず、閾値の後ではIQが有意に低下するような閾値を特定しようと、より多くのモデルをテストすることができます "と彼は書いています。

しかし、さらなる分析により、低レベルのフッ素曝露とIQ低下との関連性が引き続き示された。リューによれば、用量反応解析は、"残念ながら、我々が示したいものを示していない "ということでした。

問題を解決するために、彼らは研究からその分析を排除した。

2022年3月24日、クマールは同僚に電子メールを送り、彼らの論文で無効にしようとしたNTPモノグラフの特定の部分を引用し、結論と矛盾する特定の図を含めると、査読者が彼らの研究に疑問を持つだろうと懸念を表明した。

研究チームがPublic Healthに論文を提出したときには、低レベルの水フロリデーションとIQ欠損の関連を示す分析結果は削除されていました。

研究の結論は、"これらのメタアナリシスは、地域の水道水フロリデーションに関連するフッ素曝露は、子供のIQスコアの低下と関連しないことを示す "でした。

Connettは、先週、NTPに書簡で、Kumarの利益相反が研究の結果にどのように影響したかの説明とともに、省略された分析を送り、メタ分析を評価する際に考慮するように促しました。

原告らは、FOIAや公文書公開請求を通じて、NTPが報告書を確定した後、公衆衛生の高官がいかに報告書の公表を妨害したかを明らかにしました。

また、ADAが「独立した」全米科学・工学・数学アカデミーに影響を及ぼし、さらなる検証を要求したことも明らかにしました。

フッ素化推進派の利益を守るための努力について、他に何が明らかになるかについて、コネットはThe Defenderにこう語っている：