悠仁でよくね？

天皇は日本国民の象徴のくせに、家督に縛られている

天皇は日本国民統合の象徴である。

そういうことになっている。

でも、じゃあその象徴はどうやって継がれるのかというと、急に家の話になる。

誰の子か。
男か女か。
長男か次男か。
男系か女系か。
本流か傍流か。

いや、なんだそれ、と思う。

日本国民の象徴のくせに、継承原理だけは家督相続に縛られている。

ここが意味不明なのである。

日本国憲法では、天皇は「日本国の象徴」であり「日本国民統合の象徴」とされ、皇位は「世襲」で、国会の議決した皇室典範によって継承されると定められている。つまり表向きは国民統合の象徴でありながら、継承の根本には血統と家の論理が残っている。

ここがねじれている。

象徴なら、本来は国家制度の話である。
国民全体に向けて存在する公的な機関の話である。

でも実際には、天皇家という「家」の継承問題になる。

愛子様か、悠仁親王殿下か。

この話になると、すぐに感情の話になる。

愛子様の方が自然だ。
今上天皇の直系だから。
女性天皇でもいいじゃないか。
悠仁親王殿下一人に背負わせるのはかわいそうだ。
秋篠宮家はどうなんだ。

まあ、言いたいことは分かる。

でも、自分は古来より続いてきた天皇制度が素晴らしいと思っているので正直、誰でもいい

誰が好きか嫌いかではない。
誰が人気あるかでもない。
誰がかわいそうかでもない。

大事なのは、天皇という制度が、国家の機関として安定して機能するかどうかである。

その意味で言えば、現行制度上は悠仁親王殿下でいい。
というより、悠仁親王殿下が正当だろ、と思う。

皇室典範は、皇位について「皇統に属する男系の男子」が継承すると定めている。だから、秋篠宮殿下から悠仁親王殿下へという流れは、現行制度上はかなりまっすぐな話である。

だから、悠仁親王殿下がダメという話ではない。

むしろ、おかしいのは、悠仁親王殿下個人に対して変な感情をぶつける空気の方だ。

天皇制はアイドルの人気投票ではない

「愛子様の方が感じがいい」
「悠仁親王殿下はなんとなく不安」
「秋篠宮家が好きじゃない」

そんなもので皇位継承を語るなら、それはもう天皇制ではない。

皇室総選挙である。

寒い。

ただし、ここで終わらせても薄い。

俺が本当に気になるのは、なぜ天皇家だけ家督相続が続いているのか、ということだ。

一般社会では、家督相続なんてもう制度としては終わっている。

長男が家を継ぐ。
次男は外に出る。
娘は嫁に行く。

そういう価値観はまだ残っているにしても、少なくとも国家制度としては終わっている。

でも、天皇家だけは違う。

いまだに「家を継ぐ」という物語が、国家制度として残っている。

しかも、それが単なる一族の問題ではなく、日本という国の象徴の問題になっている。

ここが異様なのである。

普通の家なら、長男が継がなくてもいい。
次男が継いでもいい。
娘が継いでもいい。
誰も継がなくても、まあ家族内の問題で済む。

でも天皇家は済まない。

そこに生まれた瞬間に、個人の人生が制度に組み込まれる。

逃げられない。
選べない。
しかも国民が外野から勝手に語る。

ここで一番不憫なのは、秋篠宮殿下ではないかと思う

次男である。

俺も次男だから分かるが、次男というのは妙な位置にいる。

本流ではない。
でも、家の人間ではある。
自由そうに見える。
でも、何かあった時だけ急に呼び戻される。

「次男だから好きにしていいよ」

みたいな空気で生きていたら、急に、

「いや、家の責任を背負え」

と言われる。

これが次男である。

秋篠宮殿下も、もともとは兄を支える皇族として生きるはずだった。

ところが、男系男子の継承制度の中で、いつの間にか皇嗣になった。

兄を支える次男から、制度の詰まりを背負う皇嗣になった。

これは相当しんどいと思う。

しかも、秋篠宮家は世論の的になりやすい。

愛子様待望論が出れば、秋篠宮家が邪魔者のように扱われる。
悠仁親王殿下が継承者となれば、「一人に背負わせるのか」と言われる。

でも、秋篠宮家が制度を作ったわけではない。

その中に生まれただけである。

ここを忘れてはいけない。

しかも、そもそも天皇家はずっと長男一直線の家督相続で来たわけではない。

過去には天智天皇と天武天皇がいる

天智天皇は父子継承を目指し、長子である大友皇子に皇位を継がせる意向を持っていたとされる。一方、天武天皇となる大海人皇子は、天智天皇の弟であり、壬申の乱を経て即位する。つまり、古代の皇位継承は、現代人が想像するような「長男から長男の子へ」という単純な家督相続ではなかった。

兄弟継承もある。
叔父から甥もある。
有力皇族の中で政治的に決まることもある。
母方の力も、豪族との関係も、軍事力も絡む。

天皇制は血統の制度ではある。

しかし、単純な長男家督相続ではなかった。

そう考えると、秋篠宮殿下が皇嗣となり、悠仁親王殿下がその次に位置することは、歴史的に見ても別に変ではない。

むしろ、天皇陛下の子である愛子様が継ぐのが自然だ、という感覚の方が、近代的な直系長子相続の感覚に寄りすぎている気もする。

そして、もう一つある。

藤原不比等である

ここを見ないまま、天皇制を「純粋な血脈の連続」みたいに語るのは、かなり無理がある。

もちろん、厳密に言えば、男系の血脈が藤原不比等で完全に途切れたという話ではない。

聖武天皇は文武天皇の皇子であり、父方では皇統に属している。

でも、そんな形式だけで天皇制を語るのは薄い。

藤原不比等の娘・宮子は文武天皇の夫人となり、のちの聖武天皇を生んだ。さらに、光明子、つまり光明皇后は宮子の妹で、聖武天皇の皇后となる。つまり父方は皇統であっても、母方と后妃政治には藤原氏が深く食い込んでいる。

皇統は残っている。
しかし、その皇統の運用には藤原氏が入り込んでいる。

もっと嫌な言い方をすれば、

皇統は続いているが、皇統の使い方は藤原氏に握られている。

これである。

だから、天皇制を「純粋な血統の物語」として語るのは無理がある。

実態はもっとドロドロしている。

血統。
外戚。
婚姻。
后妃。
政治工作。
律令国家。
宗教権威。
豪族との力関係。

それらが全部絡んで天皇制は続いてきた。

男系男子がどうのこうのと言う前に、藤原不比等がいる時点で、天皇制はすでに政治の中に組み込まれている。

それでも続いている。

ここが面白いのである。

天皇制は、純粋だから続いたのではない。
汚れなかったから続いたのでもない。

むしろ、政治に利用され、外戚に食い込まれ、時代ごとに形を変えながら、それでも消えずに続いてきた。

だから、男系男子の話だけで天皇制を神棚に置くのも薄い。
逆に民主主義のノリで簡単にいじれると思うのも薄い。

天皇制は、そんなに単純ではない。

もちろん、女性天皇は過去にいた

推古天皇もいた。
持統天皇もいた。

女性天皇そのものは、日本史の中に存在している。

ただし、そこには女性天皇と女系天皇の違いがある。

愛子様が天皇になるという話は、女性天皇の話である。

愛子様が一般男性と結婚し、そのお子様が皇位を継ぐという話になると、それは女系天皇の話になる。

ここを混ぜると議論が壊れる。

「女性天皇は過去にいたじゃないか」

という話と、

「女系継承を認めるべきだ」

という話は、同じではない。

ここを分けずに話している人が多すぎる。

そしてもう一つ、俺が変な感じがするのは、皇室典範を民主主義的に改正して、愛子様を天皇として認めるという発想である。

もちろん、制度上は国会が皇室典範を改正することはできる。

それは分かる。

憲法上、皇位は世襲であり、国会の議決した皇室典範に定めるところにより継承される。

だから、国会が皇室典範を変えること自体は、制度内の話である。

でも、感覚としては変である。

なぜならそれは、

民主主義で、非民主主義的な世襲制度の中身をいじる

ということだからだ。

天皇制は、選挙で選ばれた存在ではない。
血統、儀礼、歴史、物語で成立している存在である。

そこに現代民主主義の価値観をそのまま突っ込んで、

男女平等だから愛子様。
直系長子の方が自然だから愛子様。
国民人気があるから愛子様。

みたいにやると、天皇制そのものが急に、世論でカスタムできる制度に見えてくる。

そこが気持ち悪い。

民主主義で選べるなら、もう天皇じゃなくてよくないか。

そういう話になってしまう。

もちろん、制度上は国会が決める。

しかし、天皇制の説得力は、国会の多数決だけで作られているわけではない。

むしろ、簡単にはいじれない感じ。
人間の好みを超えて続いてきた感じ。
人気や感情では動かない感じ。

そういうものが、象徴としての重みになっている。

だから、民主主義的に皇室典範を改正して愛子様を天皇として認めることは、形式上は可能でも、天皇制の物語としてはかなり危うい。

ただし、民主主義そのものを否定しているわけではない。

ここは分けないといけない。

戦後、GHQを含む占領改革と新憲法の流れの中で、華族や貴族の特権は制度として消えた。貴族院令も1947年5月に廃止され、華族議員中心だった貴族院も消えていく。ここは民主主義のおかげである。

家柄によって特権を持つ。
生まれによって政治的地位を持つ。
そういうものがなくなったことは、普通に良かったと思う。

華族が残り、貴族院が残り、家柄による特権が残っていたら、それはそれで気持ち悪い。

だから、民主主義が戦後日本から身分的特権を取り除いたことは評価していい。

ただ、その中で天皇家だけは残った。

ここが面白い。

華族は消えた。
貴族は消えた。
特権階級は消えた。

でも天皇だけは、政治権力を失った上で、象徴として残った。

つまり現代の天皇制は、貴族制度の頂点として残っているわけではない。

民主主義国家の中に、非民主主義的な世襲の象徴として置かれている。

だからこそ、雑に扱ってはいけない。

民主主義によって貴族の特権を消したことは正しい。

しかし、その民主主義のノリで、残された天皇制の継承まで世論に合わせてカスタムし始めると、今度は天皇制そのものの意味が壊れる。

ここは分けて考えないといけない。

民主主義は、華族の特権を終わらせた。
でも、天皇制を人気投票にするためにあるわけではない。

天皇制は民主主義ではない。

そこを誤魔化してはいけない。

日本は民主主義国家である。
しかし、天皇制そのものは民主主義的な制度ではない。

民主主義国家の中に、非民主主義的な世襲の象徴制度が置かれている。

このねじれを抱えたまま、日本はやっている。

だからこそ、雑に民主主義のノリでいじると、逆に天皇制の根っこが見えなくなる。

男女平等だから。
国民人気があるから。
時代に合っているから。

そういう理由で皇位継承をいじるなら、それは天皇制を近代民主主義の価値観に従属させるということになる。

それなら、そもそも天皇制とは何なのか。

そこまで考えないといけない。

とはいえ、神話的に見れば、愛子様が一般人と結婚して、そこに子供が生まれて、その子が天皇になるというのは、少し面白い

制度論としては危うい。

でも、神話としては明るい。

男系だ女系だと血筋を閉じる方向で考えるから揉める。

でも、アマテラスの血筋と考えるならどうか。

愛子様が一般人と結婚する。
そこに子供が生まれる。
その子が天皇になる。

そうなると、アマテラスの血筋が民間に降りて、そこからまた皇位に戻ることになる。

血が閉じるのではない。
広がって、また戻る。

その方が、神話的には世界が照らされそうである。

男系を守れと言って血を細くしていくより、アマテラスの血が外へ出て、民間と混ざり、そこからまた天皇が立つ。

神話としては、そっちの方が明るい。

アマテラスなんだから、閉じるなよ。
照らせよ。

そう思わなくもない。

笑笑。

ただし、これはあくまで神話の話である。

制度論としては、そう簡単ではない。

そこで女系継承を認めるなら、それは天皇制の再定義である。

単に「愛子様が人気だから」とか、「男女平等だから」とかいう話では済まない。

神話としては面白い。
制度としては重い。

この分け方が必要である。

俺は、天皇機関説的に見れば、最終的には制度が安定すればいいと思っている。

だから、制度を変えるなら変えるで、きちんと変えればいい。

ただし、人気や感情で変えるな、と思う。

愛子様が好きだから。
悠仁親王殿下はかわいそうだから。
秋篠宮家が嫌いだから。
女性差別っぽいから。
男系にこだわるのは古いから。

そんなもので国家制度をいじるな。

天皇という制度は、血統だけで成り立っているわけではない。

しかし、血統の連続性という物語を完全に壊したら、それはもう天皇ではなくなる。

大統領でもいい。
儀礼的国家元首でもいい。

でも、それは天皇ではない。

だから俺の結論はこうだ。

現行制度では、悠仁親王殿下が正当である。

そこは普通に認めればいい。

ただし、悠仁親王殿下一人に全部を背負わせる構造は危うい。

本当に議論すべきなのは、悠仁親王殿下を否定することではなく、悠仁親王殿下を支える皇族数をどう確保するかである。

愛子様か悠仁親王殿下か、という感情論にすると話が薄くなる。

本当の問題は、天皇家だけに残った家督相続の亡霊であり、
その亡霊を国家制度として今後も保存するのか、
保存するならどう安定させるのか、
という話である。

そう考えると、秋篠宮殿下が京都に戻ったらウケるな、と思う。

東京にいる天皇。
京都にいる皇嗣。

この構図は強い。

東京の皇居は、もともと江戸城である。
明治国家が徳川の城を上書きした場所である。

一方で、京都は天皇制の本来の舞台である。

そこに秋篠宮殿下が戻る。

本流ではない次男が、京都にいる。

東京の近代国家の天皇と、京都の古代的な皇統の匂い。

天智天皇と天武天皇のような、兄弟継承の古代感すら出てくる。

もちろん現実には簡単な話ではない。

でも、象徴としてはかなり面白い。

結局、天皇制とは、制度であり、血統であり、物語である。

その物語を理解せずに、ただ、

「愛子様がいい」
「悠仁親王殿下がいい」

と言っても、薄い。

俺は天皇機関説的に、誰でもいいと思っている。

だが、誰でもいいからこそ、制度の筋は通せと思う。

天皇は日本国民統合の象徴である。

それなのに、継承だけは家督に縛られている。

この矛盾を見ないまま、愛子様か悠仁親王殿下かだけを語っても仕方がない。

象徴なら象徴として語れ。
家なら家として語れ。

そのねじれを誤魔化すな。

そして、民主主義で皇室典範を改正して、世論に合わせて皇位継承を変えるというなら、それはもう天皇制そのものの再定義である。

そこまでやる覚悟があるのか。

男女平等っぽいから。
国民人気があるから。
直系長子の方が現代的だから。

その程度の理由でいじるなら、やめた方がいい。

天皇制は、純粋な血統だけで続いたわけではない。
藤原不比等のような外戚政治もあった。
天智天皇と天武天皇のような兄弟継承もあった。
女性天皇もいた。
政治に揉まれながら、それでも制度として続いてきた。

だからこそ、軽く扱うなと思う。

制度として見れば、今の筋は悠仁親王殿下である。

だから、悠仁でよくね？

俺はそう思う。

でも神話として見れば、愛子様の血が民間に降りて、そこからまた皇位に戻るという絵も、なかなか明るい。

アマテラスの血が増える。

世界が照らされる。

それはそれで、悪くない。