Theorie zu Berserk: „Ich will ein Schwert werden" — die grausame, herzzerreißende Erlösung, zu der dieser Wunsch führt (Vorhersage / Spoilerwarnung)

Umfang dieses Textes: die Vorhersage eines Lesers, wie Berserk enden könnte

• Dieser Artikel ist die Vorhersage und Deutung eines einzelnen Lesers, gestützt auf die Geschichte bis zum zuletzt erschienenen Kapitel. Es sind keine gesicherten Informationen. Er berührt auch das Goldene Zeitalter, den Verdammnis-Bogen, den Fantasia-Bogen und die jüngsten Entwicklungen: Falls du sie nicht gelesen hast, sei vor Spoilern gewarnt.

Zuerst nur eines.

Dies ist die Aufzeichnung eines Lesers, der Berserk liebt und ernsthaft darüber nachgedacht hat, wie Casca und Guts ihr Ende erreichen könnten.

Um ehrlich zu sein, er ist lang. Er übersteigt fünfzigtausend Zeichen, und die Beweisführung geht ins feinste Detail. Das könnte dich also auf der Hut sein lassen.

Doch was an der Wurzel liegt, ist nichts Schwieriges. Dass Casca, die so tief verwundet wurde, auf irgendeine Weise erlöst werden möge. Dass Guts' Schwert am Ende einen Sinn tragen möge. Nur das. Damit dieser Wunsch nicht als bloßes Wunschdenken endet, habe ich eines nach dem anderen geprüft, ob das, was die Geschichte selbst angehäuft hat, ihn wirklich dorthin tragen kann — und das ergab diese Länge.

Ich habe den Schluss an den Anfang gestellt und eine Zusammenfassung ans Ende. Selbst wenn du unterwegs den Weg verlierst, findest du zurück. Die verwickeltsten Stellen habe ich am Ende einfach zu Schaubildern zusammengefasst — sieh dort nach, wenn du magst.

Ohne dich zu verkrampfen, und sei es nur die Stellen, die deinen Blick fangen — ich wäre froh, wenn du sie läsest.

Wenn ich diese Sicht mit jemandem teilen könnte, der dasselbe Werk liebt, gäbe es nichts Schöneres.

Dann lass mich beginnen.

■ Einleitung

Diese Notiz ist der Versuch eines Lesers, das Ende von Berserk vorherzusagen. Es ist keine Lesart, die auf dem Zitieren von Dialogzeilen aufbaut, sondern eine Aufzeichnung, die vom Ende her rückwärts denkt, ausgehend von der „Anordnung" — der Psychologie der Figuren, den im Werk aufgestellten Regeln und den in der Vergangenheit niedergelegten Wünschen und Präzedenzfällen.

■ Der Schluss dieses Artikels (zuerst die Landkarte)

Da dies lang wird, lass mich mit dem Schluss beginnen. Und lass mich dir zuerst eine Landkarte der Richtung reichen, die dieser Artikel einschlägt.

Hier ist sie. In der letzten Dämonennacht bietet Casca ihr eigenes Leben dar. Und durch Schierkes verbotene Kunst kommt ihre Seele dazu, im Drachentöter zu wohnen. Anders gesagt — Casca wird ein Schwert.

Liest man nur das, könnte man denken: „Also wird Casca wieder geopfert?" Doch es ist das Gegenteil. Dies ist die Geschichte einer Casca, der immer und immer wieder genommen wurde, und die am Ende — zum ersten Mal — selbst wählt.

Warum lässt es sich so lesen? Lass mich dir den Kern nennen, in nur drei Punkten, gleich vorweg.

Eins. Die Umkehrung des Opfers.

Die Dämonennacht war in Berserk stets ein Ritus, der nimmt. Griffith bot seine Kameraden der Falkenbande dar und wurde ein Gott. Das Ei der Vollkommenen Welt verschlang die Welt selbst. Der Graf bot seine geliebte Gattin dar. Alle — „nehmen, um zu werden".

Doch Casca allein ist anders. Was sie darbietet, ist kein anderer. Es ist ihr eigenes Leben. Sie bietet sich selbst dar, um den zu retten, den sie liebt. Zum ersten Mal kippt ein Opfer, das „nimmt", in ein Opfer, das „gibt". Das ist der Kerngedanke dieses Artikels.

Zwei. Das wahre Wesen von „Ich will ein Schwert werden".

Casca wünschte einst: „Ich will ein Schwert werden." Damals war es Glaube an Griffith. Doch an einem gewissen Punkt erkennt sie: „Griffith war kein Gott. Und ich bin eine einfache Frau." Da wandelt sich die Beschaffenheit des Wunsches. Vom Glauben an einen Gott, hin zum Wunsch, als einfache Frau an der Seite des Mannes zu stehen, den sie liebt. Und — dieser „Mann, den sie liebt", ist nicht mehr Griffith. Es ist Guts.

Und Guts ist ein Mann, der durch das Schwert gelebt hat. Dieses Schwert erreichte Griffith nicht und zerbrach. Auch sein Herz zerbrach. Darum muss dieses Schwert am Ende seinen Sinn zurückgewinnen. Und dort wohnt Casca. Die, die er nicht schützen konnte, wird das Schwert selbst und erweckt das zerbrochene Schwert zu neuem Leben. Es ist grausam — doch es greift ineinander, vollkommen.

Drei. Kein Kreis, sondern eine Spirale.

Tatsächlich geschah fast dasselbe einmal, vor tausend Jahren. Die Hexe Flora beging eine verbotene Kunst und hielt die Seele eines Toten in der lebenden Welt — und das Ergebnis war der Skelettritter. Doch damals gab es kein Gefäß. So konnte die Seele nur tausend Jahre als Knochengespenst umherirren, allein.

Diesmal ist es anders. Es gibt ein Gefäß (den Drachentöter). Es gibt eine Schülerin, die die verbotene Kunst erbt (Schierke). Es gibt einen, der die Regel der Gotteshand bricht (den Skelettritter). Dieselbe Zusammensetzung, noch einmal nachgezeichnet. Doch das Ende allein verschiebt sich, um eine Kerbe. Kein Knochengespenst, sondern ein Schwert, das in der Hand dessen verbleibt, den sie liebt. Denselben Kreis nachzeichnen, ohne je an denselben Ort zurückzukehren. Dies ist kein Kreis, sondern eine Spirale.

Und schließlich.

Casca wird ein Schwert, Guts ergreift dieses Schwert und macht reinen Tisch mit Griffith. Die Welt kehrt zu dem zurück, was sie war. Mit der Zeit erreicht auch Guts das Ende seiner Lebensspanne, das letzte Brandmal verschwindet, und alles endet. Erlösung und Ende überlagern sich an ein und demselben einzigen Punkt.

Wurde Guts belohnt? — Nein. Nicht belohnt. Auch nicht, dass es grausam war. Er trug es durch. Das, glaube ich, ist das Treffendste.

… Und das ist der Schluss.

Doch damit allein könnte es nur wie Wunschdenken aussehen — „wäre es nicht schön, wenn es so käme". Darum ist das, was von hier an kommt, das Eigentliche.

Dieser Artikel baut die Beweisführung für das eben Gesagte Stück für Stück auf, allein anhand der Präzedenzfälle im Werk. Nicht aus Wunsch, sondern durch Rückwärtsschluss aus der Anordnung. Er schreitet in fünf großen Stufen voran.

Zuerst stellt er fest, wer in der letzten Dämonennacht den Schlüssel hält (wer sie auslöst). Dann liest er, was diese Person darbietet, und wie (die Umkehrung des Opfers und die Erlösung). Dann arbeitet er — nach den Regeln des Werks — heraus, wie die dargebrachte Seele dazu kommt, im Schwert zu wohnen, und wie sie Griffith auf der Seite des Göttlichen erreicht (das Gefäß und die Abrechnung). Weiter zeigt er, dass fast dasselbe einmal geschah, vor tausend Jahren (vom Kreis zur Spirale). Und schließlich sieht er bis zum Ende, wie sich die Welt nach der Abrechnung schließt (das Ende).

Es ist ein langer Weg, aber ich schreite Schritt für Schritt voran, allein mit Präzedenzfall und erzählerischer Anordnung als Halt. Nimm es gelassen, beginne, wo immer dein Blick hinfällt.

──────────────────────

■ Die falsche Fährte: dass Guts den Behelit nutzen wird

Die überwiegende Mehrheit der Leser hält für ausgemacht, dass „Guts den Behelit nutzen wird". Weil er sein Besitzer ist, weil er in der Rache ein so starkes Motiv hat — diese Annahmen entstehen von selbst, weil wir dies als die Geschichte des Protagonisten lesen.

Doch wenn man das Schachbrett noch einmal liest, ist diejenige, die den Schlüssel hält, aller Wahrscheinlichkeit nach nicht Guts, sondern Casca. Lass mich Schritt für Schritt schreiben, warum es sich so lesen lässt.

──────────────────────

■ Cascas „Anordnung"

Worauf wir bei einer Vorhersage schauen sollten, ist nicht, wer was hält, sondern der psychische Zustand, in den jede Figur nun gestellt ist — ihre erzählerische Anordnung.

Casca hat jene Katastrophe noch nicht vollständig verarbeitet. Ihre Erinnerungen sind zurückgekehrt, doch sie ist nicht in einem Zustand, in dem sie das Ganze davon vollständig angenommen hätte.

Und was entscheidend ist, ist dies: Casca hat in sich selbst die Existenz Griffiths noch immer nicht entwirrt. Selbst die Wahrheit kennend, verbleibt sie in einem unsteten Zustand — Furcht und Verwirrung und einstige Verehrung, alle vermengt — ganz wie Rickert, den Guts sich weigerte mitzunehmen, mit den Worten: „Du bringst es nicht über dich, Griffith zu hassen." Doch sie ist nicht dazu gekommen, ihn, wie Guts es tat, als rundweg „zu erschlagenden Feind" zu sehen.

Andererseits sind Cascas Gefühle für Guts nicht Liebe allein. Während sie ihr Herz verschlossen hatte, rieb sich Guts auf, legte sogar seine Rache beiseite, um sie weiter zu beschützen. In Kenntnis dieses Weges, den er ging, mit Wunden bedeckt, ist das Größte in Casca eine unermessliche Dankbarkeit und Schuld, Ehrfurcht und die Furcht, die aus dem Trauma der Dämonennacht kommt.

Dem Mann, den sie liebt, so vieles aufgebürdet zu haben. Und doch, ihres eigenen Traumas wegen, ihm nicht einmal ins Gesicht sehen zu können. Die Gesamtsumme ihrer Gefühle lässt sich nicht ermessen, indem man nur auf die romantische Liebe schaut.

Diese Verwindung — wo Liebe und Furcht sich auf derselben Person überlagern — ist nicht Cascas allein. Berserk hat diese Struktur immer und immer wieder dargestellt.

Nimm Farnese und Serpico. Eine Beziehung wie Zwillingsbäume, wo zwei verbogene Menschen nur stehen können, wenn sie ineinander verschlungen sind. Eine unüberschreitbare Linie zwischen sich und dem ihnen Nächsten haltend, und doch unfähig, sich zu trennen.

Cascas Gefühle für Guts gehören zu derselben Linie. Weil sie ihn liebt, zieht sie sich zurück. Sie liebt ihn, und doch fürchtet sie ihn. Sie fürchtet ihn, und doch kann sie sich nicht von ihm trennen.

Und das betrifft nicht Casca allein. Auch Guts ist in derselben Verwindung. Weil er sie liebt, zeigt er sein Gesicht nicht. Er liebt sie, und doch fürchtet er, sie zu zerbrechen. Er fürchtet es, und doch, weil er sie liebt, kann er sich nicht von ihr trennen.

Die beiden tragen dieselbe Verwindung, jeder von seiner Seite. Zueinander hingezogen, und doch fürchtend, einander zu verwunden, können sie nicht gerade aufeinander zugehen. Und dennoch, an der Wurzel, können sie sich nicht trennen. Zwillingsbäume, genau. Und darum lassen sich die Gefühle dieser beiden nicht am Maßstab einfacher Liebe messen.

Ebenso verhält es sich mit Griffith und dem Mondscheinjungen, die sich einen Leib teilen.

Das Konzept der Zwillingsbäume ist eines der großen Themen, die Berserk durch und durch durchziehen. 【Schaubild 1】

──────────────────────

■ Der Besitzer des Behelit ist nicht Guts

Hier lass uns eines zu dem klären, der ihn auslöst. Der Behelit antwortet durch kausales Schicksal auf die Verzweiflung seines Besitzers — und die Grundlagen, dass dieser Besitzer nicht Guts ist, sind im Werk bereits gezeigt worden.

Auf der Elfeninsel landete Guts' Schwert nicht einen einzigen Hieb auf Griffith; vor seinen eigenen Augen wurde Casca davongetragen, und er fiel in eine Verzweiflung tief genug, sein Herz zu verschließen. Es war der Augenblick, in dem das Herz, das nie zerbrochen war, gleichviel wie zerschmettert sein Leib auch wurde, zum ersten Mal zerbrach.

Und dennoch aktivierte sich der Behelit nicht.

Selbst in jener tiefsten Verzweiflung von Guts' Leben blieb der Behelit stumm.

Hier ist ein Einwand möglich, denke ich. Vielleicht aktivierte er sich einfach nicht, weil die „bestimmte Stunde" noch nicht gekommen war — und dies wäre also kein Beweis, dass der Besitzer nicht Guts ist.

Doch selbst wenn es so wäre, ändert sich der Schluss nicht sonderlich. Da der Behelit auf die Verzweiflung seines Besitzers antwortet, zeigt die Tatsache, dass Guts in die tiefste Verzweiflung seines Lebens fiel und er dennoch stumm blieb, zumindest, dass „derjenige, der ihn zum gegenwärtigen Zeitpunkt auslöst, nicht Guts ist".

Selbst wenn man den Einwand gelten lässt, dass er sich aktivieren wird, sobald die Zeit reif ist, muss die Frage, auf wen er dann antwortet, noch gesondert gestellt werden.

Und diejenige, die eine wahre, noch unentzündete Verzweiflung birgt, ist — wie wir sehen werden — Casca.

──────────────────────

■ Dann ist es jemand anderes aus der Gruppe?

Wenn nicht Guts derjenige ist, der ihn auslöst, ist es dann nicht jemand anderes aus der Gruppe? Das ist ein natürlicher Gedanke. Doch geht man sie einen nach dem anderen durch, erweist sich jeder als dünner Kandidat.

Zuerst Schierke. Sie hegt durchaus Gefühle für Guts. Doch sie ist eine Hexe, und im Werk wird ihre Rolle ausdrücklich gemacht als „eine auf der eingreifenden Seite, außerhalb der Geschichte, die den Falken berühren kann". Sie ist nicht auf der Seite, die sich durch das Darbieten eines Opfers selbst übersteigt, sondern auf der wirkenden Seite, die von außen hineinreicht. Sie als Opfer zu setzen, das ihren Geliebten darbietet, ergibt in der Struktur der Rollen keinen Sinn.

Bei Farnese ist es dasselbe. Sie versteht die Beziehung zwischen Guts und Casca, und nachdem ihr Glaube zerbrochen war, hat sie sich auf der Seite derer wieder erhoben, die stützen und leiten. Guts vertraut ihr in dieser Rolle. Sie ist nicht auf der Seite, die durch das Darbieten ihres Geliebten aufsteigt, sondern auf der Seite, die von außen mitgeht.

Serpico passt am wenigsten von allen. Er ist ein Mann, der vor allem Farnese ergeben ist, und um sie zu schützen, hat er zweimal die Klinge mit Guts gekreuzt. Dass dieser Serpico Farnese darböte und selbst aufstiege, hält als Figur nicht zusammen. Er ist die Person, die am weitesten von der Richtung „einen geliebten anderen darbieten" entfernt steht.

Isidro ist ein Junge, besessen davon, durch den eigenen Arm aufzusteigen. Guts als Ziel anvisierend, sucht er aus eigener Kraft stark zu werden. Das Motiv, mit einem einzigen Satz an die Spitze zu springen, durch irgendeine äußere, transzendente Macht, ist in ihm von vornherein dünn.

Geht man so die ganze Gruppe durch, ist es weder Guts noch sonst jemand. Diejenige, die bleibt, ist Casca. Und wie wir bereits gesehen haben, ist diejenige, die eine wahre, noch unentzündete Verzweiflung birgt, wiederum Casca.

──────────────────────

■ Wo die „wahre Verzweiflung", die Bedingung für die Aktivierung des Behelit, liegt

Der Behelit aktiviert sich in dem Augenblick, in dem sein bestimmter Besitzer in eine „wahre Verzweiflung, jenseits derer es keine gibt", hinabgestürzt wird. Was wäre für Casca, die ihren Verstand wiedererlangt hat, jene „Verzweiflung"? Es wäre dies: dass Guts ihretwegen seine Menschlichkeit verliert und zu einer buchstäblichen „Bestie", einem „Berserker", herabsinkt.

Gegenwärtig hat Guts seine Seele von der Berserker-Rüstung und vom „Tier der Finsternis" verschlungen. Wenn Casca den Mann, der sie stets beschützt hatte, sein Selbst verlieren und vollständig zerbrechen sieht, könnte das für sie zu einer „wahren Verzweiflung" werden, jenseits selbst des Verlustes ihres Verstandes.

Und Cascas Verzweiflung ist vielleicht keine einzelne.

Der Griffith von jetzt nutzt als Gefäß den Leib des „Mondscheinjungen" — das Kind von Casca und Guts. Das heißt: das innigst geliebte Kind und der Feind, der sie zerbrach, sind ein und dieselbe Existenz. Guts zerbrechen sehend, wenn sie sich Griffith zuwendet, um es aufzuhalten, wird sie ihr eigenes Kind erschlagen. Den Mann, den sie liebt, zerbrechen sehen, oder ihr eigenes Kind erschlagen sehen — was auch immer sie wählt, sie verliert etwas.

Eine doppelte Hölle, ohne Ausweg. Diese zusammengesetzte Verzweiflung lässt sich als eben jener Auslöser lesen, der Casca in eine „wahre Verzweiflung, jenseits derer es keine gibt", hinabstürzt.

In jenem Augenblick ist der Verlauf, in dem der Behelit, in Guts' Gepäck, auf Casca antwortet, höchst natürlich.

Und die Tatsache, dass der Behelit als Antwort auf die wahre Verzweiflung seines Besitzers sich aktiviert, bedeutet — dass er zum Auslöser einer neuen „Dämonennacht" werden könnte.

Ich komme später ausführlich darauf zurück, doch dieses Ende lässt sich nicht als bloße Abrechnung von Angesicht zu Angesicht lesen, sondern als der Ort, an dem jene Zeremonie noch einmal stattfindet. Auf dieser Voraussetzung lass uns zuerst betrachten, was Casca darbieten könnte.

Auf dieser Voraussetzung stehend, verengt sich das, was Casca darbieten könnte, auf zweierlei.

Das eine ist Griffith — einst als Gott verehrt und einen Leib bergend, der ihr Blut teilt. Das andere ist Casca selbst.

──────────────────────

■ Die erste Möglichkeit

Den Gott darbieten, um den Menschen zurückzugewinnen

Für Casca war Griffith eine Existenz, einem Gott gleich, der sie die Gesamtheit ihres Lebens dargebracht hatte. Dieser Glaube, selbst jetzt, da er sich in einen Gott verwandelt hat, ist nicht gänzlich entschwunden. Während er ein Gegenstand der Furcht ist, ist er zugleich noch die Existenz, die den größten Platz in ihr einnimmt.

Wenn dem so ist, dann ist eines der „kostbarsten Dinge", die Casca darbieten könnte, nicht der Gegenstand ihres Hasses, sondern eben jene Existenz, die sie einst als Gott verehrte. Und wie zuvor berührt, teilt dieser Griffith einen Leib mit dem Mondscheinjungen, ihrem eigenen Kind. Die Entscheidung, als „Mutter", „die einst als Gott verehrte Existenz" „zusammen mit ihrem eigenen Sohn" darzubieten, ist durchaus denkbar.

Dass Casca, für Guts, der sie unablässig beschützte, die größte Existenz darböte, die sie einst als Gott verehrte und die ihr eigenes Blut teilt. Dies ist kein Opfer, um einen verhassten Feind zu vernichten. Es ist der Akt, das Kostbarste herzugeben, um den zu retten, dem sie eine noch tiefere Schuld zurückzugeben wünscht. Es ist eine grausame Wahl, die nur Casca tragen könnte.

Das ist die erste Möglichkeit. Doch ich selbst halte die andere Möglichkeit, die ich als Nächstes aufwerfe, für die stärkere als Umkehrung der Geschichte.

──────────────────────

■ Das Opfer ist nicht auf „einen anderen" beschränkt

Ein Präzedenzfall im Werk

Bevor wir zur anderen Möglichkeit übergehen, lass uns eine wichtige Tatsache klären. Was dargebracht wird, ist nicht auf einen einzigen geliebten anderen beschränkt. Dies ist keine Mutmaßung; es gibt einen Präzedenzfall im Werk.

Die Existenz des Eis der Vollkommenen Welt, das im Verdammnis-Bogen erschien. Als es in einen Apostel transmigrierte, war das, was es darbot, kein einzelner Geliebter. Es machte ein Opfer aus der Welt selbst, die es umgab — den Menschen darin und allem — und vollzog seine Transmigration.

Auch der Griffith von einst bot nicht nur Guts dar, die einzige Existenz, die ihn seinen Traum vergessen lassen konnte, sondern die Gesamtheit der Falkenbande.

So zeigt es das Werk klar: ein Opfer ist nicht auf „einen einzelnen, bestimmten Geliebten" beschränkt. Die Reichweite dessen, was dargeboten wird, und seine Beschaffenheit, können sich nach der Wesensart dessen ändern, der darbietet.

Ein Präzedenzfall einer Darbietung jenseits allen Maßes existiert bereits in der Geschichte. Es ist dieses Präzedenzfalls wegen, dass die nächste Möglichkeit sich nicht als Sprung erhebt, sondern als Linie im Einklang mit den Regeln des Werks.

──────────────────────

■ Die zweite Möglichkeit

Das eigene Leben darbieten, um den anderen leben zu lassen

Für die Casca von jetzt ist das am schwersten Loszulassende nicht nur die Existenz von Guts oder von Griffith. Es ist das Leben von „Casca" selbst, das sie eben erst wiedererlangt hat.

Die Möglichkeit, zu dem Selbst zurückzukehren, das sie war, bevor sie verwundet wurde. Eine Zukunft, die sie mit Guts gehen könnte. Und die Falkenbande, ihre Gefühle für Griffith, die Gesamtheit ihrer Erinnerungen, jene Hölle eingeschlossen — all das bildet „Casca, einen einzelnen Menschen".

Hier lass uns eine Regel im Werk klären. In seinem Magiesystem werden der Geist, das Od und der Astralleib als getrennt vom Fleisch behandelt. Das heißt: der Tod des Leibes und der Tod der Seele sind zweierlei. Die große Wunde, die Guts an der Brust von Slan empfing, deutet eben dies an. Selbst wenn der Leib zugrunde geht, kann das Od — die Seele jener Person — nach einem anderen Prinzip verbleiben.

Diese Unterscheidung kommt dazu, entscheidend zu zählen.

Wenn dem so ist, dann ist das andere „kostbarste Ding", das Casca darbieten könnte, kein anderer, sondern Cascas eigenes Leben. Casca bietet nicht Griffith dar — sie bietet ihr eigenes Leben dar.

Ihr Leben als Mensch, die Zukunft, die sie als Mensch mit Guts hätte gehen können. All das gibt sie her für Guts, der sie unablässig rettete. Ihr eigenes Leben zur Darbietung machend, reicht sie Guts einen Ausweg.

──────────────────────

■ Die Linie des Opfers

Die drei Richtungen des Opfers 【Schaubild 2】

Was diese zweite Möglichkeit schön macht, ist, dass sich innerhalb der Linie des Opfers im Werk ihr Vektor vollständig umkehrt.

Zuerst lass uns eine Regel im Werk klären. Das im Ritus dargebrachte Opfer ist nicht irgendwer. Es muss das Kostbarste sein, das man einen Teil seiner selbst nennen könnte.

Das Kostbarste darbieten, einen Riss im Herzen schaffen und das Übernatürliche hineingießen, so seine Menschlichkeit durchtrennend — das ist die Methode der Transmigration in einen Apostel oder die Gotteshand.

Der Griffith von einst bot seine nächsten Kameraden dar — Guts, seinen Freund ohnegleichen, und die Gesamtheit der Falkenbande — und überstieg sich selbst. Das Ei der Vollkommenen Welt bot die Welt selbst dar, die es umgab, und wurde eine vollkommene Existenz.

Diese beiden Fälle gehen beide in die Richtung „das Kostbarste darbieten, um seiner selbst willen". Aus einem anderen, aus der Welt, ein Opfer machen, damit das Selbst aufsteigt.

Und in dieser Linie gibt es noch eine Existenz, die nicht zu übersehen ist. Der Graf, aus Band 3.

Der Graf trat dem Behelit zweimal entgegen. Das erste Mal, in der Verzweiflung, sein Schwert nicht auf seine Gattin — eine Gläubige eines ketzerischen Kultes — herabbringen zu können, bot er sie als Opfer dar und transmigrierte in einen Apostel. Er bot seine kostbarste Gattin dar und erlangte unmenschliche Macht. Bis hierhin ist es dieselbe Linie „nehmen, um aufzusteigen" wie Griffith und das Ei.

Das Problem ist das zweite Mal. Von Guts niedergeschlagen, trat sein Anklammern ans Leben — „ich will nicht sterben" — an der Schwelle des Todes in Resonanz mit dem Behelit, und er beschwor die Gotteshand noch einmal. Und die Gotteshand verlangte das nächste Opfer. Diesmal war das „Kostbarste" — seine eigene Tochter, Theresia.

Hier konnte der Graf nicht darbieten. Der Mann, der seine Gattin darbieten konnte, vor seiner Tochter hielt seine Hand inne. In dem Augenblick, in dem er die Gestalt seiner Tochter im Zwischenraum von Leben und Tod sah, gewann er seine väterliche Zuneigung zurück, verweigerte den Handel und wurde selbst hinabgezogen, in die Hölle — in den Strudel der Wiedergeburt.

Dies ist keine bloße „missglückte Darbietung". Der Graf ließ aus eigener Hand den Weg los, seine Tochter darzubieten, damit er selbst aufstiege. Er ließ seine Tochter zurück, und er war es, der fiel. Man kann es so lesen: im Ergebnis gab er sich selbst hin, damit seine Tochter verbliebe.

Hier liegt das erste Zeichen. Innerhalb der Linie des Nehmens-um-aufzusteigen weigerte sich der Graf allein, ganz am Ende, „das Kostbarste darzubieten, damit das Selbst aufsteige", und setzte einen Fuß auf die Seite, wo das Selbst entschwindet und der andere verbleibt.

Doch es war nichts, das als Erlösung gewählt wurde. Als Ergebnis der Anhänglichkeit eines Vaters, der Unfähigkeit, seine Tochter darzubieten, geschah es einfach so. Nicht durch Willen, sondern eine Umkehrung am Ende einer Schwäche. Es ist noch nichts weiter als ein Zeichen.

Und hier lass uns im Voraus einen Samen pflanzen. Diese Linie, die der Graf aus „Schwäche" nicht überschreiten konnte — die Linie des Loslassens, durch Willen, des Kostbarsten — überschreitet Casca nicht zum ersten Mal im letzten Kapitel.

Sie hatte sie bereits einmal überschritten, im Goldenen Zeitalter. Das kommt später klar in den Blick, im Abschnitt „Ihr Ziel ist bereits gezeigt worden".

Und im zweiten Mal des Grafen gibt es noch einen wichtigen Hinweis. Der Ritus ist keine rein mechanische Transaktion.

Was der Behelit aufnimmt, ist Verzweiflung, und der Wunsch, der in ihrer Tiefe liegt.

Der Graf öffnete den Behelit durch das Anklammern „ich will nicht sterben". Doch am Ende konnte er seine Tochter, Theresia, nicht darbieten. Anders gesehen, ist dies der Augenblick, in dem ein Wunsch — „ich will meine Tochter nicht darbieten" — sein Wille selbst, das Ergebnis des Ritus selbst änderte. Der dargebotene Handel kam nicht zustande.

Wenn dem so ist, dann ist auch in Cascas Fall das, was verlangt wird, nicht nur, woraus sie ihre Darbietung macht. Es ist, was sie wünscht, indem sie es darbietet.

Hier lass uns es neben einen anderen Präzedenzfall stellen. Das Ei der Vollkommenen Welt.

Wie bereits berührt, machte das Ei ein Opfer nicht aus einem einzigen anderen, sondern aus der Welt selbst, sein eigenes Selbst eingeschlossen. Es ist eine Existenz, die im Werk bereits die Form „was dargeboten wird, ist nicht auf einen einzigen geliebten anderen beschränkt" geöffnet hat.

Stelle diese beiden nebeneinander.

Das Ei öffnete den Rahmen „auch das Selbst kann eine Darbietung sein" — den Gegenstand der Darbietung. Der Graf zeigte „die Richtung des Wunsches kann das Ergebnis des Handels selbst ändern" — die Macht des Willens, der die Darbietung bewegt.

Das eine weitete den Rahmen dessen, was dargeboten werden kann. Das andere zeigte, dass das, wie man wünscht, indem man darbietet, das Ergebnis entscheidet.

Wenn diese beiden zusammenkommen, kommt zum ersten Mal ein einzelner Punkt in den Blick.

Die Form einer Darbietung, in der man ein Opfer aus dem eigenen Selbst macht, während man diesen Wunsch nicht zum Nehmen, sondern zum Retten wendet.

Was das Ei öffnete, ist der Rahmen des Gegenstands der Darbietung (auch das Selbst kann eine Darbietung sein). Was der Graf zeigte, ist der Wille, der die Darbietung bewegt (ein Wunsch ändert den Handel). Casca erbt beides. Sie bietet das Opfer dar, das ihr eigenes Selbst ist, mit dem Wunsch, Guts zu retten.

Als Gegenstand der Darbietung machte das Ei „das Selbst" möglich; als bewegenden Willen machte der Graf „die Richtung des Wunsches" möglich. Cascas Selbstdarbietung kann durch eines von beiden allein nicht bestehen. Erst wenn die beiden Präzedenzfälle sich verbinden, erhebt sie sich, zum ersten Mal, auf der Verlängerung der eigenen Regeln des Werks.

Griffith und das Ei der Vollkommenen Welt boten andere, die Welt, dar und stiegen um ihrer selbst willen auf. Der Graf, durch den Wunsch, seine Tochter nicht darzubieten, fiel selbst. Casca, durch den Wunsch, Guts zu retten, bietet sich selbst dar.

Es ist nicht nur der Gegenstand der Darbietung, der sich umkehrt. Auch die Richtung des Wunsches, der sie bewegt, kehrt sich um — vom Nehmen, zum Retten.

Das „Kostbarste", das Casca darbietet, ist nicht mehr ein anderer. Kein Kamerad, nicht die Welt, kein Gatte, kein Blutsverwandter. Die Zukunft, die sie mit dem Guts hätte gehen können, den sie eben erst wiedererlangte — Cascas eigenes Leben.

Der Gegenstand der Darbietung, vom äußeren anderen, über den innigst geliebten Blutsverwandten, bis zum innersten Selbst gezogen — ihr eigener Pol.

Der Graf konnte seine einzige, innigst geliebte Tochter nicht darbieten, und fiel selbst. Casca bietet das letzte Opfer dar, das ihr eigenes Leben ist — nicht im Zögern, sondern durch ihren eigenen Willen, und überdies nicht, damit sie selbst gerettet werde, sondern um einen anderen zu retten. Die Linie, die der Graf nicht überschreiten konnte, überschreitet Casca noch weiter, sie selbst wählend.

In dieser Geschichte wird zum ersten Mal ein Opfer nicht „Nehmen", sondern „Geben". Es gibt einen Präzedenzfall des Nehmens-um-aufzusteigen; dieser Vektor zeigte ein schwaches Zeichen der Umkehrung beim Grafen; und in Casca kehrt er sich vollständig um.

Ein Opfer um des Nehmens willen, in ein Opfer um des Rettens willen. Ganz am Ende der Linie der Darbietung, zum ersten Mal — und entscheidend — kehrt sich die Richtung um.

Und diese Umkehrung, vom „Nehmen" zum „Geben", nimmt eine sichtbare Form an in Cascas Dämonennacht.

Der Griffith von einst bot, um aufzusteigen, die Kameraden der Falkenbande dar, bis zum Letzten, als Opfer. Alle, die in der Dämonennacht zugegen waren, wurden genommen. Das ist die nehmende Dämonennacht.

Doch was Casca darbietet, ist ihr eigenes einzelnes Leben. Nicht ihre Kameraden. Wenn dem so ist, dann sind die Kameraden, die in dieser Dämonennacht Cascas zugegen sind — sie sind davor verschont, genommen zu werden.

Hier kommt ein Junge dazu, zu zählen. Isidro. Jener Junge, der, Guts als Ziel anvisierend, sich aus eigenem Arm emporzukämpfen sucht. Auch er wird am Ort der Dämonennacht stehen, als einer aus Guts' Gruppe.

Ganz wie der Guts von einst in der Dämonennacht als Mitglied der Falkenbande stand und nicht verhindern konnte, dass seine Kameraden geopfert wurden, bis zum Letzten — auch Isidro steht an eben jenem Ort der Dämonennacht.

Doch er wird kein Opfer. Weil Casca, indem sie ihr einzelnes Selbst darbietet, es nicht als eine Dämonennacht bestehen lässt, die ihre Kameraden nimmt.

In Griffiths Dämonennacht wurden die Kameraden genommen, jeder Einzelne. In Cascas Dämonennacht wird nicht ein Kamerad genommen. Am selben Ort der Dämonennacht stehend, wo einst alle verloren wurden, verbleiben diesmal alle.

Dass Isidro überlebt — diese einzige Tatsache, und nichts weiter — wird zum sichersten Beweis, dass Cascas Darbietung nicht zum „Nehmen", sondern zum „Schützen" gewandt war.

Die nehmende Dämonennacht verschlang jeden Zugegenen. Die gebende Dämonennacht lässt niemanden verschlingen, außer der einzigen, die darbietet. Was es bedeutet, dass sich die Richtung einer Darbietung umkehrt — gesehen im Maßstab von menschlichem Leben und Tod — ist genau dies.

──────────────────────

■ Es ist auch, für Guts, die grausamste Erlösung

Wird die zweite Möglichkeit wirklich, dann wird sie für Guts zur grausamsten Erlösung. Guts ist durch die Hölle gegangen, all das, um Casca zurückzugewinnen. Er hat sie unablässig beschützt, selbst um den Preis, ein Berserker zu werden.

Vor seinen eigenen Augen, wenn die Existenz, die er beschützt hatte, wählte, ihr eigenes Leben fortzuwerfen, um ihn zu retten — dann verliert Guts, in dem Augenblick, in dem er gerettet wird, eben jene, die er retten sollte.

Was ihm einst genommen wurde, und das er eben erst zurückzugewinnen begonnen hatte, dieses Mal bietet Casca es dar und lässt es los, durch ihren eigenen Willen — eine Erlösung, schwer anzunehmen.

Dies ist eine Form, die das Werk, das Berserk ist, sinnbildlich fasst. Erlösung und Verlust, auf ein und derselben Seite eintretend.

Der Mann, der schwor, „nie wieder jemanden zu verlieren", wird gezwungen, ein letztes Mal, und in der grausamsten Form, den größten Verlust zu empfangen — als den eigenen Willen des anderen. Und dennoch schreitet er voran. Das ist die Art von Mann, die er ist.

Was Godot einst zurückließ, in seinem Abschiedsmonolog an Guts für dieses Leben: jedes Mal, wenn du auf etwas zuläufst, ergießt sich ein anderes Ding, unbemerkt, nach außen. Leben oder Sterben — nichts davon fügt sich deinem Willen.

Schreite voran, und du verlierst etwas. Schwöre, und du verlierst dennoch. Und doch, ohne zurückzublicken, läufst du voran. Wissend, dass Verlust eingewoben ist, schreitest du dennoch voran.

Darum — seine fünf Sinne, sein Selbst und am Ende Casca, die größte Existenz, verloren habend — ergreift er dennoch dieses Schwert und schreitet voran.

──────────────────────

■ Zu der Frage, ob ein Schwert zu werden Erlösung ist

Hier ist ein Problem, das ich nicht beiseiteschieben will.

Die Lesart, dass Casca ein Schwert wird, mag auf den ersten Blick wie der eigene Wunsch des Lesers aussehen. Oder es mag aussehen, als nennte ich eine viel zu schmerzhafte Selbstaufopferung „Erlösung".

Doch was ich in dieser Vorhersage fragen will, ist nicht „ist diese Entwicklung schön?"

Das Problem ist dies: wie viele andere Entwicklungen bleiben, in denen Casca wahrhaft erlöst wird?

Casca hat ihre Erinnerungen bereits wiedererlangt. Und dennoch hat das allein sie nicht erlöst. Selbst mit zurückgekehrten Erinnerungen kann sie die Katastrophe der Dämonennacht nicht ertragen und kann nicht einmal Guts' Gesicht ansehen.

Das heißt: das Werk hat bereits gezeigt, dass „Erinnerung wiedererlangen gleich Erlösung" falsch ist.

Was dann von einem Ende, in dem Casca überlebt und mit der Zeit heilt? Gewiss, das ist eine Art von Erlösung. Doch gesehen als die Abrechnung der Geschichte, die Berserk ist, wird das allein nicht zur Umkehrung dessen, was in der Dämonennacht genommen wurde.

Damit Casca erlöst werde, genügt bloßes Überleben nicht.

Zur Seite zurückkehren, die wählt, statt der Seite, der genommen wird. Griffith durch ihren eigenen Willen durchtrennen, statt ihn noch einmal als Gott zu verehren. Nicht nur von Guts beschützt werden, sondern diesmal Guts im Gegenzug beschützen. Als Mutter den Mondscheinjungen nicht im Stich lassen. Und das „Opfer, das genommen wurde", in der Dämonennacht, in ein „Opfer, das gibt und rettet", in ihrer eigenen Dämonennacht umkehren.

Wenn man diese Bedingungen eine nach der anderen aufreiht, lässt ein Ende, in dem Casca bloß überlebt und zurückkehrt, unweigerlich etwas zurück, das sie nicht wiedergewinnen kann.

Gewiss, wir sollten nicht leichtfertig nennen, dass Casca ein Schwert wird, „Erlösung". Es ist auch Verlust. Es ist eine Trennung jenseits aller Wiedergewinnung. Es ist der Verlust einer Zukunft, die sie als Mensch mit Guts hätte gehen können.

Und dennoch, was dieses Ende von einem „Verbrauch" unterscheidet, ist, dass in ihm Cascas eigener Wille liegt.

Griffiths Dämonennacht war ein Ritus, andere zu nehmen, damit das Selbst aufsteige. Auch das Ei der Vollkommenen Welt versuchte, die Welt zu verschlingen und etwas zu werden.

Doch in Cascas Fall kehrt sich diese Richtung um.

Nicht jemanden nehmen, damit das Selbst aufsteige. Ihr eigenes Leben darbieten, um Guts aufzuhalten, um den Mondscheinjungen zu retten, um Griffiths Göttlichkeit zu durchtrennen.

Dies ist kein Verschönern des Todes. Es ist nicht, Casca noch einmal zu einer Existenz zu machen, der man nur nimmt.

Vielmehr ist es eine Umkehrung, in der Casca — diejenige, der in der Dämonennacht am tiefsten genommen wurde — am letzten entscheidenden Punkt zum ersten Mal durch ihren eigenen Willen wählt, was sie darbietet.

So ist die „Casca, die ein Schwert wird" in dieser Vorhersage keine Frau, die bloß um Guts' willen verbraucht wird.

Das Mädchen, das einst wünschte, ein Schwert zu werden, das an Griffiths Seite zu stehen suchte, steht am Ende an Guts' Seite, nicht als irgendjemandes Besitz, sondern durch ihren eigenen Willen.

Selbst wenn diese Form kein menschlicher Leib mehr ist, sondern eine im Drachentöter wohnende Seele.

──────────────────────

■ Die „Erlösung" in Berserk

Hier erinnere ich mich, dass Berserk selbst ein Märchen in sich eingebettet hat. „Peekaf der Verstoßene".

Ein Junge mit roten Augen und spitzen Ohren wurde, bevor er alt genug war, sich zu erinnern, von der Schwelle des Todes durch die Macht der Feen gerettet. Doch diese Erlösung kam im Tausch dafür, dass seine Gestalt in etwas Halbfeenhaftes verwandelt wurde. Er wurde einer, der, während er Mensch war, auch einem Menschen unähnlich war.

Aus seiner Erscheinung schließend, dass seine wahren Eltern Feen sein müssten, sucht der Junge den Feenwald auf. Doch was man ihm dort sagt, ist die Wahrheit: du bist keine Fee; du bist ein Menschenkind.

Wissend, dass er ein Mensch ist, kehrt er in sein altes Dorf zurück — doch im Wald war nur ein Augenblick vergangen, während im Dorf bereits hundert Jahre verstrichen waren. Seine Eltern, und alle, die ihn kannten, sind dahin.

Und dennoch, da er auch keine Fee ist, kann er nicht in den Wald zurück. Im Zwischenraum zwischen dem Dorf und dem Feenwald weint der Junge, der gerettet worden sein sollte, weiter, allein, nirgends zugehörig.

Dies ist eine Geschichte, die Berserk in sich gesetzt hat, in der Erlösung und Verlust ein und dasselbe einzige Ereignis sind. Dass sein Leben gerettet wurde, war, an sich, alles zu verlieren. Eine Erlösung ohne Schmerz — dieses Werk bereitet nicht eine einzige, nicht einmal in einem Märchen.

Die Tatsache, dass Guts, es hörend, murmelte „was für eine hoffnungslose Geschichte", sagt das Ganze davon.

Und der Ort, an den jener Junge gelangt — der „Zwischenraum" — ist nicht zu übersehen.

Es ist dasselbe Wort, mit dem dieser Artikel Guts und Griffith als „die des Zwischenraums" gelesen hat, und Casca als im Schwert wohnend auf eine Weise, die weder menschlich noch gespenstisch ist.

Es gibt kein Ändern daran, dass ein Ende, in dem Casca ein Schwert wird, schmerzhaft ist. Doch in Berserk, kann eine „Erlösung ohne Schmerz" wahrhaft existieren?

So gedacht, ist die Lesart, dass Casca ein Schwert wird, kein bloßer tragischer Geschmack, noch der Wunsch des Lesers allein, sondern ein recht schmaler Pfad der Erlösung — einer der wenigen, die bleiben, um Casca nicht als Opfer und nichts weiter enden zu lassen.

──────────────────────

■ Und so wird Casca ein Schwert

Das wahre Wesen des Wunsches „Ich will ein Schwert werden"

Hier erinnere ich mich an einen Wunsch, der in der Vergangenheit niedergelegt wurde. In den Tagen der Falkenbande wünschte Casca: ich will ein Schwert werden. Doch in diesem Wunsch gibt es eine Wendung, die nicht zu übersehen ist.

Am Anfang sah Casca Griffith als „Gott". Ihr Wunsch, sein Schwert zu werden, war dem Glauben an einen Gott nahe. Ein Schwert zu sein, das sein Alles für den Traum des Gottes darbietet. Doch an einem gewissen Punkt erkennt Casca: „Griffith war kein Gott. Und ich bin eine einfache Frau."

Diese Erkenntnis ist entscheidend. Von einem Schwert als Dienst an einem Gott, hin zu einem Wunsch, als einfache Frau, an der Seite eines einzelnen Mannes zu stehen. Das Wesen von „Ich will ein Schwert werden" wandelt sich hier in der Beschaffenheit — vom Glauben zur Liebe.

Die wahre Struktur von Cascas Wunsch ist diese: nicht als Priesterin, die einen Gott verehrt, sondern als einfache Frau, an der Seite des Mannes zu stehen, den sie liebt. Und wenn dieser Mann einer ist, der kämpft, um seinen eigenen Weg zu bahnen, dann an seiner Seite zu stehen, und sei es, indem sie sein Schwert wird.

Dieser Wunsch wurde in jener Dämonennacht verraten und niedergetreten. Doch der Wunsch selbst, sein Ziel verloren habend, hängt seither in der Luft.

Hier kommt die Anordnung dazu, zu zählen. Derjenige, an dessen Seite Casca, durchschauend, dass dieser Griffith „kein Gott" war, als einfache Frau zu stehen wünschte — war nicht mehr Griffith.

Derjenige, der sein Alles darbietet, der nur kämpft und voranschreitet, seinen Weg bahnend, ist Guts — derjenige, der voranschreitet, selbst während er die Berserker-Rüstung trägt.

Cascas Wunsch muss sich nicht um ein einziges Zeichen ändern. In dem Augenblick, in dem sie den Glauben an einen Gott abwarf und wünschte, als einfache Frau, an der Seite eines Mannes zu stehen, war sein Ziel bereits auf Guts festgelegt.

──────────────────────

■ Ihr Ziel ist bereits gezeigt worden

Und dies ist keine Deutung. Dass sie durchschaute, dass Griffith kein Gott war, und wünschte — als einfache Frau, an der Seite eines Mannes zu stehen, an seiner Seite gestanden zu haben — und dass ihr Ziel Guts ist: darauf spielte Casca selbst vor langer Zeit an. Es ist die Szene gegen Ende des Goldenen Zeitalters, kurz vor der Dämonennacht.

Ein Jahr, seit Guts die Falkenbande verlassen hat. Griffith hat sich zugrunde gerichtet, und die Bande ist zur Gejagten geworden. In jenem Jahr war diejenige, die die Bande führte, niemand anderes als Casca.

Sie ist keine Frau, die man bloß beschützt. Sie ist eine unverkennbare Befehlshaberin, die Kameraden zusammenhielt, die das verloren hatten, woran sie sich klammerten.

Und Guts kehrt zurück, um seine Hilfe zu leihen, und rettet Griffith — doch es wird klar, dass Griffith bereits jenseits aller Genesung ist. Hier gibt es eine Szene, die nicht zu übersehen ist.

Guts beginnt zu Casca zu sagen: „ich bleibe auch." Er versuchte, an Cascas Seite zu verbleiben. Doch diejenige, die es aufhielt, war Casca selbst.

Mit aufsteigenden Tränen sagt sie ihm: „du wirst deinen eigenen Kampf kämpfen, nicht wahr? Du musst gehen." Hier ist das Wesen der Frau, die Casca ist, in voller Gänze ausgebreitet. Das, was sie am meisten wollte — dass Guts an ihrer Seite sei — in eben dem Augenblick, in dem Guts selbst es ihr darbot, stieß sie es zurück, aus eigener Hand.

Warum? Um Guts als Guts weitergehen zu lassen. Würde er ein Mann, der seinen eigenen Weg um jemandes willen beugt, wäre das nicht mehr der Guts, zu dem sie sich hingezogen gefühlt hatte. So wählte sie, über ihren eigenen Wunsch hinweg, dass Guts Guts sei. Sie ließ ihr eigenes Glück los, durch ihren eigenen Willen.

Dies ist etwas, das bloße schwache Zuneigung niemals tun könnte. Die Hand dessen, der sagte, er würde bleiben, weinend abzuschütteln. Den anderen in dem Maße vor sich selbst zu stellen, ist nur möglich, weil das Gefühl so tief ist.

Und in diese Szene ist noch eine Bedeutung eingeritzt. Der Gegensatz zum Grafen, zuvor berührt.

Der Graf konnte seine kostbarste Tochter nicht loslassen. Sie darzubieten, weigerte sich die Zuneigung eines Vaters. Diese „Unfähigkeit loszulassen" ließ ihn, ungewollt, auf die Seite der Umkehrung fallen. Eine Umkehrung aus Schwäche, noch nichts weiter als ein Zeichen.

Doch Casca ist anders. Das, was sie am wenigsten loslassen wollte — den Mann, den sie liebt, an ihrer Seite verbleibend — in eben dem Augenblick, in dem es ihr dargeboten wurde, ließ sie los, durch ihren eigenen Willen.

Eben dieselbe Wahl in der Linie, die der Graf, der Zuneigung erliegend, nicht darbieten konnte — Casca hatte sie, am Punkt des Goldenen Zeitalters, bereits vollzogen, durch ihren eigenen Willen. Die Linie, die der Graf nicht überschreiten konnte, hatte sie vor langer Zeit überschritten.

Darum gibt es im letzten Kapitel nichts Abruptes daran, dass Casca ihr eigenes Leben darbietet, das letzte Opfer, durch ihren Willen. Dass sie ein Mensch ist, der durch Willen loslassen kann, was er nicht loslassen will — sie hat es vor langer Zeit bewiesen, in der Tat. Die Frau, die, kurz vor der Dämonennacht, „Guts an ihrer Seite" losließ, lässt im letzten Kapitel „das Leben selbst, das Casca ist", los. Der Gegenstand, den sie loslässt, hat sich nur vertieft, vom innigst geliebten anderen zum eigenen Selbst, bis zur äußersten Grenze. Die Linie war bereits, damals, überschritten worden.

Dass Cascas „Ich will ein Schwert werden" sich in der Beschaffenheit wandelte, vom Glauben zur Liebe, und dass sein Ziel auf Guts festgelegt war — dies ist nicht meine Mutmaßung. Sie selbst beweist es, in der Tat.

Eben weil er derjenige war, an dessen Seite sie am meisten zu stehen wünschte, konnte sie seinen Rücken vorwärts stoßen, aus eigener Hand. Das Ziel des Wunsches war, an diesem Punkt, bereits Guts.

Und die Frau, die Casca war, war keine Existenz, die man bloß beschützt. Sie war eine Kriegerin, die Guts' Rücken decken konnte.

Sie kreuzte die Klinge mit Guts als ebenbürtige Kriegerin, eine, die sagen konnte: „ich will auch eine Narbe, die du mir gegeben hast." Und sie war eine Frau, die, als Guts zu seinem eigenen Kampf aufbrach, ihn mit einem „geh, und sei es allein" verabschieden konnte.

Nicht beschützt werden, sondern zusammen kämpfen, seinen Rücken decken, ihn verabschieden. Das ist das wahre Wesen des Menschen, der Casca ist. Wenn dem so ist, dann ist ein Ende, in dem sie ein Schwert wird und Guts' Kampf stützt, für Casca kein widerwillig erlittenes Opfer. Vielmehr ist es eben die Wesensart, die sie sich stets gewünscht hatte.

Der Ankunftspunkt dieser Lesart ist, dass dieser Wunsch im letzten Kapitel wiedergewonnen wird.

Casca bietet ihr eigenes Leben dar — ihr Leben als Mensch, die Zukunft, die sie mit Guts hätte gehen können — all das. Und das Od, das durch den Tod des Leibes zurückkehren sollte, hält Schierke im Drachentöter durch die verbotene Kunst. Im Tausch für das dargebotene Leben kommt die verbleibende Seele dazu, im Schwert zu wohnen.

Als einfache Frau, an der Seite des Mannes zu stehen, den sie liebt, sein Schwert zu werden — dieser Wunsch wird buchstäblich wahr. Wenn sie kein Mensch ist, sondern ein Schwert, dann kann sie, selbst unfähig, ihm wegen des Traumas ins Gesicht zu sehen, an Guts' Seite sein.

Sowohl ihr Trauma gegenüber Guts, als auch Guts' eigenes Vertrauen in und Abhängigkeit von seinem Schwert — beide stützen diese Hypothese.

(Ich merke an: manche, die dies lesen, mögen fühlen, dass „für Casca, sich erneut zu verlieren, viel zu schmerzhaft ist". Ich antworte darauf frontal später, im Abschnitt „Dies ist auch Cascas eigene Erlösung". Dass ein Schwert zu werden für sie kein Verlust an Würde ist, sondern eine Erlösung, die sie selbst gewählt hat — ich erkläre später, warum es sich so lesen lässt.)

──────────────────────

■ Das Wesen des Drachentöters, der zum Gefäß werden könnte

Man mag sich fragen, ob so etwas möglich ist — doch wenn wir annehmen, dass der Inhalt der verbotenen Kunst, die Flora einst beging, darin bestand, Geiserich aus dem Kreislauf des Todes zu entfernen und ihn an die Seite der lebenden Welt zu binden, und dass ihr Ergebnis die Gestalt des Skelettritters ist, der noch tausend Jahre später als Gespenst in unmenschlichem Fleisch lebt, dann scheint die Möglichkeit, dass es bestehen kann, hoch.

Dass Schierke, Floras Schülerin, dazu kommt, eine verbotene Kunst unter dem Prinzip der Wiedergeburt zu begehen, halte ich für höchst wahrscheinlich. Es ist auch eine Wiederaufführung der verbotenen Kunst, die ihre Meisterin Flora einst am Skelettritter vollzog.

Auch der Drachentöter, der zum Gefäß wird, ist, indem er durch Existenzen von der Seite der Astralwelt hindurchschnitt, zu einer Substanz geworden, die auf geistige Existenzen wirkt.

Auch dies war nicht von Anfang an so; der lange Prozess, in dem Guts hindurchschnitt, änderte einen bloßen Eisenblock in ein Gefäß, das Geister beherbergen kann.

Es gibt tatsächlich einen Präzedenzfall, dass Schierke die Macht eines Feuergeistes im Drachentöter beherbergte, man kann also sagen, dass er einen Geistleib oder eine Existenz der Astralwelt enthalten kann.

Und die Tatsache selbst, dass eine Waffe in das Reich des Übernatürlichen hineingerissen wird und ihre Beschaffenheit ändert, hat einen Präzedenzfall im Werk. Als der Apostel Rochs sein Pferd und seine Rüstung hineinriss und sich apostolisierte, änderte auch seine Lanze ihre Form, zugleich mit ihm.

Im Ritus ist es nicht das Fleisch allein, das sich verwandelt. Auch die Waffe, die man trägt, wird zu einem Ding umgebildet, das dem Übernatürlichen angehört.

Der Drachentöter ging den umgekehrten Weg. Nicht in einem Augenblick ins Übernatürliche hineingerissen, sondern ein langer Prozess — Guts, der durch Existenzen der Astralwelt hindurchschnitt — verfeinerte einen bloßen Eisenblock zu einer Substanz, die Geister beherbergen kann. Nicht verliehen, sondern ein Gefäß, durch den Prozess gewonnen.

Zusammengefasst: eine Situation entsteht, in der Cascas Leben durch den Behelit als Opfer dargeboten wird, und das Od, das durch den Tod des Leibes zurückkehren sollte, Schierke durch ihre verbotene Kunst am Drachentöter festhält — das ist meine Lesart.

──────────────────────

■ Ist es wahrhaft eine Erlösung für Casca?

Bis hierhin haben wir gesehen, dass Cascas Wunsch „Ich will ein Schwert werden" sich in der Beschaffenheit wandelte, vom Glauben zur Liebe, und dass sein Ziel auf Guts festgelegt war. Doch nur das Ziel des Wunsches zu kennen, genügt noch nicht.

Das Problem verschiebt sich nun zu diesem: ist die Form, in der dieser Wunsch wahr wird — die Form, sich darzubieten und ein Schwert zu werden — wahrhaft eine Erlösung für Casca, oder ein bloßes schmerzhaftes Opfer?

Von hier an betrachte ich frontal, was dieses Ende für Casca selbst bedeutet.

──────────────────────

■ Dies ist auch Cascas eigene Erlösung

Hier erhebt sich ein natürlicher emotionaler Einwand. Ihr eigenes Leben fortzuwerfen und eine Klinge zu werden — ist das nicht eine viel zu schmerzhafte Selbstaufopferung? Casca, die eben erst ihr Selbst wiedererlangte, verliert sich erneut? Ist das nicht, für sie, keine Erlösung, sondern ein zweiter Verlust?

Ich will darauf frontal antworten. Um den Schluss zu nennen: innerhalb dieser Hypothese ist ein Schwert zu werden, für Casca, kein bloßes Opfer. Es lässt sich als die herzzerreißendste Erlösung lesen, um wiederzugewinnen, was sie verlor — „an der Seite dessen zu sein, den sie liebt".

Der Grund verweist auf Cascas ältesten Wunsch. Der Wunsch, den sie stets gehegt hatte, war: ich will an der Seite jener Person sein, ich will ihr Schwert werden. „Ich will an seiner Seite sein" lag an der Wurzel, und „ich will ein Schwert werden" war die Form dafür.

Doch nun kann Casca nicht einfach an Guts' Seite sein. Das Trauma der Dämonennacht erlaubt es nicht. Obwohl er eben jener ist, der sie so sehr beschützte, kann sie ihm nicht einmal gerade ins Gesicht sehen.

Dankbarkeit, Liebe, Schuld — all das ist da, und doch hat das Trauma eine Mauer zwischen den beiden errichtet. An seiner Seite zu sein, als Mensch, ist nicht mehr möglich. Dies ist der tiefste Schmerz, den Casca birgt.

Darum — ein Schwert. Als Mensch kann sie nicht mehr an seiner Seite sein. Doch als Schwert kann sie es. Ein Schwert werdend, kann sie für immer an Guts' Seite sein, ohne vom Trauma zerrissen zu werden. In seiner Hand ergriffen, an seiner Seite kämpfend, ihn beschützend. Was sie als Mensch verlor — „an seiner Seite zu sein" — kann sie als Schwert wiedergewinnen.

Und hier überlagert sich noch eine Bedeutung. Einst war Casca eine Frau, die den zu seinem Kampf aufbrechenden Guts mit „geh, und sei es allein" verabschieden konnte. Sie hatte die Stärke, seinen Kampf zu achten und seinen Rücken davonziehen zu sehen.

Doch verabschieden ist auch trennen. Jedes Mal, wenn er zum Schlachtfeld ging, war Casca diejenige, die zurückgelassen wurde.

Doch ein Schwert werdend, muss sie ihn nicht mehr verabschieden. Sie wird nicht mehr zurückgelassen. Wohin auch Guts geht, zu welchem Schlachtfeld auch immer, Casca ist in seiner Hand. Zusammen auf dem Schlachtfeld stehend, zusammen lebend. Nicht seinen Rücken decken, sondern ein Teil von Guts werden und als eins mit ihm kämpfen. Buchstäblich, Guts' Existenz selbst stützen. 【Schaubild 3】

Dies ist der letzte Ankunftspunkt — von einer Liebe, die verabschiedet, zu einer Liebe, die zusammen ist.

Dies ist nicht der Akt, sich selbst fortzuwerfen. Es ist das Mittel, durch das Casca, in der herzzerreißendsten Form, einen Wunsch wiedergewinnt, den sie als Mensch nie wieder erlangen könnte — an der Seite dessen zu sein, den sie liebt, und zusammen zu kämpfen. Sie verliert nicht. Sie gewinnt wieder.

Und dies ist auch ein Ende, das Casca treu ist. Sie war keine Frau, die man bloß beschützt. Sie war eine Kriegerin, die Guts' Rücken decken konnte, eine Frau, die das Schlachtfeld zusammen mit ihm durcheilen konnte.

Guts' Kampf als Schwert zu stützen, ist die Wesensart, die sie in Wahrheit am meisten übte. Von der Seite, die beschützt wird, zurück zur Seite, die zusammen kämpft. Ein Schwert zu werden, ist auch Cascas Rückkehr zu ihrer eigenen stolzesten Form.

So ist es, innerhalb dieser Hypothese, kein Opfer. Der Wunsch, der niedergetreten und in der Luft hängen gelassen worden war, wird wahr, am Ende, an der Seite dessen, den sie am tiefsten liebte.

──────────────────────

■ Doch dies muss eine Entscheidung sein, die Casca selbst sich gewünscht hat

Doch hier lass uns einen Vorbehalt setzen. Ein Schwert zu werden, kann nur in dem Fall Erlösung sein, in dem Casca es selbst wählt, durch ihren eigenen Willen.

Wird sie in einer Form zu einem Schwert gemacht, in der sie von jemandem gezwungen wird, ihre Selbstbestimmung ihr noch einmal genommen, dann ist es keine Erlösung, sondern nur ein zweites Niedertreten.

Darum hängt Gelingen oder Scheitern dieses Endes ganz daran, ob Casca „wählt". Es darf absolut keine Geschichte sein, in der Casca bloß um Guts' willen allein verbraucht wird.

Die Frau, die einst sagte, sie wolle die Narbe, die ihr Geliebter ihr gab, ihren eigenen Wunsch und ihren eigenen Schmerz in die eigenen Hände genommen habend, wählt es selbst.

Nicht bloß von jemandem zu einem Schwert gemacht. Sie wählt, ein Schwert zu werden. Erst mit diesem Willen, zum ersten Mal, wird dies nicht Opfer, sondern Erlösung.

──────────────────────

■ Die Abrechnung derjenigen, die immer und immer wieder zurückgelassen wurde

Bis hierhin haben wir die Seite, ein Schwert zu werden, als Cascas „Erfüllung ihres Wunsches" betrachtet. Von hier an betrachten wir eine andere Seite — dass es auch die „Abrechnung ihres eigenen Schmerzes" ist.

Dieser Wunsch ist nicht um Guts' willen allein. Cascas eigenes herzzerreißendstes Motiv liegt dort.

Was ich dich bitten möchte, dir in Erinnerung zu rufen, ist die Vergangenheit, in der Casca, mit aufsteigenden Tränen, den zu seinem eigenen Kampf aufbrechenden Guts mit „du wirst deinen eigenen Kampf kämpfen, nicht wahr?" verabschiedete.

Sie hatte die Stärke, seinen Kampf zu achten. Doch verabschieden ist auch zurückgelassen werden. Sie war diejenige, die ihre Tränen zurückhielt und ihn davonziehen sah.

Godot ließ Guts diese Worte: wirf nicht fort, was dir wahrhaft kostbar ist. Umgedreht bedeutet das, dass auch Casca diejenige war, die unablässig verabschiedete, was ihr wahrhaft kostbar war, und unablässig zurückgelassen wurde.

Und nun kann sie nicht einmal Guts' Gesicht gerade ansehen. Obwohl er eben jener ist, der sie so sehr beschützte, erlaubt ihr das Trauma der Dämonennacht nicht einmal, an seiner Seite zu stehen.

Verabschieden, und zurückgelassen werden. Unfähig, sein Gesicht zu sehen, unfähig selbst, an seiner Seite zu stehen. Dies ist, bevor es Guts' Schmerz ist, Cascas eigener Schmerz.

Wenn dem so ist, dann ist ein Schwert zu werden auch eine Wahl, durch die Casca diesen Schmerz mit eigenen Händen beendet. Sie muss ihn nicht mehr verabschieden. Sie wird nicht mehr zurückgelassen. Selbst unfähig, sein Gesicht zu sehen, kann sie an seiner Seite sein. Dies ist, bevor es Hingabe an Guts ist, die Wahl einer einfachen Frau, die unablässig zurückgelassen wurde, ihrer eigenen Einsamkeit selbst ein Ende zu setzen.

Nicht um jemandes willen entschwinden. Ihren eigenen Wunsch wählen, mit eigenen Händen, am Ende. Das ist die andere Bedeutung davon, dass Casca ein Schwert wird.

──────────────────────

■ Der Schmerz dessen, der sie zurückließ

Bis hierhin haben wir den Schmerz der „Zeit der Trennung" von Cascas Seite betrachtet. Von hier an betrachten wir denselben Schmerz von Guts' Seite.

Auch Guts trägt dieselbe Wunde, von der entgegengesetzten Seite. Die beiden tragen dieselbe Wunde, jeder von seiner Seite.

Die Flamme, die Guts verbrennt, ist nicht nur die schwarze Flamme, die gegen Griffith brodelt. Der Wunsch, noch einmal, an seiner Seite, die Tage zurückzunehmen, die er verlor — Casca — verbrennt auch ihn, mit derselben Glut, wie ein Signalfeuer. Guts ist keine Bestie, die auf Hass allein voranschreitet. Er ist ein einzelner Mensch, der betrauert, was er verlor, und versucht, es zurückzunehmen.

Doch als er Casca zurücknahm, erkennt Guts. Solange sie lebt, solange sie unversehrt ist, das genügt — das war es, was er wünschte, zum Turm der Verdammnis aufbrechend. Als er Casca in der Hand hatte, dachte er, das sei alles.

Doch er war naiv. Sie bloß in der Hand zu haben, konnte die Jahre nicht auslöschen, in denen er sie zurückließ. Die Zeit, in der er sie allein im Dunkeln ließ, konnte nicht zurückkehren. Für all die Zeit, in der er allein umherirrte, für all die Zeit, in der er Casca allein ließ, hatte er sich von ihr entfernt.

Casca verabschiedete ihn und wurde zurückgelassen. Guts lernte, dass selbst sie zurücknehmend die Zeit, in der er sie zurückließ, nicht zurückkehrt. Die beiden tragen dieselbe „Zeit der Trennung", jeder von seiner Seite. Sie bloß in der Hand zu haben, sie bloß an seine Seite zurückzunehmen, füllt diese Zeit nicht. Zeit und Trauma ziehen die beiden noch immer auseinander.

Darum — ein Schwert. Ein Schwert werdend, trennen sie sich nicht mehr. Weder die Zeit, zurückgelassen zu werden, noch die Zeit, zurückzulassen, wird je wieder geboren. Die Distanz, über die Guts litt als „wir haben uns entfernt", wird, dadurch, dass sie ein Schwert wird, null.

Weit mehr, als sie in der Hand zu haben. Ergreifen, zusammen schwingen, eins werden. In einer Form, die nie wieder die Zeit der Trennung schafft.

Dies ist die Erlösung, die diesen beiden bleibt — viel zu grausam, und doch die herzzerreißendste.

Cascas „ich will nicht zurückgelassen werden" und Guts' „ich will mich nicht mehr trennen" werden auf einmal befriedigt, innerhalb ein und desselben Schwertes. Dies bedeutet nicht, dass die beiden getrennt erlöst werden, sondern dass dieselbe Wunde der beiden sich auf einmal schließt, in einem Schwert.

──────────────────────

■ Und dies ist auch eine Erlösung für Guts, und die Vollendung der Geschichte des Schwertes

Ein Schwert zu werden, ist nicht Cascas Erlösung allein. Es ist auch die Vollendung der Geschichte des Schwertes, die der Mann Guts ist.

Guts ist ein Mann, der mit dem Schwert als seinem Alles gelebt hat. Von der Zeit an, da er sich erinnern konnte, ergriff er ein Schwert; er konnte sich nur durch das Schwert beweisen; er bahnte seinen Weg mit dem Schwert. Sein Leben war das Schwert selbst.

Und der Anfang dieses Schwertes war nicht Liebe. Derjenige, der Guts aufhob — geboren, gefallen unter dem Leichnam seiner Mutter auf einem Schlachtfeld — war Gambino, der eine Söldnerbande führte.

Guts verehrte ihn als Vater, doch was in ihn gegossen wurde, war nicht Zuneigung, sondern die Technik des Schwertes, und das Schlachtfeld. Mit einem Kinderleib ließ man ihn ein Erwachsenenschwert schwingen, und mit der Zeit kam er dazu, eine Waffe zu führen, so massig, dass sie schwer loszulassen war.

Am Anfang, wo Guts „ein Schwert ergriff von der Zeit an, da er sich erinnern konnte", gab es nur das Schwert, gegeben von einem Vater, der ihn nicht liebte.

Dieser Anfang taucht später in der Geschichte wieder auf, in einer unerwarteten Form. Als Guts aus eigener Hand Adonis erschlug — den Jungen königlichen Blutes, der aufwuchs, ohne die Zuneigung eines Vaters empfangen zu können — überlagerte er, ohne Zweifel, auf jener Gestalt die Beziehung seines eigenen jüngeren Selbst und Gambinos.

Das Kind, das nicht geliebt wurde, hatte, in sich selbst, Gambino die ganze Zeit getragen.

Ein Leben, das mit nur dem Schwert begann, gegeben von einem Vater ohne Liebe.

Doch der größte Zug dieses Mannes war, dass, gleichviel wie zerschlagen sein Leib auch wurde, sein Herz nie zerbrach. Während der langen Jahre, seit er die Dämonennacht überlebte, durch jede Art von Hölle gehend, zerbrach Guts' Herz allein nicht.

Der Augenblick, in dem jenes Herz von Guts endlich zerbrach, ist in der Geschichte. Auf der Elfeninsel, dem Schicksal des Brandmals entkommend, verbrachten Guts und Casca friedliche Tage. Cascas Erinnerungen kehrten zurück, und endlich war eine schwache Hoffnung in den Blick gekommen.

Auf jenem Gipfel manifestiert sich Griffith. Guts schwingt den Eisenblock und fordert Griffith heraus. Doch dieses Schwert wirkte überhaupt nicht. Gegen Griffith, der die Seite des Göttlichen erreicht hatte, ritzte der Hieb des Mannes, der alles auf das Schwert gesetzt hatte, nicht einmal.

Und vor seinen Augen wurde die Casca, die er zurückzunehmen begonnen hatte, davongetragen. Es war das vollkommene Zerschmettern der eben erst erblickten Hoffnung.

Dies zerbrach endlich Guts' Herz. Sein Schwert landete nicht einen einzigen Hieb, unfähig, das Kostbarste zu beschützen, fiel er in die Tiefen der Verzweiflung und schloss sich im Laderaum des Schiffes ein. Das Herz, das nicht zerbrochen war, gleichviel wie sein Leib zerschmettert wurde, zerbrach zum ersten Mal, als sein Schwert nicht reichte und seine Hoffnung zerschmettert wurde.

Ihm — die zitternde Hand nach dem Schwert ausgestreckt, sich erbrechend, zusammenbrechend — versucht die Berserker-Rüstung: soll ich dir Macht geben? Gib dich der Wut hin, und du kannst wieder kämpfen. Doch Guts wies sie zurück. Er weigerte sich, in die Macht der Bestie zu fliehen.

Wenn dem so ist, dann ist das, was das Ende der Geschichte braucht, dass der Sinn dieses zerbrochenen Schwertes wieder auflebt.

Endlich, am Ende, das Schwert eben jenen Gegner erreichen lassen, gegen den es überhaupt nicht wirkte. Und dass dieses Schwert Casca selbst sei, die er nicht beschützen konnte. Die Frau, die das Schwert nicht erreichen konnte, die davongetragen wurde, die er nicht beschützen konnte — diesmal wird sie das Schwert selbst und wohnt in Guts' Hand.

Diejenige, die das Schwert nicht beschützen konnte, diesmal als Schwert ergriffen, und mit diesem Schwert endlich den Gegner erreichend, den es einst nicht erreichen konnte. An eben dem Ort, wo das Schwert sich als machtlos erwies, wo die Hoffnung zerschmettert wurde, lebt der Sinn des Schwertes vollständig wieder auf.

──────────────────────

■ Gestützt durch Godots Worte

Hier kommen Godots Worte dazu, zu zählen. Ein gutes Schwert, selbst wenn es rostet und stumpf wird, bewahrt in seinem Kern ein gutes Eisen, das nie rostet. Es ist die Philosophie des Schwertes, vom alten Schmied, der Guts' Schwert schmiedete und unablässig die Klinge betrachtete.

Diese Worte stützen die Schwerter der beiden, jedes von seiner Seite. 【Schaubild 4】

Casca wurde in der Dämonennacht niedergetreten, verlor ihr Selbst und lag lange rostend. Ihr Gedächtnis und ihr Herz zerbrochen, schien sie stumpf geworden. Doch in ihrem Kern verblieb ein gutes Eisen, das nie rostete — der Wunsch, an der Seite des Mannes zu sein, den sie liebt, sein Schwert zu werden.

Durch die Dämonennacht, ihr Selbst zerbrochen, einsame Jahre durchschreitend, Trauma tragend, rostete dieser Kern allein nicht. Darum kann Casca ein Schwert werden. Weil das gute Eisen in ihrem Kern noch lebt.

Und ebenso verhält es sich mit Guts' Schwert. In jeder Hölle zerschlagen, nicht einen einzigen Hieb auf Griffith landend, zerbrach sein Herz mit ihm. Es wurde stumpf.

Doch der Kern, seinen Weg mit dem Schwert zu bahnen, rostete nie. Dass er die Versuchung der Rüstung im Laderaum zurückwies, auch das war, weil das gute Eisen in seinem Kern nicht gerostet war. Darum wird, am Ende, dieses Schwert belohnt, indem es Casca beherbergt.

Beide, selbst stumpf geworden, bewahrten das gute Eisen in ihrem Kern vor Rost. So werden die beiden Schwerter, am Ende, eins und sind vollendet. Der Wunsch im Kern der gerosteten Frau, und der Wille im Kern des zerbrochenen Mannes, verbleiben zusammen innerhalb einer Klinge, auf einmal, als Eisen, das nie rostet.

Die Existenz, die er um den Preis seines Lebens beschützte, wird ein Schwert. Das Schwert, auf das er sein Leben setzte, wird die zu beschützende Person. Diese eine Klinge stützt das zerbrochene Herz noch einmal. Ohne dass jeder ein Paradies anvisiert, können sie zusammen auf demselben Schlachtfeld sein.

──────────────────────

■ Zum Zweifel: „bereits gebrandmarkt, kann sie dargeboten werden?"

Hier erhebt sich zuerst ein natürlicher Einwand, denke ich. Casca ist bereits ein in der Dämonennacht gebrandmarktes Opfer, und wer einmal ein Opfer wurde, kann nicht erneut zur Darbietung gemacht werden — ist das nicht so?

Doch dies hält nicht als Einwand. Vielmehr wird es, umgekehrt, zur Verstärkung.

Um es genau zu sagen, Casca wird nicht aufs Neue ein Opfer. Selbst die Dämonennacht überlebt habend, ist die Wirkung des Brandmals nicht entschwunden. Guts und Casca werden, selbst jetzt, noch immer vom Übernatürlichen als die Gebrandmarkten gejagt.

Tatsächlich erwägt Puck im Verdammnis-Bogen, im Kapitel der Geburtszeremonie, dass, solange es einen gibt, der das Brandmal trägt, das Übernatürliche zu jenem Ort gezogen wird, und dass, sobald der Gebrandmarkte dahin ist, auch jenes Übernatürliche entschwinden könnte.

Das Brandmal endet nicht damit, einmal am Ort der Dämonennacht eingeritzt zu werden; es funktioniert weiter, für immer danach, als eine Verbindung, die das Übernatürliche zieht. Dies ist der direkte Beweis, im Werk, dass das Brandmal kein einmaliges Mal ist, sondern ein fortdauerndes Mal.

Das heißt: die beiden haben nicht aufgehört, Opfer zu sein; als überlebende Opfer verbleiben sie mit der Seite des Schicksals und des Übernatürlichen verbunden.

Und ein Präzedenzfall dieses Fortdauern wird noch einmal in die Szene hineingezogen, existiert ebenfalls bereits im Werk. Albions Ritus, der Dämonennacht nachgebildet. Die gebrandmarkten Guts und Casca wurden noch einmal in die rituelle Struktur jener Nachbildungs-Dämonennacht hineingezogen, und selbst so glitten sie dem Schicksal des Todes frei und überlebten.

So ist das, was in Cascas Dämonennacht verlangt wird, nicht „kann sie ein zweites Mal zur Darbietung gemacht werden". Es ist, wie der fortdauernde Zustand eines überlebenden Opfers umgekehrt und an der letzten Singularität genutzt wird.

Casca wird nicht aufs Neue zum Opfer gemacht. Sie, die die ganze Zeit ein Opfer geblieben ist, kehrt diese Opfernatur um — nicht in die Richtung, von der Gotteshand genommen zu werden, sondern in die Richtung des Gebens, durch ihren eigenen Willen.

──────────────────────

■ Zum Zweifel, dass der Angriff nicht reichen wird

Noch ein Punkt der Sorge. Griffith hat die Leiter der Kausalität erklommen, eine Existenz auf der Seite des Göttlichen. Eine physische Klinge kann ihn nicht erreichen. Selbst wenn Casca in einem Schwert wohnt, wenn es nicht landet, gibt es keinen Sinn.

Auf diesen Einwand antworten die Präzedenzfälle im Werk recht stark.

Klingen, die mit einer Existenz auf der Seite des Göttlichen interferieren können, existieren durchaus im Werk. Das Schwert, das der Skelettritter hält, und der Drachentöter. Um es zu ordnen, ist es dies: Void, der von der Gotteshand ist, krümmte einst am Ort der Dämonennacht den Raum, um dem Hieb des Skelettritters auszuweichen. Und der Drachentöter — mit den Eingeweiden eines Meeresgottes als Medium, gewiss — erreichte Slan von der Gotteshand.

Das heißt: nach dem Rang und dem Zustand des Gegners hat der Hieb eine Existenz auf der Seite des Göttlichen erreicht. Die Voraussetzung, dass ein physischer Angriff die Seite des Göttlichen nicht erreichen kann, ist bereits zusammengebrochen.

──────────────────────

■ Griffith „konnte" jene Klinge nicht frontal empfangen

Weiter, gibt es eine entscheidende Tatsache.

Im Kampf mit Ganishka empfing Griffith das Schwert der Resonanz jenes Ritters nicht frontal. Wie Void krümmte er den Raum und lenkte jenen einen Hieb auf Ganishka, und im Ergebnis ließ er ihn die Beschaffenheit der Welt selbst ändern.

Auf dem Fluss der Geschichte sieht dies wie eine „Inszenierung aus, um ihn Ganishka schneiden und die Welt ändern zu lassen". Doch gelesen als Anordnung, ist dort wichtigere Information.

Griffith empfing jene Klinge nicht frontal. Man kann es auch so lesen: er konnte sie nicht empfangen.

Er krümmte den Raum sogar, um dem direkten Treffer auszuweichen. Dies ist eine Enthüllung von Schwäche: „vor einer Klinge, die die Seite des Göttlichen erreicht hat, ist selbst Griffith gezwungen, auszuweichen".

Es ist nicht, dass sie nicht reicht. Weil sie reichen konnte, wich er aus.

──────────────────────

■ Und der Rang „schwankt"

Es gibt noch ein Stück, das nicht zu übersehen ist. Griffiths Rang ist nicht absolut festgelegt; er kann durch seinen eigenen Willen und seine Emotion schwanken. Die Grundlagen sind drei. Dass, als er sich noch einmal in die lebende Welt inkarnierte, jenes Dämonenkind zum Katalysator wurde. Dass er noch jetzt einen Leib mit dem Mondscheinjungen teilt. Dass, als Rickert ihn auf die Wange schlug, er es empfing. Dass im letzten Panel, das der ursprüngliche Autor zeichnete, er Tränen vergoss.

Der Mann, der an den Gräbern der Kameraden, die er dargeboten hatte, erklärte, er sei offenbar frei — warum regt sich seine Brust, warum vergießt er Tränen, vor eben jenem, den er benutzte und verwarf? Auf die Wange geschlagen, murmelte er: „es scheint, ich wurde verworfen." Man kann es so lesen, dass er die Züchtigung absichtlich empfing.

Was diese zeigen, ist, dass es Augenblicke gibt, in denen seine Transzendenz durch Willen oder Emotion ausfranst. Das heißt: nicht nur kann eine zur Seite des Göttlichen gereichte Klinge „reichen", sondern auch von Griffiths eigener Seite gibt es einen Anlass, dass der Rang schwankt und ein Riss sich bildet. Von der Seite des Schwertes, und von seiner Seite beiden, läuft die Linie zur Abrechnung hindurch.

(Unabhängig von der Frage, ob die Klinge physisch reicht, wird das Eingreifen selbst von Schierke, einer Hexe, zum Schlüssel. Ich berühre dies ausführlich später, im Abschnitt „Floras Wiederaufführung".)

──────────────────────

■ Warum der letzte Hieb nicht ausgewichen werden kann

An diesem Punkt ist die Linie, durch die die Klinge Griffith erreichen könnte, dreifach hindurchgelaufen. Hier lass mich eines anmerken. Während die physischen Präzedenzfälle und das Eingreifen der Hexe, die ich genannt habe, auf im Werk gezeigten Tatsachen ruhen, ist das, was ich von hier an nenne — „warum es nicht ausgewichen werden kann" — ein wenig anderer Natur.

Was ich von hier an nenne, ist nichts, das durch die Regeln des Werks allein festgelegt werden kann, sondern ein starker Schluss, abgeleitet aus Griffiths Psychologie als Figur und seiner Anordnung bis jetzt. Weniger eine feste Grundlage als eine Lesart von „wenn es so ist, läuft die Linie hindurch". Bitte trage es mir unter diesen Bedingungen nach.

Der physische Präzedenzfall, das Eingreifen der Hexe, die Befähigung dessen, der schwingt. Doch dass sie reichen könnte, und dass sie landet, sind zweierlei.

Griffith wich tatsächlich, den Raum krümmend, dem Schwert der Resonanz aus, das die Seite des Göttlichen erreicht. Selbst eine Klinge, die reichen könnte, wenn ihr ausgewichen wird, ist das Ende.

Warum also ist es, dass nur der letzte Hieb nicht ausgewichen werden kann?

Der Grund ist, dass, in jenem Augenblick, Griffith unfähig wird, die göttliche Kunst des „Ausweichens" zu nutzen. Was ihn bindet, ist keine Kraft von außen. Es ist, was er selbst einst fortwarf. Es gibt drei Dinge.

Das erste ist die Gestalt selbst von Guts und Casca, eins geworden. Griffith durchtrennte einst diese beiden als Opfer und machte sie zum Fundament seiner eigenen Transzendenz. Jene beiden — den Fluch der Dämonennacht überschritten, die Kausalität umgekehrt habend — stehen vor ihm als ein Schwert, und der Schwertkämpfer, der es schwingt. Das äußerste Extrem des menschlichen Willens, das außerhalb des Prinzips des Göttlichen liegen sollte, erscheint in Form. Auf das Schachbrett des Mannes, der durch alles hindurchsah, der über alles herrschte, wird zum ersten Mal etwas Unberechenbares eingefügt.

Das zweite ist der Mondscheinjunge. Der Griffith von jetzt nutzt als Gefäß den Leib des Mondscheinjungen, das Kind von Guts und Casca. Im Kern der Seele jenes Jungen liegt eine bedingungslose Sehnsucht nach seiner Mutter. In dem Augenblick, in dem er die Seele seiner Mutter Casca innerhalb des herabsinkenden Schwertes spürt, erhebt sich ein Widerstand von innen, über die Kontrolle des Leibes. Der Instinkt des Kindes — dass seine Mutter nicht verletzt werden darf — bindet das göttliche Fleisch für einen Augenblick und wirft das Intervall aus dem Takt, dem er ausweichen sollte. Dies ist keine Psychologie, sondern eine ins Fleisch eingefügte Fessel.

Das dritte ist der Mann Guts selbst. Griffith war ein Mann, der voranschreiten konnte, ohne eine einzige Braue zu regen, über die Leichen zahlloser Kameraden. Doch Guts allein war anders. Die eine Ausnahme — die allein ihn seinen Traum vergessen ließ, ihn zurückhielt, und über deren Verlust er in Selbstaufgabe versank. Für Griffith ist Guts die menschliche Schwäche selbst, die seinen göttlichen Traum in Unordnung wirft. Jener Mann kommt nun, ihn zu erschlagen. Die Gestalt der beiden, eins geworden. Die Stimme seines Kindes, von innen schreiend. Und der Blick des Mannes, der ihn seinen Traum vergessen ließ.

Diese drei werden Griffith auf einmal eingefügt, in dem Augenblick, in dem der Eisenblock herabgebracht wird. In jenem Augenblick erkennt Griffith: er ist nicht mehr ein Gott, sondern wurde zu einem einzelnen, unvollkommenen Menschen zurückgezogen, der in jenem Goldenen Zeitalter da war, zusammen mit Guts und Casca.

Die Gnade eines Gottes ist die Macht, die Kausalität zu lenken. Die Kunst des Ausweichens ist eine davon. Doch in dem Augenblick, in dem er zu einem Menschen fällt, kann diese Kunst nicht genutzt werden. Die Klinge, der er ausweichen konnte, solange er ein Gott blieb, kann er nicht mehr ausweichen in dem Augenblick, in dem er zum Menschen zurückkehrt.

Und was ihn zu einem Menschen fallen lässt, ist kein Angriff von außen. Es ist die Bindung der beiden, die er für seine Transzendenz durchtrennte, das Kind, das er zur Inkarnation benutzte, der Freund, den er zu vergessen versuchte.

Die Menschlichkeit selbst, die Griffith fortwarf, bindet ihn am Ende und lässt die Klinge reichen. Es ist nicht, dass die Klinge reichen könnte. Es ist, dass Griffith nicht ausweichen kann. Die Fortgeworfenen nehmen, vom Mann, der sie fortwarf, die göttliche Kunst.

──────────────────────

■ Was durchtrennt dieser Hieb?

Hier lass uns klarmachen, was der letzte Hieb durchtrennt.

Es ist nicht bloß ein Hieb, der Griffiths Fleisch tötet. Der Griffith von jetzt nutzt als Gefäß den Leib des Mondscheinjungen, das Kind von Guts und Casca. Wenn dem so ist, dann würde, jenen Leib bloß zu durchtrennen, bedeuten, sein eigenes Kind zu durchtrennen.

So ist dieser Hieb keine Klinge, um zu töten, sondern eine Klinge, um zu durchtrennen. Ein Hieb, um die Verschmelzung von Femuth und dem Mondscheinjungen zu durchtrennen.

Der Drachentöter, mit Casca darin wohnend, tötet nicht Femuth, sondern durchtrennt die Naht der Inkarnation zwischen Femuth und dem Mondscheinjungen. Guts schlägt seinen Feind nieder und rettet sein Kind auf einmal. Casca nimmt, als Mutter, ihr Kind aus dem Inneren des Schwertes zurück.

Dies verbindet sich auch damit, wie das Schwert der Resonanz im Ganishka-Kampf eine Grenze durchtrennte und die Welt veränderte. Was eine zur Seite des Göttlichen gereichte Klinge bewirkt, ist kein bloßes Gemetzel, sondern das Durchtrennen einer Verbindung oder Grenze.

Hier lass uns eines klarmachen — den Sinn selbst der Abrechnung selbst.

Dieser Hieb zielt nicht darauf, die Existenz, die Griffith ist, physisch auszulöschen. Ob eine Gotteshand, die die Seite des Göttlichen erreicht hat, vollständig entschwindet, bloß weil ihr Fleisch durchtrennt wird — das kann nicht aus dem bestimmt werden, was das Werk gezeigt hat.

Doch das ist gut so. Das Wesen dieser Abrechnung liegt nicht darin, Griffith selbst zu zerstören. Es liegt in dem Zustand, in dem Guts und Griffith nicht mehr miteinander interferieren — im Durchtrennen der Bindung.

Und hier kommt das Wesen des Mondscheinjungen dazu, zu zählen.

Der Mondscheinjunge ist keine Existenz der lebenden Welt allein. Gewöhnlich erscheint er in der lebenden Welt, als unschuldiger Junge. Doch er ist zum Gefäß von Griffiths Inkarnation geworden und teilt einen Leib mit dem Griffith auf der Seite des Göttlichen.

Obwohl nicht so tief in der Astralwelt wie Flora, neigt er zur lebenden Welt, während er, gewiss, mit dem Astralen interferiert — eine Existenz des Zwischenraums.

Dies ist kein Zufall. Der Mondscheinjunge ist eben das Kind von Guts und Casca — von denen, die im Zwischenraum stehen. Der Zwischenraum wird vererbt, als Blut.

Dieses Wesen wird entscheidend. Der Drachentöter, mit Casca darin wohnend, ist eine Klinge, die das Wesen der Astralwelt trägt. Gegen einen rein lebend-weltlichen Leib hätte diese astrale Klinge keinen Sinn.

Doch eben weil der Mondscheinjunge eine Existenz ist, die den Zwischenraum der lebenden Welt und des Astralen überspannt, kann diese Klinge die Verschmelzung des Mondscheinjungen und Griffiths durchtrennen — auf der Seite der Astralwelt geknüpft.

Die Verschmelzung des Mondscheinjungen zu durchtrennen, heißt, Griffith aus dem Gefäß zu reißen, das sein eigenes Kind ist.

Sein Gefäß verloren habend, birgt Griffith keinen Leib mehr, um vor Guts zu stehen.

Selbst wenn er, als Gotteshand, irgendwo in der Kausalität verbleibt, der Punkt, an dem Guts und Griffith sich innerhalb der Geschichte des anderen kreuzen — jener entschwindet.

Die Abrechnung von Berserk ist keine bloße Erzählung eines Zweikampfs. Nicht gewonnen, oder verloren, sondern jeder aus der Geschichte des anderen fallend. Die Bindung, durchtrennt. Das ist, was die wahre Abrechnung, in dieser Geschichte, ist.

Der Mondscheinjunge ist das Gefäß Griffiths, und zugleich der letzte Punkt, der Guts und Griffith zusammenbindet. Die Verschmelzung jenes Kindes des Zwischenraums zu durchtrennen, heißt, das Kind zu retten, und zugleich, die Bindung mit Griffith zu durchtrennen. Eine einzige Klinge vollbringt die Erlösung des Kindes, und die Abrechnung, auf einmal.

Die dargebotene Mutter wird die Klinge, und diese Klinge reißt ihr Kind aus dem Zwischenraum, und dann, durchtrennt die Bindung mit dem Erzfeind.

Der Sinn davon, dass Casca ein Schwert wird, die Existenz des Mondscheinjungen, der Sinn von Guts' Schwert — hier laufen sie in eins zusammen. Die dargebotene Mutter wird die Klinge, und diese Klinge reißt ihr Kind vom Feind weg.

Der Wunsch wird ein Schwert, und gewährt einen anderen Wunsch — ihr Kind zurückzunehmen.

──────────────────────

■ Die vollständige Umkehrung der Katastrophe

Hier kehrt sich alles um.

Griffith trat einst den nieder, den man seinen Traum vergessen ließ, und die, die wünschte, ein Schwert zu werden, und überstieg sich. Und er wich aus, ohne sie frontal zu empfangen, einer Klinge, die die Seite des Göttlichen erreicht. Diese beiden Dinge, die er „in der Vergangenheit tat", kehren am Ende zu ihm selbst zurück.

Derjenige, der ihm sein Ende zustellt, am Ende, ist die Klinge, in der die Frau wohnt, die er niedertrat — die einst wünschte, sein Schwert zu werden. Und der Klinge, gleich dem Schwert der Resonanz, dem er einst auswich, diesmal kann er nicht ausweichen. Weil diese Klinge von einem Mann desselben Zwischenraums geschwungen wird, von einer Kunst, über zahllose Nächte verfeinert.

Der niedergetretene Wunsch wird wahr in der Hand dessen, dem er genommen wurde, und die ausgewichene Klinge kehrt zurück durch die Hand derer, die fortgeworfen wurden. Es gibt keine größere Umkehrung als diese, glaube ich.

──────────────────────

■ Was das jüngste Kapitel umschrieb — die Neudefinition als „einer derselben Seite"

Derjenige, der am Ende alles ordnet, ist kein Gott, kein Wunder, nicht die Macht des Behelit. Der Schlüssel, es zu entziffern, liegt im jüngsten Kapitel.

Im jüngsten Kapitel wurde eine gewisse Wahrheit gezeigt, die den Ursprung des Protagonisten berührt. Ich lasse die Einzelheiten ungesagt, doch um nur den Punkt zu nennen: eine Umschreibung der Struktur hat sich ereignet, in der zwei Existenzen, lange als „Gegensätze" dargestellt, in Wahrheit „desselben Zwischenraums" waren.

Licht und Finsternis. Flügel und Schwert. Der Erwählte, und der Fortgeworfene. Zwei, die fünfunddreißig Jahre lang als gänzlich entgegengesetzt dargestellt wurden, erwiesen sich als, an der Wurzel, solche, die dasselbe Wesen bergen. Eine Neuordnung der Definition selbst, von einem Maßstab unter den größten der Serie.

──────────────────────

■ Diese Enthüllung macht die Anstrengung nicht zunichte

Diese Art von „in Wahrheit ein besonderer Ursprung"-Enthüllung kann, einen Schritt falsch, alles zunichtemachen, was aufgebaut wurde. Wird es zu „am Ende war er von Geburt besonder", droht das Leben aus Blut und Schlamm, das der Protagonist vergoss, bedeutungslos zu werden.

Doch meine Lesart ist das genaue Gegenteil. Diese Enthüllung gibt, weit davon entfernt, die Anstrengung zunichtezumachen, vielmehr dem, was aufgebaut wurde, einen Sinn über jeden anderen hinaus.

Warum kann ich das sagen? Der Schlüssel ist, „Ursprung" und „Prozess" gesondert zu betrachten.

──────────────────────

■ Der Ursprung ist nicht mehr als eine „Voraussetzung"

Der enthüllte besondere Ursprung ist beiden gemein. Das heißt: er wird nicht zu einem Unterschied, der sie teilt. Was der Ursprung gibt, ist nicht mehr als eine „Voraussetzung" — eine Befähigung, bloß, um mit jenem besonderen Bereich der Welt verwickelt zu sein.

Eine Befähigung ist nicht die Macht selbst. Eine Existenz, die bloß geboren wurde, die Voraussetzung bergend, war nicht mehr als „einer, der keiner Seite angehören kann". Der Ursprung entscheidet nur den Ausgangspunkt; wie weit man von dort gehen kann, garantiert er nichts.

──────────────────────

■ Die Macht wird nur durch „Prozess" gewonnen

Was teilt dann die beiden? Es ist nicht die Voraussetzung, sondern der Prozess.

Ein Mann schmiedete all jene Macht selbst. Ein Leib, fähig, Hiebe mit unmenschlichen Feinden zu tauschen. Eine Waffe, die, am Ende zahllosen Schwingens, dazu kam, selbst ein Reich jenseits des menschlichen Verstandes zu erreichen.

Diese wurden von niemandem gegeben. Es sind Errungenschaften, verfeinert, ohne eine einzige Nacht zu überspringen — Schmerz, die Linie des Todes, Niederlage. Keine besondere Waffe von Anfang an; die Errungenschaft, durch besondere Dinge zu schneiden, verfeinerte einen bloßen Eisenblock zu einem Rang jenseits des menschlichen Bereichs.

Der andere Mann ließ sich seine Macht von einem anderen geben, indem er seine Kameraden darbot. Mit dem Blut seiner Kameraden als Preis empfing er bloß den Rang. Es ist ein verliehenes Ding, eine vom System garantierte Stellung, nicht etwas, das er Schritt für Schritt aufbaute.

──────────────────────

■ In dem Augenblick, in dem sie dieselbe Seite wurden, bleibt nur der Prozess

Dies ist der Kern dieser Wiedergewinnung. In dem Augenblick, in dem die beiden als „derselben Seite" neu eingestuft werden, wird die Variable des Ursprungs als Voraussetzung ausgeglichen und entschwindet. Weil beide die Befähigung bergen.

Dann wird die Variable, die Sieg und Niederlage teilt, nur eine. Der Unterschied in der Anhäufung. Und diese Anhäufung ist nur auf einer Seite. Derjenige, der bloß in einem einzigen Streich aufstieg, hat keinen Prozess. Nur derjenige, der unablässig verfeinerte, jede Nacht, hat Prozess.

Eine Befähigung wird durch Geburt entschieden. Die Macht wird nur durch Prozess gewonnen. Den, der sie durch Darbieten erlangte, erreicht der, der sie jede Nacht verfeinerte.

Und diese Neudefinition als „einer derselben Seite" greift auch genau in die Worte des Skelettritters, später genannt.

Derjenige, der den Falken berühren kann, ist nur einer, der, wie er, außerhalb der Geschichte ist. Dass Guts sich als einer desselben Zwischenraums wie der Falke erwiesen hat, bedeutet auch, dass Guts, auf der Ebene des Ursprungs, die Befähigung birgt, den Falken zu berühren.

Es ist nicht nur, dass er durch Prozess gewinnt. Von Anfang an steht er auf der Seite, die den Falken erreichen kann.

Dies ist der Schluss, den ich von dieser Wiedergewinnung empfangen habe.

──────────────────────

■ Was es am Ende beendet, ist die Kunst und der Eisenblock, die er selbst schmiedete

Die Lesart bis hierhin läuft in ein einziges Bild zusammen. Derjenige, der am Ende alles ordnet, ist kein Gott, kein Wunder, nicht die Macht des Behelit. Es ist Guts' Eisenblock.

Der Ursprung wird ausgeglichen, und was bleibt, ist nur der Unterschied im Prozess. Derjenige, der diesen Prozess birgt, ist Guts allein. So ist derjenige, der es beendet, keine Macht, die ein Gott gab, sondern jener Eisenblock — von ihm selbst geschmiedet, am Ende zahlloser Nächte des Herausforderns, Beschützens und Weiterringens.

Casca bietet sich selbst dar und wird ein Schwert, und Guts schwingt dieses Schwert mit der Kunst, die er verfeinerte. Diejenige, die darbot, wird die Klinge, und derjenige, der den Prozess verfeinerte, führt sie hindurch.

──────────────────────

■ Es schließt sich nicht als Kreis, sondern als Spirale

Und die Form, die durch all dies hindurchläuft, hat das jüngste Kapitel gezeigt. Die größte Grundlage, um zu sagen, dass dieses Ende „möglich ist", liegt hier.

Weil fast dasselbe einmal geschah, vor tausend Jahren.

Flora, die Hexe des Geisterbaums. Eine der Schreinmaiden, die der Kirschblüten-Prinzessin-Priesterin dienten, und eine Hexe, die eine verbotene Kunst beging. Sie hatte eine Existenz, mit der sie eine tiefe Bindung hielt: den Skelettritter.

Die Identität dieses Skelettritters ist im Werk stark angedeutet. Geiserich, der Eroberer-König, der vor tausend Jahren über den Kontinent herrschte. Der Mann, den Slan von der Gotteshand „König" nannte, den Zodd „den, der uns seit tausend Jahren trotzt" nannte.

Hier lass uns eine Voraussetzung klären. Das Argument „weil der Standardritus so abläuft" hält in Berserk tatsächlich nicht. Weil die Dämonennacht- und ritus-artigen Ereignisse, die im Werk erschienen sind, fast alle Ausnahmen sind.

Die Geburt von Void vor tausend Jahren, obwohl dem Prototyp der Geburt einer Gotteshand nahe, schließt die äußere Einmischung von Floras verbotener Kunst ein. Das zweite Mal des Grafen ist eine Unregelmäßigkeit — eine Wiederaktivierung durch einen, der bereits ein Apostel war.

Griffiths Dämonennacht, obwohl im Verfahren dem Standard nahe, schließt die Ausnahme der überlebenden Opfer ein.

Albion ist ein der Dämonennacht nachgebildeter Inkarnationsritus.

Der Ganishka-Kampf ist nicht einmal ein Ritus, sondern eine Weltveränderung.

Nicht einer teilt dasselbe Muster. Das heißt: ein Ritus, lehrbuchartig dargeboten als „dies ist der Standard", existiert nicht im Werk.

Wenn dem so ist, dann bricht die Kritik „der Standardritus macht es unmöglich" aus ihrer Voraussetzung zusammen. Die Riten von Berserk sollten nicht als ein festes Verfahren gesehen werden, sondern als eine Gruppe von Riten, in denen Verzweiflung, Wunsch, Darbietung, Brandmal, Hexerei und das Feld der Kausalität sich verbinden.

Und unter diesen, alle Ausnahmen, ist der wichtigste Bezugspunkt vom Standpunkt der Wiedergeburt, des Kreises und der Spirale derjenige von vor tausend Jahren.

──────────────────────

■ Was vor tausend Jahren geschah

Um die Erschaffung des Skelettritters zu ordnen, der Reihe nach, ist es dies.

Vor tausend Jahren ereignete sich eine Dämonennacht, in der Void in die Gotteshand transmigrierte. In jener Dämonennacht wurde der Eroberer-König Geiserich zum Opfer gemacht, die Berserker-Rüstung tragend. Die Kirschblüten-Prinzessin-Priesterin, seine Geliebte, starb. Und Geiserich selbst starb.

Hier beging Flora eine verbotene Kunst. Sie hielt die Seele des toten Geiserich in der lebenden Welt. Ihr Ergebnis ist die Gestalt des Skelettritters — der, tausend Jahre später, noch immer die lebende Welt durchwandert, ein Gespenst, das gegen das Schicksal weiterkämpft.

Das heißt: der Inhalt von Floras verbotener Kunst war — einen Toten in der lebenden Welt zu halten. Eine Hexerei, die eine Seele, die zurückkehren sollte, an diese Welt bindet. Das ist die verbotene Kunst, die sie beging.

──────────────────────

■ Was jetzt geschehen wird, ist ihre Wiederholung

Hier lass uns das Ende meiner Lesart neben vor tausend Jahren stellen.

Guts wird vollends ein Berserker. Die wahre Verzweiflung Cascas, daran verzweifelnd, löst eine neue Dämonennacht aus. Casca, um Guts zu retten, bietet sich selbst dar. Es wird wahr, und Guts gewinnt seinen Verstand zurück. Und Schierke begeht eine verbotene Kunst und hält die dargebotene Seele Cascas in der lebenden Welt.

Aufgereiht, ist es auf einen Blick klar. Berserker werden, Verzweiflung, Tod (Darbietung) und Festhalten an der lebenden Welt durch die verbotene Kunst einer Hexe. Dies ist die vollständige Wiederaufführung dessen, was Flora vor tausend Jahren an Geiserich tat.

Schierke, Floras Schülerin, begeht dieselbe verbotene Kunst wie ihre Meisterin. Einen Toten in der lebenden Welt zu halten. Tausend Jahre auseinander wird dieselbe Struktur noch einmal nachgezeichnet.

──────────────────────

■ Warum sie eingreifen kann — der Schlüssel des „einen außerhalb der Geschichte"

Und dass Schierke in dieses Ende verwickelt sein kann, hat eine klare Stütze im Werk.

Am mitternächtlichen Ufer spricht der Skelettritter so von Griffith: „Der Falke ist nun einer, der sich außerhalb des Prinzips der lebenden Welt stellt, und keine Existenz im menschlichen Bereich könnte gedacht werden, ihn zu weihen."

„Das wäre, wie eine Figur innerhalb einer Geschichte den herausfordert, der sie verfasst — ein Ding, das, von Natur, nicht sein kann."

Doch der Skelettritter zeigt dort eine Ausnahme: „Wenn es einen gibt, der den Falken herausfordern und berühren könnte, ist es einer, der, wie er, außerhalb der Geschichte ist — umso mehr, ein Hexer von Macht. Statt eines Heeres von zehntausend hielt der Falke einen einzelnen Hexer für das Hindernis."

Das heißt: das Werk definiert es klar. Es existiert einer, der von außerhalb der Geschichte mit dem zur Seite des Göttlichen gereichten Griffith interferieren kann. Und es ist ein Hexer von Macht.

Daher sandte er, um Flora, die Hexe des Geisterbaums, allein zu vernichten, ein großes Heer einschließlich Zodd und Grunbeld.

Dies ist eine Angelegenheit einer anderen Dimension als die, ob das Schwert physisch reicht. Dass eine physische Klinge die Seite des Göttlichen erreichen kann, berührte ich zuvor im Abschnitt „der Zweifel, dass der Angriff nicht reichen wird".

Zusätzlich dazu kann die Schicht der Hexerei selbst, garantiert das Werk, von außerhalb Griffiths Rang hinausreichen.

Schierke ist genau jener „Hexer von Macht". Floras rechtmäßige Schülerin, die Errungenschaft bergend, die Macht eines Feuergeistes im Drachentöter zu beherbergen.

Darum ist Schierkes verbotene Kunst keine bloße einzelne Hexerei, sondern kann — im Einklang mit den Regeln des Werks — auf ein Ende wirken, das eine zur Seite des Göttlichen gereichte Existenz hineinzieht.

Das Ende, in dem Casca im Schwert wohnt, wird, durch das Eingreifen Schierkes der Hexerin, zu einer Linie, die Griffith von außerhalb der Geschichte erreicht, jenseits der Reichweite der physischen Klinge.

──────────────────────

■ Die beiden, die vor tausend Jahren nicht zusammen kämpfen konnten, stehen hier zum ersten Mal zusammen

Hier erhebt sich eine Struktur, die nicht zu übersehen ist. Der gemeinsame Kampf von Flora und dem Skelettritter.

Doch dies ist keine „Wiedervereinigung". Vor tausend Jahren existierte der Skelettritter noch nicht. Flora beging die verbotene Kunst, und was als ihr Ergebnis geboren wurde, ist der Skelettritter.

Das heißt: vor tausend Jahren beging Flora die verbotene Kunst gänzlich allein — ohne Präzedenzfall, ohne jemanden, der sie leitete, ohne Macht, die Regel der Gotteshand zu brechen. Darum konnte die Seele Geiserichs, kein Gefäß bergend, nur ein Knochengespenst werden.

Vor tausend Jahren war Floras Isolation.

Doch in Cascas Dämonennacht ist es anders. Der Skelettritter selbst, der vor tausend Jahren nur ein „Ergebnis" war, steht diesmal auf dem Schachbrett von derselben Seite wie Flora.

Der Skelettritter bricht die Regel der Dämonennacht auf. Flora reicht Schierke den Pfad der verbotenen Kunst von der Seite der inneren Welt. Schierke führt die verbotene Kunst in jenem Zwischenraum aus.

Die verbotene Kunst, die sie vor tausend Jahren nur allein tun konnte, diesmal können sie sie zusammen tun. Derjenige, der einst als Ergebnis der verbotenen Kunst geboren wurde, öffnet diesmal den Weg, um jene verbotene Kunst in Erlösung zu wandeln.

Dies ist eine Struktur, in der eine alte Generation, die Vergangenheit tragend, die Fortsetzung des Scheiterns der jungen Generation anvertraut. In unserer Generation konnte es nur zur Tragödie des Kreises werden. Doch du kannst es zu einer anderen Form machen.

Und dies ist auch die eigene Erlösung des Skelettritters. Er war, aus Floras verbotener Kunst geboren und doch ein gefäßloses Gespenst geworden, eben das „Scheitern" jener verbotenen Kunst.

Dass er, am Ende, kämpft, damit kein Gespenst wie er je wieder geboren wird. Ich wurde ein Gespenst. Doch Guts und Casca, ich werde sie nicht denselben Weg gehen lassen.

Rache, und Trauer, und Weitergabe an die, die folgen. Die isolierte verbotene Kunst von vor tausend Jahren gleitet, durch den gemeinsamen Kampf, vom Kreis zur Spirale.

──────────────────────

■ Der, der das Schwert macht, und der, der es schwingt

Und „einer außerhalb der Geschichte" ist nicht der Hexer allein.

Im jüngsten Kapitel wurde auch Guts selbst als, wie Griffith, „einer desselben Zwischenraums" enthüllt — das heißt, einer, der, wie der Falke, außerhalb der Geschichte ist.

Hier kommen die Worte des Skelettritters dazu, einen Schritt tiefer zu zählen. Derjenige, der den Falken berühren kann, ist einer, der, wie er, außerhalb der Geschichte ist. Schierke birgt diese Befähigung, als Hexer von Macht. Und Guts birgt diese Befähigung, durch den im jüngsten Kapitel enthüllten Ursprung, als einer, der, wie der Falke, außerhalb der Geschichte ist.

Das heißt: derjenige, der das Schwert macht, und derjenige, der es schwingt, sind beide „solche, die den Falken berühren können", nach der Definition des Skelettritters.

Schierke, die Casca ins Schwert festhält, und Guts, der dieses Schwert schwingt. Beide gehören zu den wenigen Ausnahmen, die von außerhalb der Geschichte zum Falken hinausreichen können.

So hält diese Abrechnung.

Auf dem Präzedenzfall, dass eine physische Klinge reicht, überlagert sich die Definition, dass ein Hexer berühren kann; und weiter überlagert sich die Befähigung, dass derjenige, der schwingt, selbst auf derselben Seite wie der Falke steht.

Dreifach läuft die Linie, die Griffith erreicht, hindurch.

──────────────────────

■ Die Kausalität ist kein Kreis, sondern eine Spirale

Hier kommt Floras Prophezeiung dazu, zu zählen. Die Kausalität ist kein Kreis. Kein Ring, in dem dasselbe sich wiederholt, sondern eine Spirale. Jene Kinder mögen nicht denselben Weg wählen wie die Vergangenheit.

Und diese Lesart — „die Kausalität ist eine Spirale" — wird nicht von Floras Prophezeiung allein gestützt. Ihr Beweis hat sich bereits ereignet, einmal, im Werk.

Albion.

Jene große Dämonennacht am Höhepunkt des Verdammnis-Bogens war nicht die wahre Dämonennacht selbst, sondern ein ihr „nachgebildeter" Ritus.

Wenn dem so ist, dann waren, solange man dem ursprünglichen Fluss der Kausalität folgt, Guts und Casca, die auf der Seite der als Opfer Dargebotenen waren, unter dem Schicksal, an jenem Ort zu sterben. Nach der Logik der Dämonennacht stirbt das Opfer. Wäre es ein Kreis, ist das das Ergebnis, das sich wiederholen sollte.

Doch beide überlebten.

Die beiden glitten dem Schicksal frei, nach dem sie hätten sterben sollen. Dies ist der sicherste Beweis, dass die Kausalität kein Kreis ist, der bloß denselben Ring nachzeichnet, sondern eine Spirale, die dieselbe Struktur nachzeichnet, während sie sich um eine Kerbe verschiebt.

Floras Prophezeiung ist keine Angelegenheit der Zukunft. Sie ist nicht mehr als das In-Worte-Fassen dessen, was die beiden bereits, einmal, durch ihr eigenes Überleben bewiesen hatten.

──────────────────────

■ Von vor tausend Jahren, drei entscheidende Unterschiede

Dieselbe Struktur nachzeichnend, verschiebt sich das Ergebnis um eine Kerbe. Was das hervorbringt, sind drei Unterschiede zwischen vor tausend Jahren und jetzt.

Der erste ist der Besitzer des Behelit. Vor tausend Jahren war derjenige im Zentrum der Dämonennacht die Gotteshand auf der Seite, die transmigriert — wahrscheinlich Void. Diesmal ist diejenige, die den Behelit hält und deren Verzweiflung die Dämonennacht auslöst, Casca.

Der zweite ist das Vorhandensein oder Fehlen eines „Gefäßes", in dem die Seele wohnen kann. Vor tausend Jahren gab es kein solches Gefäß. So hielt die Seele Geiserichs, in der lebenden Welt gehalten, kein Gefäß, in dem sie wohnen konnte, und konnte nur tausend Jahre als der Skelettritter umherirren, bloßer Knochen.

Diesmal gibt es jenes Gefäß. Eine Substanz, fähig, eine Existenz der Astralwelt zu enthalten — den Drachentöter. Jenes Schwert, das der Prozess von Guts' Schneiden von einem bloßen Eisenblock in ein Gefäß änderte, das Geister beherbergen kann.

Und der dritte ist der größte. Die Anwesenheit des Skelettritters selbst. Vor tausend Jahren war der Skelettritter noch nicht da. Weit gefehlt — er ist eine Existenz, die bei jener Dämonennacht „geboren" wurde. Als Ergebnis von Floras verbotener Kunst.

Das heißt: Flora von vor tausend Jahren beging die verbotene Kunst gänzlich allein, ohne Präzedenzfall, ohne jemanden, der sie leitete, ohne Macht, die Regel der Gotteshand zu brechen. Darum wurde, ohne Vorstellung eines Gefäßes, Geiserich ein Gespenst.

Die Dämonennacht ist ein Ritus, den die Gotteshand vollständig beherrscht. Eine in Isolation innerhalb jener Ordnung vollzogene verbotene Kunst konnte nur ein Gespenst gebären. Doch diesmal gibt es jenen Skelettritter. Er ist kein bloßer Zuschauer.

Er ist ein Mann, der klar gegen die Gotteshand steht, sich „den, der den fünf Engeln trotzt", „den, der uns seit tausend Jahren trotzt", nennt, und seit tausend Jahren auf die Manifestation der Gotteshand zielt. Die Dämonennacht ist der Ort, an dem jene Gotteshand sich manifestiert. Worauf er tausend Jahre wartete, ist nichts anderes als eben dieser Augenblick.

Und er hat bereits, einmal, die Welt selbst verändert. Mit dem Schwert der Resonanz schnitt er durch Dimensionen und traf Femuth. Jene Klinge spaltete im Ergebnis Ganishka in zwei, verschmolz die lebende Welt und die Astralwelt und gebar eine Welt des Chaos. Sein einziger Schwung birgt die Macht, die Beschaffenheit der Welt selbst von ihrer Wurzel zu ändern.

Jener Mann steht, am Ort von Cascas Dämonennacht, gegen die Gotteshand. Mit dem Schwert der Resonanz bricht er die Ordnung der Dämonennacht auf, die die Gotteshand beherrschen sollte. Dies wirkt entscheidend.

Und dass der Skelettritter die Regel der Gotteshand brechen kann, hat vor allem einen direkten Präzedenzfall. Niemand anderes als Griffiths Dämonennacht.

In jener Dämonennacht wurde die Falkenbande als Opfer dargeboten. Das Opfer der Dämonennacht, innerhalb des Ritus, den die Gotteshand beherrscht, kann nicht entkommen. Das ist die Regel des Werks. Und dennoch brach der Skelettritter in jenen Ort ein und trug die Opfer, die nicht hätten entkommen können sollen — Guts und Casca — hinaus und ließ sie die Dämonennacht fliehen. Er machte, mit eigener Hand, das Ergebnis, das nicht sein sollte: ein überlebendes Opfer.

Wie außergewöhnlich dies war, bezeugen die Apostel selbst. Später murmelte selbst Ganishka, vor dem gebrandmarkten Guts: „dass es ein Opfer gibt, das überlebte." Selbst von der Seite der Apostel gesehen, war ein Opfer, das die Dämonennacht überlebte, eine erstaunliche Ausnahme.

Und dieser eine Punkt — „überlebte" — verbindet sich auch mit einer anderen Prophezeiung. Einst sagte Zodd der Unsterbliche zu Guts, noch in der Falkenbande: „Wenn du eine Existenz bist, die Griffiths 'wahrer Freund' genannt werden kann, dann merke dir dies. Wenn der Ehrgeiz dieses Mannes zugrunde geht, wird ein unentrinnbarer Tod zu dir kommen."

Ein unentrinnbarer Tod. Auf der Kausalität hätte Guts in der Dämonennacht sterben sollen. Doch das Eingreifen des Skelettritters brach jenes Schicksal auf. Guts überlebte den Tod, den Zodd prophezeite.

Darum sagt Zodd, sich später auf dem Hügel der Schwerter wiedervereinend, zu Guts: „Gut gemacht, meiner Prophezeiung getrotzt und überlebt zu haben. Ich bin froh, Junge."

Das heißt: was der Skelettritter in der Dämonennacht aufbrach, war nicht bloß ein einzelnes Leben. Es war das Schicksal selbst, das hätte entschieden werden sollen — ein Schicksal, das ein Apostel prophezeite, und über das ein Apostel staunte. Er brach, mit eigener Hand, das bestimmte Todesschicksal innerhalb der Dämonennacht, die die Gotteshand beherrscht. Und diejenigen, die er damals rettete, waren niemand anderes als Guts und Casca.

Vor tausend Jahren konnte Flora die verbotene Kunst nur in Isolation begehen, innerhalb eines Schachbretts unter der Regel der Gotteshand. Doch diesmal nimmt der Skelettritter die Gotteshand auf sich und bricht ihre Regel. Im dort geborenen Zwischenraum vollendet Schierke die verbotene Kunst, Casca wird ein Schwert, und Guts kann es schwingen.

Der Skelettritter sieht es nicht bloß bis zum Ende. Derjenige, der vor tausend Jahren ein gefäßloses Gespenst wurde, wirkt diesmal selbst auf die Welt, bricht die Regel der Gotteshand und bricht, mit eigener Hand, den Ort auf, an dem die beiden, die folgen, die Spirale wählen können.

Drei Unterschiede. Der Besitzer des Behelit, der Auslöser. Das Gefäß, der Behälter der Seele. Und die Existenz des Skelettritters. Erst wenn diese drei vorhanden sind, wird der Kreis zur Spirale.

Ohne ein Gefäß kann die in der lebenden Welt gehaltene Seele nur ein umherirrendes Gespenst werden. Wie der Skelettritter, vor tausend Jahren. Doch es gibt ein Gefäß, und eine verbotene Kunst, die Seele in jenem Gefäß zu beherbergen, und eine Klinge, die den Zwischenraum aufbricht, der die verbotene Kunst bestehen lässt. Darum kann jene Seele als Schwert wohnen. Nicht umherirrend, sondern in der Hand dessen, den sie liebt.

Dieselbe verbotene Kunst, durch das Vorhandensein oder Fehlen dieser drei, ändert ihr Ziel. Bloßer Knochen eines Gespenstes, oder Guts' Schwert. Dies ist die entscheidende Gabelung von Kreis und Spirale.

──────────────────────

■ Das Od in einem Gefäß zu beherbergen, ist kein Übergriff auf die verbotene Kunst

Hier mögen manche einen Einwand hegen. Eine Seele an eine Substanz, ein Schwert, zu binden — ist das nicht eine übermäßige Erweiterung, die noch weiter geht als Floras verbotene Kunst?

Doch wenn man die Ordnung trennt, wird dies kein Übergriff.

Zuerst gibt es etwas, das ich klären will. „Etwas Geistiges in einem Gefäß, einer Waffe, zu beherbergen" ist, an sich, keine verbotene Kunst.

Es gibt einen klaren Präzedenzfall im Werk. Die Szene, in der Schierke die Macht eines Feuergeistes im Drachentöter beherbergte und einen flammenumhüllten Hieb losließ.

Dies wird nicht als verbotene Kunst dargestellt. Es ist eine Kunst innerhalb der Reichweite rechtmäßiger Hexerei, genutzt von Floras rechtmäßiger Schülerin.

Von hier an wirkt ein Rückwärtsschluss. Wäre „eine geistige Existenz in einer Substanz zu beherbergen" selbst eine verbotene Kunst, dann würde Schierke bereits am Punkt jener Feuergeist-Einflößung eine verbotene Kunst begehen. Doch es wird nicht so dargestellt. Das heißt: der Akt, etwas Geistiges in einem Gefäß zu beherbergen, ist, an sich, keine verbotene Kunst.

Was war dann Floras verbotene Kunst?

Hier zeigt die Wesensart des Skelettritters die Antwort. Er nennt sich ein „Gespenst". Er ist kein lebendes Wesen. Und die Berserker-Rüstung, fortdauernd getragen, bringt ihrem Träger den Tod — klar im Werk gesagt.

Und dennoch hat der Skelettritter tausend Jahre gelebt. Das bedeutet, er ist kein „lebendes Wesen, das seine Lebensspanne verlängerte". Die Linie der Lebensverlängerung wird hier zerschlagen. Er ist ein Toter.

Weiter gibt es eine entscheidende Darstellung. Puck spürt vom Skelettritter eine Aura, die der eines Elfs ähnelt. Eine Fee — das heißt, die Aura eines, der nicht dem menschlichen Bereich angehört, sondern der Astralwelt.

Der Skelettritter ist weder Mensch noch Apostel. Er ist ein Gespenst, sich zur Astralwelt hin stellend.

Diese überlagernd, lässt sich der Inhalt von Floras verbotener Kunst eingrenzen. Es ist nicht „eine Seele an eine Substanz zu nageln".

Ein Od, das sein Fleisch verloren hat, aus dem Prinzip der Wiedergeburt zu entfernen und es in der lebenden Welt als ein zur Astralwelt hin gewandtes Gespenst zu halten. Das ist die verbotene Kunst, die sie beging.

Diese Unterscheidung ist entscheidend.

In einer Substanz zu wohnen, ist keine verbotene Kunst (es gibt den Präzedenzfall der Geist-Einflößung). Eine Seele aus der Wiedergeburt zu entfernen, ist eine verbotene Kunst (es gibt das Ergebnis des Skelettritters). Diese beiden sind Angelegenheiten einer unterschiedlichen Schicht.

──────────────────────

■ Casca macht, als Bewohnerin der Astralwelt, das Schwert zu ihrem Gefäß

Diese Unterscheidung auf Casca anwendend, wird das Bild des Endes präziser.

Casca wird nicht an die Substanz des Schwertes genagelt.

Schierke, eine verbotene Kunst derselben Linie wie Flora nutzend, entfernt Cascas Od aus der Wiedergeburt.

Casca, ihr Fleisch verloren habend, wird — wie der Skelettritter — ein Gespenst, sich zur Astralwelt hin stellend.

Und jenes gespenst-gewordene Casca wählt den Drachentöter als ein Fenster, ein Gefäß, durch das sie mit der lebenden Welt interferiert.

Hier entsprechen sich zwei Strukturen vollständig.

Der Skelettritter ist das Gespenst Geiserichs und verbleibt in der lebenden Welt.

Casca ist ein Gespenst und verbleibt in der lebenden Welt, mit dem Drachentöter als ihrem Gefäß.

Der Teil, etwas Geistiges in einem Gefäß zu beherbergen, ist rechtmäßige Hexerei (der Präzedenzfall der Geist-Einflößung).

Der Teil, eine Seele aus der Wiedergeburt zu entfernen, ist eine verbotene Kunst (der Präzedenzfall des Skelettritters).

Durch diese Arbeitsteilung hält, dass Casca ein Schwert wird, nicht als Erweiterung der Regeln des Werks, sondern als Kombination zweier bereits gezeigter Präzedenzfälle.

──────────────────────

■ Dieselbe Struktur teilt Kreis und Spirale

Und diese Struktur von „Gespenst plus Gefäß" stützt die Gabelung von Kreis und Spirale, eine Schicht tiefer.

Der Skelettritter durchwandert weiter die lebende Welt als ein Gespenst. Seine Geliebte, die Kirschblüten-Prinzessin-Priesterin, verloren habend, kämpft er gegen das Schicksal weiter, gänzlich allein.

Es gibt niemanden, mit dem er zusammen sein könnte. Dies ist der Kreis von vor tausend Jahren. Ein Gespenst, umherirrend, allein.

Auch Casca ist dasselbe Gespenst. Doch was sich entscheidend unterscheidet, ist — das Vorhandensein eines Gefäßes, und die Hand, die ihr Gefäß hält, dort.

Das Schwert, in dem das gespenst-gewordene Casca wohnt, ergreift Guts. Sie irrt nicht umher. Sie ist in der Hand des Mannes, den sie liebt. Während sie dieselbe „Gespenst"-Struktur ist, irrt der Skelettritter allein umher, und Casca ist in der Hand dessen, den sie liebt.

Die Struktur ist dieselbe. Nur das Ziel verschiebt sich um eine Kerbe. Dies ist die allertiefste Form dessen, was es bedeutet, kein Kreis, sondern eine Spirale zu sein.

Nicht nur das Vorhandensein oder Fehlen eines Gefäßes. Dass eine Seele ein Gespenst wird und in einem Gefäß wohnt — jene Seele erreicht ein um eine Kerbe verschobenes Ziel: kein einsames Umherirren, sondern die Hand dessen, den sie liebt.

Das Gespenst Geiserichs, die Kirschblüten-Prinzessin-Priesterin verloren habend, irrte vor tausend Jahren allein umher. Casca, die ein in der Hand des Mannes, den sie liebt, gehaltenes Gespenst wird. Dasselbe Gespenst, in demselben Gefäß wohnend, verschiebt sich von der Einsamkeit des Kreises zum Sich-Aneinanderschmiegen der Spirale.

──────────────────────

■ Und am Ort der Dämonennacht sind alle Spieler versammelt

Noch eines — dass es sich als Dämonennacht ereignet, birgt große Bedeutung. Die Dämonennacht ist der Ritus, an dem die Gotteshand sich manifestiert. So sind an jenem Ort die fünf der Gotteshand — Void, Slan, Ubik, Conrad, Femuth (Griffith) — versammelt.

Guts hat, einmal, dem „unentrinnbaren Tod" getrotzt, den Zodd prophezeite. Durch die Hilfe des Skelettritters. Dem Schicksal, das hätte entschieden werden sollen, überlebte er.

Dies verbindet sich direkt mit der Angelegenheit von Kreis und Spirale. Flora erklärte: jene Kinder mögen nicht denselben Weg wählen wie die Vergangenheit — kein Kreis, sondern eine Spirale. Zodd erkannte an, dass dem entschiedenen Tod getrotzt wurde. Hexe und Apostel, zwei, deren Standpunkte gänzlich verschieden sind, zeigen jeder dasselbe in ihrer eigenen Form. Dass Guts einer ist, der, mit eigener Hand, dem vor ihm liegenden Schicksal trotzt.

Wenn dem so ist, dann endet auch bei der letzten Abrechnung Guts nicht, wie die Kausalität es haben will. Guts trotzt der prophezeiten Vernichtung noch einmal. Das erste Mal, durch das Eingreifen des Skelettritters. Und das zweite Mal, dadurch, dass der Skelettritter erneut die Regel der Gotteshand bricht, Casca ein Schwert wird und Guts es schwingt.

Der Mann, der einst der Kausalität trotzte, trotzt am Ende der Kausalität noch einmal. Das ist, was es bedeutet, sich nicht als Kreis, sondern als Spirale zu schließen.

Und auch der Skelettritter — bei der Dämonennacht vor tausend Jahren geboren, seither auf die Manifestation der Gotteshand zielend — birgt einen Grund, an diesem Ort zu erscheinen.

Das heißt: am Ort von Cascas Dämonennacht sind alle Spieler versammelt. Guts. Casca. Schierke. Isidro. Griffith. Die Gotteshand. Und der Skelettritter, und wahrscheinlich, Flora.

Und unter den dort versammelten Spielern gibt es noch einen Mann, der nicht zu übersehen ist. Azan.

Azan, der einst in einem weltlichen Ritterorden war, wurde von denen verraten, die er beschützen sollte, und warf aus jenem Schmerz sein Schwert fort und legte das heilige Gelübde ab. Doch Verrat verfolgt den Mann, der glaubte, er hätte der Welt entsagt, zweimal.

Albion, jene Nachbildungs-Dämonennacht. Dort wurde er noch einmal von der Lehre und den Kameraden verraten, die er beschützen sollte.

Nicht einmal, sondern zweimal, von dem verraten, was er beschützen sollte. Das ist der Kreis, den Azan trägt.

Jener Mann steht nun am Ort der Dämonennacht, als einer aus Guts' Gruppe. An einen dritten Ort des Verrats.

Wäre es ein Kreis, würde Azan wieder verraten. Von dem verraten, was er beschützen sollte, nur Schmerz anhäufend. Das ist, was es bedeutet, denselben Ring nachzuzeichnen. Doch die Dämonennacht ist ein Ort, der sich nicht als Kreis, sondern als Spirale verschiebt.

Hier ist das, was Azan beschützt, weder Gott noch Kirche. Die Frau, die ein Schwert wird, und der Mann, der sie schwingt.

Dass jene beiden nicht durch Verrat, sondern dadurch gebunden sind, dass sie einander ihr Leben geben — das steht er auf der Seite, bis zum Ende zu sehen.

Der zweimal verratene Mann sieht, beim dritten Mal, nicht Verrat, sondern Erfüllung. Auch Azans Kreis verschiebt sich, an diesem einzigen Punkt, in eine Spirale.

Dort ereignen sich zwei Abrechnungen auf einmal. Die Abrechnung, zwanzig und mehr Jahre in der Mache, zwischen Guts und Griffith. Und die Abrechnung, tausend Jahre in der Mache, zwischen dem Skelettritter und Flora, und der Gotteshand.

Der Mann, der vor tausend Jahren, kein Gefäß bergend, nur ein Gespenst werden konnte, sieht sich seinem Erzfeind gegenüber — und zugleich wird die Seele, die ein Gefäß gewann, ein Schwert und wohnt in der Hand dessen, den sie liebt. Das Ende, das der Ritter der Vergangenheit nicht erreichen konnte, erreichen Guts und Casca.

Das ist, was es bedeutet, kein Kreis, sondern eine Spirale zu sein. Wäre es ein Kreis, dann würde auch Guts, wie Geiserich, nur enden, als ein Verlust tragendes Gespenst weiterkämpfend. Doch wäre es eine Spirale, kehrt er nicht zu derselben Achse zurück. Er verschiebt sich um eine Kerbe. Durch die Unterschiede, das Gefäß unter ihnen.

──────────────────────

■ Alles läuft in eine einzige „Singularität" zusammen

Bis hierhin haben wir viele Elemente aufgebaut. Guts' Ursprung. Die beiden, die gebrandmarkt wurden. Der Drachentöter, der zum Gefäß wird. Cascas Entscheidung. Schierke die Hexerin. Und die Existenz des Skelettritters.

Diese alle versammeln sich am einzigen Punkt von Cascas Dämonennacht. Und was sich zu jener Zeit ereignet, drückt der Skelettritter, nur einmal im Werk, mit einem gewissen Wort aus.

„Singularität."

(* Das Konzept der „Singularität" erscheint in Band 18, dem Verdammnis-Bogen „Kapitel der Geburtszeremonie", in „Der Teufelsweg (2)", im Gespräch zwischen Guts und dem Skelettritter auf dem Weg nach Albion. Soweit ich sehen kann, wird dieses Wort nur an diesem einen Ort im Werk genutzt.)

Eine Singularität ist ein besonderer Punkt, an dem allgemeine Gesetze und Regelmäßigkeiten aufhören zu gelten. Ein Ausnahmezustand, in dem die üblichen Regeln nicht zutreffen. Es weist auf jene Verzweigung, an der, an einem einzigen Punkt, sich alles jäh ändert.

In jenem Gespräch spricht der Skelettritter so: du magst kein auf das Wasser geworfener Schatten sein, sondern ein Fisch, der seine Oberfläche kräuselt.

Eine gewöhnliche Existenz ist nicht mehr als ein bloß auf das Wasser, das das Prinzip der Welt ist, geworfener Schatten. Eine bloß wie bestimmt bewegte Existenz, der Kausalität folgend. Doch einer, der eine Singularität werden könnte, ist kein Schatten. Er mag ein Fisch sein, der die Wasseroberfläche selbst kräuselt. Eine Existenz, die nicht auf der vom Prinzip reflektierten Seite steht, sondern auf der Seite, die das Prinzip selbst erschüttert.

All das, was ich hier genannt habe, verbindet sich mit diesem einzigen Punkt.

Dass Guts seine Klinge Griffith auf der Seite des Göttlichen erreichen lässt. Dass er dem entschiedenen Todesschicksal trotzt. Dass ein Opfer als Schwert verbleibt. Dass der Kreis sich in eine Spirale verschiebt. Dies sind alle Dinge, die ein bloßer Schatten, auf das Wasser geworfen, das das Prinzip der Welt ist, nie hervorbringen könnte. Einer, der dem Prinzip folgt, kann nur enden, wie das Prinzip es diktiert.

Doch an einer Singularität hört jenes Prinzip auf zu gelten.

Und eine Singularität wird nicht aus einem einzelnen Faktor geboren. Guts' Ursprung. Die beiden Gebrandmarkten, die im Zwischenraum stehen. Das Gefäß, fähig, Geister zu beherbergen. Der Wille Cascas, die sich selbst darbietet. Schierke, die die verbotene Kunst vollendet. Der Skelettritter, der die Regel der Gotteshand bricht. All diese versammeln sich am einzigen Punkt der Dämonennacht, auf einmal. Jene Verdichtung gebiert eine Singularität, an der die üblichen Regeln nicht gelten.

Darum hält dieses Ende. Jedes einzelne Element, selbst eines, das, allein, als „unmöglich" abgetan würde, an einer Singularität, wo sie in einen einzigen Punkt zusammenlaufen — dort kann das Unmögliche sich ereignen.

Der Skelettritter hatte es benannt, vor langer Zeit. Du magst ein Fisch sein, der die Wasseroberfläche kräuselt.

Guts und Casca, keine auf das Prinzip der Welt reflektierten Schatten, sondern Fische, die das Prinzip selbst kräuseln, stehen an der erneuerten Dämonennacht. Die Singularität, die dort entsteht, macht das Ende einer Spirale, keines Kreises, möglich.

Hier lass mich eines anmerken. Die Singularität, die ich eben beschrieben habe, ist durchweg eine Singularität als Ereignis innerhalb des Werks. Ein Ausnahmepunkt, an dem der Kausalität trotzender Wille sich an einem Ort versammelt, und das Prinzip der Welt sich verschiebt.

Doch dieses Wort „Singularität" birgt noch eine Schicht. Wenn alle Abrechnungen, und wie die Welt sich schließt, bis zum Ende gesehen sind, kommt diese Singularität dazu, sich als etwas jenseits eines einzelnen Ereignisses innerhalb des Werks zu erweisen — als der Ort, an dem die Struktur selbst, die Berserk unablässig dargestellt hat, sich an einem einzigen Punkt kreuzt.

Auf dem Prinzip innerhalb des Werks, ein Ausnahmepunkt, an dem der Wille sich versammelt. Und auf der Struktur der Geschichte, ein Konvergenzpunkt, an dem die immer und immer wieder wiederholten Formen sich kreuzen, alle auf einmal. Cascas Dämonennacht ist der Ort, an dem jene beiden zugleich gelten.

Wie groß ein Maßstab diese zweite Schicht wahrhaft war — ich kehre am Ende, in ihrer größten Form, dazu zurück. Hier stand ich nur an ihrem Eingang.

──────────────────────

■ Schluss

Casca verbleibt nicht als Knochengespenst, sondern als Schwert. Die beiden erreichen ein Ende einer Spirale, keines Kreises — verschieden vom Ende von vor tausend Jahren, wo der Skelettritter seine Geliebte verlor und nur ein Gespenst werden konnte.

Dies ist das Ende von Berserk, wie ich es lese.

──────────────────────

■ Und wie die Welt sich schließt — zwei Klingen kehren die Welt um

Bis hierhin haben wir gelesen, was in Cascas Dämonennacht geschieht. Doch diese Lesart hat, weiter, was darüber hinaus liegt. Nach der Abrechnung. Die Angelegenheit, wie die Geschichte selbst endet.

Doch hier gibt es eine große Frage, die ich zuerst klären muss.

Angenommen, Griffith wird besiegt, wo ist die Garantie, dass die veränderte Welt zu dem zurückkehrt, was sie war?

Derjenige, der diese Welt in eine verschmolzene Welt der Lebenden und des Astralen änderte, in der Monster wüten, ist nicht Griffith. Es war jener eine Hieb, mit dem das Schwert der Resonanz des Skelettritters Ganishka in zwei spaltete.

Wenn dem so ist, dann verbindet sich, Griffith niederzuschlagen, obwohl es Rache ist, nicht direkt damit, die veränderte Welt zu dem zurückzubringen, was sie war.

Doch hier gibt es eine Entsprechung, die leicht zu übersehen ist.

Ganishka war kein bloßer Apostel. Er war, durch Dämonenmutter-Wiedergeburt — den Leib des Prinzen Ganishka fortwerfend und, innerhalb der dämonischen Gebärmutter, einmal sterbend und als unmenschliches Monster wiedergeboren — ein Wesen der Re-Transmigration. Als jenes re-transmigrierte Wesen vom Schwert der Resonanz geschnitten wurde, kehrte sich die Welt um, und die lebende Welt und die Astralwelt verschmolzen.

Und auch Griffith ist ein Wesen der Re-Transmigration. Einst die Gotteshand Femuth werdend, sich in die lebende Welt inkarnierend durch jenes Dämonenkind als Katalysator, nun den Leib des Mondscheinjungen als sein Gefäß nutzend. Genau dasselbe wie Ganishka — „ein Wesen, das einst unmenschlich wurde und sich erneut in die lebende Welt inkarnierte".

Wenn dem so ist, dann läuft eine einzige Linie hindurch.

Als das Schwert der Resonanz Ganishka, ein Wesen der Re-Transmigration, schnitt, kehrte sich die Welt um. Dann, wird ein Wesen der Re-Transmigration — gleichermaßen Griffith — von einer Klinge derselben Beschaffenheit wie das Schwert der Resonanz geschnitten, kehrt sich die umgekehrte Welt noch einmal um und kehrt zurück.

Die Garantie, dass die Welt zurückkehrt, liegt nicht in Griffiths Tod selbst. Sie liegt in der Beschaffenheit selbst jenes einen Hiebes — ein re-transmigriertes Wesen mit einer Klinge des Ranges, der die Welt umkehrt, zu durchtrennen.

──────────────────────

■ Und Griffith ist tiefer als Ganishka

Hier erhebt sich eine natürliche Frage. Ganishka wurde tatsächlich vom Schwert der Resonanz, einer physischen Klinge, geschnitten. Was dann von Griffith? Wo ist die Garantie, dass er auf dieselbe Weise geschnitten werden kann?

Vielmehr ist es das Gegenteil.

Auf der Elfeninsel landete Guts' Drachentöter nicht einen einzigen Hieb auf Griffith. Der volle Schwung des Mannes, der alles auf das Schwert setzte, ritzte nicht einmal. Bogen, Schwert — gewöhnliche physische Kraft erreicht Griffith nicht, der die Seite des Göttlichen erreicht hat.

Doch dies bedeutet nicht, dass Griffith „fern" von der Struktur der Welt ist. Es ist das Gegenteil. Dass eine physische Klinge nicht reicht, ist, weil der Schwerpunkt der Existenz, die Griffith ist, umso tiefer gesetzt ist, auf der Seite der Astralwelt und der Kausalität.

Ganishka, selbst vor der Re-Transmigration — in Gewitterwolken selbst verwandelt, keine Substanz bergend, das Physische hindurchlassend, im Zustand des „Nebels" — war eine Existenz, die vom Drachentöter durchbohrt wurde.

Jener Form, von der gesagt wurde „es gibt keinen Speer, der Nebel durchbohrt", antwortete Guts „es gibt einen Speer, der Nebel durchbohrt", und durchbohrte mit jenem Eisenblock Ganishka, zu Gewitterwolken geworden.

Selbst in einem Zustand, der keine Substanz birgt, erreichte ihn der Speer, der der Drachentöter ist. So weit war Ganishka in einer Schicht, in der eine physische Klinge reicht. Darum wurde er vom Schwert der Resonanz geschnitten und wurde das Medium der Weltveränderung.

Griffith ist ein re-transmigriertes Wesen in der Schicht, die jene physische Klinge nicht erreicht. Als die Gotteshand selbst, an einem tieferen Ort der Astralwelt und der Kausalität verwurzelt.

Und erinnere dich — jene Veränderung der Welt war die Verschmelzung der Lebenden und des Astralen. Dass die Welt sich umkehrt, ist ein aus der Astralwelt abgeleitetes Phänomen.

Wenn dem so ist, dann heißt, eine tiefer an die Astralwelt gebundene Existenz zu durchtrennen, die Klinge näher an die „Wurzel" der Weltveränderung zu setzen.

Ganishka, ein zur lebend-weltlichen Seite hin geschwollenes Medium. Griffith, ein tief auf der astral-weltlichen Seite verwurzeltes Medium. Beide sind an die Struktur der Welt gebunden. Doch in der „Tiefe" jener Bindung ist Griffith der größere.

Dass eine physische Klinge nicht reicht, ist kein Beweis dafür, fern von der Struktur der Welt zu sein. Vielmehr ist es ein starker Hinweis darauf, dass er, während er in der lebenden Welt ist, am tiefsten in der Astralwelt verwurzelt ist.

(Ich merke an: zu sagen „eine physische Klinge reicht nicht", mag scheinen, dem zu widersprechen, was ich zuvor argumentierte, in „der Zweifel, dass der Angriff nicht reichen wird", dass eine Klinge die Seite des Göttlichen erreicht. Doch dies ist kein Widerspruch. Der Drachentöter im gewöhnlichen Zustand erreicht den tief verwurzelten Griffith nicht. Doch mit den Eingeweiden eines Meeresgottes als Medium erreichte der Drachentöter Slan von der Gotteshand. Ein Medium gewinnend, das Wesen der Astralwelt annehmend, erreicht er. Der Drachentöter, mit Casca darin wohnend und dem Od durch Schierkes verbotene Kunst festgehalten, ist genau das — eine Klinge, die das Wesen der Astralwelt annimmt. Den Griffith, den gewöhnliche Mittel nicht erreichen können, erreicht jene Klinge, eben. „So tief zu sein, dass gewöhnliche Mittel nicht reichen" und „mit einer das astrale Wesen tragenden Klinge zu erreichen" sind die Vorder- und Rückseite ein und derselben Tatsache.)

──────────────────────

■ Die Klinge ist bereits vorbereitet

Und der Drachentöter ist eine Klinge, fähig, ein re-transmigriertes Wesen zu durchtrennen. Schon einmal durchbohrte er Ganishka, der zu Gewitterwolken geworden war. Und mit Casca darin wohnend, das Wesen der Astralwelt tragend, kann er den tiefer verwurzelten Griffith durchtrennen.

Das heißt: die letzte Abrechnung und die Wiederherstellung der Welt sind dieselbe einzige Klinge. Guts schwingt den Drachentöter, mit Casca darin, und durchtrennt Griffith — die Verschmelzung von Femuth und dem Mondscheinjungen. In jenem Augenblick wird ein re-transmigriertes Wesen mit einer Klinge des die Welt umkehrenden Ranges durchtrennt, und die umgekehrte Welt kehrt zurück.

Nicht zwei getrennte Ereignisse. Mit einer einzigen Klinge die Abrechnung mit dem Erzfeind, die Rettung des Kindes, die Wiederherstellung der Welt — alle auf einmal. Das ist die letzte Klinge, in der Casca wohnt.

──────────────────────

■ Doch die Welt kehrt zurück, und das Übernatürliche entschwindet nicht

Hier ist ein Punkt, vor dem ich behutsam sein muss. Dass die Welt zu dem zurückkehrt, was sie war, bedeutet nicht, dass alles Übernatürliche aus der Welt verschwindet.

Selbst bevor die Welt sich umkehrte, existierten Apostel, Feen und das Astrale. Was Ganishkas Tod hervorbrachte, war nicht die Geburt des Übernatürlichen aus dem Nichts, sondern das „Verschmelzen" der lebenden Welt und der Astralwelt, die getrennt sein sollten. Daher heißt, die Welt zu dem zurückzubringen, was sie war, sie an den Zustand zurückzugeben, in dem die lebende Welt und die Astralwelt wieder getrennt sind — nicht, alles Übernatürliche auszulöschen.

Diese Unterscheidung wird später wichtig. Selbst nachdem die Welt zurückkehrt, irren Apostel und vom Brandmal angezogene Geister weiter umher.

──────────────────────

■ Wofür ist der Drachentöter ein Schwert?

Hier lass uns zum Wesen selbst des Drachentöters zurückkehren. Warum kann dieses Schwert Existenzen der Astralwelt durchtrennen?

Der Drachentöter wurde ursprünglich vom Schmied Godot geschmiedet. Genauer, er wurde geschmiedet, dann lange im Verlies ruhen gelassen, vergessen.

Hier liegt ein nicht zu übersehender Hinweis im Ursprung Godots selbst. Godot war ein Schmied, der den Bergleuten von Albion Werkzeug schmiedete, und zugleich ein Mann, der die Wahrheit jenes Landes kannte.

Das Land Albion. Unter dem Turm der Verdammnis schliefen die Überreste der unzähligen Toten, die vor tausend Jahren geopfert wurden — als Geiserichs Reich, durch Voids Herabkunft, getilgt wurde. Es ist das Land selbst, in dem die Dämonennacht von vor tausend Jahren sich ereignete.

Godot lebte über jenem Land. Ein Mann, der die Geschichte des Landes und die Existenz des Übernatürlichen kannte, und der dennoch dort weiter Eisen schmiedete.

Warum schmiedete ein solcher Mann ein anomal riesiges Schwert wie den Drachentöter? Ein so großes Schwert, dass es von einem Menschen zu schwingen ohnehin nicht angenommen war.

Hier läuft eine Linie hindurch. Godot schmiedete den Drachentöter, um etwas zu durchtrennen, das kein Mensch ist. In einem Land, in dem das Übernatürliche schläft, lebend, kannte er die Existenz von Wesen, die mit gewöhnlichem Werkzeug nicht durchtrennt werden können.

Ein so großes Schwert, dass ein Mensch es nicht schwingen kann — das ist nicht ein Schwert für einen Menschen, gegen einen Menschen. Es ist ein Schwert, geschmiedet, um eine unmenschliche Existenz zu durchtrennen.

Darum konnte der Drachentöter, durch den langen Prozess von Guts' Schneiden von Existenzen der Astralwelt, ein Schwert werden, das Apostel und sogar die Gotteshand erreicht. Nein — er war von Anfang an als ein solches Schwert geschmiedet worden. Guts' Prozess erweckte nur die Beschaffenheit, die jenes Schwert von Anfang an barg.

Ein Schwert, geschmiedet, um Unmenschliches zu durchtrennen, fand in Guts seinen Träger und wurde, am Ende zahllosen Schneidens, eine Klinge, die selbst die Seite des Göttlichen erreicht. Und am Ende kommt es dazu, eine Seele zu beherbergen.

Hier verbindet sich der Ursprung des Drachentöters mit der letzten Abrechnung. Ein Schwert, geschmiedet, um Unmenschliches zu durchtrennen, durchtrennt am Ende einen re-transmigrierten Gott und beherbergt zugleich die Seele einer geliebten Frau. Das Schwert erfüllt den Zweck, zu dem es geschmiedet wurde, und gewinnt zugleich einen Sinn jenseits dessen.

──────────────────────

■ Der Apostel muss nicht durch das Brandmal gewehrt werden

Hier kehre ich zu einer früheren Frage zurück. Selbst nachdem die Welt zurückkehrt, entschwindet das Übernatürliche nicht. Apostel und vom Brandmal angezogene Geister irren weiter umher. Was wird dann aus Guts' Kampf?

Hier liegt eine wichtige Wende. Solange Guts das Brandmal trägt, wird das Übernatürliche zu ihm gezogen. Das Brandmal ist ein Fluch, der das Unheil heranruft. Doch zugleich war es das Brandmal, das Guts den Ort der Apostel wissen ließ und ihm erlaubte, sie zu jagen.

Wenn das Brandmal entschwände, verlöre Guts das Mal, das Unheil heranruft, und gewänne Frieden. Doch zugleich verlöre er die Spur, die zu den Aposteln führt.

Hier ist Guts' Wesen entscheidend. Guts ist kein Mann, der die Apostel jagt, weil er das Brandmal trägt. Er ist ein Mann, der die Apostel jagen würde, ob er das Brandmal trägt oder nicht.

Selbst wenn das Brandmal entschwände und das Unheil aufhörte, herangerufen zu werden, würde Guts dennoch sein Schwert ergreifen und gegen das Übernatürliche kämpfen. Nicht weil er gejagt wird, sondern weil er jagt, aus eigenem Willen.

Darum braucht der Apostel nicht durch das Brandmal gewehrt zu werden. Selbst wenn das Brandmal entschwindet, hört Guts' Kampf nicht auf. Was das Brandmal heranrief, war das Unheil; was Guts' Kampf stützt, ist sein eigener Wille.

──────────────────────

■ Die Welt schließt sich vollständig, wenn Guts stirbt

Hier kommt die Frage zurück, die ich zuvor offen ließ. Pucks Mutmaßung — solange es einen gibt, der das Brandmal trägt, wird das Übernatürliche zu jenem Ort gezogen, und sobald der Gebrandmarkte dahin ist, könnte auch jenes Übernatürliche entschwinden.

Auf der Elfeninsel wurde das Schicksal des Brandmals von Guts und Casca vorübergehend versiegelt. Doch jene Versiegelung wurde gebrochen, und das Brandmal funktioniert wieder.

Wenn dem so ist, dann verschwindet das Brandmal nicht aus der Welt, solange Guts lebt. Und solange das Brandmal da ist, hört das Übernatürliche nicht auf, herangerufen zu werden.

Hier verbindet sich Pucks Mutmaßung mit der Art, wie die Welt sich schließt. Was das Übernatürliche heranruft, ist das Brandmal. Und der letzte, der das Brandmal trägt, ist Guts.

Casca wird ein Schwert. Sie ist kein Mensch mehr, sondern eine im Drachentöter wohnende Seele. Wenn dem so ist, dann ist der einzige, der das Brandmal an seinem Fleisch trägt, Guts allein.

Das heißt: solange Guts lebt, schließt sich die Welt nicht vollständig. Solange Guts da ist, wird das Übernatürliche herangerufen, und sein Kampf hört nicht auf.

Doch eines Tages erreicht Guts das Ende seiner Lebensspanne. Vom Kampf vernarbt, jeden Zoll seines Leibes verschlissen habend, kommt der Tag, an dem der Mann, der bis zuletzt das Schwert schwang, stirbt.

In jenem Augenblick verschwindet das letzte Brandmal aus der Welt. Und wie Puck es mutmaßte, verliert das Übernatürliche, das es herangerufen hatte, seinen Anker und entschwindet allmählich.

──────────────────────

■ Casca verbleibt als Grabmal

Hier erhebt sich eine herzzerreißende Struktur.

Casca wird ein Schwert und stützt Guts' Kampf. Doch ein Schwert nutzt sich nicht ab und altert nicht. Während Guts ein Mensch ist, vernarbt, alternd, sich seinem Ende nähernd, verbleibt der Drachentöter, in dem Casca wohnt, unverändert.

Wenn dem so ist, dann kommt im Augenblick von Guts' Tod der Drachentöter, in dem Casca wohnt, an seine Seite zu verbleiben.

Der Mann, der bis zuletzt kämpfte, und das Schwert, das ihn bis zuletzt stützte. Im Augenblick von Guts' Tod hört Casca auf, ein Schwert zu sein, das schwingt, und wird ein Grabmal, das den toten Guts bewacht.

Das Schwert, neben dem von ihm zurückgelassenen Leib aufgerichtet, ist ein Grabmal, und Casca selbst. Diejenige, die seinen Kampf stützte, bewacht am Ende sein Grab.

Diejenige, die ihn bis zuletzt nicht verließ, bleibt als sein Grabmal an seiner Seite — diese eine Tatsache ist herzzerreißend, und doch ist sie auch die ruhigste Form, in der jene beiden, die unablässig getrennt wurden, endlich nicht mehr getrennt werden.

──────────────────────

■ Guts lebt durch das Schwert und endet durch das Schwert — der Wille über das Leben

Hier kehrt die Geschichte des Schwertes, die der Mann Guts ist, an ihren Ausgangspunkt zurück.

Guts begann, als ein Kind, ein Schwert zu schwingen, gegeben von einem Vater, der ihn nicht liebte. Sein Leben war das Schwert selbst. Und am Ende verbleibt er, neben dem Schwert, in dem die Frau wohnt, die er liebte.

Durch das Schwert leben, und durch das Schwert enden. Eine Existenz, die nur durch das Schwert leben konnte, am Ende durch das Schwert, in dem seine geliebte Frau wohnt, bewacht — es gibt kein Ende, das diesem Mann treuer wäre.

Und hier liegt etwas, das nicht zu übersehen ist. Guts setzte stets seinen Willen über sein Leben.

Selbst als sein Leib zerschlagen wurde, gleichviel, zerbrach sein Herz nicht. Selbst als die Berserker-Rüstung versuchte, sein Leben zu verzehren, ließ er die Klinge seines Willens nicht los. Für diesen Mann war Leben nicht das Höchste. Sein Wille — voranzuschreiten, zu beschützen, weiterzukämpfen — stand stets über seinem Leben.

Darum ist Guts' Tod keine Niederlage. Sein Leib erschöpft sich, sein Leben endet. Doch der Wille, den er bis zuletzt verteidigte, erlischt nicht. Das Schwert, in dem Casca wohnt, bezeugt es. Dass dieser Mann bis zum letzten Augenblick seinen Willen nicht losließ.

Leben erschöpft sich. Doch Wille verbleibt. Das Schwert, neben seinem Grab aufgerichtet, ist der Beweis selbst, dass Guts' Wille das Leben überdauerte.

──────────────────────

■ Jene Singularität war eben dies

Hier kehre ich zu der „Singularität" zurück, die ich zuvor offen ließ.

Ich sagte, die Singularität habe zwei Schichten. Eine Singularität als Ereignis innerhalb des Werks — ein Ausnahmepunkt, an dem der Kausalität trotzender Wille sich versammelt. Und eine Singularität als Struktur der Geschichte — ein Konvergenzpunkt, an dem die immer und immer wieder wiederholten Formen sich kreuzen.

Hier kommt jene zweite Schicht dazu, ihre wahre Gestalt zu zeigen.

Was häufte Berserk unablässig an? Die Linie des Opfers (nehmen, um aufzusteigen). Die Struktur der Zwillingsbäume (Liebe und Furcht, einander überlagernd). Der Kreis von vor tausend Jahren (ein Gespenst, allein umherirrend). Die wiederholte Re-Transmigration (das Übernatürliche, immer wieder geboren). Das Brandmal (die Verbindung, die das Unheil heranruft).

Diese alle laufen in Cascas Dämonennacht zusammen, an einem einzigen Punkt, und kehren sich um.

Das Opfer kehrt sich vom Nehmen zum Geben um. Die Zwillingsbäume verschmelzen, in einem Schwert, zu einer einzigen Existenz. Der Kreis verschiebt sich, durch das Gefäß, in eine Spirale. Die Re-Transmigration wird durchtrennt, und die Welt kehrt zurück. Das Brandmal entschwindet, mit Guts' Tod, und schließt die Welt.

Jede einzelne Struktur, die das Werk angehäuft hatte, wird an diesem einzigen Punkt aufgelöst und gewendet. Das ist die wahre Gestalt jener „Singularität". Nicht ein bloßer Ausnahmepunkt innerhalb der Geschichte, sondern der einzige Punkt, an dem alle Strukturen, die Berserk dargestellt hat, sich kreuzen und sich umkehren.

Der Skelettritter hatte es benannt, vor langer Zeit. Du magst ein Fisch sein, der die Wasseroberfläche kräuselt. Jenes Wort wies nicht nur darauf, der Kausalität innerhalb der Geschichte zu trotzen. Es wies auf den einzigen Punkt, an dem die Struktur selbst der Geschichte, die Berserk ist, sich kräuselt und umkehrt.

──────────────────────

■ Erlösung und Endgültigkeit, am selben einzigen Punkt

Und an jenem einzigen Punkt treten Erlösung und Endgültigkeit zugleich ein.

Casca gewinnt ihren Wunsch wieder, an der Seite des Mannes zu sein, den sie liebt — als Schwert. Das ist Erlösung. Doch zugleich verliert sie ihr Leben als Mensch und ihre Zukunft. Das ist Endgültigkeit.

Guts gewinnt den Sinn seines Schwertes wieder und vollendet seine Abrechnung mit Griffith. Das ist Erlösung. Doch zugleich verliert er Casca, in der grausamsten Form, als ihren eigenen Willen. Das ist Endgültigkeit.

Die Welt kehrt zu dem zurück, was sie war. Das ist Erlösung. Doch zugleich endet es erst vollständig mit Guts' Tod. Das ist Endgültigkeit.

Erlösung und Endgültigkeit sind nicht getrennt. Sie sind ein und dasselbe einzige Ereignis, von beiden Seiten gesehen. Das ist die Art von Erlösung, die das Werk, das Berserk ist, unablässig dargestellt hat. Wie in „Peekaf der Verstoßene" sind, in diesem Werk, gerettet zu werden und zu verlieren stets ein und dasselbe einzige Ereignis.

Wurde Guts belohnt? — Nein. Nicht belohnt. Auch nicht, dass es grausam war. Er trug es durch. Das, glaube ich, ist das Treffendste.

──────────────────────

■ Zusammenfassung

Lass mich das Bisherige zusammenfassen.

Diese Vorhersage liest das Ende von Berserk so.

In der letzten Dämonennacht hält diejenige, die den Behelit hält, deren Verzweiflung sie auslöst, nicht Guts, sondern Casca. Was sie darbietet, ist kein anderer, sondern ihr eigenes Leben. Sie bietet sich selbst dar, um den zu retten, den sie liebt. Zum ersten Mal in dieser Geschichte kehrt sich ein Opfer vom Nehmen zum Geben um.

Cascas Wunsch „Ich will ein Schwert werden" wandelte sich in der Beschaffenheit, vom Glauben an einen Gott zur Liebe als einfache Frau, und sein Ziel war auf Guts festgelegt. Ihr eigenes Leben darbietend, wird Cascas Seele durch Schierkes verbotene Kunst im Drachentöter gehalten. Casca wird ein Schwert. Was sie als Mensch verlor — an der Seite des Mannes zu sein, den sie liebt — gewinnt sie als Schwert wieder.

Guts schwingt dieses Schwert und durchtrennt die Verschmelzung von Femuth und dem Mondscheinjungen. Mit einer einzigen Klinge die Abrechnung mit dem Erzfeind, die Rettung des Kindes, die Wiederherstellung der Welt — alle auf einmal. Das Schwert, auf das er sein Leben setzte und das doch Griffith nicht erreichte, erreicht ihn am Ende, und es ist Casca selbst, die er nicht beschützen konnte, die in jenem Schwert wohnt.

Und fast dasselbe geschah einmal, vor tausend Jahren. Flora hielt durch eine verbotene Kunst die Seele des toten Geiserich in der lebenden Welt, und ihr Ergebnis war der Skelettritter. Doch damals gab es kein Gefäß, so konnte die Seele nur ein Knochengespenst werden, allein umherirrend. Diesmal gibt es ein Gefäß (den Drachentöter), eine Schülerin, die die verbotene Kunst erbt (Schierke), und einen, der die Regel der Gotteshand bricht (den Skelettritter). Dieselbe Struktur, noch einmal nachgezeichnet, doch das Ende allein verschiebt sich um eine Kerbe. Kein Knochengespenst, sondern ein Schwert, in der Hand dessen, den sie liebt. Das ist kein Kreis, sondern eine Spirale.

Und die Welt kehrt zu dem zurück, was sie war. Doch sie schließt sich nicht vollständig, solange Guts, der das letzte Brandmal trägt, lebt. Eines Tages erreicht Guts das Ende seiner Lebensspanne, das letzte Brandmal entschwindet, und das Übernatürliche verliert seinen Anker. In jenem Augenblick wird das Schwert, in dem Casca wohnt, ein Grabmal, das den toten Guts bewacht.

Erlösung und Endgültigkeit treten am selben einzigen Punkt ein. Alle Strukturen, die Berserk angehäuft hatte, laufen an diesem einzigen Punkt zusammen und kehren sich um. Das ist die wahre Gestalt jener „Singularität".

Wurde Guts belohnt? Nein. Nicht belohnt. Auch nicht, dass es grausam war. Er trug es durch. Das, glaube ich, ist das Treffendste.

──────────────────────

■ Aside: Wasser und Fisch — eine etwas tiefere Lesart

Von hier an ist ein Anhang. Es ist eine etwas tiefere Lesart, die den Hauptweg der bisherigen Vorhersage verlässt und sich auf ein einzelnes Wort des Skelettritters stützt — eine Spekulation. Es ist nichts, das durch die Regeln des Werks festgelegt werden kann, also lies es, wenn du magst, als ein Beiwerk.

Wie zuvor berührt, sprach der Skelettritter zu Guts so: du magst kein auf das Wasser geworfener Schatten sein, sondern ein Fisch, der seine Oberfläche kräuselt.

Hier will ich auf das Bild selbst von „Wasser" und „Fisch" achten.

Was ist das „Wasser"? In jenem Kontext weist es auf das Prinzip der Welt, den Fluss der Kausalität. Eine gewöhnliche Existenz ist nicht mehr als ein auf jene Wasseroberfläche geworfener Schatten — eine bloß wie bestimmt bewegte Existenz.

Doch ein Fisch ist anders. Ein Fisch ist im Wasser, und doch kräuselt er, mit eigener Kraft, die Wasseroberfläche. Er folgt nicht dem Fluss; er erschafft einen Fluss.

Hier liegt eine tiefere Entsprechung. Was ist „Wasser"? Es ist nicht bloß die Kausalität. Es mag die Astralwelt selbst sein — das große Strömen des Lebens, in das alle Seelen zurückkehren und aus dem alle Seelen geboren werden.

In der Welt von Berserk kehren tote Seelen in die Astralwelt zurück und werden wiedergeboren. Es ist wie Wasser. Tropfen, ins Meer zurückkehrend, verdunstend, wieder als Regen fallend. Individuelle Leben sind Tropfen, die vorübergehend aus jenem großen Wasser geschöpft sind, und mit dem Tod ins Wasser zurückkehren.

Ein gewöhnliches Leben ist ein solcher Tropfen. Geboren aus dem Wasser, ins Wasser zurückkehrend, in den Fluss aufgelöst. Das ist ein „auf das Wasser geworfener Schatten" — ein Leben, ununterscheidbar vom Wasser, in den Fluss absorbiert.

Doch ein Fisch ist anders. Ein Fisch ist im Wasser, und doch löst er sich nicht in es auf. Eine eigene Gestalt im Wasser bewahrend, schwimmt er mit eigenem Willen. Selbst innerhalb des großen Flusses des Lebens behält er sein eigenes Selbst und kräuselt jenen Fluss.

Wenn dem so ist, dann gewinnt, dass Casca ein Schwert wird, eine tiefere Bedeutung.

Cascas Seele wird, durch Schierkes verbotene Kunst, aus dem Prinzip der Wiedergeburt entfernt. Das heißt — sie kehrt nicht ins Wasser zurück. Sie löst sich nicht in das große Strömen der Astralwelt auf; sie bewahrt ihre eigene Gestalt und verbleibt in der lebenden Welt.

Das ist genau ein „Fisch", der sich nicht in das Wasser auflöst. Casca, anstatt als Tropfen ins Wasser zurückzukehren und sich aufzulösen, bewahrt ihr eigenes Selbst als Fisch — als Schwert — und verbleibt an Guts' Seite.

Und der Skelettritter selbst ist ebenfalls ein solcher „Fisch". Sein Od, das ins Wasser hätte zurückkehren sollen, wurde durch Floras verbotene Kunst zurückgehalten und löste sich nicht in das große Strömen der Wiedergeburt auf. Tausend Jahre lang bewahrte er seine eigene Gestalt und verblieb in der lebenden Welt. Auch er ist ein Fisch, der sich nicht ins Wasser auflöst.

Doch hier ist der entscheidende Unterschied, den ich immer und immer wieder genannt habe. Der Skelettritter ist ein Fisch, der allein schwimmt. Seine Geliebte verloren habend, kräuselt er gänzlich allein die Wasseroberfläche.

Casca ist ein Fisch in der Hand dessen, den sie liebt. Während sie derselbe Fisch ist, der sich nicht ins Wasser auflöst, irrt der Skelettritter allein, und Casca ist an Guts' Seite. Dies ist, vom Bild von Wasser und Fisch gesehen, die Gabelung von Kreis und Spirale.

Und im Augenblick von Guts' Tod kehrt auch Guts' Seele ins Wasser zurück. Aus dem großen Strömen der Astralwelt geschöpft, kehrt er, mit dem Tod, ins Wasser zurück. Doch Casca, als Fisch verbleibend, bewacht jene Wasseroberfläche, neben der Guts zurückkehrte. Ein Fisch, ein Grabmal an der Wasseroberfläche bewachend, neben der sein geliebter Tropfen ins Wasser zurückkehrte — das ist die letzte Gestalt der beiden.

Wenn man so liest, dann ist das Wort „Singularität", das der Skelettritter nannte, und das Bild von „Wasser und Fisch", an einem tieferen Ort verbunden. Eine Singularität ist ein Punkt, an dem das Prinzip nicht gilt — das heißt, ein einziger Punkt, an dem ein Fisch, der sich nicht ins Wasser auflöst, geboren wird.

Dies ist durchweg eine tiefe Lesart, gestützt auf ein einzelnes Wort. Doch eine Lesart, in der das Bild von Wasser und Fisch und die Themen von Wiedergeburt, Kreis und Spirale ineinandergreifen — das wollte ich hier niederlegen.

──────────────────────

■ Aside: Der Gott im Abgrund, und die Doppelhelix — die tiefste Lesart

Von hier an ist die tiefste, und zugleich unsicherste Lesart. Sie stützt sich auf Kapitel 83 „Gott im Abgrund", das nicht in den Sammelbänden enthalten ist, und überschreitet noch weiter die Grenze der bisherigen Vorhersage. Da Kapitel 83 selbst eine Existenz ist, deren Stellung als Teil der eigentlichen Geschichte heikel bleibt, ist das Folgende durchweg eine private Spekulation. Bitte lies es als ein Beiwerk eines Beiwerks.

In Kapitel 83 wird eine Existenz gezeigt, die der Gott im Abgrund — die Idee genannt wird. Im Gespräch mit Griffith offenbart jene Existenz sich so: ich bin geboren aus der Gesamtheit der Herzen der Menschheit; ich bin das Bedürfnis nach einer Bestimmung selbst.

Die Menschen können Schmerz, Unheil und Tod ohne Bedeutung nicht ertragen. Sie suchen nach einer Notwendigkeit, dass es so sein musste, nach einer Bestimmung. Jene Gesamtheit gebar einen Gott. Das ist der Gott im Abgrund — die Idee.

Wenn dem so ist, dann ist die Kausalität, die diese Welt beherrscht, kein vorab gegebenes Naturgesetz. Sie ist etwas, das aus dem Herzen der Menschheit selbst herausgesickert ist — der Wunsch, dass es eine Bestimmung gebe.

Hier verbinde ich es mit dem Bild von „Wasser", das ich zuvor genannt habe.

Ich sagte, das Wasser sei die Astralwelt, das große Strömen des Lebens. Doch jenes Wasser hat, weiter, eine Quelle. Es ist das Herz der Menschheit. Der Wunsch der Menschheit nach einer Bestimmung gebar den Gott im Abgrund, und jener Gott regelt die Strömung der Kausalität, des Wassers. Das Herz der Menschheit ist die Quelle des Wassers, und der Gott im Abgrund ist der Wille, der den Fluss des Wassers lenkt.

Wenn dem so ist, dann gewinnt, dass Guts und Casca der Kausalität trotzen, eine noch tiefere Bedeutung. Der Kausalität zu trotzen, heißt, dem Willen des Gottes im Abgrund zu trotzen — das heißt, dem Wunsch der gesamten Menschheit nach einer Bestimmung zu trotzen.

Die Menschheit wünscht eine Bestimmung. Dass Schmerz und Unheil eine Bedeutung haben mögen. Dass alles eine Notwendigkeit sei, dass es so sein musste. Jener Wunsch gebar einen Gott und ward zur Kausalität.

Doch Guts und Casca weisen jene Bestimmung zurück. Das Unheil der Dämonennacht hat keine Bedeutung. Dass Casca verwundet wurde, dass Guts alles verlor, war keine Notwendigkeit, dass es so sein musste. Sie weigern sich, ihr Unheil als Bestimmung zu rechtfertigen, und trotzen ihm, mit eigenem Willen.

Hier liegt die tiefste Umkehrung. Der Gott im Abgrund ist aus dem Wunsch der Menschheit nach einer Bestimmung geboren. Doch Guts und Casca, eben Menschen, weisen jene Bestimmung zurück. Das heißt, ein Teil der Menschheit erhebt sich gegen den Gott, den die Menschheit selbst gebar.

Und hier kehre ich zu einem gewissen Bild zurück. Die Doppelhelix.

Ich nannte, dass die Kausalität kein Kreis, sondern eine Spirale sei. Doch jene Spirale mag nicht eine einzelne sein. Der Wunsch der Menschheit nach einer Bestimmung (die Spirale des Gottes im Abgrund), und der Wille derer, die jener Bestimmung trotzen (die Spirale von Guts und Casca). Diese zwei Spiralen winden sich umeinander und bilden eine Doppelhelix.

Eine Doppelhelix ist die Struktur selbst des Lebens. Zwei Stränge, einander gegenüber, winden sich umeinander und tragen Information weiter. Die Spirale der Bestimmung, und die Spirale der Auflehnung gegen sie. Diese zwei winden sich umeinander, und das gebiert die Geschichte selbst, die Berserk ist.

Wenn man so liest, dann ist der Kampf zwischen Guts und Griffith kein bloßer Streit zwischen einem Individuum und einem Individuum. Griffith ist diejenige Existenz, die der Kausalität, dem Willen des Gottes im Abgrund, am treuesten folgt — diejenige, die die Schönheit der Bestimmung verkörpert. Guts ist diejenige Existenz, die jener Bestimmung am stärksten trotzt — diejenige, die den Willen verkörpert, der die Bestimmung zurückweist.

Die beiden sind die zwei Stränge der Doppelhelix selbst. Bestimmung und Auflehnung, Kausalität und Wille, Wasser und Fisch. Diese zwei, einander gegenüber, winden sich umeinander, und das ist die wahre Gestalt selbst der Welt, die Berserk ist.

Und der Skelettritter nannte jenen einzigen Punkt eine „Singularität". An einer Singularität gilt das Prinzip nicht. Das heißt, es ist ein einziger Punkt, an dem die Spirale der Bestimmung und die Spirale der Auflehnung sich kreuzen, und an dem die Auflehnung die Bestimmung übertreffen mag.

Dies ist durchweg die tiefste Spekulation, gestützt auf Kapitel 83, das nicht in den Sammelbänden enthalten ist. Doch eine Lesart, in der der Gott im Abgrund, das Bild von Wasser und Fisch, und die Struktur der Doppelhelix ineinandergreifen — das wollte ich, am tiefsten Ort dieses Artikels, niederlegen.

──────────────────────

■ Struktur in der Übersicht — Schaubilder

Um die verwickelten Entsprechungen des Hauptarguments auf einen Blick zu erfassen, lass mich sie hier sammeln, als Schaubilder. Ein Anhang, um die verflochtenen Teile zu überschauen.

──────────

【Schaubild 1】Die drei Formen der Zwillingsbäume

・Farnese & Serpico 　→ Zwillingsbäume (zwei verschlungen) → stehen Seite an Seite

・Griffith & der Mondscheinjunge 　→ Vereinigung, Nehmen (andere darbietend) → wird ein Gott

・Guts & Casca 　→ Vereinigung, Geben (sich selbst darbietend) → wird ein großer Baum

Vom Seite-an-Seite-Stehen, zur Vereinigung. Doch eine Vereinigung, die nimmt, wird ein Gott; eine Vereinigung, die gibt, wird Erlösung.

──────────

【Schaubild 2】Die Linie des Opfers — vom „Nehmen" zum „Geben"

・Griffith → bietet seine Kameraden dar → wird ein Gott (nimmt) ・Das Ei der Vollkommenen Welt → bietet die Welt dar → eine vollkommene Existenz (nimmt) ・Der Graf (1.) → bietet seine Gattin dar → wird ein Apostel (nimmt) ・Der Graf (2.) → kann seine Tochter nicht darbieten → fällt selbst (ein Zeichen der Umkehrung) ・Casca → bietet sich selbst dar → wird Erlösung (gibt)

Das nehmende Opfer schwankt beim Grafen, und bei Casca kehrt es sich vollständig um.

──────────

【Schaubild 3】Guts und Casca — dieselbe Wunde, von beiden Seiten

◆Trauma (was in der Dämonennacht genommen wurde) ・Casca → ihr Selbst gestohlen, ihr Herz zerbrochen ・Guts → konnte nicht beschützen. Sein Schwert erreichte Griffith nicht

◆Verwindung (die jetzt gehaltene Verdrehung) ・Casca → liebt ihn, doch das Trauma lässt sie nicht einmal sein Gesicht ansehen ・Guts → liebt sie, doch fürchtet, sie zu zerbrechen, kann sein Gesicht nicht zeigen

◆Zurückgelassen werden (die Wunde der Zeit) ・Casca → diejenige, die ihn verabschiedete und unablässig zurückgelassen wurde ・Guts → derjenige, der lernte, dass selbst sie zurücknehmend die Zeit, in der er sie zurückließ, nicht zurückkehrt

◆Wunsch (was an der Wurzel liegt) ・Casca → „ich will nicht mehr zurückgelassen werden" ・Guts → „ich will mich nicht mehr trennen"

　　　　　　↓

Dadurch, dass sie ein Schwert wird, werden diese alle auf einmal aufgelöst.

☑ Kann sein Gesicht nicht ansehen, vom Trauma → als Schwert kann sie an seiner Seite sein, ohne anzusehen ☑ Das Schwert, das nicht beschützen konnte → Casca wohnt darin, und der Sinn des Schwertes lebt wieder auf ☑ Die Last, beschützt zu werden → sie wird diejenige, die beschützt ☑ Unablässig zurückgelassen → als Schwert geht sie überallhin mit ihm. Nie wieder zurückgelassen ☑ Die Zeit, zurückgelassen zu werden → einmal eins, wird die Zeit der Trennung nie wieder geboren ☑ Zwillingsbäume, die auseinanderbrechen → sie werden ein großer Baum, und wenn sie brechen, brechen sie auf einmal ☑ Der Wunsch „ich will eine Narbe" → sie wird die Narben selbst und teilt Wunden mit Guts

Dieselbe Wunde, von beiden Seiten, schließt sich innerhalb eines einzigen Schwertes.

──────────

【Schaubild 4】Eisen, das nie rostet — zwei Kerne in einem einzigen Schwert

・Casca → Herz und Gedächtnis zerbrochen, gerostet → doch ihr Kern (der Wunsch) rostet nie ・Guts → Schwert und Herz zerbrochen → doch sein Kern (der Wille) rostet nie

Der Kern der gerosteten Frau (der Wunsch), und der Kern des zerbrochenen Mannes (der Wille), verbleiben zusammen, auf einmal, als Eisen, das nie rostet, innerhalb einer einzigen Klinge.

„Ein gutes Schwert, selbst gerostet, bewahrt in seinem Kern ein gutes Eisen, das nie rostet" — Godots Worte fallen auf die beiden, von beiden Seiten.

──────────

【Schaubild 5】Vor tausend Jahren, und jetzt — dieselbe Zusammensetzung, um eine Kerbe verschoben

◆Auslöser ・Vor tausend Jahren → die Seite der Gotteshand (die nehmende Seite) ・Jetzt → Casca (die gebende Seite)

◆Gefäß (der Behälter der Seele) ・Vor tausend Jahren → keines ・Jetzt → der Drachentöter

◆Der Skelettritter ・Vor tausend Jahren → noch nicht da (geboren als das Ergebnis) ・Jetzt → anwesend (schließt sich an, auf der Seite, die die Regel bricht)

◆Ergebnis ・Vor tausend Jahren → ein Knochengespenst (allein) ・Jetzt → ein Schwert (in der Hand dessen, den sie liebt)

Dieselbe verbotene Kunst, nachgezeichnet. Doch das Ende allein verschiebt sich um eine Kerbe. Dies ist kein Kreis, sondern eine Spirale.

──────────

【Schaubild 6】Die Welt kehrt zurück — die Entsprechung zweier Klingen

・Ganishka (ein re-transmigriertes Wesen) 　↔ Griffith (gleichermaßen ein re-transmigriertes Wesen)

・Das Schwert der Resonanz (die Klinge, die die Welt umkehrte) 　↔ Der Drachentöter + Cascas Seele (eine Klinge gleichen Ranges, die die Welt umkehrt)

Ganishka wurde geschnitten, und die Welt kehrte sich um. Wird also der gleich-strukturierte Griffith von einer Klinge gleichen Ranges geschnitten — kehrt sich die umgekehrte Welt noch einmal um und kehrt zu dem zurück, was sie war.

──────────

【Schaubild 7】Die vollständige Tafel der Spiralen (ein vollständiger Anhang)

Von hier an ist ein vollständiger Anhang, nicht im Haupttext zitiert. Die im Konvergenzkapitel des Hauptarguments genannten Spiralen als Basis nehmend, lege ich sie alle aus — die mit dem Schwert-Werden verbundenen, die ihm unverbundenen, die sich verschoben, und die sich nicht verschoben.

Das Ziel ist nicht, zu beweisen „Casca wird ein Schwert". Es ist, den Mutterleib zu überschauen — wie viel von Berserk, von Anfang an, aus Spiralen gemacht ist. So habe ich absichtlich solche eingemischt, die nicht auf das Schwert-Werden konvergieren, und solche, die als Kreise geschlossen bleiben. Dass es nicht zu ordentlich konvergiert, ist, glaube ich, selbst der Beweis der Spirale.

──────────

Ⅰ. Spiralen, die auf das Schwert-Werden konvergieren (aus dem Konvergenzkapitel des Hauptarguments)

Alle Spiralen, die auf den einzigen Punkt von Cascas Dämonennacht konvergieren.

・Die Spirale des Überlebens — Das Opfer der Dämonennacht stirbt. Doch in der Nachbildungs-Dämonennacht (Albion) überlebten Guts und Casca. Die Kausalität des Todes verschob sich. ・Die Spirale des Willens zum Darbieten — Der Graf, der sein Kostbarstes nicht loslassen konnte und aus eigenem Antrieb fiel — Casca überschreitet dieselbe Linie nicht in Schwäche, sondern in Willen, und wandelt ein nehmendes Opfer in ein gebendes Opfer. ・Die Spirale des Schwertes — Ein Mann, der ein Schwert ergriff unter einem Vater, der ihm ein Schwert ohne Liebe gab, ergreift nun, als ein Schwert, eine Frau, die sich selbst darbietet. ・Die Spirale der Anordnung der Menschen — Das gepanzerte Opfer, seine Geliebte, und die Hexe, die die verbotene Kunst begeht — tausend Jahre auseinander, stehen sie noch einmal, in veränderter Form. ・Die Spirale, wohin das Gespenst geht — Eine Seele, die, ohne ein Gefäß, als Knochengespenst umherirrte, gewinnt nun ein Gefäß und verbleibt als ein Schwert in der Hand dessen, den sie liebt. ・Die Spirale des Durchtrennens des Verrats — Ein zweimal verratener Mann sieht, beim dritten Anlass, zwei, die einander Leben geben. ・Die Spirale des Nicht-genommen-Werdens — Kameraden, die, an einer Dämonennacht zugegen, zu Opfern gemacht worden wären, werden nun von derjenigen beschützt, die sich selbst darbietet, und verbleiben, keiner genommen. ・Die Spirale der Welt selbst — Eine Klinge, die das re-transmigrierte Wesen durchtrennt, das die Welt umkehrte, kehrt die Welt noch einmal um und gibt sie zurück.

──────────

Ⅱ. Die Spiralen-Klammer (solche, die, unverbunden mit dem Schwert-Werden, sich dennoch um eine Kerbe verschoben)

・Die Spirale des Grafen — Das erste Mal, ein Mann, der seine Gattin darbot und ein Apostel wurde; das zweite Mal kann er seine Tochter nicht darbieten und fällt aus eigenem Antrieb. Innerhalb desselben Mannes wird der, der nimmt, einer, der nicht nehmen kann. ・Die generationale Spirale — Die Sehnsucht und der Bruch zwischen Guts und Griffith stehen wieder auf, in veränderter Form, in der nächsten Generation, in Isidro und Mule. ・Die rituelle Spirale — Die Zusammensetzung, in der, in der wahren Dämonennacht (Griffith), alle starben, wird von der Nachbildungs-Dämonennacht (Albion) um eine Kerbe verschoben, und die Opfer überleben. ・Die Spirale der Geburt — Ein Mann, geboren ins Blut von einem gehängten Leichnam, lebte als Mensch. Sein Kind, einer noch härteren Geburt (ein in der Dämonennacht befleckter Fötus), lässt die Liebe zu seinen Eltern nicht los. Die Art dessen, der aus einer verfluchten Geburt beginnt, verschiebt sich, von Elternteil zu Kind, härter werdend — doch zur selben Richtung: Liebe. ・Die Spirale des Bandes — In ihrer ersten Begegnung konnte Guts allein Zodd nicht gewachsen sein und glitt nur durch Griffiths Eingreifen hindurch. Am Hügel der Schwerter hat jener Griffith zur Seite des Göttlichen hinübergekreuzt, und Zodd steht auf Griffiths Seite. Die Anordnung ist umgekehrt. Und dennoch kreuzt Guts, diesmal allein, die Klinge mit Zodd als ebenbürtig. Dasselbe „gegen Zodd", um eine Kerbe verschoben. Weiter, im Ganishka-Kampf, kämpfen Guts und Zodd Seite an Seite — noch eine Kerbe weiter verschoben. Was dazwischen liegt, ist der Prozess, den Guts selbst anhäufte. ・Die Spirale der Zurechtweisung — Anfangs wurde Silat von Guts zweimal geschlagen, sein Hochmut gebrochen. Ein Mann, stolz auf das Blut seines Häuptlings und seine ererbte Kunst, wirft von jener Niederlage an seinen Dünkel ab und härtet sich neu im wirklichen Kampf. Nun ist derjenige, der den in der Suche nach einem Ort zum Sterben zusammenbrechenden Guts zurechtweist, eben jener Silat. Derjenige, der schlug, und derjenige, der geschlagen wurde — ihre Stellungen kehren sich um. Derjenige, dem es eingebläut wurde, bläut es diesmal ein. ・Die Spirale der Anerkennung — Um Farnese zu beschützen, kreuzte Serpico zweimal die Klinge mit Guts. Das erste Mal, als ein offener Feind. Das zweite Mal, um Farnese vor dem von der Berserker-Rüstung verschlungenen Guts zu schirmen. Dieselbe Klinge kreuzend, verschob sich die Bedeutung — von Feindschaft, zu einer in Schutz eingenommenen Haltung. Und nun erkennt Serpico Guts an. Derjenige, gegen den er kämpfte, wird derjenige, den er anerkennt. ・Die Spirale der Trennung — Einst war Silat stolz auf das Blut seines Häuptlings und seine Kunst, nahe stehend Rakshas, der mit dem Tod spielt. Doch von Guts geschlagen, wirft er seinen Dünkel ab und härtet sich neu. Nun ist derjenige, der den Apostel Rakshas — der Rickert zu ermorden versuchte — mit den Worten „ein Mörder ist einer, der den Tod beherrscht, nicht einer, der mit ihm spielt", zurücktreibt, eben jener Silat. Aus derselben Linie wurden zwei geboren; einer veränderte sich, einer nicht. Derjenige, der sich veränderte, treibt denjenigen zurück, der noch dort steht, wo er einst stand. ・Die Spirale der Konvergenz — Daiba, ein Zauberer von Kushan, stand anfangs gegen Guts und die anderen. Doch nun leiht er Guts' Seite seine Hilfe, an ihrer Seite kämpfend. Und nicht nur das. Daiba, ein Zauberer des Ostens, hat begonnen, Interesse an Schierke zu nehmen — einem Mädchen, das die Magie des Westens erbt, ein anderes System der Zauberei. Von Feindschaft, zum Zusammenkämpfen. Und weiter, nicht Hass, sondern Interesse am Verschiedenen. Zwei Systeme, einst geteilt, beginnen zu konvergieren, statt auseinanderzubrechen. ・Die Spirale des Durchtrennens — Guts brachte Rickert nicht zum Ort der Dämonennacht. „Du bringst es nicht über dich, Griffith zu hassen", sagte er. Ein Junge, der nicht in den Hass treten konnte, hängen gelassen. Doch am Ende schlägt er die Wange des zurückgekehrten Griffith, mit eigener Hand. Von niemandem gedrängt, gegen eine Gottheit, die Gewalt nicht erreicht, nicht mit Gewalt, sondern mit einem einzigen offenhändigen Schlag, durchtrennt er das Band durch seinen eigenen Willen. Derjenige, der nicht hassen konnte, verschob sich, aus eigenem Antrieb, zur Seite, die durchtrennt.

──────────

Ⅲ. Die Kreis-Klammer (solche, die sich auf denselben Ort schließen, ohne sich zu verschieben / sich gar nicht schließen)

・Der Kreis der Fabel — Die Fabel von Peekaf, der im Zwischenraum weinte, weder Mensch noch Elf, wird von Rosine in der Wirklichkeit nachgezeichnet. Doch Rosine verschiebt sich nicht; sie wiederholt dasselbe „seinen Ort im Zwischenraum verlieren" und fällt. ・Der Kreis ohne Abschluss — Der Skelettritter und Zodd haben tausend Jahre gekämpft. Kein Abschluss kommt; sie wiederholen denselben Kampf. Sie verschieben sich nicht, schließen sich nicht. ・Der Kreis des Gott-Werdens — Void, als er Mensch war, bot sein Kostbarstes dar und wurde ein Gott. Auch Femuth (Griffith) bot seine Kameraden dar und wurde ein Gott. Der Ritus der Geburt der Gotteshand — „darbieten, und ein Gott werden" — wiederholt sich über die Zeit. Ein Kreis, der sich nicht verschiebt. Und eben darum — wenn Casca „gibt, und Erlösung wird", kehrt sich dieser Kreis, zum ersten Mal, in eine Spirale um.

──────────

Ⅳ. Die Meister-Schüler- / Linien-Klammer (solche, die weitergegeben werden)

Das Schwert, und die Magie, werden beide weitergegeben, Meister zu Schüler, über drei Generationen.

・Die Linie des Schwertes — Gambino (der Vater, der ein Schwert ohne Liebe gab) → Guts (der durch jenes Schwert lebte, zerbrochen wurde, und dessen Liebe ein Schwert wird) → Isidro (der Junge, der das Schwert erben würde; die Generation, die nicht durch eine nehmende Dämonennacht geht, sondern eine gebende bezeugt). ・Die Linie der Magie — Flora (die große Hexe, die der Kirschblüten-Prinzessin-Priesterin diente, eine verbotene Kunst aus der Stärke ihres Gefühls beging und verbannt wurde) → Schierke (die die Macht ihrer Meisterin erbt; in dieser Vorhersage die verbotene Kunst der Erlösung begeht) → Farnese (eine Frau, die in verdrehtem Glauben und Selbstverletzung gewesen war, Magie lernt und sich verändert).

Guts (das Schwert) und Schierke (die Magie) — die zwei, die das Schwert-Werden möglich machen, stehen jeder im Zentrum dreier Generationen. Weitergegeben zu werden — das selbst ist eine Spirale, die nicht abbricht.

──────────

Ⅴ. Die Anordnungs-Wiederholungs-Klammer (hoch in der Reinheit, doch das Ende unbestimmt)

・Die Spirale des Eroberers und der Priesterin — Vor tausend Jahren stand neben dem Eroberer Geiserich (dem Skelettritter) die Kirschblüten-Prinzessin-Priesterin. Eine der Priesterinnen, die ihr dienten, war die junge Flora. Die Prinzessin-Priesterin ging verloren und schläft in einem Mausoleum. Nun steht neben dem Eroberer Griffith Sonia (die Priesterin des Falken). Sonia hat Schierke getroffen, Floras Schülerin, und sie haben begonnen, sich zu verbinden.

→ Die Anordnung eines Eroberers und der Priesterin an seiner Seite wiederholt sich, tausend Jahre auseinander, in hoher Reinheit. → Einst schloss sich diese Anordnung in Tragödie (die Prinzessin-Priesterin ging verloren; die Hexe wurde verbannt). → Ob sie sich diesmal auf dieselbe Weise schließt (ein Kreis) oder sich verschiebt (eine Spirale) — das Werk hat es noch nicht dargestellt. Dies ist eine unbestimmte Spirale.

──────────

Ⅵ. Die Verschwindens-Klammer (solche, die in Guts' Reise erschienen und verschwanden)

・Die Linie derer, die verschwinden — Chich (ein Blumengeist, der in Einsamkeit spross und keine Gefährten kannte. Sie traf Guts zum ersten Mal, nutzte ihr eigenes Leben für seine Behandlung und verschwand). Isma (das Kind einer Meerjungfrau, von den Inselbewohnern gemieden, das in Einsamkeit lebte. Sie traf Guts' Gruppe, gewann ihren wahren Namen und wurde mit ihrer Mutter wiedervereint. Doch mit dem Verschwinden der Elfeninsel verschwand sie).

→ Einsame Wesen berühren Guts' Reise, und sind dann dahin. → In Berserk gibt es, gewiss, eine Linie derer, die verschwinden. → Und eben darum — Casca, die sich Guts darbietet und doch nicht verschwindet, sondern als ein Schwert verbleibt, verschiebt sich, allein, von dieser Linie.

──────────

Und so. Unter den hier ausgelegten Spiralen ist diejenige, auf die das meiste konvergiert, mit dem geringsten Widerspruch, Cascas Schwert-Werden. Doch es ist nicht die einzige Lösung. Es gibt solche, die fallen, ohne sich zu verschieben (Rosine), den Kampf, der sich in tausend Jahren nicht abschließt (der Skelettritter und Zodd), die Anordnung, deren Ende noch nicht gekommen ist (der Eroberer und die Priesterin), und solche, die verschwinden (Chich, Isma). Berserk ist, von Anfang an, aus Spiralen gemacht. Ereignisse, Leben, Tod, ein gelebtes Leben, Wille, das Schwert, Menschen, Kameraden, Feinde, Meister und Schüler, Seelen, Sünde, Vergebung, die Welt. All dies zeichnet dieselbe Zusammensetzung nach, während es das Ende allein verschiebt, um eine Kerbe. Das Schwert-Werden ist ihre schönste Instanz. Diejenige mit dem geringsten Widerspruch. Doch — sie ist nicht absolut.

■ Nachwort — Dies ist keine Verteidigung. Es ist Eroberung.

Als Nachwort, lass mich diesen einen Zug selbst berühren.

Die Fortsetzung eines Werks, dessen ursprünglicher Autor verstorben ist, ist gewöhnlich der Bereich der „Verteidigung". Den Zeichenstil annähern, keine Widersprüche aufwerfen, es nicht brechen. Die Arbeit der Verteidigung. Und auch die Leser lesen wie im Gebet — „dass es bloß fortgesetzt wird, ist etwas, wofür man dankbar sein muss".

Doch dies ist keine Verteidigung. Es ist Eroberung. Den vor fünfunddreißig Jahren gelegten Grundstein auszugraben, der Wurzeldefinition selbst der Geschichte eine Klinge anzusetzen und sie umzuschreiben. Ein Zug unter den größten der Serie — durchgeschwungen, nicht um die Abwesenheit des Autors zu füllen, sondern als ein Vorstoß. In einem Heiligtum, das niemand berühren können sollte, an eben dem Ort, wo der Rückzug in die Verteidigung nur natürlich wäre, wurde die volle Klinge eines einzigen Streiches kraftvoll herabgebracht.

Lass mich ehrlich schreiben. Es ist nicht so, als gäbe es kein Unbehagen mit der gegenwärtigen Produktion. Die Kunst, das Paneling, die Geschwindigkeit der Entwicklung — sie sind nicht Kentarō Miura selbst. Dort erkenne auch ich, als ein Leser, es an.

Und dennoch, selbst diesen Entschluss wegzuschneiden, um jenes Unbehagens willen, ist etwas, das ich nicht tun kann. An einem Ort, wo, was auch immer gezeichnet wird, gesagt werden wird „dies ist nicht Miura", traten sie, ohne zu fliehen, in den Kern der Geschichte. Das jüngste Kapitel berührt, in der Tat, frontal den einen Zug, über den Kentarō Miura zwanzig Jahre lang rang.

So stehe ich, als ein Fan, gern auf der Seite des Produktionsteams. Wenn es Kritik gibt, nehme ich sie auf mich, Kritik und alles, zusammen. Das Unbehagen erkenne ich an. Doch die Ehrfurcht, die diesem Entschluss gebührt — die allein werde ich absolut niemals loslassen.

Dass dies zusammenhielt, ist, fühle ich, weil das Design, das Miura hinterließ, so stark war. Zwischen bloßem Erhalt, und einem Vorstoß zur Vollendung, liegt eine Mauer einer anderen Dimension. Sie haben sie überschritten.

Nach dem Tod des ursprünglichen Autors, mit einem ererbten Handlungsentwurf so weit zu treten. Dies ist, denke ich, ein Monument unter den fortgesetzten Werken. Und jene Haltung — nicht in die Verteidigung zu fliehen, sondern durchzuschwingen, vorwärts — war, ohne eines Haares Unterschied, eben dasselbe, was diese Geschichte unablässig dargestellt hat.