Théorie sur Berserk : « Je veux devenir une épée » — le salut cruel et déchirant vers lequel mène ce vœu (Prédiction / Avertissement spoilers)

Théorie sur Berserk : « Je veux devenir une épée » — le salut cruel et déchirant vers lequel mène ce vœu (Prédiction / Avertissement spoilers)

Portée de ce texte : la prédiction d'un lecteur sur la manière dont Berserk pourrait s'achever

• Cet article est la prédiction et l'interprétation d'un seul lecteur, fondées sur l'histoire jusqu'au dernier chapitre paru. Ce ne sont pas des informations confirmées. Il touche également à l'Âge d'Or, à l'arc de la Conviction, à l'arc de Fantasia et aux développements les plus récents : si vous ne les avez pas lus, prenez garde aux spoilers.

D'abord, une seule chose.

Ceci est le récit d'un lecteur qui aime Berserk, et qui a réfléchi, sincèrement, à la manière dont Casca et Guts pourraient atteindre leur fin.

Pour être honnête, c'est long. Cela dépasse les cinquante mille caractères, et l'argumentation entre dans le détail le plus fin. Cela risque donc de vous mettre sur vos gardes.

Mais ce qui se trouve à la racine n'a rien de difficile. Que Casca, blessée si profondément, puisse d'une manière ou d'une autre être sauvée. Que l'épée de Guts puisse, à la fin, en venir à porter un sens. Rien que cela. Pour éviter que ce vœu ne s'achève en simple vœu pieux, j'ai vérifié, un à un, si tout ce que l'histoire a accumulé pouvait vraiment l'y conduire — et c'est ce qui a donné cette longueur.

J'ai placé la conclusion au début, et un récapitulatif à la fin. Même si vous vous perdez en chemin, vous pourrez retrouver votre route. Pour les passages les plus complexes, je les ai simplement rassemblés sous forme de schémas, à la fin — référez-vous-y si vous le souhaitez.

Sans vous raidir, ne serait-ce que les passages qui attirent votre regard — je serais heureux que vous les lisiez.

Si je pouvais partager ce paysage avec quelqu'un qui aime la même œuvre, il n'y aurait rien de plus.

Alors, commençons.

■ Introduction

Cette note est la tentative d'un lecteur de prédire la fin de Berserk. Ce n'est pas une lecture bâtie sur la citation de répliques, mais un récit qui remonte vers la fin à partir de la « disposition » — la psychologie des personnages, les règles établies au sein de l'œuvre, et les vœux et précédents posés dans le passé.

■ La conclusion de cet article (la carte, d'abord)

Comme cela va être long, commençons par la conclusion. Et laissez-moi vous remettre d'abord une carte de la direction que prend cet article.

La voici. Lors de la dernière Éclipse, Casca offre sa propre vie. Et par l'art interdit de Schierke, son âme en vient à habiter le Dragonslayer. Autrement dit — Casca devient une épée.

À ne lire que cela, on pourrait penser : « Alors on sacrifie encore Casca ? » Mais c'est l'inverse. Ceci est l'histoire d'une Casca à qui l'on a pris, encore et encore, et qui, à la fin — pour la première fois — choisit d'elle-même.

Pourquoi peut-on le lire ainsi ? Laissez-moi vous en dire le cœur, en trois points seulement, d'emblée.

Un. L'inversion du sacrifice.

L'Éclipse, dans Berserk, a toujours été un rite qui prend. Griffith a offert ses camarades de la Troupe du Faucon et est devenu un dieu. L'Œuf du Monde Parfait a englouti le monde lui-même. Le Comte a offert son épouse bien-aimée. Tous — « prennent, afin de devenir ».

Mais Casca seule est différente. Ce qu'elle offre n'est pas autrui. C'est sa propre vie. Elle s'offre elle-même, pour sauver celui qu'elle aime. Pour la première fois, un sacrifice qui « prend » bascule en un sacrifice qui « donne ». Voilà la pièce maîtresse de cet article.

Deux. La véritable nature de « je veux devenir une épée ».

Casca, jadis, a fait ce vœu : « je veux devenir une épée ». À l'époque, c'était une foi en Griffith. Mais à un certain moment, elle comprend : « Griffith n'était pas un dieu. Et moi, je suis une simple femme. » Là, la qualité du vœu change. D'une foi en un dieu, vers le vœu, en tant que simple femme, de se tenir auprès de l'homme qu'elle aime. Et — cet « homme qu'elle aime » n'est plus Griffith. C'est Guts.

Et Guts est un homme qui a vécu par l'épée. Cette épée n'a pas atteint Griffith, et s'est brisée. Son cœur s'est brisé aussi. Aussi faut-il, à la fin, que cette épée retrouve son sens. Et là, Casca habite. Celle qu'il n'a pu protéger devient l'épée elle-même, et ramène à la vie l'épée brisée. C'est cruel — mais cela s'emboîte, parfaitement.

Trois. Non pas un cercle, mais une spirale.

En réalité, presque la même chose s'est produite une fois, il y a mille ans. La sorcière Flora a commis un art interdit et a maintenu dans le monde des vivants l'âme d'un mort — et le résultat en fut le Skull Knight. Mais à l'époque, il n'y avait pas de réceptacle. Aussi l'âme ne put-elle qu'errer mille ans, spectre d'ossements, dans la solitude.

Cette fois, c'est différent. Il y a un réceptacle (le Dragonslayer). Il y a une disciple qui hérite de l'art interdit (Schierke). Il y a celui qui brise la règle de la God Hand (le Skull Knight). La même composition, retracée. Mais la fin seule se décale, d'un cran. Non pas un spectre d'ossements, mais une épée demeurant dans la main de celui qu'elle aime. Retracer le même cercle, sans jamais revenir au même endroit. Ceci n'est pas un cercle, mais une spirale.

Et enfin.

Casca devient une épée, Guts saisit cette épée et règle son compte avec Griffith. Le monde revient à ce qu'il était. Avec le temps, Guts aussi atteint le terme de sa vie, la dernière Marque s'efface, et tout s'achève. Le salut et la fin se recouvrent en un seul et même point.

Guts a-t-il été récompensé ? — Non. Pas récompensé. Ni que ce fut cruel, non plus. Il est allé jusqu'au bout. Voilà, je crois, ce qu'il y a de plus juste.

… Et voilà la conclusion.

Mais avec cela seul, cela pourrait n'avoir l'air que d'un vœu pieux — « ce serait beau que cela se passe ainsi ». Aussi, ce qui vient à partir d'ici est l'essentiel.

Cet article bâtit la démonstration de ce que je viens de dire, pièce par pièce, en n'usant que des précédents au sein de l'œuvre. Non par vœu, mais par déduction à rebours, à partir de la disposition. Il avance en cinq grandes étapes.

D'abord, il établit qui tient la clé lors de la dernière Éclipse (celui qui la déclenche). Ensuite, il lit ce que cette personne offre, et comment (l'inversion du sacrifice, et le salut). Puis, il détaille — selon les règles de l'œuvre — comment l'âme offerte en vient à habiter l'épée, et comment elle atteint Griffith, du côté du divin (le réceptacle, et le règlement de comptes). Plus loin, il montre que presque cette même chose s'est produite une fois, il y a mille ans (du cercle à la spirale). Et enfin, il voit jusqu'au bout comment le monde se referme après le règlement de comptes (la fin).

C'est un long chemin, mais j'avance pas à pas, en ne prenant pour appui que le précédent et la disposition narrative. Allez-y tranquillement, commencez où bon vous semble.

Ce n'est pas un vœu du type « j'aimerais qu'il en soit ainsi », « ce développement serait beau ». C'est un récit qui remonte vers la fin en ne prenant pour fondement que les précédents et la disposition posés au sein de l'œuvre.

C'est pourquoi, dans le corps de l'argumentation, j'établis le fil en vérifiant un à un les précédents réellement montrés dans l'œuvre : la règle du sacrifice, la providence par laquelle une arme abrite le surnaturel, l'art interdit qui retient une âme dans le monde des vivants, la définition de celui qui peut interférer depuis l'extérieur du récit.

Je précise qu'à la toute fin de l'article, j'ai placé une lecture approfondie intitulée « le médium à l'origine de cette réflexion » ainsi que « l'eau et le poisson » ; mais ces passages-là seuls sont d'une nature différente du corps de l'argumentation.

Après avoir clairement indiqué qu'il s'agit d'interprétations personnelles, détachées des fondements de l'œuvre, je les ai disposées à part, séparées de la démonstration. En lisant le corps comme une déduction à rebours à partir des précédents, et les lectures approfondies comme situées à l'extérieur de celui-ci, je crois que mon intention passera. Je vous serais reconnaissant de m'accompagner jusqu'au bout.

──────────────────────

■ La fausse piste : que Guts utilisera le Béhélit

La grande majorité des lecteurs tiennent pour acquis que « Guts utilisera le Béhélit ». Parce qu'il en est le propriétaire, parce qu'il a un motif aussi puissant dans la vengeance — ces présupposés surgissent naturellement, parce que nous lisons ceci comme l'histoire du protagoniste.

Mais quand on relit l'échiquier, celui qui tient la clé n'est, selon toute vraisemblance, pas Guts, mais Casca. Laissez-moi écrire, pas à pas, pourquoi cela peut se lire ainsi.

──────────────────────

■ La « disposition » de Casca

Ce qu'il faut regarder, dans une prédiction, ce n'est pas qui détient quoi, mais l'état psychologique dans lequel chaque personnage est désormais placé — sa disposition narrative.

Casca n'a pas encore pleinement digéré cette catastrophe. Ses souvenirs lui sont revenus, mais elle n'est pas dans un état où elle en aurait pleinement accepté la totalité.

Et ce qui est décisif, c'est ceci : Casca n'a, en elle-même, toujours pas démêlé l'existence de Griffith. Même connaissant la vérité, elle demeure dans un état instable — peur, confusion et adoration d'autrefois mêlées — tout comme Rickert, que Guts refusa d'emmener en lui disant : « toi, tu n'arrives pas à haïr Griffith. » Mais elle n'en est pas venue, comme Guts, à le voir comme un « ennemi à abattre » sans réserve.

D'un autre côté, les sentiments de Casca envers Guts ne sont pas que de l'amour. Tandis qu'elle avait fermé son cœur, Guts s'est usé, mettant même sa vengeance de côté, pour continuer à la protéger. Connaissant ce chemin qu'il a parcouru, couvert de blessures, ce qu'il y a de plus grand en Casca, c'est une gratitude et une culpabilité incommensurables, de la crainte, et la peur qui vient du traumatisme de l'Éclipse.

Avoir fait porter tant de choses à l'homme qu'elle aime. Et pourtant, à cause de son propre traumatisme, ne pouvoir même pas lui faire face. La somme totale de ses sentiments ne se mesure pas en ne regardant que l'amour.

Cette torsion — où l'amour et la peur se superposent sur une même personne — n'est pas propre à Casca. Berserk a dépeint cette structure, encore et encore.

Prenez Farnèse et Serpico. Une relation pareille à deux arbres jumeaux, où deux êtres tordus ne peuvent tenir debout qu'en s'entrelaçant. Tenant une ligne infranchissable entre eux et celui qui leur est le plus proche, et pourtant incapables de se séparer.

Les sentiments de Casca envers Guts appartiennent à cette même lignée. Parce qu'elle l'aime, elle s'éloigne. Elle l'aime, et pourtant elle le craint. Elle le craint, et pourtant elle ne peut s'en séparer.

Et cela ne concerne pas Casca seule. Guts, lui aussi, est dans la même torsion. Parce qu'il l'aime, il ne montre pas son visage. Il l'aime, et pourtant il craint de la briser. Il le craint, et pourtant, parce qu'il l'aime, il ne peut s'en séparer.

Les deux portent la même torsion, chacun de son côté. Attirés l'un vers l'autre, et pourtant craignant de se blesser mutuellement, ils ne peuvent aller droit l'un vers l'autre. Et malgré tout, à la racine, ils ne peuvent se séparer. Deux arbres jumeaux, exactement. Et c'est pourquoi les sentiments de ces deux-là ne se mesurent pas à l'aune d'un simple amour.

Il en va de même pour Griffith et l'enfant sous la lune, qui partagent un même corps.

Le concept des arbres jumeaux est l'un des grands thèmes qui traversent Berserk de part en part. 【Schéma 1】

──────────────────────

■ Le propriétaire du Béhélit n'est pas Guts

Ici, confirmons une chose au sujet de celui qui le déclenche. Le Béhélit répond, par fatalité causale, au désespoir de son propriétaire — et les fondements montrant que ce propriétaire n'est pas Guts ont déjà été donnés au sein de l'œuvre.

Sur l'île des elfes, l'épée de Guts n'a pas porté un seul coup à Griffith ; sous ses propres yeux, Casca a été emportée, et il est tombé dans un désespoir assez profond pour fermer son cœur. Ce fut l'instant où ce cœur qui ne s'était jamais brisé, quel que fût le degré de fracas de son corps, s'est brisé pour la première fois.

Et pourtant, le Béhélit ne s'est pas activé.

Même dans ce désespoir, le plus profond de la vie de Guts, le Béhélit est demeuré silencieux.

Ici, une objection est possible, je pense. Peut-être ne s'est-il pas activé simplement parce que « l'heure dite » n'était pas encore venue — et cela ne prouverait donc pas que le propriétaire n'est pas Guts.

Mais quand bien même il en serait ainsi, la conclusion ne change pas tant que cela. Puisque le Béhélit répond au désespoir de son propriétaire, le fait que Guts soit tombé dans le plus profond désespoir de sa vie et qu'il soit malgré tout resté silencieux montre, à tout le moins, que « celui qui le déclenche à l'heure actuelle n'est pas Guts ».

Même en admettant l'objection selon laquelle il s'activera une fois l'heure venue, la question de savoir à qui il répond à ce moment-là doit encore être posée séparément.

Et celle qui conserve un véritable désespoir non encore embrasé, c'est — comme nous allons le voir — Casca.

──────────────────────

■ Alors, est-ce quelqu'un d'autre du groupe ?

Si ce n'est pas Guts qui le déclenche, alors n'est-ce pas quelqu'un d'autre du groupe ? C'est une pensée naturelle. Mais en les passant en revue un à un, chacun se révèle un candidat ténu.

D'abord, Schierke. Elle éprouve bien des sentiments pour Guts. Mais elle est une sorcière, et au sein de l'œuvre son rôle est rendu explicite : « une de celles, du côté qui interfère, à l'extérieur du récit, qui peuvent toucher le Faucon ». Elle n'est pas du côté qui se transcende en offrant un sacrifice, mais du côté opérant qui tend la main depuis l'extérieur. La placer en victime sacrificielle offrant son bien-aimé n'a aucun sens dans la structure des rôles.

Farnèse, c'est la même chose. Elle comprend la relation entre Guts et Casca, et après que sa foi a été brisée, elle s'est relevée du côté de ceux qui soutiennent et guident. Guts lui fait confiance dans ce rôle. Elle n'est pas du côté qui s'élève en offrant son bien-aimé, mais du côté qui chemine ensemble, depuis l'extérieur.

Serpico, c'est celui qui s'accorde le moins. C'est un homme dévoué avant tout à Farnèse, et pour la protéger il a croisé le fer avec Guts à deux reprises. Que ce Serpico-là offre Farnèse et s'élève lui-même ne tient pas debout en tant que personnage. C'est la personne qui se tient le plus loin de la direction « offrir un autre bien-aimé ».

Isidro est un garçon obsédé par l'idée de s'élever par son propre bras. Visant Guts comme objectif, il cherche à devenir fort par sa propre force. Le motif de bondir d'un seul coup jusqu'au sommet, par quelque puissance externe et transcendante, est ténu chez lui dès le départ.

En épuisant ainsi tout le groupe, ce n'est ni Guts, ni quiconque d'autre. Celle qui reste, c'est Casca. Et comme nous l'avons déjà vu, celle qui conserve un véritable désespoir non encore embrasé, c'est, là encore, Casca.

──────────────────────

■ Où se situe le « véritable désespoir », condition d'activation du Béhélit

Le Béhélit s'active à l'instant où son propriétaire désigné est précipité dans un « véritable désespoir, au-delà duquel il n'en est pas ». Pour Casca, qui a recouvré la raison, que serait ce « désespoir » ? Ce serait ceci : qu'à cause d'elle, Guts perde son humanité et se réduise à une littérale « bête », à un « berserker ».

À l'heure actuelle, Guts a son âme dévorée par l'Armure du Berserker et par la « Bête des Ténèbres ». Quand Casca verra l'homme qui n'a cessé de la protéger perdre son moi et se briser entièrement, cela pourrait devenir, pour elle, un « véritable désespoir » au-delà même de la perte de la raison.

Et le désespoir de Casca n'est peut-être pas unique.

Le Griffith d'à présent utilise pour réceptacle le corps de l'« enfant sous la lune » — l'enfant de Casca et de Guts. C'est-à-dire : l'enfant le plus chéri et l'ennemi qui l'a brisée sont une seule et même existence. En regardant Guts se briser, si elle se tourne vers Griffith pour l'arrêter, elle abattra son propre enfant. Voir l'homme qu'elle aime se briser, ou voir son propre enfant abattu — quel que soit son choix, elle perd quelque chose.

Un double enfer, sans échappatoire. Ce désespoir composé peut se lire comme le déclencheur même qui précipite Casca dans un « véritable désespoir, au-delà duquel il n'en est pas ».

À cet instant, le flux par lequel le Béhélit, dans les bagages de Guts, répond à Casca, est on ne peut plus naturel.

Et le fait que le Béhélit s'active en réponse au véritable désespoir de son propriétaire signifie — qu'il pourrait devenir le déclencheur d'une nouvelle « Éclipse ».

J'y reviendrai en détail plus loin, mais cette fin peut se lire non comme un simple règlement de comptes en face-à-face, mais comme le lieu où cette cérémonie a lieu une fois encore. Sur cette prémisse, regardons d'abord ce que Casca pourrait offrir.

En nous tenant sur cette prémisse, ce que Casca pourrait offrir se réduit à deux choses.

L'une est Griffith — jadis vénéré comme un dieu, et détenant un corps qui partage son sang. L'autre est Casca elle-même.

──────────────────────

■ La première possibilité

Offrir le dieu, pour reprendre l'humain

Pour Casca, Griffith était une existence égale à un dieu, à qui elle avait offert la totalité de sa vie. Cette foi, même à présent qu'il s'est mué en dieu, ne s'est pas entièrement évanouie. Tout en étant un objet de peur, il demeure en même temps l'existence qui occupe en elle la plus grande place.

S'il en est ainsi, alors l'une des « choses les plus précieuses » que Casca pourrait offrir n'est pas l'objet de sa haine, mais cette existence même qu'elle vénéra jadis comme un dieu. Et comme évoqué plus haut, ce Griffith partage un corps avec l'enfant sous la lune, son propre enfant. La décision, en tant que « mère », d'offrir « l'existence jadis vénérée comme un dieu » « avec son propre fils », est tout à fait concevable.

Que Casca offre, pour Guts qui n'a cessé de la protéger, la plus grande existence qu'elle vénéra jadis comme un dieu et qui partage son propre sang. Ce n'est pas un sacrifice pour anéantir un ennemi haï. C'est l'acte de céder ce qui était le plus précieux, pour sauver celui à qui elle souhaite rendre une dette plus profonde encore. C'est un choix cruel que Casca seule pourrait porter.

Voilà la première possibilité. Mais je considère moi-même l'autre possibilité, que je soulève ensuite, comme la plus forte en tant que renversement du récit.

──────────────────────

■ Le sacrifice ne se limite pas à « autrui »

Un précédent au sein de l'œuvre

Avant de passer à l'autre possibilité, confirmons un fait important. Ce qui est offert ne se limite pas à un seul autre bien-aimé. Ce n'est pas une conjecture ; il y a un précédent au sein de l'œuvre.

L'existence de l'Œuf du Monde Parfait, apparue dans l'arc de la Conviction. Quand il se transmigra en Apôtre, ce qu'il offrit ne fut pas un seul bien-aimé. Il fit un sacrifice du monde même qui l'entourait — les gens qui s'y trouvaient et tout le reste — et accomplit sa transmigration.

Le Griffith d'autrefois, lui aussi, offrit non seulement Guts, la seule existence capable de lui faire oublier son rêve, mais la totalité de la Troupe du Faucon.

Ainsi l'œuvre le montre clairement : un sacrifice ne se limite pas à « un seul bien-aimé particulier ». L'étendue de ce qui est offert, et sa nature, peuvent changer selon la manière d'être de celui qui offre.

Un précédent d'offrande hors de toute mesure existe déjà au sein du récit. C'est grâce à ce précédent que la possibilité suivante s'élève, non comme un saut, mais comme une ligne conforme aux règles de l'œuvre.

──────────────────────

■ La seconde possibilité

Offrir sa propre vie, pour laisser vivre l'autre

Pour la Casca d'à présent, la chose la plus difficile à lâcher n'est pas seulement l'existence de Guts, ou de Griffith. C'est la vie de « Casca » elle-même, qu'elle vient tout juste de recouvrer.

La possibilité de revenir au moi qu'elle était avant d'être blessée. Un avenir qu'elle pourrait parcourir avec Guts. Et la Troupe du Faucon, ses sentiments pour Griffith, la totalité de ses souvenirs, cet enfer compris — tout cela forme « Casca, un seul être humain ».

Ici, confirmons une règle au sein de l'œuvre. Dans son système de magie, l'esprit, l'Od et le corps astral sont traités comme distincts de la chair. C'est-à-dire : la mort du corps et la mort de l'âme sont deux choses différentes. La grande blessure que Guts reçut à la poitrine de la part de Slan le suggère précisément. Même si le corps périt, l'Od — l'âme de cette personne — peut demeurer selon un autre principe.

Cette distinction en vient à compter de façon décisive.

S'il en est ainsi, alors l'autre « chose la plus précieuse » que Casca pourrait offrir n'est pas autrui, mais la propre vie de Casca. Casca n'offre pas Griffith — elle offre sa propre vie.

Sa vie en tant qu'humaine, l'avenir qu'elle aurait pu parcourir avec Guts en tant qu'humaine. Tout cela, elle le cède pour Guts qui n'a cessé de la sauver. Faisant de sa propre vie l'offrande, elle tend à Guts une issue.

──────────────────────

■ La lignée du sacrifice

Les trois directions du sacrifice 【Schéma 2】

Ce qui rend cette seconde possibilité belle, c'est qu'au sein de la lignée du sacrifice dans l'œuvre, son vecteur s'inverse complètement.

D'abord, confirmons une règle au sein de l'œuvre. Le sacrifice offert dans le rite n'est pas n'importe qui. Il doit être le plus précieux, celui que l'on pourrait dire une part de soi-même.

Offrir la chose la plus précieuse, créer une fissure dans le cœur, et y déverser le surnaturel, tranchant ainsi son humanité — telle est la méthode de transmigration en Apôtre ou en God Hand.

Le Griffith d'autrefois offrit ses camarades les plus proches — Guts, son ami sans pareil, et la totalité de la Troupe du Faucon — et se transcenda lui-même. L'Œuf du Monde Parfait offrit le monde même qui l'entourait et devint une existence parfaite.

Ces deux cas vont tous deux dans la direction « offrir la chose la plus précieuse, pour son propre compte ». Faire un sacrifice d'autrui, du monde, afin que le moi s'élève.

Et dans cette lignée, il y a une existence de plus à ne pas négliger. Le Comte, du tome 3.

Le Comte affronta le Béhélit à deux reprises. La première fois, dans le désespoir de ne pouvoir abattre son épée sur son épouse — une croyante d'un culte hérétique — il l'offrit en sacrifice et se transmigra en Apôtre. Il offrit son épouse la plus précieuse et acquit une puissance inhumaine. Jusqu'ici, c'est la même lignée « prendre afin de s'élever » que Griffith et l'Œuf.

Le problème, c'est la seconde fois. Abattu par Guts, son attachement à la vie — « je ne veux pas mourir » — au seuil de la mort entra en résonance avec le Béhélit, et il invoqua une fois encore la God Hand. Et la God Hand exigea le sacrifice suivant. Cette fois, le « plus précieux » était — sa propre fille, Theresia.

Ici, le Comte ne put offrir. L'homme qui put offrir son épouse, devant sa fille, sa main s'arrêta. À l'instant où il vit la silhouette de sa fille dans l'interstice entre la vie et la mort, il recouvra son affection paternelle, refusa le marché, et fut entraîné lui-même, en enfer — dans le tourbillon de la réincarnation.

Ce n'est pas une simple « offrande manquée ». Le Comte lâcha, de sa propre main, la voie consistant à offrir sa fille afin de s'élever lui-même. Il laissa sa fille derrière, et c'est lui qui tomba. On peut le lire ainsi : en résultat, il se donna lui-même afin que sa fille demeure.

Là réside le premier signe. Au sein de la lignée du prendre-afin-de-s'élever, le Comte seul, à la toute fin, refusa d'« offrir le plus précieux afin que le moi s'élève », et posa un pied du côté où le moi s'évanouit et l'autre demeure.

Mais ce ne fut pas quelque chose choisi en tant que salut. Comme résultat de l'attachement d'un père, de l'incapacité à offrir sa fille, il advint simplement qu'il en fut ainsi. Non par volonté, mais un renversement au terme d'une faiblesse. Ce n'est encore qu'un signe.

Et ici, plantons une graine d'avance. Cette ligne que le Comte, par « faiblesse », ne put franchir — la ligne du lâcher, par volonté, de la chose la plus précieuse — Casca ne la franchit pas pour la première fois au chapitre final.

Elle l'avait déjà franchie une fois, à l'Âge d'Or. Cela apparaîtra clairement plus loin, dans la section « Sa destination a déjà été montrée ».

Et dans la seconde fois du Comte, il y a une autre suggestion importante. Le rite n'est pas une transaction purement mécanique.

Ce que le Béhélit recueille, c'est le désespoir, et le vœu qui en gît au fond.

Le Comte ouvrit le Béhélit par l'attachement « je ne veux pas mourir ». Mais à la fin, il ne put offrir sa fille, Theresia. Vu autrement, c'est l'instant où un vœu — « je ne veux pas offrir ma fille » — sa volonté même, changea le résultat du rite lui-même. Le marché présenté n'eut pas lieu.

S'il en est ainsi, alors dans le cas de Casca aussi, ce qui est demandé n'est pas seulement ce dont elle fait son offrande. C'est ce qu'elle souhaite, en l'offrant.

Ici, plaçons-le aux côtés d'un autre précédent. L'Œuf du Monde Parfait.

Comme déjà évoqué, l'Œuf fit un sacrifice non d'un seul autre, mais du monde lui-même, son propre moi compris. C'est une existence qui a déjà ouvert, au sein de l'œuvre, la forme « ce qui est offert ne se limite pas à un seul autre bien-aimé ».

Placez ces deux-là côte à côte.

L'Œuf ouvrit le cadre « le moi, lui aussi, peut être une offrande » — l'objet de l'offrande. Le Comte montra « la direction du vœu peut changer le résultat du marché lui-même » — la puissance de la volonté qui meut l'offrande.

L'un élargit le cadre de ce qui peut être offert. L'autre montra que la manière dont on souhaite, en offrant, décide du résultat.

Quand ces deux-là se rejoignent, pour la première fois, un point unique apparaît.

La forme d'une offrande où l'on fait un sacrifice de son propre moi, tout en tournant ce vœu non vers le prendre, mais vers le sauver.

Ce que l'Œuf ouvrit, c'est le cadre de l'objet de l'offrande (le moi, lui aussi, peut être une offrande). Ce que le Comte montra, c'est la volonté qui meut l'offrande (un vœu change le marché). Casca hérite des deux. Elle offre le sacrifice qu'est son propre moi, avec le vœu de sauver Guts.

En tant qu'objet de l'offrande, l'Œuf rendit « le moi » possible ; en tant que volonté motrice, le Comte rendit « la direction du vœu » possible. L'auto-offrande de Casca ne peut tenir par l'un seul des deux. Ce n'est que lorsque les deux précédents se combinent qu'elle s'élève, pour la première fois, sur le prolongement des propres règles de l'œuvre.

Griffith et l'Œuf du Monde Parfait offrirent autrui, le monde, et s'élevèrent pour leur propre compte. Le Comte, par le vœu de ne pas offrir sa fille, tomba lui-même. Casca, par le vœu de sauver Guts, s'offre elle-même.

Ce n'est pas seulement l'objet de l'offrande qui s'inverse. La direction du vœu qui la meut s'inverse aussi — du prendre, vers le sauver.

Le « plus précieux » que Casca offre n'est plus autrui. Ni un camarade, ni le monde, ni un époux, ni un parent de sang. L'avenir qu'elle aurait pu parcourir avec le Guts qu'elle venait tout juste de recouvrer — la propre vie de Casca.

L'objet de l'offrande, de l'autre extérieur, en passant par le parent de sang le plus chéri, tiré jusqu'au moi le plus intime — son pôle même.

Le Comte ne put offrir sa fille unique la plus chérie, et tomba lui-même. Casca offre le dernier sacrifice qu'est sa propre vie — non dans l'hésitation, mais par sa propre volonté, et de surcroît non pour qu'elle-même soit sauvée, mais pour sauver autrui. La ligne que le Comte ne put franchir, Casca la franchit plus loin encore, la choisissant elle-même.

Dans ce récit, pour la première fois, un sacrifice devient non « prendre » mais « donner ». Il y a un précédent du prendre-afin-de-s'élever ; ce vecteur montra un faible signe de renversement chez le Comte ; et chez Casca, il s'inverse complètement.

Un sacrifice en vue du prendre, en un sacrifice en vue du sauver. À la toute fin de la lignée de l'offrande, pour la première fois — et de façon décisive — la direction s'inverse.

Et ce renversement, du « prendre » au « donner », prend une forme visible à l'Éclipse de Casca.

Le Griffith d'autrefois, afin de s'élever, offrit les camarades de la Troupe du Faucon, jusqu'au dernier, en sacrifice. Tous ceux qui étaient présents à l'Éclipse furent pris. Voilà l'Éclipse qui prend.

Mais ce que Casca offre, c'est sa propre vie unique. Pas ses camarades. S'il en est ainsi, alors les camarades présents à cette Éclipse de Casca — ils sont épargnés du fait d'être pris.

Ici, un garçon en vient à compter. Isidro. Ce garçon qui, visant Guts comme objectif, cherche à se hisser par son propre bras. Lui aussi se tiendra au lieu de l'Éclipse, en tant que membre du groupe de Guts.

Tout comme le Guts d'autrefois se tint à l'Éclipse en tant que membre de la Troupe du Faucon et ne put empêcher ses camarades d'être sacrifiés, jusqu'au dernier — Isidro, lui aussi, se tient en ce même lieu de l'Éclipse.

Mais il ne devient pas un sacrifice. Parce que Casca, en offrant son moi unique, ne laisse pas cela tenir comme une Éclipse qui prend ses camarades.

À l'Éclipse de Griffith, les camarades furent pris, jusqu'au dernier. À l'Éclipse de Casca, pas un camarade n'est pris. Se tenant au même lieu de l'Éclipse, là où jadis tous furent perdus, cette fois tous demeurent.

Qu'Isidro survive — ce seul fait, et rien de plus — devient la preuve la plus sûre que l'offrande de Casca fut tournée non vers le « prendre », mais vers le « protéger ».

L'Éclipse qui prend dévora tous les présents. L'Éclipse qui donne ne laisse dévorer personne, hormis l'unique qui offre. Ce que signifie l'inversion de la direction d'une offrande — vu à l'échelle de la vie et de la mort humaines — c'est exactement cela.

──────────────────────

■ C'est aussi, pour Guts, le plus cruel des saluts

Si la seconde possibilité devient réelle, alors pour Guts, elle devient le plus cruel des saluts. Guts a traversé l'enfer, tout cela pour reprendre Casca. Il n'a cessé de la protéger, au prix même de devenir un berserker.

Sous ses propres yeux, si l'existence qu'il avait protégée venait à choisir de jeter sa propre vie afin de le sauver — alors Guts, à l'instant où il est sauvé, perd celle-là même qu'il était venu sauver.

Ce qui lui fut jadis pris, et qu'il venait tout juste de recommencer à reprendre, cette fois Casca l'offre et le lâche, par sa propre volonté — un salut difficile à accepter.

C'est une forme qui symbolise l'œuvre qu'est Berserk. Le salut et la perte advenant sur une seule et même page.

L'homme qui jura de « ne plus jamais perdre personne » se voit contraint, une dernière fois, et sous la forme la plus cruelle, de recevoir la plus grande des pertes — en tant que volonté propre de l'autre. Et malgré tout, il avance. Voilà quel genre d'homme il est.

Ce que Godo laissa derrière lui, dans son monologue d'adieu à Guts pour cette vie : chaque fois que tu cours vers quelque chose, une autre chose, sans que tu le remarques, se déverse au-dehors. Vivre ou mourir — rien de tout cela ne se plie à ta volonté.

Avance, et tu perds quelque chose. Jure, et tu perds quand même. Et pourtant, sans regarder en arrière, tu cours. Sachant que la perte y est tissée, tu avances malgré tout.

Voilà pourquoi — ayant perdu ses cinq sens, son moi, et à la fin Casca, la plus grande des existences — il saisit malgré tout cette épée, et avance.

──────────────────────

■ Sur la question de savoir si devenir une épée est un salut

Voici un problème que je ne veux pas écarter.

La lecture selon laquelle Casca devient une épée peut, au premier regard, ressembler au vœu propre du lecteur. Ou bien elle peut sembler que j'appelle « salut » un sacrifice de soi bien trop douloureux.

Mais ce que je veux interroger dans cette prédiction, ce n'est pas « ce développement est-il beau ? »

Le problème est celui-ci : combien d'autres développements reste-t-il, où Casca soit véritablement sauvée ?

Casca a déjà recouvré ses souvenirs. Et pourtant, cela seul ne l'a pas sauvée. Ses souvenirs revenus, elle ne peut supporter la catastrophe de l'Éclipse, et ne peut même pas regarder le visage de Guts.

C'est-à-dire : l'œuvre a déjà montré que « recouvrer la mémoire égale salut » est faux.

Alors qu'en est-il d'une fin où Casca survit et guérit avec le temps ? Bien sûr, c'est là une forme de salut. Mais vu comme le règlement de comptes du récit qu'est Berserk, cela seul ne devient pas l'inversion de ce qui fut pris à l'Éclipse.

Pour que Casca soit sauvée, simplement survivre ne suffit pas.

Revenir du côté qui choisit, plutôt que du côté à qui l'on prend. Trancher Griffith par sa propre volonté, plutôt que de le vénérer une fois encore comme un dieu. Non seulement être protégée par Guts, mais cette fois protéger Guts en retour. En tant que mère, ne pas abandonner l'enfant sous la lune. Et inverser le « sacrifice qui fut pris » à l'Éclipse en un « sacrifice qui donne et qui sauve » à sa propre Éclipse.

Quand on aligne ces conditions une à une, une fin où Casca se contente de survivre et de revenir laisse, inévitablement, quelque chose qu'elle ne peut recouvrer.

Bien sûr, nous ne devrions pas appeler à la légère « salut » le fait que Casca devienne une épée. C'est une perte aussi. C'est une séparation au-delà de tout recouvrement. C'est la perte d'un avenir qu'elle aurait pu parcourir avec Guts en tant qu'humaine.

Et pourtant, ce qui rend cette fin différente d'une « consommation », c'est qu'il y a, en elle, la volonté propre de Casca.

L'Éclipse de Griffith fut un rite consistant à prendre autrui afin que le moi s'élève. L'Œuf du Monde Parfait, lui aussi, tenta d'engloutir le monde et de devenir quelque chose.

Mais dans le cas de Casca, cette direction s'inverse.

Non prendre quelqu'un afin que le moi s'élève. Offrir sa propre vie, pour arrêter Guts, pour sauver l'enfant sous la lune, pour trancher la divinité de Griffith.

Ce n'est pas embellir la mort. Ce n'est pas faire de Casca, une fois encore, une existence à qui l'on ne fait que prendre.

C'est plutôt un renversement où Casca — celle à qui l'on a pris le plus profondément à l'Éclipse — au point décisif final, pour la première fois, choisit par sa propre volonté ce qu'elle offre.

Aussi la « Casca qui devient une épée » dans cette prédiction n'est-elle pas une femme simplement consommée pour Guts.

La jeune fille qui jadis fit le vœu de devenir une épée, qui chercha à se tenir auprès de Griffith, à la fin se tient auprès de Guts non comme la possession de quiconque, mais par sa propre volonté.

Quand bien même cette forme ne serait plus un corps humain, mais une âme habitant le Dragonslayer.

──────────────────────

■ Le « salut » dans Berserk

Ici, je me rappelle que Berserk lui-même a enchâssé un conte de fées au sein de l'œuvre. « Pikaf le banni ».

Un garçon aux yeux rouges et aux oreilles pointues fut sauvé, avant d'être en âge de s'en souvenir, du seuil de la mort par la puissance des fées. Mais ce salut vint en échange de la transformation de son apparence en quelque chose de mi-fée. Il devint un être qui, tout en étant humain, était aussi différent d'un humain.

Croyant, d'après son apparence, que ses vrais parents devaient être des fées, le garçon se rend à la forêt des fées. Mais ce qu'on lui dit là-bas, c'est la vérité : tu n'es pas une fée ; tu es un enfant humain.

Sachant qu'il est humain, il retourne à son ancien village — mais dans la forêt, seul un instant s'était écoulé, tandis qu'au village, cent ans avaient déjà passé. Ses parents, et tous ceux qui le connaissaient, ne sont plus.

Et pourtant, n'étant pas une fée non plus, il ne peut retourner à la forêt. Dans l'interstice entre le village et la forêt des fées, le garçon qui était censé avoir été sauvé continue de pleurer, seul, n'appartenant à aucun lieu.

Ceci est une histoire que Berserk a placée en lui-même, où le salut et la perte sont un seul et même événement. Que sa vie ait été sauvée fut, en soi, tout perdre. Un salut sans douleur — cette œuvre n'en prépare pas même un seul, pas même dans un conte de fées.

Le fait que Guts, l'entendant, ait murmuré « quelle histoire sans espoir », en dit toute la teneur.

Et le lieu où ce garçon parvient — l'« interstice » — n'est pas à négliger.

C'est le même mot par lequel cet article a lu Guts et Griffith comme « ceux de l'interstice », et lu Casca comme habitant l'épée d'une manière qui n'est ni humaine ni spectrale.

Il n'y a pas à changer le fait qu'une fin où Casca devient une épée soit douloureuse. Mais dans Berserk, un « salut sans douleur » peut-il vraiment exister ?

Pensée ainsi, la lecture selon laquelle Casca devient une épée n'est pas un simple goût du tragique, ni le seul vœu du lecteur, mais une voie de salut assez étroite — l'une des rares qui restent, afin de ne pas achever Casca en simple victime et rien de plus.

──────────────────────

■ Et ainsi, Casca devient une épée

La véritable nature du vœu « je veux devenir une épée »

Ici, je me rappelle un vœu posé dans le passé. Aux jours de la Troupe du Faucon, Casca fit ce vœu : je veux devenir une épée. Mais au sein de ce vœu, il y a un retournement à ne pas négliger.

Au début, Casca voyait Griffith comme un « dieu ». Son vœu de devenir son épée était proche d'une foi en un dieu. Être une épée qui offre tout pour le rêve du dieu. Mais à un certain moment, Casca comprend : « Griffith n'était pas un dieu. Et moi, je suis une simple femme. »

Cette prise de conscience est décisive. D'une épée comme service à un dieu, vers un vœu, en tant que simple femme, de se tenir auprès d'un seul homme. L'essence de « je veux devenir une épée », ici, change de qualité — de la foi à l'amour.

La véritable structure du vœu de Casca est celle-ci : non en tant que prêtresse vénérant un dieu, mais en tant que simple femme, se tenir auprès de l'homme qu'elle aime. Et si cet homme est de ceux qui combattent pour tailler leur propre voie, alors se tenir à ses côtés, quitte à devenir son épée.

Ce vœu fut trahi et piétiné à cette Éclipse. Mais le vœu lui-même, ayant perdu sa destination, est resté suspendu en l'air depuis lors.

Ici, la disposition en vient à compter. Celui auprès de qui Casca, voyant à travers que ce Griffith n'était « pas un dieu », souhaita se tenir en tant que simple femme — n'était plus Griffith.

Celui qui offre tout, qui ne fait que combattre et avancer, taillant sa voie, c'est Guts — celui qui avance même en portant l'Armure du Berserker.

Le vœu de Casca n'a pas à changer d'un seul caractère. À l'instant où elle rejeta la foi en un dieu et souhaita, en tant que simple femme, se tenir auprès d'un homme, sa destination était déjà fixée sur Guts.

──────────────────────

■ Sa destination a déjà été montrée

Et ceci n'est pas une interprétation. Qu'elle ait vu à travers que Griffith n'était pas un dieu, et souhaité — en tant que simple femme, se tenir auprès d'un homme, avoir voulu se tenir auprès de lui — et que sa destination soit Guts : Casca elle-même y fit allusion il y a longtemps. C'est la scène vers la fin de l'Âge d'Or, juste avant l'Éclipse.

Un an depuis que Guts a quitté la Troupe du Faucon. Griffith s'est ruiné, et la Troupe est devenue le gibier que l'on traque. Durant cette année, celle qui mena la Troupe ne fut autre que Casca.

Ce n'est pas une femme que l'on se contente de protéger. C'est une indéniable commandante, qui maintint soudés des camarades ayant perdu ce à quoi ils s'accrochaient.

Et Guts revient prêter main-forte et secourt Griffith — mais il devient clair que Griffith est déjà au-delà de tout rétablissement. Ici, il y a une scène à ne pas négliger.

Guts commence à dire à Casca : « moi aussi, je reste ». Il tenta de demeurer auprès de Casca. Mais celle qui l'arrêta fut Casca elle-même.

Les larmes lui montant, elle lui dit : « tu vas mener ton propre combat, n'est-ce pas ? Il faut que tu y ailles. » Ici, l'essence de la femme qu'est Casca est déployée tout entière. La chose qu'elle voulait le plus — que Guts soit à ses côtés — à l'instant même où Guts lui-même la lui offrit, elle la repoussa, de sa propre main.

Pourquoi ? Pour laisser Guts continuer en tant que Guts. S'il devenait un homme qui ploie sa propre voie pour quelqu'un, ce ne serait plus le Guts vers qui elle s'était sentie attirée. Aussi choisit-elle, par-dessus son propre vœu, que Guts soit Guts. Elle lâcha son propre bonheur, par sa propre volonté.

C'est une chose qu'une simple affection ténue ne pourrait jamais faire. Repousser, en pleurant, la main de celui qui dit qu'il resterait. Faire passer l'autre avant soi à ce point n'est possible que parce que le sentiment est aussi profond.

Et dans cette scène, un sens de plus est gravé. Le contraste avec le Comte, évoqué plus haut.

Le Comte ne put lâcher sa fille la plus précieuse. L'offrir, l'affection d'un père le refusa. Cette « incapacité à lâcher », sans qu'il le veuille, le fit choir du côté du renversement. Un renversement par faiblesse, encore rien de plus qu'un signe.

Mais Casca est différente. La chose qu'elle voulait le moins lâcher — l'homme qu'elle aime demeurant à ses côtés — à l'instant même où elle lui fut offerte, elle la lâcha, par sa propre volonté.

Ce même choix, dans la lignée, que le Comte, cédant à l'affection, ne put offrir — Casca, au point de l'Âge d'Or, l'avait déjà accompli, par sa propre volonté. La ligne que le Comte ne put franchir, elle l'avait franchie il y a longtemps.

Voilà pourquoi, au chapitre final, il n'y a rien d'abrupt à ce que Casca offre sa propre vie, le dernier sacrifice, par sa volonté. Qu'elle soit une humaine capable de lâcher, par volonté, ce qu'elle ne veut pas lâcher — elle l'a prouvé il y a longtemps, en acte. La femme qui, juste avant l'Éclipse, lâcha « Guts à ses côtés », au chapitre final lâche « la vie même qu'est Casca ». L'objet qu'elle lâche n'a fait que s'approfondir, de l'autre le plus chéri à son propre moi, jusqu'à l'extrême limite. La ligne avait déjà, à l'époque, été franchie.

Que le « je veux devenir une épée » de Casca ait changé de qualité, de la foi à l'amour, et que sa destination ait été fixée sur Guts — ce n'est pas ma conjecture. Elle-même le prouve, en acte.

Précisément parce qu'il était celui auprès de qui elle voulait le plus se tenir, elle put pousser son dos vers l'avant, de sa propre main. La destination du vœu était, à ce point, déjà Guts.

Et la femme qu'était Casca n'était pas une existence que l'on se contente de protéger. C'était une guerrière capable de garder le dos de Guts.

Elle croisa le fer avec Guts en guerrière son égale, capable de dire « moi aussi, je veux une cicatrice que tu m'aurais faite ». Et c'était une femme qui, quand Guts partait pour son propre combat, pouvait le congédier d'un « vas-y, même seul ».

Non être protégée, mais combattre ensemble, garder son dos, le congédier. Telle est la véritable nature de l'être humain qu'est Casca. S'il en est ainsi, alors une fin où elle devient une épée et soutient le combat de Guts n'est pas, pour Casca, un sacrifice subi à contrecœur. C'est plutôt la manière d'être même qu'elle avait toujours souhaitée.

Le point d'arrivée de cette lecture, c'est que ce vœu est recouvré au chapitre final.

Casca offre sa propre vie — sa vie en tant qu'humaine, l'avenir qu'elle aurait pu parcourir avec Guts — tout cela. Et l'Od qui devrait retourner par la mort du corps, Schierke le retient dans le Dragonslayer par l'art interdit. En échange de la vie offerte, l'âme demeurée en vient à habiter l'épée.

En tant que simple femme, se tenir auprès de l'homme qu'elle aime, devenir son épée — ce vœu se réalise littéralement. Si elle n'est pas une humaine mais une épée, alors même incapable de lui faire face à cause du traumatisme, elle peut être aux côtés de Guts.

Et son traumatisme envers Guts, et la propre confiance et dépendance de Guts envers son épée — tous deux soutiennent cette hypothèse.

(Je le note : certains qui liront ceci pourront ressentir que « pour Casca, se perdre à nouveau est bien trop douloureux ». J'y réponds de front plus loin, dans la section « C'est aussi le propre salut de Casca ». Que devenir une épée soit, pour elle, non une perte de dignité mais un salut qu'elle a choisi elle-même — j'expliquerai plus loin pourquoi cela peut se lire ainsi.)

──────────────────────

■ La nature du Dragonslayer, qui pourrait devenir le réceptacle

On pourra se demander si une telle chose est possible — mais si l'on suppose que le contenu de l'art interdit que Flora commit jadis fut de retirer Gaiseric du cycle de la mort et de le fixer du côté du monde des vivants, et que son résultat est la forme du Skull Knight, qui vit encore mille ans plus tard en tant que spectre dans une chair inhumaine, alors la possibilité que cela tienne paraît élevée.

Que Schierke, disciple de Flora, en vienne à commettre un art interdit sous le principe de la réincarnation, je crois cela hautement probable. C'est aussi une réédition de l'art interdit que sa maîtresse Flora accomplit jadis sur le Skull Knight.

Le Dragonslayer qui devient le réceptacle est, lui aussi, en tranchant à travers des existences du côté du monde astral, devenu une substance qui agit sur les existences spirituelles.

Cela non plus n'était pas ainsi dès le départ ; le long processus de Guts tranchant à travers a changé un simple bloc de fer en un réceptacle capable d'abriter des esprits.

Il y a en fait un précédent de Schierke abritant la puissance d'un esprit du feu dans le Dragonslayer, on peut donc dire qu'il peut contenir un corps spirituel ou une existence du monde astral.

Et le fait même qu'une arme soit happée dans le domaine du surnaturel et voie sa nature changer a un précédent au sein de l'œuvre. Quand l'Apôtre Rochs happa son cheval et son armure et s'apostalisa, sa lance, elle aussi, changea de forme en même temps que lui.

Dans le rite, ce qui se transforme n'est pas la seule chair. L'arme que l'on porte, elle aussi, est refaçonnée en une chose appartenant au surnaturel.

Le Dragonslayer parcourut le chemin inverse. Non happé dans le surnaturel en un instant, mais un long processus — Guts tranchant à travers des existences du monde astral — raffina un simple bloc de fer en une substance capable d'abriter des esprits. Non conféré, mais un réceptacle acquis par le processus.

Pour résumer : une situation surgit où la vie de Casca est offerte en sacrifice par le Béhélit, et l'Od qui devrait retourner par la mort du corps, Schierke le fixe au Dragonslayer par son art interdit — telle est ma lecture.

──────────────────────

■ Est-ce véritablement un salut pour Casca ?

Jusqu'ici, nous avons vu que le vœu de Casca « je veux devenir une épée » changea de qualité, de la foi à l'amour, et que sa destination était fixée sur Guts. Mais connaître la seule destination du vœu ne suffit pas encore.

Le problème se déplace désormais vers ceci : la forme où ce vœu se réalise — la forme de s'offrir et de devenir une épée — est-elle véritablement un salut pour Casca, ou un simple sacrifice douloureux ?

À partir d'ici, je regarde de front ce que cette fin signifie pour Casca elle-même.

──────────────────────

■ C'est aussi le propre salut de Casca

Ici surgit une objection émotionnelle naturelle. Rejeter sa propre vie et devenir une lame — n'est-ce pas un sacrifice de soi bien trop douloureux ? Casca, qui vient tout juste de recouvrer son moi, se perd à nouveau ? N'est-ce pas, pour elle, non un salut mais une seconde perte ?

Je veux y répondre de front. Pour énoncer la conclusion : au sein de cette hypothèse, devenir une épée n'est pas, pour Casca, un simple sacrifice. Cela peut se lire comme le plus déchirant des saluts, pour recouvrer ce qu'elle a perdu — « être auprès de celui qu'elle aime ».

La raison renvoie au plus ancien vœu de Casca. Le vœu qu'elle avait toujours porté était : je veux être auprès de cette personne, je veux devenir son épée. « Je veux être auprès de lui » gisait à la racine, et « je veux devenir une épée » en était la forme.

Mais à présent, Casca ne peut simplement être auprès de Guts. Le traumatisme de l'Éclipse ne le permet pas. Bien qu'il soit celui-là même qui l'a tant protégée, elle ne peut même pas regarder son visage en face.

Gratitude, amour, culpabilité — tout cela est là, et pourtant le traumatisme a bâti un mur entre eux deux. Être à ses côtés en tant qu'humaine n'est plus possible. Voilà la douleur la plus profonde que porte Casca.

Voilà pourquoi — une épée. En tant qu'humaine, elle ne peut plus être à ses côtés. Mais en tant qu'épée, elle le peut. Devenant une épée, elle peut être aux côtés de Guts pour toujours, sans être déchirée par le traumatisme. Saisie dans sa main, combattant à ses côtés, le protégeant. Ce qu'elle a perdu en tant qu'humaine — « être à ses côtés » — elle peut le recouvrer en tant qu'épée.

Et ici, un sens de plus se superpose. Jadis, Casca était une femme capable de congédier le Guts partant pour son combat d'un « vas-y, même seul ». Elle avait la force de respecter son combat et de regarder son dos s'éloigner.

Mais congédier, c'est aussi se séparer. Chaque fois qu'il partait au champ de bataille, Casca était celle que l'on laissait derrière.

Mais devenant une épée, elle n'a plus à le congédier. Elle n'est plus laissée derrière. Où que Guts se dirige, vers quelque champ de bataille que ce soit, Casca est dans sa main. Se tenant ensemble sur le champ de bataille, vivant ensemble. Non garder son dos, mais devenir une part de Guts et combattre en ne faisant qu'un avec lui. Littéralement, soutenir l'existence même de Guts. 【Schéma 3】

Voilà le point d'arrivée final — d'un amour qui congédie, à un amour qui est ensemble.

Ce n'est pas l'acte de se rejeter soi-même. C'est le moyen par lequel Casca recouvre, sous la forme la plus déchirante, un vœu qu'elle ne pourrait plus jamais obtenir en tant qu'humaine — être auprès de celui qu'elle aime, et combattre ensemble. Elle ne perd pas. Elle recouvre.

Et c'est aussi une fin fidèle à Casca. Ce n'était pas une femme que l'on se contente de protéger. C'était une guerrière capable de garder le dos de Guts, une femme capable de parcourir le champ de bataille à ses côtés.

Soutenir le combat de Guts en tant qu'épée est la manière d'être qu'en vérité elle pratiquait le plus. Du côté que l'on protège, de retour vers le côté qui combat ensemble. Devenir une épée, c'est aussi pour Casca revenir à sa forme la plus fière.

Aussi, au sein de cette hypothèse, n'est-ce pas un sacrifice. Le vœu qui avait été piétiné et laissé suspendu en l'air se réalise, à la fin, auprès de celui qu'elle aima le plus profondément.

──────────────────────

■ Mais ce doit être une décision que Casca elle-même a souhaitée

Mais ici, posons une réserve. Devenir une épée ne peut être un salut que dans le cas où Casca elle-même le choisit, par sa propre volonté.

Si elle est faite épée sous une forme où elle est contrainte par quelqu'un, son autonomie lui étant ôtée une fois de plus, alors ce n'est pas un salut, mais seulement un second piétinement.

Voilà pourquoi le succès ou l'échec de cette fin tient entièrement à ce que Casca « choisisse ». Cela ne doit absolument pas être un récit où Casca est simplement consommée pour le seul bien de Guts.

La femme qui jadis dit vouloir la cicatrice que son bien-aimé lui aurait faite, ayant pris en main son propre vœu et sa propre douleur de ses propres mains, le choisit elle-même.

Non simplement faite épée par quelqu'un. Elle choisit de devenir une épée. Ce n'est qu'avec cette volonté, pour la première fois, que cela devient non un sacrifice, mais un salut.

──────────────────────

■ Le règlement de comptes de celle que l'on a laissée derrière, encore et encore

Jusqu'ici, nous avons regardé le fait de devenir une épée comme l'« accomplissement du vœu » de Casca. À partir d'ici, nous regardons un autre versant — que c'est aussi le « règlement de sa propre douleur ».

Ce vœu n'est pas pour le seul bien de Guts. Le propre motif le plus déchirant de Casca y gît.

Ce que je voudrais vous rappeler, c'est le passé où Casca, les larmes montant, congédia le Guts partant pour son propre combat d'un « tu vas mener ton propre combat, n'est-ce pas ? »

Elle avait la force de respecter son combat. Mais congédier, c'est aussi être laissée derrière. C'est elle qui retint ses larmes et le regarda partir.

Godo laissa à Guts ces mots : ne va pas jeter au loin ce qui t'est vraiment précieux. Retourné, cela signifie que Casca, elle aussi, était celle qui n'a cessé de congédier ce qui lui était vraiment précieux et de rester en arrière.

Et à présent, elle ne peut même pas regarder le visage de Guts en face. Bien qu'il soit celui-là même qui l'a tant protégée, le traumatisme de l'Éclipse ne lui permet même pas de se tenir à ses côtés.

Congédier, et être laissée derrière. Incapable de voir son visage, incapable même de se tenir à ses côtés. Ceci est, avant d'être la douleur de Guts, la propre douleur de Casca.

S'il en est ainsi, alors devenir une épée est aussi un choix par lequel Casca met fin à cette douleur de ses propres mains. Elle n'a plus à le congédier. Elle n'est plus laissée derrière. Même incapable de voir son visage, elle peut être à ses côtés. Ceci est, avant d'être un dévouement à Guts, le choix d'une simple femme qui n'a cessé d'être laissée derrière, de mettre fin elle-même à sa propre solitude.

Non s'évanouir pour le bien de quelqu'un. Choisir son propre vœu, de ses propres mains, à la fin. Voilà l'autre sens du fait que Casca devienne une épée.

──────────────────────

■ La douleur de celui qui l'a laissée derrière

Jusqu'ici, nous avons regardé la douleur du « temps de la séparation » du côté de Casca. À partir d'ici, nous regardons la même douleur du côté de Guts.

Guts, lui aussi, porte la même blessure, du côté opposé. Les deux portent la même blessure, chacun de son côté.

La flamme qui brûle Guts n'est pas seulement la flamme noire bouillonnant vers Griffith. Le vœu de reprendre, une fois encore, à ses côtés, les jours qu'il a perdus — Casca — le brûle lui aussi, de la même ardeur, tel un feu de signal. Guts n'est pas une bête qui avance sur la seule haine. C'est un seul être humain qui pleure ce qu'il a perdu, et tente de le reprendre.

Mais quand il reprit Casca, Guts s'en aperçoit. Pourvu qu'elle soit en vie, pourvu qu'elle soit indemne, cela suffit — voilà ce qu'il souhaitait, se dirigeant vers la Tour de la Conviction. Quand il eut Casca en main, il pensa que c'était là tout.

Mais il était naïf. Le simple fait de l'avoir en main ne pouvait effacer les années où il l'avait laissée derrière. Le temps où il l'avait laissée seule dans les ténèbres ne pouvait revenir. Pour tout le temps où il erra seul, pour tout le temps où il laissa Casca seule, il s'était éloigné d'elle.

Casca le congédia et fut laissée derrière. Guts apprit que même en la reprenant, le temps où il l'avait laissée derrière ne revient pas. Les deux portent le même « temps de la séparation », chacun de son côté. Le simple fait de l'avoir en main, le simple fait de la reprendre à ses côtés, ne comble pas ce temps. Le temps et le traumatisme tirent encore les deux à l'écart l'un de l'autre.

Voilà pourquoi — une épée. Devenant une épée, ils ne se séparent plus. Ni le temps d'être laissée derrière, ni le temps de laisser derrière, ne naît plus jamais. La distance sur laquelle Guts souffrit comme « nous nous sommes éloignés » devient, par le fait qu'elle devienne une épée, nulle.

Bien plus que de l'avoir en main. Saisir, brandir ensemble, ne faire qu'un. Sous une forme qui ne recrée plus jamais le temps de la séparation.

Voilà le salut qui reste à ces deux-là — bien trop cruel, et pourtant le plus déchirant.

Le « je ne veux pas être laissée derrière » de Casca et le « je ne veux plus me séparer » de Guts sont satisfaits d'un coup, au sein d'une seule et même épée. Cela signifie non que les deux sont sauvés séparément, mais que la même blessure des deux se referme d'un coup, en une seule épée.

──────────────────────

■ Et c'est aussi un salut pour Guts, et l'achèvement de l'histoire de l'épée

Devenir une épée n'est pas le seul salut de Casca. C'est aussi l'achèvement de l'histoire de l'épée qu'est l'homme Guts.

Guts est un homme qui a vécu avec l'épée pour tout. Du temps où il pouvait se souvenir, il saisit une épée ; il ne put se prouver que par l'épée ; il tailla sa voie avec l'épée. Sa vie était l'épée même.

Et le commencement de cette épée ne fut pas l'amour. Celui qui ramassa Guts — né tombé sous le cadavre de sa mère sur un champ de bataille — fut Gambino, qui menait une bande de mercenaires.

Guts le vénéra comme un père, mais ce qui lui fut versé ne fut pas de l'affection, mais la technique de l'épée, et le champ de bataille. Avec un corps d'enfant on lui fit brandir une épée d'adulte, et avec le temps il en vint à manier une arme si massive qu'il était difficile de la lâcher.

Au commencement où Guts « saisit une épée du temps où il pouvait se souvenir », il n'y avait que l'épée, donnée par un père qui ne l'aimait pas.

Ce commencement refait surface plus loin dans le récit, sous une forme inattendue. Quand Guts abattit, de sa propre main, Adonis — le garçon de sang royal qui grandit sans pouvoir recevoir l'affection d'un père — il superposait, sans nul doute, sur cette silhouette la relation de son propre moi plus jeune et de Gambino.

L'enfant qui ne fut pas aimé avait, en lui-même, porté Gambino depuis toujours.

Une vie qui commença avec la seule épée, donnée par un père sans amour.

Mais le plus grand trait de cet homme fut que, quel que fût le degré de fracas de son corps, son cœur ne se brisa jamais. Durant les longues années depuis qu'il survécut à l'Éclipse, traversant toutes sortes d'enfers, le seul cœur de Guts ne se brisa pas.

L'instant où ce cœur de Guts se brisa enfin est dans le récit. Sur l'île des elfes, échappant au destin de la Marque, Guts et Casca passèrent des jours paisibles. Les souvenirs de Casca revinrent, et enfin un faible espoir était apparu.

À ce sommet, Griffith se manifeste. Guts brandit le bloc de fer et défie Griffith. Mais cette épée ne fonctionna pas du tout. Contre Griffith, qui avait atteint le côté du divin, le coup de l'homme qui avait tout misé sur l'épée ne fit même pas une éraflure.

Et sous ses yeux, la Casca qu'il avait commencé à reprendre fut emportée. Ce fut le fracas parfait de l'espoir tout juste entrevu.

Ceci brisa enfin le cœur de Guts. Son épée ne portant pas un seul coup, incapable de protéger la chose la plus précieuse, il tomba au fond du désespoir et s'enferma dans la cale du navire. Le cœur qui ne s'était pas brisé quel que fût le fracas de son corps se brisa pour la première fois, quand son épée n'atteignit pas son but et que son espoir fut fracassé.

À lui — la main tremblante tendue vers l'épée, vomissant, s'effondrant — l'Armure du Berserker le tente : veux-tu que je te donne la puissance ? Abandonne-toi à la rage, et tu pourras combattre à nouveau. Mais Guts la refusa. Il refusa de fuir dans la puissance de la bête.

S'il en est ainsi, alors ce dont a besoin la fin du récit, c'est que le sens de cette épée brisée ressuscite.

Faire enfin, à la fin, que l'épée atteigne cet adversaire même contre qui elle ne fonctionna pas du tout. Et que cette épée soit Casca elle-même, qu'il ne put protéger. La femme que l'épée ne put atteindre, qui fut emportée, qu'il ne put protéger — cette fois devient l'épée même, et habite la main de Guts.

Celle que l'épée ne put protéger, cette fois saisie en tant qu'épée, et avec cette épée atteignant enfin l'adversaire qu'elle ne put jadis atteindre. Au lieu même où l'épée fut montrée impuissante, où l'espoir fut fracassé, le sens de l'épée ressuscite complètement.

──────────────────────

■ Étayé par les mots de Godo

Ici, les mots de Godo en viennent à compter. Une bonne épée, même si elle rouille et s'émousse, garde en son cœur un bon fer qui ne rouille jamais. C'est la philosophie de l'épée, du vieux forgeron qui forgea l'épée de Guts et ne cessa de contempler la lame.

Ces mots étayent les épées des deux, chacune de son côté. 【Schéma 4】

Casca fut piétinée à l'Éclipse, perdit son moi, et longtemps gisit en rouillant. Sa mémoire et son cœur brisés, elle semblait s'être émoussée. Mais en son cœur demeurait un bon fer qui ne rouilla jamais — le vœu d'être auprès de l'homme qu'elle aime, de devenir son épée.

À travers l'Éclipse, son moi brisé, traversant des années solitaires, portant le traumatisme, ce seul cœur ne rouilla pas. Voilà pourquoi Casca peut devenir une épée. Parce que le bon fer en son cœur vit encore.

Et il en va de même pour l'épée de Guts. Fracassée dans tous les enfers, ne portant pas un seul coup à Griffith, son cœur se brisa avec elle. Elle s'émoussa.

Mais le cœur consistant à tailler sa voie avec l'épée ne rouilla jamais. Qu'il ait refusé la tentation de l'armure dans la cale, cela aussi, ce fut parce que le bon fer en son cœur n'avait pas rouillé. Voilà pourquoi, à la fin, cette épée est récompensée en abritant Casca.

Tous deux, même émoussés, gardèrent le bon fer en leur cœur de toute rouille. Aussi les deux épées, à la fin, ne font-elles qu'une et s'achèvent. Le vœu au cœur de la femme rouillée, et la volonté au cœur de l'homme brisé, demeurent ensemble au sein d'une seule lame, d'un coup, en tant que fer qui ne rouille jamais.

L'existence qu'il a protégée au prix de sa vie devient une épée. L'épée sur laquelle il a misé sa vie devient la personne à protéger. Cette seule lame soutient une fois encore le cœur brisé. Sans que chacun vise un paradis, ils peuvent être ensemble sur le même champ de bataille.

──────────────────────

■ Sur le doute : « déjà marquée, peut-elle être offerte ? »

Ici, une objection naturelle surgit d'abord, je pense. Casca est déjà un sacrifice marqué à l'Éclipse, et celui qui est devenu une fois un sacrifice ne peut être fait offrande à nouveau — n'est-ce pas ?

Mais ceci ne tient pas comme objection. C'est plutôt l'inverse : cela devient un renfort.

Pour le dire précisément, Casca ne devient pas un sacrifice à nouveau. Même ayant survécu à l'Éclipse, l'effet de la Marque ne s'est pas évanoui. Guts et Casca sont, encore à présent, toujours traqués par le surnaturel en tant que Marqués.

De fait, dans l'arc de la Conviction, le chapitre de la Cérémonie de Naissance, Puck considère que tant qu'il existe un porteur de la Marque, le surnaturel est attiré vers ce lieu, et qu'une fois le Marqué disparu, ce surnaturel aussi pourrait s'évanouir.

La Marque ne s'achève pas avec le fait d'être gravée une fois au lieu de l'Éclipse ; elle continue de fonctionner, à jamais ensuite, comme une connexion qui attire le surnaturel. Ceci est la preuve directe, au sein de l'œuvre, que la Marque n'est pas une marque unique mais une marque continue.

C'est-à-dire : les deux n'ont pas cessé d'être des sacrifices ; en tant que sacrifices survivants, ils demeurent connectés au côté du destin et du surnaturel.

Et un précédent de cette continuation happée une fois encore dans la scène existe lui aussi déjà au sein de l'œuvre. Le rite d'Albion, modelé sur l'Éclipse. Les Marqués Guts et Casca furent happés une fois encore dans la structure rituelle de cette imitation d'Éclipse, et même ainsi, glissèrent hors du destin de la mort et survécurent.

Aussi ce qui est demandé à l'Éclipse de Casca n'est-il pas « peut-elle être faite offrande une seconde fois ». C'est comment l'état continu d'un sacrifice survivant est inversé et utilisé à la singularité finale.

Casca n'est pas faite sacrifice à nouveau. Elle, qui n'a cessé d'être un sacrifice depuis toujours, inverse cette nature sacrificielle — non dans la direction d'être prise par la God Hand, mais dans la direction du donner, par sa propre volonté.

──────────────────────

■ Sur le doute que l'attaque n'atteindra pas

Un point d'inquiétude de plus. Griffith a gravi l'échelle de la causalité, une existence du côté du divin. Une lame physique ne peut l'atteindre. Même si Casca habite une épée, si elle ne touche pas, il n'y a pas de sens.

À cette objection, les précédents au sein de l'œuvre répondent assez fortement.

Des lames qui peuvent interférer avec une existence du côté du divin existent bel et bien au sein de l'œuvre. L'épée que tient le Skull Knight, et le Dragonslayer. Pour le mettre en ordre, c'est ceci : Void, qui est de la God Hand, jadis au lieu de l'Éclipse, gauchit l'espace pour esquiver le coup du Skull Knight. Et le Dragonslayer — avec les entrailles d'un Dieu Marin pour médium, certes — atteignit Slan de la God Hand.

C'est-à-dire : selon le rang et l'état de l'adversaire, le coup a atteint une existence du côté du divin. La prémisse selon laquelle une attaque physique ne peut atteindre le côté du divin s'est déjà effondrée.

──────────────────────

■ Griffith « ne put recevoir » cette lame de front

De plus, il y a un fait décisif.

Dans le combat avec Ganishka, Griffith ne reçut pas de front l'Épée d'Appel de ce chevalier. Comme Void, il gauchit l'espace et dévia ce coup unique vers Ganishka, et en résultat lui fit changer la nature même du monde.

Sur le flux du récit, cela ressemble à une « mise en scène pour le faire trancher Ganishka et changer le monde ». Mais lu comme disposition, une information plus importante s'y trouve.

Griffith ne reçut pas cette lame de front. On peut aussi le lire : il ne put la recevoir.

Il gauchit l'espace, même, pour esquiver le coup direct. Ceci est une révélation de faiblesse : « devant une lame qui a atteint le côté du divin, Griffith lui-même est contraint d'esquiver ».

Ce n'est pas qu'elle n'atteint pas. Parce qu'elle pouvait atteindre, il esquiva.

──────────────────────

■ Et le rang « vacille »

Il y a un élément de plus à ne pas négliger. Le rang de Griffith n'est pas absolument fixé ; il peut vaciller par sa propre volonté et son émotion. Les fondements sont au nombre de trois. Que lorsqu'il s'incarna une fois encore dans le monde des vivants, cet enfant démon devint le catalyseur. Qu'il partage encore un corps avec l'enfant sous la lune à présent. Que lorsque Rickert le frappa à la joue, il le reçut. Que dans la dernière case que l'auteur original dessina, il versait des larmes.

L'homme qui, aux tombes des camarades qu'il avait offerts, déclara qu'il était apparemment libre — pourquoi sa poitrine s'émeut-elle, pourquoi verse-t-il des larmes, devant celui-là même qu'il a utilisé et rejeté ? Frappé à la joue, il murmura : « il semble que j'aie été rejeté. » On peut le lire : il reçut le châtiment délibérément.

Ce que cela montre, c'est qu'il existe des instants où sa transcendance s'effiloche par la volonté ou l'émotion. C'est-à-dire : non seulement une lame atteinte au côté du divin peut « atteindre », mais du propre côté de Griffith aussi, il y a une occasion pour le rang de vaciller et une faille de se former. Du côté de l'épée, et de son côté à lui, la ligne vers le règlement de comptes passe.

(Indépendamment de la question de savoir si la lame atteint physiquement, l'intervention même de Schierke, une sorcière, devient la clé. J'y touche en détail plus loin, dans la section « La réédition de Flora ».)

──────────────────────

■ Pourquoi le dernier coup ne peut-il être esquivé

À ce stade, la ligne par laquelle la lame pourrait atteindre Griffith a passé, par trois fois. Ici, permettez-moi de noter une chose. Tandis que les précédents physiques et l'intervention de la sorcière que j'ai énoncés reposent sur des faits montrés au sein de l'œuvre, ce que j'énonce à partir d'ici — « pourquoi cela ne peut être esquivé » — est d'une nature un peu différente.

Ce que j'énonce à partir d'ici n'est pas quelque chose qui peut être fixé par les seules règles de l'œuvre, mais une forte inférence, déduite de la psychologie de Griffith en tant que personnage et de sa disposition jusqu'à présent. Moins un fondement ferme qu'une lecture du type « si c'est ainsi, la ligne passe ». Veuillez m'accompagner à ces conditions.

Le précédent physique, l'intervention de la sorcière, la qualification de celui qui brandit. Mais qu'elle puisse atteindre, et qu'elle touche, sont deux choses différentes.

Griffith, de fait, gauchit l'espace pour esquiver l'Épée d'Appel, qui atteint le côté du divin. Même une lame qui pourrait atteindre, si elle est esquivée, c'est la fin.

Alors pourquoi est-ce que seul le dernier coup ne peut être esquivé ?

La raison, c'est qu'à cet instant, Griffith devient incapable d'user de l'art divin d'« esquiver ». Ce qui le lie n'est pas une force venue du dehors. C'est ce que lui-même a jadis rejeté. Il y a trois choses.

La première, c'est la silhouette même de Guts et Casca devenus un. Griffith trancha jadis ces deux-là en sacrifices et en fit le socle de sa propre transcendance. Ces deux-là — ayant franchi la malédiction de l'Éclipse, inversé la causalité — se tiennent devant lui en tant qu'une seule lame, et le bretteur qui la brandit. L'extrême même de la volonté humaine, qui devrait gésir à l'extérieur du principe du divin, apparaît sous une forme. Sur l'échiquier de l'homme qui vit à travers tout, qui régna sur tout, quelque chose d'incalculable est inséré pour la première fois.

La deuxième, c'est l'enfant sous la lune. Le Griffith d'à présent utilise pour réceptacle le corps de l'enfant sous la lune, l'enfant de Guts et Casca. Au cœur de l'âme de ce garçon gît un désir inconditionnel pour sa mère. À l'instant où il perçoit l'âme de sa mère Casca au sein de l'épée qui descend, une résistance surgit de l'intérieur, sur le contrôle du corps. L'instinct de l'enfant — que sa mère ne doit pas être blessée — lie la chair divine pour un instant, et fait dérailler l'intervalle qu'il devrait esquiver. Ce n'est pas de la psychologie, mais une entrave insérée dans la chair.

La troisième, c'est l'homme Guts lui-même. Griffith était un homme capable d'avancer, sans un mouvement de sourcil, sur les cadavres d'innombrables camarades. Mais Guts seul fut différent. La seule exception — qui seul lui fit oublier son rêve, le retint, et pour la perte de qui il sombra dans l'abandon de soi. Pour Griffith, Guts est la faiblesse humaine même, qui jette le désordre dans son rêve divin. Cet homme, à présent, vient l'abattre. La silhouette des deux faits un. La voix de son enfant criant de l'intérieur. Et le regard de l'homme qui lui fit oublier son rêve.

Ces trois-là sont insérés en Griffith d'un coup, à l'instant où le bloc de fer s'abat. À ce moment, Griffith s'aperçoit : il n'est plus un dieu, mais a été ramené à un seul être humain, imparfait, qui était là, en cet Âge d'Or, avec Guts et Casca.

La grâce d'un dieu, c'est le pouvoir de manipuler la causalité. L'art d'esquiver en est un. Mais à l'instant où il choit en humain, cet art ne peut être employé. La lame qu'il pouvait esquiver tant qu'il demeurait un dieu, il ne peut plus l'esquiver à l'instant où il redevient humain.

Et ce qui le fait choir en humain n'est pas une attaque venue du dehors. C'est le lien des deux qu'il trancha pour sa transcendance, l'enfant qu'il utilisa pour s'incarner, l'ami qu'il tenta d'oublier.

L'humanité même que Griffith rejeta, à la fin, le lie, et laisse la lame atteindre. Ce n'est pas que la lame pourrait atteindre. C'est que Griffith ne peut esquiver. Ceux qui furent rejetés prennent, à l'homme qui les rejeta, l'art divin.

──────────────────────

■ Que tranche ce coup ?

Ici, rendons clair ce que tranche le dernier coup.

Ce n'est pas simplement un coup qui tue la chair de Griffith. Le Griffith d'à présent utilise pour réceptacle le corps de l'enfant sous la lune, l'enfant de Guts et Casca. S'il en est ainsi, alors simplement trancher ce corps signifierait trancher son propre enfant.

Aussi ce coup n'est-il pas une lame pour tuer, mais une lame pour trancher. Un coup pour trancher la fusion de Femto et de l'enfant sous la lune.

Le Dragonslayer, avec Casca habitant en lui, ne tue pas Femto, mais tranche la couture de l'incarnation entre Femto et l'enfant sous la lune. Guts abat son ennemi et sauve son enfant d'un coup. Casca, en tant que mère, reprend son enfant du sein de l'épée.

Cela rejoint, aussi, la manière dont l'Épée d'Appel trancha une frontière dans le combat de Ganishka et altéra le monde. Ce qu'une lame atteinte au côté du divin produit, ce n'est pas un simple carnage, mais le tranchement d'une connexion ou d'une frontière.

Ici, rendons une chose claire — le sens même du règlement de comptes lui-même.

Ce coup ne vise pas à effacer physiquement l'existence qu'est Griffith. Qu'une God Hand ayant atteint le côté du divin s'évanouisse complètement du seul fait que sa chair soit tranchée — cela ne peut être déterminé d'après ce que l'œuvre a montré.

Mais c'est bien ainsi. L'essence de ce règlement de comptes ne gît pas dans le fait de détruire Griffith lui-même. Elle gît dans l'état où Guts et Griffith n'interfèrent plus l'un avec l'autre — dans le tranchement du lien.

Et ici, la nature de l'enfant sous la lune en vient à compter.

L'enfant sous la lune n'est pas une existence du seul monde des vivants. D'ordinaire il apparaît dans le monde des vivants, en tant que garçon innocent. Mais il est devenu le réceptacle de l'incarnation de Griffith, et partage un corps avec le Griffith du côté du divin.

Bien que non aussi profond dans le monde astral que Flora, il penche vers le monde des vivants tout en interférant, certes, avec l'astral — une existence de l'interstice.

Ceci n'est pas un hasard. L'enfant sous la lune est l'enfant même de Guts et Casca — de ceux qui se tiennent dans l'interstice. L'interstice est hérité, en tant que sang.

Cette nature devient décisive. Le Dragonslayer, avec Casca habitant en lui, est une lame portant la nature du monde astral. Contre un corps purement du monde des vivants, cette lame astrale n'aurait pas de sens.

Mais précisément parce que l'enfant sous la lune est une existence chevauchant l'interstice du monde des vivants et de l'astral, cette lame peut trancher la fusion de l'enfant sous la lune et de Griffith — nouée du côté du monde astral.

Trancher la fusion de l'enfant sous la lune, c'est arracher Griffith au réceptacle qu'est son propre enfant.

Ayant perdu son réceptacle, Griffith ne détient plus de corps pour se tenir devant Guts.

Même s'il demeure, en tant que God Hand, quelque part dans la causalité, le point où Guts et Griffith se croisent au sein du récit l'un de l'autre — celui-là s'évanouit.

Le règlement de comptes de Berserk n'est pas un simple récit de duel. Non gagné, ni perdu, mais chacun sortant du récit de l'autre. Le lien, tranché. Voilà ce qu'est le véritable règlement de comptes, dans ce récit.

L'enfant sous la lune est le réceptacle de Griffith, et en même temps, le dernier point qui lie Guts et Griffith ensemble. Trancher la fusion de cet enfant de l'interstice, c'est sauver l'enfant, et en même temps, trancher le lien avec Griffith. Une seule lame accomplit le salut de l'enfant, et le règlement de comptes, d'un coup.

La mère offerte devient la lame, et cette lame arrache son enfant de l'interstice, puis, tranche le lien avec l'ennemi juré.

Le sens du fait que Casca devienne une épée, l'existence de l'enfant sous la lune, le sens de l'épée de Guts — ici ils convergent en un. La mère offerte devient la lame, et cette lame arrache son enfant à l'ennemi.

Le vœu devient une épée, et exauce un autre vœu — reprendre son enfant.

──────────────────────

■ L'inversion complète de la catastrophe

Ici, tout se renverse.

Griffith piétina jadis celui que l'on fit oublier son rêve, et celle qui souhaita devenir une épée, et se transcenda. Et il esquiva, sans la recevoir de front, une lame qui atteint le côté du divin. Ces deux choses qu'il « fit dans le passé » lui reviennent, à la fin, à lui-même.

Celui qui lui délivre sa fin, à la fin, c'est la lame en laquelle habite la femme qu'il piétina — qui jadis souhaita devenir son épée. Et la lame égale à l'Épée d'Appel qu'il esquiva jadis, cette fois il ne peut l'esquiver. Parce que cette lame est brandie par un homme du même interstice, par un art raffiné au fil d'innombrables nuits.

Le vœu piétiné se réalise dans la main de celui à qui il fut pris, et la lame esquivée revient par la main de ceux qui furent rejetés. Il n'y a pas d'inversion plus grande que celle-ci, je crois.

──────────────────────

■ Ce que le dernier chapitre a réécrit — la redéfinition en « celui du même côté »

Celui qui règle tout à la fin n'est ni un dieu, ni un miracle, ni la puissance du Béhélit. La clé pour le déchiffrer se trouve dans le dernier chapitre.

Dans le dernier chapitre, une certaine vérité touchant à l'origine du protagoniste a été montrée. J'en tairai les détails, mais pour n'en énoncer que le point : une réécriture de structure s'est produite, où deux existences longtemps dépeintes comme « opposées » étaient, en fait, « du même interstice ».

Lumière et ténèbres. Aile et épée. L'élu, et le rejeté. Deux êtres qui, trente-cinq ans durant, furent dépeints comme entièrement opposés se sont révélés être, à la racine, ceux qui détiennent la même nature. Un réagencement de la définition même, d'une ampleur parmi les plus grandes de la série.

──────────────────────

■ Cette révélation n'annule pas l'effort

Ce genre de révélation « en fait, une origine spéciale » peut, à un pas près, ruiner tout ce qui a été bâti. Si cela devient « au fond, il était spécial de naissance », la vie de sang et de boue que le protagoniste a versée risque de devenir vaine.

Mais ma lecture est exactement l'inverse. Cette révélation, loin d'annuler l'effort, donne plutôt à ce qui a été bâti un sens au-delà de tout autre.

Pourquoi puis-je le dire ? La clé, c'est de considérer séparément « l'origine » et « le processus ».

──────────────────────

■ L'origine n'est rien de plus qu'une « prémisse »

L'origine spéciale révélée est commune aux deux. C'est-à-dire : elle ne devient pas une différence qui les divise. Ce que l'origine donne n'est rien de plus qu'une « prémisse » — une qualification, simplement, pour être impliqué dans ce domaine spécial du monde.

Une qualification n'est pas la puissance même. Une existence simplement née détentrice de la prémisse n'était rien de plus que « celui qui ne peut appartenir à aucun des deux côtés ». L'origine ne décide que du point de départ ; jusqu'où l'on peut aller à partir de là, elle ne garantit rien.

──────────────────────

■ La puissance ne s'obtient que par le « processus »

Alors qu'est-ce qui divise les deux ? Ce n'est pas la prémisse, mais le processus.

Un homme a forgé toute cette puissance par lui-même. Un corps capable d'échanger des coups avec des ennemis inhumains. Une arme qui, au terme d'innombrables coups, en vint à atteindre même un domaine au-delà de l'esprit humain.

Celles-ci ne furent données par personne. Ce sont des accomplissements, raffinés sans sauter une seule nuit — la douleur, la ligne de la mort, la défaite. Non une arme spéciale dès le départ ; l'accomplissement de trancher à travers des choses spéciales raffina un simple bloc de fer à un rang au-delà du domaine humain.

L'autre homme se vit donner sa puissance par autrui, en offrant ses camarades. Avec le sang de ses camarades pour prix, il se contenta de recevoir le rang. C'est une chose conférée, une station garantie par le système, non quelque chose qu'il a bâti pas à pas.

──────────────────────

■ À l'instant où ils devinrent du même côté, seul le processus demeure

Voici le cœur de ce recouvrement. À l'instant où les deux sont reclassés comme « du même côté », la variable de l'origine est compensée en tant que prémisse et s'évanouit. Parce que tous deux détiennent la qualification.

Alors la variable qui divise victoire et défaite devient unique. La différence d'accumulation. Et cette accumulation n'est que d'un seul côté. Celui qui s'est simplement élevé d'un seul coup n'a pas de processus. Seul celui qui n'a cessé de raffiner, chaque nuit, a un processus.

Une qualification est décidée par la naissance. La puissance ne s'obtient que par le processus. À celui qui l'obtint en offrant, celui qui la raffina chaque nuit atteint.

Et cette redéfinition en « celui du même côté » s'emboîte précisément, aussi, avec les mots du Skull Knight, énoncés plus loin.

Celui qui peut toucher le Faucon n'est que celui qui est, comme lui, à l'extérieur du récit. Que Guts se soit révélé être du même interstice que le Faucon signifie aussi que Guts détient, au niveau de l'origine, la qualification de toucher le Faucon.

Ce n'est pas seulement qu'il l'emporte par le processus. Dès le départ, il se tient du côté qui peut atteindre le Faucon.

Voilà la conclusion que j'ai reçue de ce recouvrement.

──────────────────────

■ Ce qui y met fin à la fin, c'est l'art et le bloc de fer qu'il a forgés lui-même

La lecture jusqu'ici converge en une seule image. Celui qui règle tout à la fin n'est ni un dieu, ni un miracle, ni la puissance du Béhélit. C'est le bloc de fer de Guts.

L'origine est compensée, et ce qui demeure n'est que la différence de processus. Celui qui détient ce processus est Guts seul. Aussi celui qui y met fin n'est-il pas une puissance qu'un dieu a donnée, mais ce bloc de fer — forgé par lui-même, au terme d'innombrables nuits à défier, protéger, et lutter encore.

Casca s'offre et devient une épée, et Guts brandit cette épée avec l'art qu'il a raffiné. Celle qui offrit devient la lame, et celui qui raffina le processus la fait passer d'un trait.

──────────────────────

■ Cela se referme non comme un cercle, mais comme une spirale

Et la forme qui traverse tout cela, le dernier chapitre l'a montrée. Le plus grand fondement pour dire que cette fin « est possible » gît ici.

Parce que presque cette même chose s'est produite une fois, il y a mille ans.

Flora, la sorcière de l'arbre aux esprits. L'une des prêtresses qui servaient la Princesse-Prêtresse des Cerisiers, et une sorcière qui commit un art interdit. Elle avait une existence avec qui elle tenait un lien profond : le Skull Knight.

L'identité de ce Skull Knight est fortement suggérée au sein de l'œuvre. Gaiseric, le Roi Conquérant qui régna sur le continent il y a mille ans. L'homme que Slan de la God Hand appela « Roi », que Zodd appela « celui qui nous défie depuis mille ans ».

Ici, confirmons une prémisse. L'argument « parce que le rite standard se déroule ainsi » ne tient pas, en fait, dans Berserk. Parce que les événements de type Éclipse et rite apparus au sein de l'œuvre sont presque tous exceptionnels.

La naissance de Void il y a mille ans, bien que proche du prototype de la naissance d'une God Hand, inclut l'interférence externe de l'art interdit de Flora. La seconde fois du Comte est une irrégularité — une réactivation par un être déjà Apôtre.

L'Éclipse de Griffith, bien que proche du standard dans la procédure, inclut l'exception des sacrifices survivant.

Albion est un rite d'incarnation modelé sur l'Éclipse.

Le combat de Ganishka n'est même pas un rite, mais une altération du monde.

Pas un seul ne partage le même schéma. C'est-à-dire : un rite présenté, à la manière d'un manuel, comme « voici le standard » n'existe pas au sein de l'œuvre.

S'il en est ainsi, alors la critique « le rite standard rend cela impossible » s'effondre dès sa prémisse. Les rites de Berserk devraient être vus non comme une procédure fixe, mais comme un groupe de rites, où le désespoir, le vœu, l'offrande, la Marque, la sorcellerie et le champ de la causalité se combinent.

Et parmi ceux-là, tous exceptionnels, le point de référence le plus important du point de vue de la réincarnation, du cercle et de la spirale est celui d'il y a mille ans.

──────────────────────

■ Ce qui s'est produit il y a mille ans

Pour aligner, dans l'ordre, la fabrication du Skull Knight, c'est ceci.

Il y a mille ans, une Éclipse se produisit, où Void se transmigra en God Hand. À cette Éclipse, le Roi Conquérant Gaiseric fut fait sacrifice, portant l'Armure du Berserker. La Princesse-Prêtresse des Cerisiers, sa bien-aimée, mourut. Et Gaiseric lui-même mourut.

Ici, Flora commit un art interdit. Elle maintint l'âme du défunt Gaiseric dans le monde des vivants. Son résultat est la forme du Skull Knight — qui, mille ans plus tard, erre encore dans le monde des vivants, spectre combattant le destin.

C'est-à-dire : le contenu de l'art interdit de Flora fut — maintenir un mort dans le monde des vivants. Une sorcellerie qui lie à ce monde une âme qui devrait retourner. Voilà l'art interdit qu'elle commit.

──────────────────────

■ Ce qui est sur le point de se produire à présent en est la répétition

Ici, alignons la fin de ma lecture aux côtés d'il y a mille ans.

Guts se mue entièrement en berserker. Le véritable désespoir de Casca, désespérant devant cela, déclenche une nouvelle Éclipse. Casca, pour sauver Guts, s'offre elle-même. Cela se réalise, et Guts recouvre la raison. Et Schierke commet un art interdit et maintient l'âme offerte de Casca dans le monde des vivants.

Aligné, c'est clair au premier regard. La mue en berserker, le désespoir, la mort (l'offrande), et la fixation au monde des vivants par l'art interdit d'une sorcière. Ceci est la réédition complète de ce que Flora fit à Gaiseric il y a mille ans.

Schierke, disciple de Flora, commet le même art interdit que sa maîtresse. Maintenir un mort dans le monde des vivants. À mille ans d'écart, la même structure est retracée une fois encore.

──────────────────────

■ Pourquoi peut-elle interférer — la clé de « celui à l'extérieur du récit »

Et que Schierke puisse être impliquée dans cette fin a un étai clair au sein de l'œuvre.

Sur le rivage de minuit, le Skull Knight parle ainsi de Griffith : « Le Faucon est désormais un être qui se place à l'extérieur du principe du monde des vivants, et nulle existence du domaine humain ne saurait être conçue pour le consacrer. »

« Ce serait comme un personnage au sein d'un récit défiant celui qui le rédige — une chose qui, par nature, ne peut être. »

Mais le Skull Knight y montre une exception : « S'il est quelqu'un qui pourrait défier et toucher le Faucon, c'est celui qui est, comme lui, à l'extérieur du récit — à plus forte raison, un sorcier de puissance. Plutôt qu'une armée de dix mille, le Faucon a jugé un seul sorcier comme l'obstacle. »

C'est-à-dire : l'œuvre le définit clairement. Il existe quelqu'un qui peut interférer, depuis l'extérieur du récit, avec Griffith atteint au côté du divin. Et c'est un sorcier de puissance.

C'est pourquoi, pour détruire Flora, la sorcière de l'arbre aux esprits, à elle seule, il envoya une grande armée incluant Zodd et Grunbeld.

Ceci est une affaire d'une dimension différente de celle de savoir si l'épée atteint physiquement. Qu'une lame physique puisse atteindre le côté du divin, j'y ai touché plus haut, dans la section « le doute que l'attaque n'atteindra pas ».

En sus de cela, la couche même de la sorcellerie, l'œuvre le garantit, peut tendre la main depuis l'extérieur du rang de Griffith.

Schierke est exactement ce « sorcier de puissance ». Disciple légitime de Flora, détenant l'accomplissement d'avoir abrité la puissance d'un esprit du feu dans le Dragonslayer.

C'est pourquoi l'art interdit de Schierke n'est pas une simple sorcellerie isolée, mais peut agir — conformément aux règles de l'œuvre — sur une fin qui happe une existence atteinte au côté du divin.

La fin où Casca habite l'épée devient, par l'intervention de la sorcière Schierke, une ligne qui atteint Griffith depuis l'extérieur du récit, au-delà de la portée de la lame physique.

──────────────────────

■ Pourquoi Schierke s'engage-t-elle dans l'art interdit ?

Le rôle de Schierke est fort sur les règles de l'œuvre. Un sorcier de puissance, disciple légitime de Flora, détenant l'accomplissement d'avoir abrité la puissance d'un esprit du feu dans le Dragonslayer.

Mais que les règles soient en place, et qu'elle le choisisse, sont deux problèmes distincts. Pour que Schierke commette le même art interdit, comprenant même l'erreur de sa maîtresse, il faut son propre motif.

Ce motif est déjà dépeint au sein de l'œuvre. Schierke éprouve des sentiments pour Guts. Mais comprenant l'existence de Casca, et sachant qu'au sein de Guts il y a une place qui est la sienne seule, elle s'est retirée d'un pas.

Que ce Guts soit avalé par l'Armure du Berserker et la Bête des Ténèbres, et se brise. À ce moment, Schierke s'engage à l'intérieur du Guts même qu'elle souhaitait protéger tout en se retirant d'un pas. Elle tente, de toute sa puissance, de retenir la bête qui l'avalerait.

Ici, elle se superpose à Flora d'il y a mille ans.

De plus, il y a une autre ligne. Jadis, Schierke entra dans le monde intérieur brisé de Casca, et y fut aidée par Flora — un précédent.

Si l'Éclipse de Casca est un lieu de chaos, la possibilité est pleinement là que Flora intervienne auprès de Schierke depuis le côté du monde intérieur, du monde astral, et guide l'art interdit.

En ce cas, Flora n'est plus seulement « la contrepartie d'il y a mille ans ». À l'Éclipse de Casca, elle devient la participante présente qui guide Schierke.

──────────────────────

■ Les deux qui ne purent combattre ensemble il y a mille ans se tiennent ici ensemble pour la première fois

Ici, une structure à ne pas négliger s'élève. Le combat conjoint de Flora et du Skull Knight.

Mais ceci n'est pas des « retrouvailles ». Il y a mille ans, le Skull Knight n'existait pas encore. Flora commit l'art interdit, et ce qui naquit comme son résultat est le Skull Knight.

C'est-à-dire : il y a mille ans, Flora commit l'art interdit dans la solitude la plus totale — sans précédent, sans personne pour la guider, sans puissance pour briser la règle de la God Hand. C'est pourquoi l'âme de Gaiseric, ne détenant pas de réceptacle, ne put que devenir un spectre d'ossements.

Il y a mille ans, ce fut l'isolement de Flora.

Mais à l'Éclipse de Casca, c'est différent. Le Skull Knight lui-même, qui il y a mille ans n'était qu'un « résultat », cette fois se tient sur l'échiquier du même côté que Flora.

Le Skull Knight force la règle de l'Éclipse. Flora tend à Schierke la voie de l'art interdit depuis le côté du monde intérieur. Schierke exécute l'art interdit dans cet interstice.

L'art interdit qu'elle ne put accomplir que seule il y a mille ans, cette fois ils peuvent l'accomplir ensemble. Celui qui jadis naquit comme le résultat de l'art interdit, cette fois ouvre la voie, pour changer cet art interdit en salut.

Ceci est une structure où une ancienne génération, portant le passé, confie la suite de l'échec à la jeune génération. À notre génération, cela ne put devenir que la tragédie du cercle. Mais vous pouvez en faire une autre forme.

Et c'est aussi le propre salut du Skull Knight. Il était, né de l'art interdit de Flora et pourtant devenu un spectre sans réceptacle, le « échec » même de cet art interdit.

Que lui, à la fin, combatte pour qu'aucun spectre comme lui ne naisse plus jamais. Je suis devenu un spectre. Mais Guts et Casca, je ne les laisserai pas parcourir le même chemin.

Vengeance, et deuil, et transmission à ceux qui suivent. L'art interdit isolé d'il y a mille ans, par le combat conjoint, glisse du cercle à la spirale.

──────────────────────

■ Celui qui fait l'épée, et celui qui la brandit

Et « celui à l'extérieur du récit » n'est pas le seul sorcier.

Dans le dernier chapitre, Guts lui-même, aussi, s'est révélé être, comme Griffith, « celui du même interstice » — c'est-à-dire celui qui est, comme le Faucon, à l'extérieur du récit.

Ici, les mots du Skull Knight en viennent à compter d'un cran plus profond. Celui qui peut toucher le Faucon est celui qui est, comme lui, à l'extérieur du récit. Schierke détient cette qualification, en tant que sorcier de puissance. Et Guts détient cette qualification, par l'origine révélée dans le dernier chapitre, en tant que celui qui est, comme le Faucon, à l'extérieur du récit.

C'est-à-dire : celui qui fait l'épée, et celui qui la brandit, sont tous deux « ceux qui peuvent toucher le Faucon » selon la définition du Skull Knight.

Schierke, qui fixe Casca dans l'épée, et Guts, qui brandit cette épée. Tous deux appartiennent aux rares exceptions qui peuvent tendre la main vers le Faucon depuis l'extérieur du récit.

Aussi ce règlement de comptes tient-il.

Sur le précédent qu'une lame physique atteint, la définition qu'un sorcier peut toucher se superpose ; et plus loin, la qualification que celui qui brandit lui-même se tient du même côté que le Faucon se superpose.

Par trois fois, la ligne qui atteint Griffith passe.

──────────────────────

■ La causalité n'est pas un cercle, mais une spirale

Ici, la prophétie de Flora en vient à compter. La causalité n'est pas un cercle. Non un anneau où la même chose se répète, mais une spirale. Ces enfants ne choisiront peut-être pas le même chemin que le passé.

Et cette lecture — « la causalité est une spirale » — n'est pas étayée par la seule prophétie de Flora. Sa preuve s'est déjà produite, une fois, au sein de l'œuvre.

Albion.

Cette grande Éclipse au climax de l'arc de la Conviction n'était pas la véritable Éclipse elle-même, mais un rite « modelé » sur elle.

S'il en est ainsi, alors tant que l'on suit le flux originel de la causalité, Guts et Casca, qui étaient du côté offert en sacrifice, étaient sous le destin de mourir en ce lieu. Par la logique de l'Éclipse, le sacrifice meurt. Si c'était un cercle, c'est le résultat qui devrait se répéter.

Mais tous deux survécurent.

Les deux glissèrent hors du destin par lequel ils auraient dû mourir. Ceci est la preuve la plus sûre que la causalité n'est pas un cercle qui se contente de retracer le même anneau, mais une spirale qui retrace la même structure tout en se décalant d'un cran.

La prophétie de Flora n'est pas une affaire d'avenir. Elle n'est rien de plus que la mise en mots de ce que les deux avaient déjà, une fois, prouvé par leur propre survie.

──────────────────────

■ D'il y a mille ans, trois différences décisives

Retraçant la même structure, le résultat se décale d'un cran. Ce qui produit cela, ce sont trois différences entre il y a mille ans et à présent. 【Schéma 5】

La première, c'est le propriétaire du Béhélit. Il y a mille ans, celui au centre de l'Éclipse était la God Hand du côté qui se transmigre — vraisemblablement Void. Cette fois, celle qui détient le Béhélit et dont le désespoir déclenche l'Éclipse, c'est Casca.

La deuxième, c'est la présence ou l'absence d'un « réceptacle » où l'âme demeure. Il y a mille ans, il n'y avait pas un tel réceptacle. Aussi l'âme de Gaiseric, maintenue dans le monde des vivants, ne détenait-elle aucun réceptacle où demeurer et ne put errer mille ans qu'en tant que Skull Knight, simple ossement.

Cette fois, il y a ce réceptacle. Une substance capable de contenir une existence du monde astral — le Dragonslayer. Cette épée, que le processus de Guts tranchant à travers changea d'un simple bloc de fer en un réceptacle capable d'abriter des esprits.

Et la troisième est la plus grande. La présence du Skull Knight lui-même. Il y a mille ans, le Skull Knight n'était pas encore là. Bien au contraire — c'est une existence « née » à cette Éclipse. Comme le résultat de l'art interdit de Flora.

C'est-à-dire : Flora d'il y a mille ans commit l'art interdit dans la solitude la plus totale, sans précédent, sans personne pour la guider, sans puissance pour briser la règle de la God Hand. C'est pourquoi, sans même la conception d'un réceptacle, Gaiseric devint un spectre.

L'Éclipse est un rite que la God Hand régit complètement. Un art interdit accompli dans l'isolement au sein de cet ordre ne put que donner naissance à un spectre. Mais cette fois, il y a ce Skull Knight. Ce n'est pas un simple spectateur.

C'est un homme qui se dresse clairement contre la God Hand, se nomme « celui qui défie les cinq anges », « celui qui nous défie depuis mille ans », et qui mille ans durant a visé la manifestation de la God Hand. L'Éclipse est le lieu où cette God Hand se manifeste. Ce qu'il a attendu mille ans n'est autre que ce moment même.

Et il a déjà, une fois, altéré le monde lui-même. Avec l'Épée d'Appel il trancha à travers les dimensions et frappa Femto. Cette lame, en résultat, fendit Ganishka en deux, fusionna le monde des vivants et le monde astral, et donna naissance à un monde de chaos. Son seul coup détient la puissance de changer la nature même du monde depuis sa racine.

Cet homme, au lieu de l'Éclipse de Casca, se dresse contre la God Hand. Avec l'Épée d'Appel, il force l'ordre de l'Éclipse que la God Hand devrait régir. Cela agit de façon décisive.

Et que le Skull Knight puisse briser la règle de la God Hand a, par-dessus tout, un précédent direct. Nul autre que l'Éclipse de Griffith.

À cette Éclipse, la Troupe du Faucon fut offerte en sacrifice. Le sacrifice de l'Éclipse, au sein du rite que la God Hand régit, ne peut s'échapper. Telle est la règle de l'œuvre. Et pourtant, le Skull Knight fit irruption en ce lieu, et emporta les sacrifices qui n'auraient pas dû pouvoir s'échapper — Guts et Casca — et les fit fuir l'Éclipse. Il fit, de sa propre main, le résultat qui ne devrait pas être : un sacrifice survivant.

Combien cela était exceptionnel, les Apôtres eux-mêmes en témoignent. Plus tard, même Ganishka, devant le Marqué Guts, murmura : « Penser qu'il existe un sacrifice qui a survécu. » Même vu du côté des Apôtres, un sacrifice qui survécut à l'Éclipse était une exception stupéfiante.

Et ce point unique — « survécut » — se lie, aussi, à une autre prophétie. Jadis, Zodd l'Immortel dit à Guts, encore dans la Troupe du Faucon : « Si tu es une existence qui peut être appelée le "véritable ami" de Griffith, alors retiens ceci. Quand l'ambition de cet homme périra, une mort à laquelle on ne peut échapper viendra à toi. »

Une mort à laquelle on ne peut échapper. Sur la causalité, Guts aurait dû mourir à l'Éclipse. Mais l'intervention du Skull Knight força ce destin. Guts survécut à la mort que Zodd prophétisa.

C'est pourquoi, se retrouvant plus tard sur la colline des épées, Zodd dit à Guts : « Bien joué, défier ma prophétie et survivre. J'en suis heureux, gamin. »

C'est-à-dire : ce que le Skull Knight força à l'Éclipse n'était pas simplement une seule vie. C'était le destin même qui aurait dû être décidé — destin qu'un Apôtre prophétisa, et devant lequel un Apôtre s'émerveilla. Il brisa, de sa propre main, le destin de mort fixé au sein de l'Éclipse que la God Hand régit. Et ceux qu'il sauva alors n'étaient autres que Guts et Casca.

Il y a mille ans, Flora ne put commettre l'art interdit que dans l'isolement, au sein d'un échiquier sous la règle de la God Hand. Mais cette fois, le Skull Knight prend en charge la God Hand et brise sa règle. Dans l'interstice qui y naît, Schierke achève l'art interdit, Casca devient une épée, et Guts peut la brandir.

Le Skull Knight ne se contente pas de voir jusqu'au bout. Celui qui il y a mille ans devint un spectre sans réceptacle, cette fois agit sur le monde lui-même, brise la règle de la God Hand, et force, de sa propre main, le lieu où les deux qui suivent peuvent choisir la spirale.

Trois différences. Le propriétaire du Béhélit, le déclencheur. Le réceptacle, le réceptacle de l'âme. Et l'existence du Skull Knight. Ce n'est que lorsque ces trois sont en place que le cercle devient une spirale.

Sans réceptacle, l'âme maintenue dans le monde des vivants ne peut devenir qu'un spectre errant. Comme le Skull Knight, il y a mille ans. Mais il y a un réceptacle, et un art interdit pour abriter l'âme dans ce réceptacle, et une lame pour forcer l'interstice qui laisse l'art interdit tenir. C'est pourquoi cette âme peut demeurer en tant qu'épée. Non errant, mais dans la main de celui qu'elle aime.

Le même art interdit, par la présence ou l'absence de ces trois, change de destination. Simple ossement d'un spectre, ou épée de Guts. Voilà la bifurcation décisive du cercle et de la spirale.

──────────────────────

■ Abriter l'Od dans un réceptacle n'est pas un franchissement de l'art interdit

Ici, certains tiendront une objection. Lier une âme à une substance, à une épée — n'est-ce pas une extension excessive, allant plus loin encore que l'art interdit de Flora ?

Mais si l'on sépare l'ordre, ceci ne devient pas un franchissement.

D'abord, il y a quelque chose que je veux confirmer. « Abriter quelque chose de spirituel dans un réceptacle, dans une arme » n'est pas, en soi, un art interdit.

Il y a un précédent clair au sein de l'œuvre. La scène où Schierke abrita la puissance d'un esprit du feu dans le Dragonslayer et déchaîna un coup vêtu de flammes.

Ceci n'est pas dépeint comme un art interdit. C'est un art dans la portée de la sorcellerie légitime, employé par la disciple légitime de Flora.

À partir d'ici, une déduction à rebours agit. Si « abriter une existence spirituelle dans une substance » était en soi un art interdit, alors Schierke commettrait déjà un art interdit au point de cette infusion d'esprit du feu. Mais ce n'est pas dépeint ainsi. C'est-à-dire : l'acte d'abriter quelque chose de spirituel dans un réceptacle n'est pas, en soi, un art interdit.

Alors quel était l'art interdit de Flora ?

Ici, la manière d'être du Skull Knight montre la réponse. Il se nomme « spectre ». Ce n'est pas un être vivant. Et l'Armure du Berserker, portée continûment, apporte la mort à son porteur — énoncé clairement au sein de l'œuvre.

Et pourtant, le Skull Knight a vécu mille ans. Cela signifie qu'il n'est pas « un être vivant qui a prolongé sa durée de vie ». La ligne de la prolongation de vie est écrasée ici. C'est un mort.

De plus, il y a une description décisive. Puck perçoit, du Skull Knight, une aura ressemblant à celle d'un elfe. Une fée — c'est-à-dire, l'aura de celui qui appartient non au domaine humain, mais au monde astral.

Le Skull Knight n'est ni humain ni Apôtre. C'est un spectre, se plaçant vers le monde astral.

En superposant ces éléments, le contenu de l'art interdit de Flora peut être circonscrit. Ce n'est pas « clouer une âme à une substance ».

Retirer un Od ayant perdu sa chair du principe de la réincarnation, et le maintenir dans le monde des vivants en tant que spectre tourné vers le monde astral. Voilà l'art interdit qu'elle commit.

Cette distinction est décisive.

Demeurer dans une substance n'est pas un art interdit (il y a le précédent de l'infusion d'esprit). Retirer une âme de la réincarnation est un art interdit (il y a le résultat du Skull Knight). Ces deux choses sont des affaires d'une couche différente.

──────────────────────

■ Casca, en tant que résidente du monde astral, fait de l'épée son réceptacle

En appliquant cette distinction à Casca, l'image de la fin devient plus précise.

Casca n'est pas clouée à la substance de l'épée.

Schierke, usant d'un art interdit de la même lignée que Flora, retire l'Od de Casca de la réincarnation.

Casca, ayant perdu sa chair, devient — comme le Skull Knight — un spectre se plaçant vers le monde astral.

Et cette Casca devenue spectre choisit le Dragonslayer comme fenêtre, comme réceptacle, à travers quoi interférer avec le monde des vivants.

Ici, deux structures correspondent complètement.

Le Skull Knight est le spectre de Gaiseric, et demeure dans le monde des vivants.

Casca est un spectre, et demeure dans le monde des vivants, avec le Dragonslayer pour réceptacle.

La part d'abriter quelque chose de spirituel dans un réceptacle est de la sorcellerie légitime (le précédent de l'infusion d'esprit).

La part de retirer une âme de la réincarnation est un art interdit (le précédent du Skull Knight).

Par cette division du travail, le fait que Casca devienne une épée tient non comme une extension des règles de l'œuvre, mais comme une combinaison de deux précédents déjà montrés.

──────────────────────

■ La même structure divise cercle et spirale

Et cette structure de « spectre plus réceptacle » étaie la bifurcation du cercle et de la spirale, à une couche plus profonde.

Le Skull Knight continue d'errer dans le monde des vivants en tant que spectre. Ayant perdu sa bien-aimée, la Princesse-Prêtresse des Cerisiers, il combat le destin, dans la solitude la plus totale.

Il n'y a personne pour être avec lui. Voilà le cercle d'il y a mille ans. Un spectre, errant, seul.

Casca, elle aussi, est le même spectre. Mais ce qui diffère de façon décisive — c'est la présence d'un réceptacle, et la main qui tient son réceptacle, là.

L'épée en laquelle demeure la Casca devenue spectre, Guts la saisit. Elle n'erre pas. Elle est dans la main de l'homme qu'elle aime. Tout en étant la même structure de « spectre », le Skull Knight erre seul, et Casca est dans la main de celui qu'elle aime.

La structure est la même. Seule la destination se décale d'un cran. Voilà la forme la plus profonde même de ce que signifie être non un cercle, mais une spirale.

Non seulement la présence ou l'absence d'un réceptacle. Qu'une âme devienne un spectre et demeure dans un réceptacle — cette âme atteint une destination décalée d'un cran : non une errance solitaire, mais la main de celui qu'elle aime.

Le spectre de Gaiseric, ayant perdu la Princesse-Prêtresse des Cerisiers, erra seul il y a mille ans. Casca, qui devient un spectre tenu dans la main de l'homme qu'elle aime. Le même spectre, demeurant dans le même réceptacle, se décale de la solitude du cercle au blottissement de la spirale.

──────────────────────

■ Et au lieu de l'Éclipse, tous les acteurs sont assemblés

Une chose de plus — que cela se produise en tant qu'Éclipse détient un grand sens. L'Éclipse est le rite où la God Hand se manifeste. Aussi, en ce lieu, les cinq de la God Hand — Void, Slan, Ubik, Conrad, Femto (Griffith) — sont assemblés.

Guts a, une fois, brisé la « mort à laquelle on ne peut échapper » que Zodd prophétisa. Par l'aide du Skull Knight. Le destin qui aurait dû être décidé, il y survécut.

Cela se relie droit à l'affaire du cercle et de la spirale. Flora déclara : ces enfants ne choisiront peut-être pas le même chemin que le passé — non un cercle, mais une spirale. Zodd reconnut que la mort décidée fut défiée. Sorcière et Apôtre, deux êtres dont les positions diffèrent entièrement, montrent chacun la même chose à leur façon. Que Guts est celui qui, de sa propre main, défie le destin posé devant lui.

S'il en est ainsi, alors au règlement de comptes final aussi, Guts ne s'achève pas comme la causalité le voudrait. Guts défie la destruction prophétisée une fois encore. La première fois, par l'intervention du Skull Knight. Et la seconde fois, par le Skull Knight brisant à nouveau la règle de la God Hand, Casca devenant une épée, et Guts la brandissant.

L'homme qui jadis défia la causalité, à la fin, défie la causalité une fois encore. Voilà ce que signifie se refermer non comme un cercle, mais comme une spirale.

Et le Skull Knight, lui aussi — né à l'Éclipse il y a mille ans, depuis lors visant la manifestation de la God Hand — détient une raison d'apparaître en ce lieu.

C'est-à-dire : au lieu de l'Éclipse de Casca, tous les acteurs sont assemblés. Guts. Casca. Schierke. Isidro. Griffith. La God Hand. Et le Skull Knight, et vraisemblablement, Flora.

Et parmi les acteurs assemblés en ce lieu, il y a un homme de plus à ne pas négliger. Azan.

Azan, qui était jadis dans un ordre de chevalerie séculier, fut trahi par ceux qu'il devait protéger, et de cette douleur rejeta son épée et prononça des vœux. Mais la trahison poursuit l'homme qui se croyait retiré du monde, deux fois.

Albion, cette imitation d'Éclipse. Là, il fut trahi une fois encore par l'enseignement et les camarades qu'il était censé protéger.

Non une fois, mais deux, trahi par ce qu'il devait protéger. Voilà le cercle qu'Azan porte.

Cet homme, à présent, se tient au lieu de l'Éclipse, en tant que membre du groupe de Guts. Vers un troisième lieu de trahison.

Si c'était un cercle, Azan serait trahi à nouveau. Trahi par ce qu'il devait protéger, n'amassant que de la douleur. Voilà ce que signifie retracer le même anneau. Mais l'Éclipse est un lieu qui se décale non comme un cercle, mais comme une spirale.

Ici, ce qu'Azan protège n'est ni dieu ni église. La femme qui devient une épée, et l'homme qui la brandit.

Que ces deux-là soient liés non par la trahison mais en se donnant mutuellement leur vie — cela, il se tient du côté qui le voit jusqu'au bout.

L'homme trahi deux fois voit, à la troisième, non la trahison mais l'accomplissement. Le cercle d'Azan, lui aussi, en ce point unique, se décale en une spirale.

Là, deux règlements de comptes se produisent d'un coup. Le règlement de comptes de quelque vingt années, entre Guts et Griffith. Et le règlement de comptes de mille années, entre le Skull Knight et Flora, et la God Hand.

L'homme qui il y a mille ans, ne détenant pas de réceptacle, ne put que devenir un spectre, fait face à son ennemi juré — et en même temps, l'âme qui obtint un réceptacle devient une épée et demeure dans la main de celui qu'elle aime. La fin que le chevalier du passé ne put atteindre, Guts et Casca l'atteignent.

Voilà ce que signifie être non un cercle, mais une spirale. Si c'était un cercle, alors Guts aussi, comme Gaiseric, ne ferait que s'achever en combattant en tant que spectre portant la perte. Mais si c'est une spirale, il ne revient pas au même axe. Il se décale d'un cran. Par les différences, le réceptacle parmi elles.

──────────────────────

■ Tout converge vers une seule « singularité »

Jusqu'ici, nous avons bâti de nombreux éléments. L'origine de Guts. Les deux Marqués. Le Dragonslayer qui devient le réceptacle. La décision de Casca. La sorcière Schierke. Et l'existence du Skull Knight.

Tous ceux-là se rassemblent au point unique de l'Éclipse de Casca. Et ce qui se produit à ce moment, le Skull Knight l'exprime, une seule fois au sein de l'œuvre, avec un certain mot.

« Singularité. »

(* Le concept de « singularité » apparaît au tome 18, l'arc de la Conviction « le chapitre de la Cérémonie de Naissance », dans « la Route du Diable (2) », dans la conversation entre Guts et le Skull Knight sur la route d'Albion. Pour autant que je sache, ce mot n'est employé qu'à ce seul endroit au sein de l'œuvre.)

Une singularité est un point spécial où les lois générales et les régularités cessent de tenir. Un état exceptionnel où les règles habituelles ne s'appliquent pas. Cela désigne cette bifurcation où, en un point unique, tout change brusquement.

Dans cette conversation, le Skull Knight parle ainsi : tu n'es peut-être pas une ombre projetée sur l'eau, mais un poisson qui en ride la surface.

Une existence ordinaire n'est rien de plus qu'une ombre simplement projetée sur l'eau qu'est le principe du monde. Une existence simplement mue comme décidé, suivant la causalité. Mais celui qui pourrait devenir une singularité n'est pas une ombre. Il est peut-être un poisson qui ride la surface de l'eau elle-même. Une existence qui se tient non du côté reflété par le principe, mais du côté qui ébranle le principe lui-même.

Tout ce que j'ai énoncé ici se relie à ce point unique.

Que Guts fasse atteindre sa lame à Griffith du côté du divin. Qu'il défie le destin de mort décidé. Qu'un sacrifice demeure en tant qu'épée. Que le cercle se décale en spirale. Ce sont là toutes des choses qu'une simple ombre, projetée sur l'eau qu'est le principe du monde, ne pourrait jamais produire. Celui qui suit le principe ne peut s'achever que comme le principe le dicte.

Mais à une singularité, ce principe cesse de tenir.

Et une singularité ne naît pas d'un seul facteur. L'origine de Guts. Les deux Marqués qui se tiennent dans l'interstice. Le réceptacle capable d'abriter des esprits. La volonté de Casca, qui s'offre. Schierke, qui achève l'art interdit. Le Skull Knight, qui brise la règle de la God Hand. Tous ceux-là se rassemblent au point unique de l'Éclipse, d'un coup. Ce composé donne naissance à une singularité, où les règles habituelles ne tiennent pas.

C'est pourquoi cette fin tient. Chaque élément unique, même celui qui, seul, serait écarté comme « impossible », à une singularité où ils convergent en un point unique — là, l'impossible peut se produire.

Le Skull Knight l'avait nommé, il y a longtemps. Tu es peut-être un poisson qui ride la surface de l'eau.

Guts et Casca, non des ombres reflétées sur le principe du monde, mais des poissons qui rident le principe lui-même, se tiennent à l'Éclipse renouvelée. La singularité qui y surgit rend possible la fin d'une spirale, non d'un cercle.

Ici, permettez-moi de noter une chose. La singularité que je viens de décrire est, d'un bout à l'autre, une singularité en tant qu'événement au sein de l'œuvre. Un point exceptionnel où la volonté défiant la causalité se rassemble en un lieu, et où le principe du monde se décale.

Mais ce mot « singularité » détient une autre couche. Quand tous les règlements de comptes, et la manière dont le monde se referme, auront été vus jusqu'au bout, cette singularité en vient à se dresser comme quelque chose au-delà d'un seul événement au sein de l'œuvre — comme le lieu où la structure même que Berserk n'a cessé de dépeindre se croise en un point unique.

Sur le principe au sein de l'œuvre, un point exceptionnel où la volonté se rassemble. Et sur la structure du récit, un point de convergence où les formes répétées encore et encore se croisent, toutes d'un coup. L'Éclipse de Casca est le lieu où ces deux choses tiennent en même temps.

Quelle ampleur cette seconde couche avait véritablement — j'y reviendrai, à la fin, sous sa plus grande forme. Ici, je ne me suis tenu qu'à son seuil.

──────────────────────

■ Conclusion

Casca demeure non en tant que spectre d'ossements, mais en tant qu'épée. Les deux atteignent une fin de spirale, non de cercle — différente de la fin d'il y a mille ans, où le Skull Knight perdit sa bien-aimée et ne put que devenir un spectre.

Voici la fin de Berserk, telle que je la lis.

──────────────────────

■ Et comment le monde se referme — deux lames retournent le monde

Jusqu'ici, nous avons lu ce qui se produit à l'Éclipse de Casca. Mais cette lecture a, plus loin, ce qui gît au-delà. Après le règlement de comptes. L'affaire de la manière dont le récit lui-même s'achève. 【Schéma 6】

Mais ici, il y a une grande question que je dois régler d'abord.

À supposer que Griffith soit vaincu, où est la garantie que le monde altéré revienne à ce qu'il était ?

Celui qui changea ce monde en un monde fusionné des vivants et de l'astral, où les monstres pullulent, n'est pas Griffith. Ce fut ce seul coup, où l'Épée d'Appel du Skull Knight fendit Ganishka en deux.

S'il en est ainsi, alors abattre Griffith, bien que ce soit le venger, ne se relie pas directement au retour du monde altéré à ce qu'il était.

Mais ici, il y a une correspondance aisément négligée.

Ganishka n'était pas un simple Apôtre. Il était, par renaissance dans la matrice démoniaque — rejetant le corps du Prince Ganishka, et au sein de la matrice démoniaque, mourant une fois et renaissant en monstre inhumain — un être de re-transmigration. Quand cet être re-transmigré fut tranché par l'Épée d'Appel, le monde se retourna, et le monde des vivants et le monde astral fusionnèrent.

Et Griffith, lui aussi, est un être de re-transmigration. Devenu une fois la God Hand Femto, s'incarnant dans le monde des vivants à travers cet enfant démon comme catalyseur, utilisant à présent le corps de l'enfant sous la lune comme réceptacle. Exactement comme Ganishka — « un être qui devint une fois inhumain, et s'incarna à nouveau dans le monde des vivants ».

S'il en est ainsi, alors une seule ligne passe.

Quand l'Épée d'Appel trancha Ganishka, un être de re-transmigration, le monde se retourna. Alors, si un être de re-transmigration — pareillement Griffith — est tranché par une lame de la même nature que l'Épée d'Appel, le monde retourné se retourne une fois encore, et revient.

La garantie que le monde revienne ne gît pas dans la mort de Griffith elle-même. Elle gît dans la nature même de ce seul coup — trancher un être re-transmigré avec une lame du rang qui retourne le monde.

──────────────────────

■ Et Griffith est plus profond que Ganishka

Ici, une question naturelle surgit. Ganishka fut, de fait, tranché par l'Épée d'Appel, une lame physique. Alors qu'en est-il de Griffith ? Où est la garantie qu'il puisse être tranché de la même façon ?

C'est plutôt l'inverse.

Sur l'île des elfes, le Dragonslayer de Guts ne porta pas un seul coup à Griffith. Le plein coup de l'homme qui avait tout misé sur l'épée ne fit même pas une éraflure. Arc, épée — la force physique ordinaire n'atteint pas Griffith, qui a atteint le côté du divin.

Mais cela ne signifie pas que Griffith soit « loin » de la structure du monde. C'est l'inverse. Qu'une lame physique n'atteigne pas, c'est parce que le centre de gravité de l'existence qu'est Griffith est placé d'autant plus profond, du côté du monde astral et de la causalité.

Ganishka, même avant la re-transmigration — mué en nuées d'orage mêmes, ne détenant aucune substance, laissant passer le physique, dans l'état de « brume » — était une existence transpercée par le Dragonslayer.

À cette forme, dont on disait « il n'est nulle lance qui transperce la brume », Guts répondit « il est une lance qui transperce la brume », et avec ce bloc de fer transperça Ganishka, devenu nuées d'orage.

Même dans un état ne détenant aucune substance, la lance qu'est le Dragonslayer l'atteignit. À ce point, Ganishka était dans une couche où une lame physique atteint. C'est pourquoi il fut tranché par l'Épée d'Appel et devint le médium de l'altération du monde.

Griffith est un être re-transmigré qui se trouve dans cette couche où la lame physique n'atteint pas. En tant que God Hand même, il est enraciné plus profond, du côté de l'astral et de la causalité.

Et rappelez-vous. Cette altération du monde fut la fusion du monde des vivants et de l'astral. Que le monde se retourne est un phénomène d'origine astrale.

S'il en est ainsi, alors trancher une existence liée plus profondément au monde astral, c'est porter la lame en un lieu plus proche de la « racine » de l'altération du monde.

Ganishka, un médium gonflé du côté du monde des vivants. Griffith, un médium enraciné profond du côté astral. Tous deux sont liés à la structure du monde. Mais dans la « profondeur » de ce lien, Griffith est au-dessus.

Le fait qu'une lame physique n'atteigne pas n'est pas une preuve d'éloignement de la structure du monde. C'est plutôt une forte suggestion qu'il est, tout en étant dans le monde des vivants, enraciné le plus profond dans l'astral.

(Je le note : dire « le physique n'atteint pas » peut sembler contredire ce que j'ai soutenu plus haut, dans la section « le doute que l'attaque n'atteindra pas », à savoir qu'une lame peut atteindre le côté du divin. Mais ceci ne se contredit pas. Le Dragonslayer en état ordinaire n'atteint pas Griffith enraciné profond. Mais quand il prit les entrailles d'un Dieu Marin pour médium, le Dragonslayer atteignit Slan de la God Hand. Obtenant un médium, prenant la nature de l'astral, il atteint. Le Dragonslayer en lequel Casca habite, et dont l'Od est fixé par l'art interdit de Schierke, est précisément cette lame ayant pris la nature de l'astral. Griffith, que l'on n'atteint pas en temps ordinaire, c'est précisément par cette lame qu'on l'atteint. « Si profond qu'on ne l'atteint pas en temps ordinaire » et « on l'atteint si c'est une lame ayant pris la nature astrale » sont l'avers et le revers d'un seul et même fait.)

──────────────────────

■ Cette lame est déjà prête

Alors, qu'est-ce qu'une lame « de la même nature » que l'Épée d'Appel ?

C'est le Dragonslayer en lequel Casca habite.

Comme déjà vu, ce qu'une lame atteinte au côté du divin produit n'est pas un simple carnage. De même que l'Épée d'Appel trancha une frontière dans le combat de Ganishka et altéra le monde, une lame qui atteint le côté du divin tranche la connexion ou la frontière elle-même.

Et le Dragonslayer en lequel Casca habite est lui aussi une lame détentrice de cette nature « tranchante » — qui tranche la fusion de Femto et de l'enfant sous la lune.

L'Épée d'Appel, et le Dragonslayer abritant Casca. Toutes deux, des lames du même rang, qui atteignent le côté du divin, tranchent les frontières, et peuvent agir sur la nature même du monde.

C'est pourquoi ce seul coup détient deux sens en même temps. Trancher la fusion de l'être re-transmigré Griffith et de l'enfant sous la lune, et sauver son enfant, en même temps que — en tranchant l'être re-transmigré, retourner une fois encore le monde retourné lors de Ganishka, et le ramener à ce qu'il était.

Le coup du règlement de comptes devient, tel quel, le coup qui ramène le monde. Trancher Griffith et le retour du monde ne sont pas des événements distincts, mais se produisent au sein d'un seul et même coup, d'un coup.

──────────────────────

■ Et c'est aussi un autre étai de la raison pour laquelle il « ne put esquiver »

Ici, une certaine scène, évoquée plus haut, prend un sens d'un cran plus profond.

Griffith, dans le combat de Ganishka, ne reçut pas l'Épée d'Appel de front. Il gauchit l'espace, même, pour dévier ce coup vers Ganishka.

J'ai lu cela comme une révélation de faiblesse, « parce qu'elle pouvait atteindre, il esquiva ». Mais en ajoutant le point de vue de la re-transmigration, la raison pour laquelle il esquiva devient plus déchirante.

Griffith devait avoir vu. Ce qui se produisit quand cette lame trancha le re-transmigré Ganishka. Que le monde se retourna, et que l'existence qu'était Ganishka fut consumée jusqu'au bout comme médium de l'altération du monde.

Et Griffith lui-même, aussi, est un être de re-transmigration. Cette lame n'est pas, pour lui non plus, une lame qui ne fait que trancher et tuer. C'est une lame qui peut trancher, et retourner, la racine même de sa propre existence, qu'est la re-transmigration — il devait le comprendre.

C'est pourquoi, gauchissant l'espace même, il esquiva. Si elle touche, c'est plus que mourir. Si elle touche, sa propre re-transmigration est retournée, la racine de son existence est tranchée. C'était un coup qu'il fallait éviter, quitte à user de l'art divin.

Ce n'est pas qu'il esquiva parce qu'elle pouvait atteindre. Il esquiva parce qu'il savait qu'elle agissait, sur lui être re-transmigré, de façon mortelle.

Et à l'Éclipse de Casca, même cet art d'esquiver, il ne peut l'employer. Les trois entraves déjà énoncées — la silhouette des deux faits un, l'enfant criant de l'intérieur, le regard de l'homme qui lui fit oublier son rêve — le font choir en humain, et lui prennent l'art divin.

La lame qu'il put jadis esquiver, cette fois il ne peut l'esquiver. Cette lame qui retourne l'être re-transmigré, enfin, l'atteint.

──────────────────────

■ Le monde revient. Mais le surnaturel ne s'évanouit pas

Ici, il y a une distinction importante que je dois poser.

Que le monde « revienne à ce qu'il était », c'est que la fusion du monde des vivants et de l'astral se dénoue, et que l'état où les monstres pullulent comme une évidence revienne à l'état d'origine. Ce n'est pas que le surnaturel lui-même s'efface de ce monde.

Parce que, avant même que le monde ne s'altère, les Apôtres, les God Hand, l'Éclipse, existaient. L'Éclipse de la Troupe du Faucon, elle aussi, fut quelque chose qui se produisit bien avant le combat de Ganishka — dans le monde d'origine, avant que le monde ne fusionne.

C'est-à-dire : dans le monde d'origine aussi, le surnaturel était tapi. Simplement, il ne débordait pas à la surface.

Aussi, trancher l'être re-transmigré Griffith et dénouer la fusion du monde ne fait-il pas s'éteindre le surnaturel. Le monde revient à l'état d'origine, où le surnaturel s'est retiré à nouveau de l'autre côté. Mais le surnaturel lui-même demeure, toujours, quelque part dans ce monde.

Cette distinction en vient à compter de façon décisive pour ce qui suit.

──────────────────────

■ Pour quoi le Dragonslayer est-il une épée ?

Ici, rappelons l'origine de l'épée, que Godo raconta.

Le Dragonslayer n'est pas, à l'origine, une épée pour trancher les humains. Jadis, sur un édit du roi ordonnant de présenter une épée capable d'abattre un dragon, c'est une lame que Godo forgea. Godo lui-même dit ceci : une épée n'est, au fond, qu'un couperet à hommes. Mais celle-ci est différente. C'est un bloc de fer sans signification, pour tuer un dragon, c'est-à-dire un monstre au-delà de l'esprit humain.

Pour trancher un humain, trop lourde, trop grande, sans signification. Une épée forgée uniquement pour tuer un monstre, pour cette seule signification. Voilà le Dragonslayer.

Cette origine en vient à compter.

Que le Dragonslayer « détienne un sens en tant qu'épée », ce n'est qu'aussi longtemps que le monstre à trancher — les Apôtres, les existences du côté du divin — se trouve en ce monde. Et à présent, comme nous l'avons vu, même si la fusion du monde se dénoue, le surnaturel lui-même ne s'efface pas. Aussi le Dragonslayer a-t-il encore un adversaire à trancher.

Et dans cette épée, Casca habite.

Ici, la raison d'être du Dragonslayer et la raison d'être de Casca se superposent en une. Tant qu'un monstre à trancher se trouve en ce monde, l'épée détient un sens, et Casca, en tant que cette épée, peut demeurer dans la main de Guts.

──────────────────────

■ C'est pourquoi l'Apôtre n'a pas besoin d'être paré par la « marque »

Ici, on peut répondre à une autre inquiétude.

Tant que Guts continue de vivre avec la Marque, le surnaturel continue d'être attiré vers son corps. Même si la fusion du monde se dénoue, la Marque ne s'est pas évanouie.

Et la marque de protection contre le surnaturel ne pare qu'un surnaturel faible, de niveau spectre. Si un surnaturel de classe Apôtre vient, la marque ne peut le parer complètement.

Mais dans cette fin, il n'y a, dès le départ, nul besoin de parer par la marque.

Dans la main de Guts, il y a le Dragonslayer en lequel Casca habite. C'est une lame qui atteignit même Griffith du côté du divin. Quand bien même un Apôtre viendrait, cette épée peut le trancher.

Non « parer » passivement par la marque de protection. Mais « trancher » activement, avec l'épée née pour tuer les monstres.

Si la Marque ne cesse d'appeler le surnaturel, le surnaturel appelé, à chaque fois, l'épée abritant Casca le tranche. L'épée dépasse la limite de la marque.

Et ici, un cercle cruel naît.

Tant que Guts vit avec la Marque, le surnaturel est attiré. Parce que le surnaturel vient, le Dragonslayer est brandi. Parce que l'épée est brandie, Casca détient une raison d'être, et peut être dans la main de Guts.

C'est-à-dire : la condition pour que Casca demeure auprès de Guts, c'est que Guts vive en portant la Marque, et continue de trancher le surnaturel. La malédiction qu'est la Marque lie les deux ensemble.

Tant que la malédiction est là, les deux ne se séparent pas. Ceci aussi est la forme même de cette œuvre, qui n'a cessé de dépeindre le salut et la perte sur une seule et même page.

──────────────────────

■ Le monde se referme complètement quand Guts meurt

Et cette fin est liée, inséparablement, à la vie de Guts.

Au tome 21, l'arc de la Conviction « le chapitre de la Cérémonie de Naissance », l'œuvre le montre clairement. Tant qu'il existe un porteur de la Marque, le surnaturel est attiré vers ce lieu. Et une fois le porteur de la Marque disparu, ce surnaturel, lui aussi, s'efface.

À l'instant où Casca rejette sa chair et devient une épée, elle cesse d'être un porteur de la Marque. Le porteur de la Marque qui reste, c'est Guts, seul.

Par le coup du règlement de comptes, la fusion du monde s'est dénouée. Mais Guts porte encore la Marque. Aussi, vers son corps, le surnaturel qui aurait dû se retirer ne cesse-t-il d'être attiré. Guts, saisissant la Casca devenue épée, le corps couvert de blessures, vit en continuant de trancher le surnaturel attiré.

Mais lui aussi, un jour, atteint le terme de sa vie.

L'homme qui porta tant de blessures, qui parcourut tant d'enfers, voit venir le jour où, à la fin, non par le combat, mais par le terme de sa vie, il achève cette vie.

À cet instant, de ce monde, le dernier porteur de la Marque s'efface.

La condition montrée au tome 21 se réalise ici. Une fois le porteur de la Marque disparu, le surnaturel attiré en ce lieu, lui aussi, s'efface. Par la mort de Guts, la chaîne du surnaturel qui n'a cessé de s'enrouler autour de lui est enfin tranchée.

Le coup du règlement de comptes dénoua la fusion du monde. Et la mort de Guts efface la dernière Marque, et tranche le surnaturel attiré vers lui-même. Le monde recouvre son avers par le règlement de comptes, et par la mort de Guts, est tranché jusqu'à la racine même de la dernière malédiction.

Et le Dragonslayer, ici, cesse d'être brandi. Parce que la main qui le tient n'est plus.

──────────────────────

■ Casca demeure, en tant que pierre tombale, à ses côtés

Alors, la Casca qui habita cette épée, à la fin, que devient-elle ?

Guts rend son dernier souffle. Il n'y a plus de main pour tenir l'épée. Le Dragonslayer n'est plus jamais brandi.

Cette épée est plantée auprès de la dépouille de Guts.

La Casca devenue épée fut, tant que Guts vivait, saisie dans sa main, combattant ensemble, étant ensemble. Et après la mort de Guts, en tant qu'épée ayant perdu la main qui la brandit, elle devient sa pierre tombale. Plantée dans la terre, elle continue de se blottir, à jamais, auprès du Guts qui dort.

Ici, le plus ancien vœu de Casca se réalise, sous sa forme ultime.

Être auprès de l'homme qu'elle aima. Quitte à devenir son épée, être à ses côtés.

Ce vœu se réalisa, en tant qu'épée, tant que Guts vivait. Mais ce ne fut pas tout. Même après la mort de Guts, en tant que pierre tombale, elle continue d'être à ses côtés.

Tant qu'il vit, saisie, combattant ensemble. Après sa mort, en tant que pierre tombale, dormant ensemble. Dans la vie comme dans la mort, ils ne se séparent pas. En tant qu'épée dans sa main, en tant que pierre tombale auprès de sa dépouille.

Celle qui n'a cessé d'être laissée derrière, ne sera plus jamais laissée derrière. Celle qui ne put que congédier et regarder partir, n'a plus jamais à congédier. Dans la vie comme dans la mort, elle est auprès de Guts. Il n'est pas de réalisation plus grande de « être à ses côtés ».

──────────────────────

■ Et ainsi, Guts vit par l'« épée », et s'achève

Si l'on a vu la fin de Casca, il y a un être de plus que l'on doit voir jusqu'au bout. Comment Guts lui-même vit, et comment il s'achève.

Ici, touchons à une pensée qui gît à la racine de cette œuvre. Ce récit place la volonté au-dessus de la vie.

Ce n'est pas une lubie. La structure même de l'œuvre le dit.

Il suffit de regarder l'Éclipse. Griffith offrit son propre corps, et les vies des camarades de la Troupe du Faucon, et choisit son rêve.

L'Apôtre, lui aussi, rejette la vie et les liens en tant qu'humain, et obtient la puissance. En échange de la perte de la vie, il fait passer sa volonté.

L'Éclipse, le plus grand rite de cette œuvre, tient entièrement sur « la volonté au-dessus de la vie ».

Le concept de l'Od montre la même chose. Comme déjà vu, dans cette œuvre, la mort du corps et la mort de l'âme sont distinctes.

Même si le corps périt, l'Od — la volonté même de cette personne — peut demeurer selon un autre principe. Que le Skull Knight, ayant perdu sa chair, vive malgré tout mille ans, en est la preuve. La vie est finie, et liée au corps.

Mais la volonté demeure, au-delà du corps, défiant la causalité. Le concept même de l'âme de l'œuvre définit la volonté comme une réalité supérieure à la vie.

L'Éclipse, et l'Od. Ces deux fondements garantissent, en tant que structure, la pensée plaçant la volonté au-dessus de la vie.

Et ici, l'inversion du sacrifice se superpose. Même au sein de « la volonté au-dessus de la vie », la direction se divise en deux.

La volonté de Griffith fut menée à bout en piétinant autrui. Prendre les camarades, le monde, pour que le moi se transcende. Une volonté qui prend. À son terme, il devint surnaturel.

La volonté de Casca est menée à bout en s'offrant elle-même. Offrir sa propre vie, pour sauver celui qu'elle aime. Une volonté qui donne. À son terme, elle devient un salut.

La volonté qui prend devient surnaturel, la volonté qui donne devient salut. Sur le même « volonté > vie », seule la direction est tournée à l'opposé. L'inversion du sacrifice est les deux manières d'apparaître de la pensée fondamentale de cette œuvre.

Alors, la fin de Guts, sur cette pensée, comment se referme-t-elle ?

La vie de Guts a toujours été liée à un seul choix binaire.

Défier, ou protéger.

Défier pour vivre en tant que mercenaire, défier le rêve dans la Troupe du Faucon, défier la vengeance après l'Éclipse. En chemin il bascula vers protéger, mais au fond, il n'a cessé de vaciller entre défier et protéger. Ce choix binaire lui-même était la malédiction jetée sur lui.

De cette malédiction, il est libéré.

Ce que Guts, l'identité d'épée brisée, reprend à la fin, ce n'est ni une épée pour défier, ni une épée pour protéger. C'est une seule épée qui ne fait qu'être, en laquelle habite celle qu'il aime.

Saisissant cette seule épée qui contient celle qu'il aime, il est libéré du destin de défier ou protéger, vit par l'« épée », et achève une vie en tant que celui de l'interstice.

Ce n'est ni une romance, ni une tragédie. C'est une solution optimale, sous condition.

Tant qu'il y a la Marque, Guts ne peut bâtir un foyer ordinaire.

Le lien avec le surnaturel ne peut être tranché, la quiétude ne vient pas. Le dépassement complet du traumatisme, lui non plus, dans la grammaire de cette œuvre, ne se produit pas. Sous cette condition, qu'est-ce qui devient le bonheur le moins contradictoire ? Ne pas rejeter l'épée. Ne pas perdre l'amour non plus. Et qu'aucun abandon ne se produise. Le point unique qui satisfait ces trois choses d'un coup. C'est l'état où l'identité même aboutit en l'existence aimée.

Ce qui lui est le plus douloureux, c'est de ne pouvoir protéger, de laisser derrière, de ne pouvoir saisir l'épée. Alors — pouvoir protéger éternellement, ne jamais se séparer, saisir l'épée devenue une avec celle qu'il aime — c'est, assurément, un salut.

Vu du dehors, la silhouette de celui dont l'aimée devient une épée, et qui ne cesse de saisir cette épée, paraît cruelle. Mais mesurée au critère intérieur de Guts, il n'est pas de salut plus grand. Nécessaire, mais non cruel.

Et à cette fin, les mots de Godo sont recouvrés.

« Quand tu meurs, c'est seul, en avant. Dis à cet idiot : ne deviens pas comme moi. »

Les mots d'un homme qui vécut toute sa vie dans la forge, qui mourut à la forge, qui connaît le point d'arrivée de la vie.

Ce n'était pas une affirmation de la solitude, mais des mots disant : assume ta propre vie jusqu'au bout.

Si, saisissant l'épée qui contient celle qu'il aime, s'étant tenu dans l'interstice jusqu'au bout, il tombe en avant — alors il aura atteint le même état que Godo.

Le même « en avant ». Mais le sens diffère.

Celui de Godo fut, d'un bout à l'autre, accueilli en tant qu'individu.

Celui de Guts est le choix de celui qui porte l'amour.

La même posture, le sens décalé d'un cran. Ceci aussi est non un cercle, mais une spirale.

À ce moment, l'épée est couverte de blessures, mais non brisée.

C'est, tel quel, Guts. Couvert de blessures, plein d'entailles, ayant maintes fois dépassé sa limite, et pourtant non brisé. Ce que Kentaro Miura n'a cessé de dépeindre, ce n'est pas un humain qui ne casse pas, mais un humain qui casse sans se briser.

Son symbole, c'est cet immense bloc de fer. Si jusqu'au bout il ne se brise pas, alors le récit, lui non plus, ne se brise pas.

Et sur cette lame couverte de blessures, une autre réplique est recouvrée.

« Moi aussi, je voudrais au moins une cicatrice que tu m'aurais faite. »

Ce vœu, que Casca prononça jadis. Le vœu de vouloir se tenir au même endroit que Guts, d'entrer dans son monde, de partager une blessure.

Si, parmi les innombrables blessures gravées dans l'épée, la volonté de Casca habite, alors ce vœu se réalise. Elle devient la blessure même. Non une blessure reçue, mais une blessure partagée.

Auparavant, Guts seul portait les blessures, et Casca les regardait. À la fin, les blessures des deux sont gravées dans une seule épée.

Ici, les arbres jumeaux deviennent un seul grand arbre.

Les arbres jumeaux, comme on les vit chez Farnèse et Serpico, étaient sous la forme de « se tenir côte à côte ». Deux troncs, entrelacés, et pourtant se tenant séparément.

Mais Guts et Casca vont au-delà. De la juxtaposition, à l'intégration. Les arbres jumeaux deviennent un seul grand arbre.

S'ils restaient côte à côte, ce serait un cercle. La possibilité de se briser à nouveau, séparément, demeure. Mais s'ils deviennent un seul, quand ils se brisent, c'est en même temps. Ceci est la négation complète de la réédition de l'abandon.

Ceci aussi est une spirale, à partir des arbres jumeaux.

Et ceci est tourné à l'opposé de l'intégration de Griffith. Griffith, en offrant autrui, devint un. Aussi devint-il un dieu, et perdit-il son humanité.

Casca, en s'offrant elle-même, devient une avec lui, à deux. Non une intégration qui prend, mais une intégration qui donne. Aussi ne devient-elle pas surnaturelle.

Pourquoi cette sublimation ne devient-elle pas une perte d'humanité ? Parce que ceci est le récit de ceux de l'interstice.

Guts ne fut, dès le départ, pas un humain complet. Né d'un cadavre, portant la Marque, tranchant à la fois le physique et l'astral, se tenant à la frontière du berserker et de la raison. Toujours, il était dans l'interstice de l'humain et du surnaturel, de la vie et de la mort, du monde des vivants et de l'astral.

Casca, elle aussi, a vécu l'interstice de la raison et de la folie, de la guerrière et de la femme, de la victime et du sujet.

Celui de l'interstice ne va pas du côté du divin. Il s'élève en conservant l'interstice. Vers une troisième phase, ni humaine, ni divine, ni apostolique. Différente du fait, comme Griffith, de rejeter l'interstice et de devenir un dieu.

Se tenant dans l'interstice jusqu'au bout, il achève cette manière d'être. Aussi est-ce une sublimation, et non une disparition.

Si l'on ose se figurer ce dernier tableau.

Guts tombera sans que nul ne le veille. Ce n'est pas une fin froide. L'homme dont la naissance, l'enfance, la vie furent le champ de bataille, achève aussi sa fin non au sein du cercle des hommes, mais sur la frontière. Pour lui, c'est une chose naturelle.

Mais il n'est pas seul. Casca habite l'épée, les blessures sont gravées, les volontés se superposent. Veillé par personne, et pourtant, lié plus profondément que par quiconque. Jeune, il aurait été vraiment seul. Mais à la fin, c'est non la négation de la solitude, mais le dépassement de la solitude.

Pour l'heure, le soir convient. Le matin est le temps du commencement, la nuit celui de la fin. Mais le soir est l'interstice de la lumière et des ténèbres. Ni jour ni nuit, la couleur de la frontière. Pour la fin de celui de l'interstice, il n'est pas de temps plus juste. S'il tombe le soleil couchant dans le dos, l'ombre s'étire en avant. Jusqu'au bout, tourné vers l'avant. Jeune, il n'y avait rien dans l'avenir. À la fin, l'ombre s'étire vers l'avenir.

Les humains ne sont pas là. Mais il n'est pas seul non plus. Le vent, le ciel rouge, l'épée fendue, veillent cette fin. Le monde lui-même veille.

Et ce visage ne sourira pas. Ni sourire de victoire, ni sourire de détachement serein. Guts n'est pas un homme qui parvient à un bonheur léger. Sa naissance même fut une malédiction, sa manière de vivre couverte de sang, ses choix toujours lourds. Qu'un tel homme sourie à la fin, c'est un peu autre.

Mais il peut être comblé. Être comblé, ce n'est pas obtenir l'idéal, mais que la contradiction s'efface. L'épée est lui-même, l'amour est Casca, et le choix binaire de défier ou protéger s'intègre. Tout devient un seul.

Ce n'est pas un visage qui a obtenu le bonheur, mais un visage qui a accepté sa propre vie. Pour l'homme qu'est Guts, il n'est pas de salut plus grand.

Libéré du destin de défier ou protéger, vivant par l'épée, achevant une vie en tant que celui de l'interstice. Saisissant l'épée couverte de blessures mais non brisée, dans la lumière du soir, il tombe en avant. Voilà, je crois, la manière dont s'achève la vie de Guts.

Et si cette fin advenait, à la question de savoir si Guts a été récompensé.

Pas récompensé, non plus. Ni que ce fut cruel, non plus.

Il est allé jusqu'au bout. Voilà, je crois, ce qu'il y a de plus juste.

La récompense n'est pas donnée. Le destin n'est pas tendre. Le miracle, lui non plus, ne se produit pas. Mais il n'a pas rejeté l'épée. Il n'a pas laissé l'amour derrière. Il a intégré le choix binaire de défier ou protéger. De l'interstice, il n'a pas fui. À son terme, il tombe en avant.

Ceci n'est ni un salut, ni une victoire. C'est la preuve d'avoir, jusqu'au bout, ne pas changé le style de sa vie.

Le récit qu'est Berserk a toujours été une histoire de « survivre ». Non une histoire d'obtenir le bonheur, ni de réaliser un rêve. Alors, ce dont il a besoin à la fin n'est ni la preuve du bonheur, ni la négation de la défaite, mais seulement la preuve d'avoir mené sa manière de vivre jusqu'au bout.

Cela habite dans ce seul mot : il est allé jusqu'au bout.

──────────────────────

■ Et cette « singularité » — c'était cela

Ici, revenons à un mot posé plus tôt.

Tout converge vers une seule singularité — c'est ce que j'ai écrit. Cette singularité où ceux qui détiennent une volonté défient la causalité et se rassemblent en un point. À l'époque, j'ai noté que je ne me tenais encore qu'à son seuil.

Mais ayant vu le règlement de comptes, et la manière dont le monde se referme, jusqu'au bout, ce qu'était véritablement cette singularité apparaît à un cran plus profond.

C'était le lieu où une certaine forme, que Berserk a dépeinte trente-cinq ans durant, se croise à la fin en un point.

À y penser, ce récit n'a jamais refermé la même tragédie de la même façon. Il retrace, mais ne répète pas.

Élevant la même structure une fois encore, il décale la seule fin, d'un cran. Non un cercle, mais une spirale. Voilà la forme que cette œuvre a toujours dépeinte.

Et quand on s'est tenu à l'Éclipse de Casca — on s'en aperçoit. Ce qui a été bâti jusqu'ici, chacun de ces éléments, tout cela était une spirale.

Le sacrifice de l'Éclipse meurt. Alors que ce devrait être le principe, Guts et Casca survécurent. La causalité de la mort se décala. Voilà la spirale du survivre.

Il y eut le Comte, qui ne put lâcher la chose la plus précieuse, et tomba lui-même. Cette même ligne, Casca la franchit non par faiblesse mais par volonté, et inverse le sacrifice qui prend en sacrifice qui donne. Voilà la spirale de la volonté d'offrir.

L'homme qui saisit une épée auprès d'un père qui donna l'épée sans aimer, cette fois saisit en tant qu'épée la femme qui s'offre. L'épée qui commença par un manque se referme par une réalisation. Voilà la spirale de l'épée.

Le sacrifice qui portait l'Armure du Berserker, sa bien-aimée, la sorcière qui commet l'art interdit, à mille ans d'écart, se tiennent une fois encore, sous une forme changée, dans le monde des vivants. Voilà la spirale de la disposition des êtres.

L'âme qui, ne détenant pas de réceptacle, ne put errer qu'en tant que spectre d'ossements dans la solitude, cette fois obtient un réceptacle et demeure en tant qu'épée dans la main de celui qu'elle aime. Voilà la spirale de la destination du spectre.

L'homme trahi deux fois par ce qu'il devait protéger voit, au troisième lieu, deux êtres qui se donnent mutuellement leur vie. Voilà la spirale qui tranche la trahison.

Le camarade qui, présent à l'Éclipse, ne put qu'être fait sacrifice, cette fois est protégé par l'unique qui offre, et nul n'est pris. Voilà la spirale du non-pris.

Et la lame qui tranche l'être re-transmigré qui retourna le monde, retourne une fois encore ce monde, et le ramène. Voilà la spirale du monde lui-même.

Tout est structure de spirale — les événements, la vie, la mort, l'existence vécue, la volonté, l'épée, les êtres, les camarades, les ennemis, le maître et le disciple, les âmes, le péché, le pardon, le monde, tout.

Berserk, trente-cinq ans, changeant de main et de manière, n'a cessé de dépeindre une seule et même forme.

Retraçant le même cercle, ne revenant jamais au même endroit, se décalant d'un cran à chaque fois. Non une eau qui ne fait que couler, mais un poisson qui ride la surface de l'eau.

L'Éclipse de Casca est le lieu où ces innombrables spirales se croisent, en un seul point, d'un coup. Toutes les spirales, à la plus grande échelle, y sont liées en une.

Voilà la véritable identité de cette singularité.

C'est pourquoi je considère que ceci n'est pas une lecture issue d'un vœu « j'aimerais qu'il en soit ainsi ».

Parce que, dès lors qu'autant d'événements convergent vers un seul et même point, cette fin se dresse le plus fortement comme le lieu où aboutit la grammaire de la spirale que l'œuvre a dépeinte depuis le départ.

──────────────────────

■ Le salut, et la fin, sont en un seul et même point

Ici, la cruauté et la beauté de ce récit se superposent, une dernière fois, à la plus grande échelle.

La Casca devenue épée ne peut être avec Guts que tant que Guts vit. Durant ce temps, Guts porte la Marque, et doit continuer de trancher le surnaturel attiré. Il n'est pas de repos. Être ensemble et continuer de combattre sont inséparables.

Quand Guts atteint le terme de sa vie, que la dernière Marque s'efface, que la chaîne du surnaturel qui le lie est tranchée, à cet instant même — le récit où les deux combattent ensemble, lui aussi, s'achève. La main qui brandit l'épée n'est plus. Le sens pour Casca d'être en tant qu'épée, lui aussi, s'achève. Mais cette épée, devenue pierre tombale, continue de demeurer à ses côtés.

Le point unique où l'on est délivré de la malédiction, et le point unique où le récit des deux baisse son rideau, se recouvrent, complètement.

Le salut, et la perte. La réalisation, et la fin. Cela se produit en un seul et même point, d'un coup. Ceci est que la structure que cette œuvre a toujours dépeinte — « le salut et la perte se produisent sur une seule et même page » — se répète, à la fin, à l'échelle du monde lui-même, une fois encore.

Et c'est aussi une fin où, dans le monde de la causalité que le Dieu des abysses fixa, un humain détenant une volonté résiste, et au terme d'avoir choisi de lui-même plutôt que d'être emporté, parvient.

Non contraint par quelqu'un, Casca choisit elle-même de devenir une épée, et Guts vécut sa propre vie jusqu'au bout. C'est parce qu'il y eut ce choix que tout se décale et se referme non comme un cercle, mais comme une spirale.

Voici la véritable fin de Berserk, telle que je la lis.

──────────────────────

■ Récapitulatif

・Le centre de l'activation du Béhélit n'est pas Guts, mais Casca.

・Le sacrifice ne se limite pas à un seul autre bien-aimé. Il y a au sein de l'œuvre un précédent d'offrande du monde entier.

・La lignée du sacrifice montre un premier signe de renversement chez le Comte, qui ne put offrir sa fille et tomba lui-même, et s'achève chez Casca, qui donne sa propre vie.

・Le « je veux devenir une épée » de Casca a déjà changé de qualité, d'une foi en un dieu vers le vœu, en tant que simple femme, d'être auprès d'un homme.

・La destination de ce vœu était déjà fixée sur Guts, dès l'instant où elle vit à travers qu'il n'était pas un dieu.

・Casca s'offre, Schierke commet un art interdit, et elle habite Guts en tant qu'épée.

・Mais cela ne peut être un salut que dans le cas où Casca choisit elle-même, par sa propre volonté, de devenir une épée. S'il s'agit d'une transformation forcée en épée, ce n'est pas un salut mais seulement un second piétinement.

・Casca n'est pas une existence que l'on se contente de protéger, mais une guerrière qui garde le dos et congédie, et la fin où elle devient une épée n'est pas un sacrifice mais la manière d'être qu'elle souhaitait.

・Devenir une épée n'est pas un simple sacrifice de Casca, mais le salut le plus déchirant par lequel elle, qui ne peut être à ses côtés en tant qu'humaine à cause du traumatisme, recouvre « être à ses côtés » sous une autre forme.

・C'est en même temps l'instant où l'épée brisée de Guts, dont l'épée ne fonctionna pas et dont l'espoir fut fracassé, est récompensée et s'achève.

・L'objection selon laquelle elle n'atteint pas le côté du divin s'effondre devant les précédents de l'œuvre.

・Le sorcier peut toucher le Faucon depuis « l'extérieur du récit », le Skull Knight l'énonce clairement. Schierke est ce sorcier de puissance.

・À « celui à l'extérieur du récit » s'applique aussi Guts, révélé du même interstice dans le dernier chapitre. Celui qui fait l'épée comme celui qui la brandit se tiennent du côté qui peut toucher le Faucon.

・Une épée qui peut interférer avec le côté du divin existe bel et bien, et Griffith ne put recevoir cette lame de front.

・Le rang de Griffith peut vaciller par la volonté et l'émotion.

・Le vœu piétiné revient en épée qui le tranche.

・Le dernier chapitre a redéfini les deux êtres opposés en « ceux du même côté ».

・L'origine est une « qualification », la puissance est un « processus ». La qualification est compensée, seul le processus demeure.

・À celui qui obtint en offrant ses camarades, celui qui raffina chaque nuit atteint. Celui qui met fin à la fin, c'est l'art et le bloc de fer du processus raffiné.

・Au cercle du Skull Knight, de la Princesse-Prêtresse des Cerisiers et de Flora, Guts, Casca et Schierke opposent une spirale, et choisissent une fin décalée d'un cran.

・L'œuvre qu'est Berserk est elle-même un agrégat d'innombrables spirales.

・Je le note : quand je dis dans cet article que « devenir une épée est un salut », ce n'est pas une affirmation universelle. Je n'appelle pas, en règle générale, « salut » le fait qu'« une héroïne devienne une épée ». Je précise que c'est une solution qui ne tient que dans la situation propre d'une seule femme, Casca, devenue incapable d'être à ses côtés en tant qu'humaine à cause du traumatisme.

Celle qui offrit devient la lame, et celui qui raffina le processus la fait passer d'un trait.
Le vœu se réalise en changeant de destination, et la lame esquivée revient en obtenant un hôte.
Et le récit se referme non comme un cercle, mais comme une spirale.
Ceci n'est, d'un bout à l'autre, qu'une prédiction. Non un vœu, mais une déduction à rebours à partir de la disposition et des précédents.
Juste ou faux, on le saura un jour. Jusque-là, je le pose ici.

──────────────────────

■ Aparté

■ Une lecture approfondie sur l'« eau » et le « poisson »

À partir d'ici, c'est une lecture approfondie d'un lecteur, détachée des fondements explicités dans l'œuvre. D'une nature différente des déductions à rebours jusqu'ici, en tant que simple interprétation personnelle, laissez-moi la poser, une seule, à la fin.

Le Skull Knight, en parlant de la singularité, dit : « non une ombre projetée sur l'eau, mais un poisson qui en ride la surface ».

À y réfléchir, cette métaphore est un peu étrange. Sur l'eau, une ombre ne se reflète pas. Sur l'eau courante elle-même, aucune ombre ne tombe.

Aussi « l'ombre projetée sur l'eau » désigne-t-elle quelque chose d'originellement impossible. Le Skull Knight semble dire : non même quelque chose d'impossible, mais au-delà.

Et une autre chose. Pourquoi un poisson ?

L'eau ne détient pas de volonté. Elle n'en a pas le moyen. Elle ne fait que couler du haut vers le bas, selon le relief, selon le principe. Elle ne peut décider d'elle-même comment couler.

Mais le poisson est un être vivant. Il détient une volonté. Tout en étant dans l'eau, il nage par sa propre volonté, résiste au courant, demeure, avance. Tout en étant dans le principe (l'eau), il n'est pas emporté par le principe. Et ce mouvement doué de volonté ride la surface de l'eau.

S'il en est ainsi, alors ce qui produit une singularité, son identité — c'est la volonté, je crois.

Repensez aux éléments énumérés jusqu'ici. La volonté de Casca, qui décide de s'offrir. La volonté de Guts, qui défie la causalité. La volonté de Schierke, qui commet l'art interdit. La volonté du Skull Knight, qui mille ans durant résiste à la God Hand. Tout, de la volonté.

Le courant de l'eau sans volonté — au sein de la causalité, ceux qui détiennent une volonté, résistant au courant, se rassemblent en un point. C'est cette accumulation de volonté qui produit la singularité où les règles habituelles ne tiennent pas. Je ne peux le lire autrement.

Et ceci, me semble-t-il, est aussi la forme même de l'œuvre qu'est Berserk. Dans le monde de la loi causale que le Dieu des abysses fixa, l'humain résiste avec une volonté. Non une eau qui ne fait que s'écouler, mais un poisson qui ride la surface de l'eau.

Ce seul mot du Skull Knight a peut-être, sait-on, exprimé en une seule métaphore ce que ce récit a dépeint trente-cinq ans durant.

Je le répète, c'est une lecture approfondie. L'œuvre ne l'a pas énoncé ainsi. Mais si c'était le cas, alors la fin que Guts et Casca atteignent à la fin est ce point unique où la volonté résistant à la causalité s'est cristallisée sous sa plus belle forme.

──────────────────────

■ Une autre lecture approfondie sur le « Dieu des abysses »

À partir d'ici aussi, c'est une lecture approfondie. L'œuvre ne l'a pas énoncé. Et ce dont je vais toucher est le contenu d'un chapitre traité comme manquant dans les volumes reliés. Il n'apparaît pas à la surface du récit officiel. Et pourtant, parce que cette lecture — me semble toucher la racine la plus profonde de la vision « non un cercle, mais une spirale » — je l'écris, doucement.

Dans la part la plus profonde du récit, une existence comme régissant le destin a été montrée. La forme-source du surnaturel, ou ce qu'on appelle l'Idée, le « Dieu désiré ».

À propos de ce dieu, l'œuvre dit une chose étrange. Qu'il naquit de la conscience d'ensemble qui gît au fond du cœur de tous les humains — des désirs des gens, partagés au-delà de l'individu.

Pour le dire avec un mot d'aujourd'hui. Ce serait peut-être quelque chose comme un entrepôt partagé de l'humanité entière, formé par l'accumulation, telles des données, des petits désirs de chacun. Ce n'est pas quelqu'un seul qui l'a créé. L'humanité répétant la vie et la mort, le résidu accumulé des Od inépuisables qui ne cessent de croître, lorsqu'ils retournent à la réincarnation, s'est généré de lui-même. Mais une existence comme un entrepôt que l'on ne peut effacer.

C'est-à-dire : la causalité n'est pas quelque chose qu'un dieu a donné unilatéralement, mais quelque chose que les désirs des humains eux-mêmes ont généré.

Si c'était le cas. Alors le vœu de Casca « je veux être récompensée », la volonté de Guts « je ne veux pas me séparer », ne sont pas de simples émotions. Ils viennent de la même source que la force qui engendre la causalité. Aussi, quand ce désir se superpose aux précédents et à la disposition que ce récit a accumulés — la causalité accumulée, même si elle ne peut être complètement brisée, se décale d'un cran. Le cercle devient une spirale.

Et une autre chose. Le corps de ce dieu, sa racine — avait la forme d'une double hélice, comme une structure d'ADN.

Que la forme de la source du destin ait été une spirale. Que ce soit un hasard ou une nécessité, je ne saurais dire. Ceci n'est pas une preuve. Mais c'est, certes, une forme qui résonne étrangement avec la lecture de la spirale que cet article a poursuivie.

Si cette lecture atteint quelque part — alors sa racine s'étire peut-être jusqu'ici.

Je le répète, c'est une lecture approfondie. Je n'ai fait que ramasser de moi-même une scène scellée. Et pourtant, la source la plus profonde de la spirale, j'ai le sentiment qu'elle se trouve au-delà de cette porte.

──────────────────────

■ Récapitulatif structurel en schémas

Les correspondances bâties dans l'argumentation jusqu'ici, rassemblons-les, à la fin, en schémas. Sans suivre tout le corps du texte, ceux qui veulent simplement saisir la structure peuvent se contenter de ceci. Pour embrasser d'un regard les parties enchevêtrées, usez-en comme d'une carte.

──────────

【Schéma 1】Les trois formes des arbres jumeaux

・Farnèse & Serpico
　→ arbres jumeaux (deux troncs entrelacés) → se tenir côte à côte

・Griffith & l'enfant sous la lune
　→ intégration, prendre (offrir autrui) → devenir un dieu

・Guts & Casca
　→ intégration, donner (s'offrir soi-même) → devenir un grand arbre

De la juxtaposition, à l'intégration. Mais l'intégration qui prend devient un dieu, l'intégration qui donne devient un salut.

──────────

【Schéma 2】La lignée du sacrifice — du « prendre » au « donner »

・Griffith → offrir ses camarades → devenir un dieu (prendre)
・L'Œuf du Monde Parfait → offrir le monde → existence parfaite (prendre)
・Le Comte (première fois) → offrir son épouse → devenir un Apôtre (prendre)
・Le Comte (seconde fois) → ne put offrir sa fille → tombe lui-même (signe de renversement)
・Casca → s'offrir elle-même → devenir un salut (donner)

Le sacrifice qui prend vacille chez le Comte, et chez Casca, s'inverse complètement.

──────────

【Schéma 3】Guts et Casca — la même blessure, chacun de son côté

◆Traumatisme (ce qui fut subi à l'Éclipse)
・Casca → son moi pris, son cœur brisé
・Guts → ne put protéger. L'épée n'atteignit pas Griffith

◆Conflit (la torsion portée à présent)
・Casca → bien qu'aimant, à cause du traumatisme, ne peut voir son visage
・Guts → bien qu'aimant, craignant de la briser, ne peut montrer son visage

◆Abandon (la blessure du temps)
・Casca → celle qui congédia, et n'a cessé d'être laissée derrière
・Guts → celui qui sut que même en reprenant, le temps de l'abandon ne revient pas

◆Vœu (ce qui gît à la racine)
・Casca → « je ne veux plus être laissée derrière »
・Guts → « je ne veux plus me séparer »
　　　　　　　　　　↓
　En devenant une épée, tous les points ci-dessous se résolvent en même temps.

☑ ne peut voir son visage à cause du traumatisme → en tant qu'épée, sans voir son visage, elle peut être à ses côtés
☑ l'épée qui ne put protéger → Casca habite, et le sens de l'épée ressuscite
☑ le poids d'être protégée → devenir égale
☑ n'a cessé d'être laissée derrière → en tant qu'épée, va partout ensemble. Ne sera plus jamais laissée derrière
☑ le temps de l'abandon → s'ils deviennent un seul, le temps de la séparation ne naît plus jamais
☑ les arbres jumeaux se brisant séparément → devenant un seul grand arbre, quand ils se brisent, c'est en même temps
☑ le vœu « je voudrais une cicatrice » → devenant la blessure même de l'épée, elle partage les blessures avec Guts

La même blessure, des deux côtés, se referme en une seule épée.

──────────

【Schéma 4】Le fer qui ne rouille pas — deux cœurs vers une seule épée

・Casca → cœur et mémoire brisés, rouillée → mais le cœur (le vœu) ne rouille pas
・Guts → épée et cœur brisés → mais le cœur (la volonté) ne rouille pas

Le cœur de la femme rouillée (le vœu) et
le cœur de l'homme brisé (la volonté)

demeurent dans une seule épée, en même temps, en tant que fer qui ne rouille pas.

« Une bonne épée, même rouillée, garde en son cœur un bon fer qui ne rouille pas »
── les mots de Godo s'appliquent aux deux, des deux côtés.

──────────

【Schéma 5】Il y a mille ans, et cette fois — la même structure, un décalage d'un cran

◆Celui qui déclenche
・Il y a mille ans → côté God Hand (côté qui prend)
・Cette fois → Casca (côté qui donne)

◆Réceptacle (le contenant où l'âme demeure)
・Il y a mille ans → aucun
・Cette fois → le Dragonslayer

◆Skull Knight
・Il y a mille ans → pas encore là (né comme résultat)
・Cette fois → là (entre en lice du côté qui brise la règle)

◆Résultat
・Il y a mille ans → spectre d'ossements → (solitude)
・Cette fois → le Dragonslayer → (dans la main de celui qu'elle aime)

Le même art interdit est retracé. Mais la seule fin se décale d'un cran.
Voilà non un cercle, mais une spirale.

──────────

【Schéma 6】Le monde revient — la correspondance des deux lames

・Ganishka (être re-transmigré)
　↔ Griffith (pareillement être re-transmigré)

・L'Épée d'Appel (la lame qui retourna le monde)
　↔ le Dragonslayer + l'âme de Casca (lame de même rang, qui retourne le monde)

Trancher Ganishka, et le monde se retourna. Alors, trancher Griffith, de même structure, avec une lame de même rang — le monde retourné se retourne une fois encore, et revient.

──────────

【Schéma 7】Table de correspondance de toutes les spirales (annexe complète)

À partir d'ici, c'est une annexe complète, que je n'ai pas citée dans le corps du texte. En prenant pour matrice les spirales énumérées au chapitre de convergence du corps, j'aligne tout — ce qui touche à la transformation en épée comme ce qui n'y touche pas, ce qui s'est décalé comme ce qui ne s'est pas décalé.

Le but n'est pas de prouver la « transformation de Casca en épée ». C'est d'embrasser la matrice — combien l'œuvre qu'est Berserk est, dès le départ, faite de spirales. Aussi ai-je délibérément mêlé ce qui ne converge pas vers la transformation en épée, et ce qui ne se referme pas en restant un cercle. Parce que ne pas converger trop proprement est, je crois, la preuve même de la spirale.

──────────

Ⅰ. Les spirales qui convergent vers la transformation en épée (depuis le corps, chapitre de convergence)

Toutes les spirales qui convergent vers le point unique de l'Éclipse de Casca.

・La spirale du survivre ── le sacrifice de l'Éclipse meurt. Mais à l'imitation d'Éclipse (Albion), Guts et Casca survécurent. La causalité de la mort se décala
・La spirale de la volonté d'offrir ── la même ligne que le Comte, qui ne put lâcher la chose la plus précieuse et tomba lui-même, Casca la franchit non par faiblesse mais par volonté, et inverse le sacrifice qui prend en sacrifice qui donne
・La spirale de l'épée ── l'homme qui saisit une épée auprès d'un père qui donna l'épée sans aimer, cette fois saisit en tant qu'épée la femme qui s'offre
・La spirale de la disposition des êtres ── le sacrifice à l'armure, sa bien-aimée, la sorcière qui commet l'art interdit, à mille ans d'écart, se tiennent une fois encore, sous une forme changée
・La spirale de la destination du spectre ── l'âme qui erra en tant que spectre d'ossements sans réceptacle, cette fois obtient un réceptacle et demeure en tant qu'épée dans la main de celui qu'elle aime
・La spirale qui tranche la trahison ── l'homme trahi deux fois voit, au troisième lieu, deux êtres qui se donnent mutuellement leur vie
・La spirale du non-pris ── le camarade qui, présent à l'Éclipse, fut fait sacrifice, cette fois est protégé par l'unique qui offre, et nul n'est pris
・La spirale du monde lui-même ── la lame qui tranche l'être re-transmigré qui retourna le monde retourne une fois encore le monde, et le ramène

──────────

Ⅱ. Cadres de spirale (sans rapport avec la transformation en épée, mais décalés tout de même d'un cran)

・La spirale du Comte ── la première fois, l'homme qui offrit son épouse et devint un Apôtre, la seconde fois, ne put offrir sa fille, et tombe lui-même. Au sein du même homme, celui qui prend devient incapable de prendre
・La spirale des générations ── l'admiration et la rupture de Guts et Griffith s'élèvent, sous une forme changée, chez la génération suivante, Isidro et Mule
・La spirale du rite ── la structure où tous moururent à la véritable Éclipse (Griffith), l'imitation d'Éclipse (Albion) la décale d'un cran, et le sacrifice survit
・La spirale de la naissance ── l'homme né dans le sang sous un cadavre pendu vécut en tant qu'humain. Son enfant, malgré une naissance plus cruelle encore (au sein de l'Éclipse, fœtus souillé), ne lâche pas l'amour pour ses parents. Le type de celui qui commence par une naissance maudite se décale, du parent à l'enfant, en gagnant en cruauté, mais dans la même direction — vers l'amour
・La spirale du lien de destin ── au premier combat, Guts seul ne put venir à bout de Zodd, et s'en tira par l'intervention de Griffith. À la colline des épées, ce Griffith est passé du côté du divin, et Zodd s'est rangé du côté de Griffith. La disposition s'est inversée. Et pourtant Guts, cette fois seul, croise le fer à égalité avec Zodd. Le même « contre Zodd » s'est décalé d'un cran. Plus loin, au combat de Ganishka, Guts et Zodd combattent ensemble, et cela se décale encore. Entre les deux gît le processus même que Guts a bâti
・La spirale de l'admonestation ── Silat fut vaincu deux fois par Guts, son orgueil brisé. L'homme qui était hautain de son rang de fils de chef et de son art, à partir de cette défaite, rejette la suffisance et se reforge au combat réel. À présent, celui qui admoneste le Guts qui se brise en cherchant un lieu pour mourir, c'est ce Silat. Celui qui vainquit et celui qui fut vaincu, leurs positions s'inversent. Celui à qui l'on inculqua, cette fois inculque
・La spirale de la reconnaissance ── Serpico, pour protéger Farnèse, combattit Guts deux fois. La première fois, en ennemi complet. La seconde fois, pour protéger Farnèse du Guts avalé par l'Armure du Berserker. Croisant le même fer, cela s'est décalé de l'hostilité à l'affrontement pour protéger. Et à présent, Serpico reconnaît Guts. Celui avec qui l'on croisa le fer devient celui avec qui l'on se reconnaît
・La spirale de la rupture ── jadis, Silat était hautain de son rang de fils de chef et de son art, en un lieu proche de Rakshas qui se joue de la mort. Mais vaincu par Guts, il rejette la suffisance et se reforge. À présent, celui qui repousse l'Apôtre Rakshas, qui tenta d'assassiner Rickert, d'un « un assassin est celui qui régit la mort, non celui qui s'en joue », c'est ce Silat. Des deux issus de la même racine de clan, l'un a changé, l'autre non. Celui qui a changé repousse celui qui se tient au même endroit que son moi d'antan
・La spirale du croisement ── Daiba, en tant que sorcier kushan, s'opposa d'abord à Guts et aux siens. Mais à présent, il prête main-forte du côté de Guts, et combat à leurs côtés. Ce n'est pas tout. Daiba, sorcier de l'Orient, commence à porter de l'intérêt à Schierke, qui hérite de la magie de l'Occident — une fille d'un système de magie différent. De l'hostilité, au combat conjoint. Et non la haine, mais l'intérêt pour ce qui est différent. Deux systèmes séparés, sans rupture, commencent à se croiser
・La spirale qui tranche ── Guts n'emmena pas Rickert. « Toi, tu n'arrives pas à haïr Griffith. » Un garçon qui ne put se résoudre à la haine, resté suspendu. Mais à la fin, il gifle de sa propre main la joue du Griffith réapparu. Sans que nul ne l'y pousse, face à un dieu que la force n'atteint pas, non par la violence, mais par une seule gifle, il tranche le lien par sa propre volonté. Celui qui ne put haïr s'est décalé, de lui-même, du côté qui tranche

──────────

Ⅲ. Cadres de cercle (ce qui se referme au même endroit, sans se décaler / ce qui ne se referme pas)

・Le cercle de la fable ── la fable de Pikaf, qui pleura dans l'interstice n'étant ni humain ni fée, Rosine la retrace dans la réalité. Mais Rosine ne se décale pas, et répète le même « perdre sa place dans l'interstice » et tombe
・Le cercle sans règlement ── le Skull Knight et Zodd combattent depuis mille ans. Sans que cela se règle, ils répètent le même combat. Sans se décaler, sans se refermer
・Le cercle du devenir-dieu ── Void, du temps où il était humain, offrit la chose la plus précieuse et devint un dieu. Femto (Griffith), lui aussi, offrit ses camarades et devint un dieu. Le rite de la naissance d'une God Hand, « offrir et devenir un dieu », se répète à travers le temps. Un cercle qui ne se décale pas. C'est précisément pourquoi — quand Casca « donne et devient un salut », ce cercle, pour la première fois, s'inverse en spirale

──────────

Ⅳ. Cadres de maître-disciple et de lignée (ce qui se transmet)

L'épée comme la magie, du maître au disciple, sur trois générations, se transmettent.

・La lignée de l'épée ── Gambino (le père qui donna l'épée sans amour) → Guts (qui vécut par cette épée, fut brisé, et dont l'amour devient une épée) → Isidro (le garçon qui cherche à hériter de l'épée. La génération qui ne passe pas par l'Éclipse qui prend, mais voit l'Éclipse qui donne)
・La lignée de la magie ── Flora (la grande sorcière qui servit la Princesse-Prêtresse des Cerisiers, commit un art interdit par la force de son sentiment, et fut bannie) → Schierke (qui hérite de la puissance de sa maîtresse ; dans la prédiction, commet l'art interdit du salut) → Farnèse (la femme qui était dans une foi tordue et l'automutilation, apprend la magie, et change)

Guts (l'épée) et Schierke (la magie) — les deux qui rendent possible la transformation en épée se tiennent chacun au milieu de trois générations. Se transmettre, en soi, est une spirale qui ne se rompt pas.

──────────

Ⅴ. Cadre de répétition de la disposition (de pureté élevée, mais à la fin indéterminée)

・La spirale du Conquérant et de la prêtresse ── il y a mille ans, auprès du Roi Conquérant Gaiseric (le Skull Knight) se tenait la Princesse-Prêtresse des Cerisiers. L'une des prêtresses qui la servaient était la jeune Flora. La Princesse-Prêtresse fut perdue, et dort dans un mausolée. À présent, auprès du Conquérant Griffith se tient Sonia (la prêtresse du Faucon). Sonia a rencontré Schierke, disciple de Flora, et elles ont commencé à se lier

→ La disposition d'un Conquérant et de la prêtresse à ses côtés se répète, à mille ans d'écart, avec une grande pureté
→ Jadis, cette disposition se referma dans la tragédie (la Princesse-Prêtresse fut perdue, la sorcière fut bannie)
→ Cette fois, se referme-t-elle de même (cercle) ou se décale-t-elle (spirale) — l'œuvre ne l'a pas encore dépeint. C'est une spirale indéterminée

──────────

Ⅵ. Cadre de disparition (ceux qui apparurent dans le voyage de Guts, et disparurent)

・La lignée de ceux qui disparaissent ── Chich (un esprit de fleur qui germa dans la solitude et ne connut nul compagnon. Elle rencontra Guts pour la première fois, usa de sa propre vie pour son traitement, et disparut). Isma (l'enfant d'une sirène, méprisée des îliens, qui vécut dans la solitude. Elle rencontra le groupe de Guts, obtint son vrai nom, et retrouva sa mère. Mais avec la disparition de l'île des elfes, elle disparut)

→ Des êtres solitaires touchent le voyage de Guts, puis ne sont plus
→ Dans Berserk, il y a, certes, une lignée de ceux qui disparaissent ainsi
→ Et c'est précisément pourquoi — Casca, qui s'offre à Guts mais ne disparaît pas et demeure en tant qu'épée, se décale, seule, de cette lignée

──────────

Et.

Parmi les spirales alignées ici, celle vers laquelle convergent, avec le moins de contradiction, le plus d'éléments, c'est la transformation de Casca en épée.

Mais ce n'est pas la seule solution. Il y a ceux qui tombent sans se décaler (Rosine), le combat qui ne se règle pas en mille ans (le Skull Knight et Zodd), la disposition dont la fin n'est pas encore venue (le Conquérant et la prêtresse), et ceux qui disparaissent (Chich, Isma).

Berserk est, dès le départ, fait de spirales. Les événements, la vie, la mort, l'existence vécue, la volonté, l'épée, les êtres, les camarades, les ennemis, le maître et le disciple, les âmes, le péché, le pardon, le monde. Tout cela retrace la même structure, tout en décalant la seule fin, d'un cran.

La transformation en épée a le moins de contradiction. Mais — elle pourrait se décaler. Dans la spirale, il n'est pas d'absolu.

──────────────────────

■ Postface — ceci n'est pas une défense. C'est une conquête.

En guise de postface, touchons à ce coup lui-même.

La continuation d'une œuvre dont l'auteur est décédé est, d'ordinaire, du domaine de la « défense ». Rapprocher le trait, ne soulever aucune contradiction, ne pas briser. Le travail de la défense. Et les lecteurs, eux aussi, lisent comme en prière — « ne serait-ce que cela continue est déjà une grâce ».

Mais ceci n'est pas une défense. C'est une conquête. Déterrer la pierre angulaire posée il y a trente-cinq ans, porter la lame à la définition même de la racine du récit, et la réécrire. Un coup parmi les plus grands de la série, mené d'un trait non pour combler l'absence de l'auteur, mais comme une avancée. Dans un sanctuaire que nul ne devrait pouvoir toucher, au lieu même où se replier dans la défense serait tout naturel, le plein tranchant d'un seul coup fut abattu avec force.

Je l'écris honnêtement. Ce n'est pas qu'il n'y ait aucune gêne devant le système de production actuel. Le trait, le découpage des cases, la vitesse de développement — ce ne sont pas Kentaro Miura lui-même. Là, moi aussi, en tant que lecteur, je le reconnais.

Et pourtant, rejeter jusqu'à cette résolution au nom de cette gêne, je ne le peux pas. En un lieu où, quoi que l'on dessine, on dira « ce n'est pas Miura », sans fuir, ils ont pénétré le cœur du récit. Le dernier chapitre, de fait, touche de front le coup même sur lequel Kentaro Miura s'est tourmenté vingt ans.

Aussi, en tant que fan, je me tiens avec joie du côté de l'équipe de production. S'il y a des critiques, je les prends en charge, critiques comprises, ensemble. La gêne, je la reconnais. Mais le respect dû à cette résolution — cela seul, je ne le lâcherai absolument jamais.

Que cela ait tenu, je le sens, c'est parce que le plan que maître Miura a laissé était à ce point solide. Entre le simple maintien et l'avancée vers l'achèvement, il y a un mur d'une autre dimension. Ils l'ont franchi.

Après le décès de l'auteur original, pénétrer si loin avec une intrigue héritée. Ceci est, je crois, un monument parmi les œuvres continuées. Et cette posture — non fuir dans la défense, mais mener d'un trait vers l'avant — était, sans l'épaisseur d'un cheveu, la même chose que ce récit n'a cessé de dépeindre.

En tant qu'un fan, qu'il me soit permis, en empruntant ce lieu, d'offrir un profond respect à l'auteur original ainsi qu'aux membres de l'équipe de production actuelle.

— Une dernière chose.

Cet article a, en cinquante mille caractères, prédit une seule fin. Et pourtant, je ne tiens pas tant que cela à ce que cette prédiction se révèle juste.

Parce que, même si l'œuvre originale dépeint une fin entièrement différente de celle-ci — cela ne change pas que Berserk est un récit de spirale, non de cercle.

La même tragédie, jamais refermée de la même façon. Il retrace, mais ne répète pas. Il se décale, d'un cran. Ce mouvement même est l'essence de cette œuvre. La forme que j'ai lue — « Casca devient une épée » — n'est rien de plus qu'une des manifestations de cette spirale.

Aussi, si une fin différente vient, je penserai sûrement « ah, c'est ainsi qu'ils l'ont décalée », et je relirai, une fois encore, à partir de la disposition. Non deviner juste, mais pouvoir relire encore et encore — voilà la plus grande joie de lire cette œuvre.

Un récit qui se décale depuis trente-cinq ans est encore en cours. Cette spirale, je veux la voir jusqu'au bout, de toute ma vie.

Pour moi, Berserk est ce genre d'œuvre.
« Dieu accorde un destin… un destin qui porte le nom de rencontre. »

Alors — bon voyage vers votre chemin de destin.