【教養としての英語長文 #16】「正しい意味」は存在するのか？(早稲田大学教育学部 2024年度 大問Ⅰ)

【発達心理学/言語学】「正しい意味」は存在するのか？

―3歳児の言葉から探る、コミュニケーションという名の“ゲーム”

エラーの雄弁術―子どもの「間違い」が暴く、言語の驚くべき本質

一体、死んだ人間はどうやってトイレに行くのだろうか。おもちゃのクマは死んでいる、しかし時には動く。ならば、それは生と死の「中間」にいるに違いない。

これらは、衒学的な哲学者の思考実験ではありません。3歳半の少女イライザが、母親との日常会話の中でごく自然に口にした言葉です。大人の基準から見れば、これらは明白な「間違い」であり、概念の混同です。しかし、この論理の破綻したかに見える言葉の断片を注意深く拾い集め、分析の光に当ててみると、そこには私たちが言語について抱いている根本的な思い込みを、根底から覆す驚くべき真実が姿を現します。

今回取り上げる早稲田大学の入試問題は、この少女の愛らしい「エラー」を出発点としながら、実は私たちの言語活動そのものが、固定された正解のない、創造的な営みであることを教えてくれます。

意味の迷宮と、日常という名の抜け道

この文章がまず私たちを誘うのは、言語をめぐる壮大なスケールのパラドックスです。「善」「公正」「正義」。これらの言葉の意味を、あらゆる状況で通用する普遍的な形で定義しようと試みる営み、すなわち哲学は、何千年もの間、答えの出ない「概念的な流砂（conceptual quicksand）」の中でもがき続けてきました。私たちが拠り所とする基本的な概念ほど、その輪郭は曖昧で、確かな足場を見つけることは困難を極めます。

その一方で、子供たちはこれらの言葉を日常的に、そして驚くほど流暢に使いこなします。彼らは「不公平だ！」と叫び、その言葉は私たちに完璧に通じます。哲学の巨人を手こずらせる難問を、なぜ子供たちはやすやすとクリアできるのか。筆者の答えは、両者が挑んでいる課題の性質が、そもそも全く異なるからだ、というものです。

哲学者が目指すのは、どんな嵐にも耐えうる、万能のコンテナ船を設計するようなものです。対して、私たちが日常で行っているのは、目の前の小さな入り江を渡るために、手近な材料で間に合わせの筏を組むような営みと言えるでしょう。その筏は、外洋の荒波に耐えることはできません。しかし、目の前の課題を解決するには、それで十分なのです。筆者は、この間に合わせのコミュニケーションを可能にする意味の運用が、しばしば驚くほど「浅い（shallow）」ものであると指摘し、その実例としてイライザの驚くべき世界認識へと私たちを導きます。

意味が生まれるワークショップ ― イライザの思考実験

イライザとの対話は、単なる子供の珍奇な発言録ではありません。それは、意味がいかにその場で構築され、交渉されていくかを観察するための、またとない「思考のワークショップ」の記録なのです。

彼女の「死」という概念の運用を見てみましょう。そこには、大人が求める生物学的な一貫性や体系性は見られません。テレビで撃たれた人に対しては「不動」が、亡くなった祖父に対しては「不可視」が、そしておもちゃのクマに対しては「不動だが時々動く」という一見矛盾した状態が、それぞれ「死」という一つの言葉で表現されます。これは、彼女が固定された辞書的な定義を適用しているのではなく、むしろ彼女が観察した個々の現象に対して、「死」という言葉を柔軟に、そして実験的に割り当て、その妥当性をリアルタイムで試しているプロセスを示唆しています。