フェミニズムが魅力的である理由

フェミニズムに魅力を感じる人は少なくありません。その理由を、フェミニスト批評家、武蔵大学人文学部教授である北村紗衣先生（アカウント名 Cristoforou）によるネット上でのやり取りから見ていきます。

一人目のアカウントamator_vnさんとのやり取り

二人目のアカウントiototakuさんとのやり取り

NHK 2024年のノーベル化学賞に、AIでたんぱく質の構造予測に成功した研究者ら3人

これらのやり取りから、フェミニストであることは特別な存在になることだと理解できます。
これについて、次の6つの理由を説明します。それぞれ独立した説明なので、興味のある観点だけ読むことが可能です。

理由1 童心のままでいられる

まず、「よね？」が日本語では「確認したり、同意を求める時に使う表現」であることから、「コンピュータに囲碁とかやらせる研究って全く「役に立たない」」と北村先生が考えていたことがわかります。

この疑問に対して返答した人にお礼を伝えるのは、幼稚園、保育園までに（社会性を身に着けるために）学ぶことです。しかし、フェミニストであれば、社会性のような煩わしさを気にせず、童心のまま、相手とやり取りができるのです。

さらに、一人目のときのように相手に瑕疵があれば、フェミニストはその点だけを非難します。一方、二人目のときのように、言い返せなければフェミニストはなかったことにします。こういった社会性から解き放たれた、自由なやり取りがフェミニストであれば許されるのです。

理由2 フェミニストからの知識の提供は有償、フェミニストへの知識の提供は無償

北村先生のお話という情報の価値として、学生から1,500円以上、一般から2,000円以上を設定しています。

一方、冒頭の引用にあるように、北村先生の疑問に対する返答を得るために、北村先生は対価を一切払いません。「（略）よくわからないと思ってるだけです。なんか使われてるならもっと広報したほうがよくない？」「これ「深層強化学習に使われてます」じゃ全然ダメで、（略）科学に詳しくない人には全くわからないよ。」ここで科学に詳しくない人とは、北村先生のことですね。北村先生が返答を得るには無料が当然で、わかりやすくかみ砕いて説明しなければならない、と更なる要求をしています。

これが特別でないことは、次の「農学博士の学位を持っている歴史家をすぐにたくさん挙げる」ように北村先生が求めている例から明らかです。

この歴史家に関する疑問について、北村先生が間違っていることは「オープンレター「女性差別的な文化を脱するために」の自由な言論空間ってこれだ」で示されています。

また、自分の意に沿わない相手であれば、協力を依頼されても断るよう皆を促しています。

つまり、フェミニストの持つ情報の価値は高いので、その情報を得るには対価を支払わなければなりません。一方、フェミニストの疑問への返答は、広報の不足が引き起こしています。このため、その返答を伝える側が費用を負担して伝えなければなりません。このように、フェミニストに快適な非対称性が存在します。

理由3 一般に向けての広報に関する要求の高さ（フェミニストからの広報を除く）

「もっと広報したほうがよくない？」という指摘に対して、現状までにマスメディア、ネットメディアの情報を確認しておきましょう。強調は引用時に付与しました。

二人目のアカウントiototakuさんが紹介したNHKによる2024年のノーベル化学賞発表の記事

朝日新聞による2024年のノーベル化学賞発表の記事

読売新聞による2024年のノーベル化学賞発表の記事では、囲碁AIが触れられていないので、北村先生は読売新聞だけをご覧になったのかもしれません。

また、受賞者はナイトの称号を授与されたイギリス人であるため、イギリスに滞在していれば受賞の話題が日常会話に登場していたかもしれません。

また、一般に向けた無料映像を2つ紹介します。
1つはTEDで公開されているインタビュー (How AI Is Unlocking the Secrets of Nature and the Universe | Demis Hassabis | TED) です。その前半でコンピューター囲碁とたんぱく質のAI構造予測について触れられています。

もう1つは、YouTubeで公開されているドキュメンタリー映画AlphaGo (IMDb awards) です。この映画は7つの映画祭でベストドキュメンタリーなどノミネートされ、3回は受賞を逃しましたが、4つは受賞しています。この映画は、コンピューター囲碁が世界一のプレイヤーと対戦したときに制作されたものなので、ノーベル化学賞についての説明はありません。

理由4 論文の広報に関する要求の高さ（フェミニストの論文を除く）

「もっと広報したほうがよくない？」という指摘に対して、論文の情報の広がりを確認しておきましょう。

一方、この論文が発表された2020年より以前に発表された、北村先生による次の英語文献と比較します。被引用数はGoogle Scholarによれば4件、うち2件が自分による引用なので、引用は2件、およそ1万分の1に満たないことになります。

4 被引用情報 The Curious Incident of Shakespeare Fans in NTLive: Public Screenings and Fan Culture in Japan
https://scholar.google.com/scholar?cites=7012553956705588482&as_sdt=2005&sciodt=0,5&hl=ja

姓名のアルファベット記述による検索では他に見つけられなかったので、北村先生のResearchMapに掲載されている論文名に対するGoogle Scholarが集計した被引用数は次の通りでした。

0 被引用情報 2025 Did Richard II Really Break the Mirror on Stage? A Close-Reading of the Close-Reading Scene

0 被引用情報 2025 Dangerously Seductive Men: Shakespeare's Wars of the Roses Plays and Marlowe's Edward II

0 被引用情報 2024 1960年代の「鏡よ、鏡、鏡さん」――寺山修司『毛皮のマリー』と松本俊夫『薔薇の葬列』における『白雪姫』の影響

0 被引用情報 2022 「美しい」王をどう表現するか？――『リチャード二世』の演出と受容

0 被引用情報 2021 A Rose by Any Other Name May Smell Different

1 被引用情報 2020 How Should You Perform and Watch Othello and Hairspray in a Country Where You Could Never Hire Black Actors? Shakespeare and Casting in Japan

0 被引用情報 2020 我々にもオシァン・ジュビリー祭を！――シェイクスピア・ジュビリー祭と、とあるスコットランドのファンの夢

7 被引用情報 2020 波を読む――第四波フェミニズムと大衆文化

2 被引用情報 2020 ウィキペディアにおける女性科学者記事

該当なし 被引用情報 2018 ワイルドが言うとおりにワイルドを解釈することはできるか？――アナーキーと「著者の意図」の間で

0 被引用情報 2018 Shakespeare for Women? Margaret Cavendish and Judith Drake on Seventeenth-century Theatre, Pleasure and Education

7* 被引用情報 2017 A Shakespeare of one’s own: female users of playbooks from the seventeenth to the mid-eighteenth century

該当なし 被引用情報 2015 「シンデレラストーリー」としての『じゃじゃ馬ならし』一一アメリカ映画『恋のからさわぎ』におけるシェイクスピアの読みかえ

0 被引用情報 2014 A Kiss as an Erotic Gift from Cleopatra: Gift-Giving in Antony and Cleopatra

該当なし 被引用情報 2012 感覚のマイノリティ――共感覚と共感覚者をめぐるフィクション

2 被引用情報 2011 ニュー・バーレスク研究入門

0 被引用情報 2011 J・M・クッツェー作『夷狄を待ちながら』における月経の表現 (関東英文学研究)

0 被引用情報 2009 「おネエと女とフリークス――『お気に召すまま』と『ヘドウィグ・アンド・アングリーインチ』」

0 被引用情報 2009 イギリス・ルネサンスにおける「クレオパトラ文学」--シェイクスピアのクレオパトラとその姉妹たち

0 被引用情報 2008 「雅にして強かなる罠――『アントニーとクレオパトラ』における紳士の形成の危機」

0 被引用情報 2007 「歪んだ王冠と道化――クレオパトラの死と女王の二つの身体」

ほとんど引用されていないということは、ほとんどの文献が遠回りしないための道しるべとしての業績として参考にされていない、言い換えると学術研究の役に立っていないということです。しかし、「役立たず上等」なので、まったく問題とされていません。

このように役に立たないことは「上等（＝申し分がないさま。結構。上出来。満足）」と3か月前に肯定していました。しかし、コンピュータ囲碁の研究が「役に立たない」ことについては、「コンピュータは（略）面白くないし、人間は（略）つまらんだけ」と否定しています。1つの論文だけで2万を超える研究論文に知識を提供しても、コンピュータ囲碁の研究が役に立っているとはみなせないということでしょう。

理由5 同じ性質でも「役立つ」と「役立たない」と正反対にできる

「それ（文学）を英語教育でやる必要はあるのか？」という問いについて、第1回の最後で「2部作になっているこの記事の、次回でお話ししたいと思います。」と書き、その第2回の冒頭で「前回、なぜ大学で英文学を英語で学ぶ必要があるのか、という話をしました。」と書く。このようなパラドックスの文章を平気で公表する北村先生とENGLISH JOURNALですが、注目すべきはその論理的破綻ではありません。（これだから、ENGLISH JOURNALは休刊、事実上の廃刊になったわけですが。）

「シェイクスピア劇は役者の魅力を最大限に引き出してくれるよくできた台本 だから」シェイクスピア（を大学で学ぶこと）は役に立つ、と主張しています。一方、「役に立たない」コンピュータにゲームさせる研究は、そのゲームが将棋ならばシェイクスピアと同じです。

コンピュータ将棋がプロ棋士にとっての将棋の勉強道具となり、プロ棋士の棋力を向上させる。つまり、コンピュータ将棋とプロ棋士の関係は、（北村先生の説における）シェイクスピア劇と役者の関係と同じです。しかし、シェイクスピアは役に立つが、コンピュータ将棋は役に立たない（その技術が応用されない限り）という正反対に、北村先生は結論づけています。

これは、フェミニストだからできることであり、そうでない人にはこのような論理的に導くことが不可能な正反対の結論は出せません。

理由6 同じ性質でも「役立つ」と「役立たない」と正反対にできる（続）

文芸作品は言語で表現された芸術というとらえかたがあります。

芸術が批評を受け変更されることで文化コンテンツは発展する、と北村先生は考えています。この点で、批評に価値を置いているように思われます。

一方、AlphaGoのドキュメンタリー映画 (映画祭受賞作、YouTube) では「囲碁棋士は芸術家だ」と現役の棋士が語っています。また、「この（囲碁の）手は美しい」という表現も出ています。将棋やチェスでも同じように語る人もいるでしょう。つまり、囲碁や将棋、チェスも美を表す芸術であり、文化コンテンツです。

コンピューター囲碁やコンピューター将棋は、既存の棋譜や棋士の手に対して、より良い手を示します。これは現状を批判し改善を示す、とみなすことができます。実際、コンピューターと対戦することで学ぶ棋士も少なくありません。つまり、より良い芸術を創造することで改善を促しているコンピューター囲碁やコンピューター将棋は、批評家であるとともに芸術家であると言えます。

この観点では、次の2つが並び立っているのは不合理です。
- 文芸批評が我々の日常生活に生かされているのかがよくわからない、とは考えない。
- 批評家であり芸術家でもあるコンピューター囲碁やコンピューター将棋は日常生活で生かされなければならない
しかし、フェミニストならば、このような不合理な指摘が堂々とできるのです。

まとめ

武蔵大学北村紗衣先生のネット上でのやり取りから、フェミニストであるということは特別な存在だということを説明しました。フェミニストでない一般とは、次の違いがありました。

童心のままでいられるvs社会性
知識の価値 フェミニストの持つ知識の提供は有償、フェミニストに必要な知識の提供は無償
広報に関する要求 一般に向けての広報、論文による広報
同じ性質でも「役立つ」と「役立たない」と正反対にできる 「役立つ」シェイクスピアvs「役立たない」コンピュータ将棋、「役立つ」文芸批評vs「役立たない」コンピューター将棋

これらの1つでも違いをなくすと、冒頭で引用した北村先生から始まるやり取りは存在できなくなります。フェミニストであればこれらの違いを超越することができるので、フェミニズムに魅力を感じる人が現れるのも納得です。