見出し画像

ギラン・バレー症候群とは？：1976年から続く物語についてのエッセイ

Azzurra

著者からのメッセージ

本稿は、ギラン・バレー症候群に関する既成概念の枠組みを報告するものであり、そうすることで既成概念自身の矛盾を露呈させるものである。FDA、CDC、WHO、あるいは査読付き学術誌が「免疫系」「自己免疫」「抗体」「感染」「ウイルス」といった用語を用いて引用されている場合、それらの用語は調査対象となっている機関に属するものであり、筆者の見解として支持するものではない。本稿は、毒性物質への曝露、栄養不足、電磁波、ストレスによって病気が発生し、人体は自己治癒能力を持つ有機体であり、自らを攻撃しないという、既成概念の枠組みに基づいて論を進めている。既成概念の用語が引用符なしで用いられているのは、その用語が製品、研究、裁判所、あるいは規制カテゴリーなど、その名称がそのまま当てはまるものを指しているためである。

メーカーが作成した文書

現在入手可能なインフルエンザワクチンのFDA承認済み処方情報を開いてください。「市販後経験」という見出しのセクションまでスクロールしてください。記載されている副作用の中に、ギラン・バレー症候群があります。

同様の記述は、MMRワクチン、水痘ワクチン、髄膜炎菌結合型ワクチン、ガーダシルHPVワクチン、DTaPワクチン、ファイザー社およびモデルナ社のCOVID-19 mRNAワクチン、ヤンセン社のウイルスベクターCOVID-19ワクチン、そして（FDAが発売後に追記した）GSK社およびファイザー社の60歳以上の成人向けRSVワクチンの処方情報にも見られる。¹

連邦規制では、添付文書には「薬剤と有害事象の発生との間に因果関係があると信じるに足る根拠がある有害事象のみ」を記載することが義務付けられています。² これは製造業者とFDAが合意した基準です。この基準によれば、上記に挙げたすべての製品は、ギラン・バレー症候群を引き起こす可能性があると信じるに足る根拠を持っています。これらの文書は製造業者が作成し、FDAが承認しました。ほとんどの患者はこれらの文書を目にすることはありません。

この病状は深刻です。筋力低下と麻痺は四肢から内側へと広がっていきます。回復したとしても、数年かかることがあります。末梢神経はミエリン鞘（神経信号の伝達を可能にする脂肪性の絶縁体）を失い、患者の体はもはや本人の意思に反応しなくなります。

この文言が製造業者自身の文書に記載されるようになった経緯は、50年前、ニュージャージー州の陸軍基地で始まった物語である。

フォート・ディックス

1976年1月、フォート・ディックス基地の新兵たちが風邪の症状を訴えた。ほとんどの兵士は治療を受けずに回復した。しかし、18歳のデイビッド・ルイス二等兵は、強制的な5マイルの行軍中に倒れ、数日後に死亡した。検査機関に送られた咽頭培養の結果は、通常のインフルエンザウイルスだった。その後、CDC（疾病対策センター）が培養液の一つを検査し、豚インフルエンザであるとの異なる診断結果を発表した。³

世界中で豚インフルエンザの感染が確認された症例は他に一件もなかった。そして、その後も決して発生しなかった。年末までに、豚インフルエンザで亡くなったのはデビッド・ルイスただ一人だった。

その後、当時アメリカ史上最大規模の集団予防接種キャンペーンが実施された。ジェラルド・フォード大統領は1976年10月1日に接種を受ける様子がテレビで放映された。X-53Aと命名されたこのワクチンは、初期の臨床試験でテストされたものとは異なる製品だった。1979年の「60ミニッツ」のコーナーで、マイク・ウォレスはCDC所長のデビッド・センサーにX-53Aが実地試験されたかどうかを尋ねた。センサーは「何とも言えません。記録を確認する必要があります。しばらく見ていませんから」と答えた。⁴

約10週間で4600万人のアメリカ人がワクチン接種を受けた。しかし、パンデミックは起こらなかった。12月16日までに、CDCの監視で接種者の間でギラン・バレー症候群の集団発生が確認されたため、このプログラムは中止された。CDCのローレンス・ションバーガー氏らが実施し、 1979年にアメリカ疫学ジャーナルに掲載された最終的な監視調査では、1976年10月1日から1977年1月31日までの間に全米で1098例のギラン・バレー症候群が発生し、そのうち532例は発症前に豚インフルエンザワクチンを接種していたことが確認された。⁵ 約25人のワクチン接種者がギラン・バレー症候群関連の合併症で死亡した。⁶ 症例は主にワクチン接種後5週間以内に集中し、リスクの上昇は9週間または10週間まで続いた。⁵

ウォレスは1979年11月4日の放送で、このスキャンダルの核心を暴いた。CDC内部では、ワクチン接種後に起こりうる合併症を評価する任務を負っていたマイケル・ハットウィック博士が、過去のインフルエンザワクチン接種による神経学的副作用に関する医学文献を精査していた。彼はその調査結果を上司に報告していた。カメラの前でセンサーは、そのような警告は自分には届いていないと否定した。ハットウィック博士もカメラの前でウォレスに直接こう答えた。「そんな馬鹿な。インフルエンザワクチン接種に関連する神経疾患があることを知らなかったなどとは、到底信じられない。」⁴

ウォレス氏はまた、約4000人のアメリカ人が連邦政府に対して総額35億ドルの損害賠償請求を提出しており、そのうち3分の2はインフルエンザワクチンが原因とされる神経障害や死亡に関する請求であると報告した。⁴ この数字は提出された請求件数であり、支払われた和解金ではない。最終的に支払われた総額は数億ドルに達した。

その後、2つの政府委員会がこの事件を調査した。リチャード・ノイシュタットとハーヴェイ・ファインバーグによる『豚インフルエンザ事件』は1978年に出版され、続いて1983年には『存在しなかった流行』が出版された。⁷ 両報告書とも、この惨事の原因を過信、時期尚早な決定、そして不十分な検証に帰した。製薬業界は別の教訓を得た。すなわち、緊急事態を宣言すれば、議会から法的責任免除を引き出すことができるということである。10年以内に、1986年の国家小児ワクチン傷害法によって、推奨接種スケジュールに含まれるすべてのワクチンに対する法的責任免除が法制化された。⁸

1976年を可視化した要因について少し触れておこう。注射は同時投与された4600万人が10週間以内に同じ薬剤を投与されたのだ。スザンヌ・ハンフリーズは著書『幻想の崩壊』の中で次のように述べている。

ワクチン接種を「集中接種」方式で行わない理由は、もし特定の日に接種すれば、ワクチン接種による副作用が親や当局にとって非常に明白になってしまうからである。ワクチンを年間を通して分散して接種すると、ワクチンと副反応との関連性を特定することははるかに困難になる。⁹

スケジュール設計による隠蔽。1976年の出来事は、業界がデータポイントの集中を許容した最後の事例だった。

研究で確認されたこと

1976年の事例は、特定のA/ニュージャージー株に起因する異常事態であった可能性があった。しかし、その後の査読付き調査によって、そうではないことが明らかになった。

タマー・ラスキー氏とメリーランド大学の同僚らは、1998年にニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン誌に、1992～1993年と1993～1994年の季節性インフルエンザワクチンに関する調査結果を発表した。ワクチン接種後6週間におけるギラン・バレー症候群の相対リスクは1.7で、70%の増加であった。信頼区間は1.0～2.8、p値は0.04であった。¹⁰

トロントの臨床評価科学研究所のデビッド・ジュールリンク氏らは、 2006年に『Archives of Internal Medicine』誌に論文を発表した。オンタリオ州におけるGBSによる入院患者1,601人を調査した彼らは、ワクチン接種後の期間における相対発生率が1.45（45%増加）であったと報告した。信頼区間は1.05～1.99、p値は0.02であった。¹¹

トロントの同じ研究所に所属するジェフリー・クウォン氏らは、 1993年から2011年までのオンタリオ州の医療データに基づき、2013年に医学誌『ランセット感染症』に論文を発表した。季節性インフルエンザワクチン接種後6週間以内のギラン・バレー症候群（GBS）発症リスクは52%上昇した。信頼区間は1.17～1.99であった。¹²

3つの大規模研究、2つの国、18年間の監視、いずれも同様の期間内に同様の結果に達し、いずれもワクチンを推奨する機関に所属する研究者によって執筆され、主流の学術誌に掲載された。

2009年のH1N1ワクチン接種キャンペーンでは、この関連性が確認された。CDCのマイケル・ワイズ氏らは2012年にAmerican Journal of Epidemiology誌に論文を発表し、約4500万人のアメリカ人を対象とした調査で、H1N1ワクチン接種後42日間のギラン・バレー症候群（GBS）の発症リスクを1.57倍と報告した。¹³ ジャクリーン・トカーズ氏らは同年、 Pharmacoepidemiology and Drug Safety誌に自己対照分析を発表し、42日以内の相対リスクは3.0倍、信頼区間は1.4～6.4倍であった。¹⁴ ダニエル・サーモン氏らは2013年にThe Lancet誌でこの関連性を確認した。¹⁵

2012年の監視報告書は、CDC（米国疾病対策センター）の職員自身が執筆したものである。その兆候は無視できるものではなく、実際に無視されることもなかった。それは認識され、封じ込められ、インフルエンザワクチン接種を継続すべきであるという勧告に組み込まれた。

当局はこれらの研究に基づいて、解体すべき弁明を構築してきた。クウォン氏の論文では、インフルエンザに起因する疾患後のギラン・バレー症候群（GBS）の相対発生率が15.81と報告されており、これはワクチン接種後の1.52よりもはるかに高い。擁護者たちはこれを根拠に、インフルエンザワクチンは依然として全体として予防効果があると主張している。つまり、GBSはワクチン接種よりもインフルエンザから多く発生しているというわけだ。

弁護側の主張は分母で崩れる。毎年、人口のごく一部しかインフルエンザに感染しない。全人口にワクチン接種が推奨されている。人口の5～10％の病気を予防するために100％の集団ワクチン接種を行うと（そもそもほとんどの人はGBSのリスクが低い）、予防された病気よりも絶対数で多くのGBSが発生する。Vax -UnvaxのKennedyとHookerの分析では、この計算が明確に示されている。「季節性インフルエンザワクチン接種はGBSの全体的な発生率を増加させる可能性がある」¹⁶。時間的な集中が議論を補完する。Lasky、Juurlink、Kwong、Wise、Tokarsは皆、同じ5～6週間の期間内にリスクの上昇を発見した。1976年の症例は2週目と3週目に集中していた。後述するRichetメカニズムは、まさにその期間を予測している。

スアヤ番号

2009年、ニュージャージー医科歯科大学のニザール・ソウアヤ氏らは、1990年から2005年までのワクチン有害事象報告システムの分析結果を発表した。¹⁷ この論文は『Journal of Clinical Neuromuscular Disease』に掲載された。このデータセットは、米国における包括的なワクチン関連ギラン・バレー症候群（GBS）登録簿に最も近いものである。

著者らが独自に集計した結果は以下のとおりです。

  • ワクチン接種後にギラン・バレー症候群の症例が1000件VAERSに報告された。

  • 32例（3.2％）が死亡に至った。

  • 167件（16.7％）が障害に至った。

  • 632例（63％）はインフルエンザワクチン接種後に発症した。

  • 94例（9％）がB型肝炎ワクチン接種後に発症した。

  • 影響を受けた人のおよそ5人に1人が死亡または障害を負った。

著者らが発表した結論は、支持するに値するものである。

今回の結果は、インフルエンザワクチン以外のワクチンもギラン・バレー症候群と関連している可能性を示唆している。ワクチン関連ギラン・バレー症候群は、罹患者の5分の1に死亡または障害をもたらす。¹⁷

最低限の数字に留意する必要がある。VAERSは実際のワクチン副反応の約1％しか把握していない。この数字は、連邦医療研究品質庁が委託したハーバード・ピルグリム・ヘルスケアの研究によるもので、ロス・ラザラスとマイケル・クロンパスが2007年から2010年にかけて実施した。研究者らは、「医薬品やワクチンの副反応はよくあるが、報告が不十分である…ワクチン副反応の1％未満しか報告されていない」と記している。¹⁸ 保健福祉省はこの報告書を受け取ったが、研究者らが推奨した自動監視システムを導入することはなかった。

報告された症例が1,000件で、報告率が1%だとすると、15年間でワクチン関連のギラン・バレー症候群（GBS）症例は10万件程度あったと推定される。そのうち5人に1人、つまり2万人が死亡するか、永久的な障害を負ったことになる。この推定は、米国保健福祉省（HHS）が委託した調査結果に基づいているが、HHSはこの調査結果に基づいて行動を起こさなかった。

2009年：脚本は繰り返される

2009年のH1N1キャンペーンは、1976年のキャンペーンを新たな登場人物で再現した。当時、国立アレルギー感染症研究所所長だったアンソニー・ファウチは、全国テレビ視聴者に対し、「重篤な副反応の記録は非常に良好です。ワクチンに関連した深刻な事象は非常にまれです」と語った。¹⁹ 7000万人のアメリカ人がH1N1ワクチンを接種した。そのうち2600万人は子供だった。ほとんどの製品には、水銀系防腐剤であるチメロサールが含まれていた。

グラクソ・スミスクラインのパンデムリックスワクチンは、緊急承認の下でヨーロッパ全土に流通し、小児ナルコレプシーの症例が集中して発生した。スウェーデン医薬品庁は2010年に症例の報告を開始し、その後、ヨーロッパの複数の国で確認された。2015年、ガーディアン紙は、英国の12歳の少年が、パンデムリックスがナルコレプシーの原因であると裁判所が認めた後、12万ポンドの賠償金を勝ち取ったと報じた。²⁰英国政府は、少年の症状は賠償に値するほど重篤ではないと3年以上主張していた。少年は付き添いなしでシャワーを浴びることができず、一人でバスに乗ることもできず、学校生活を送るために何度も昼寝が必要だった。

Pandemrixは市場から撤退した。

アメリカにおけるGBS（ギラン・バレー症候群）のシグナルは非常に重要であったため、CDC（疾病対策センター）の職員自身が公表した。ワイズ、トカーズ、サーモンによる医薬品安全性監視に関する論文は、キャンペーン直後に発表され、ワクチン接種後の期間におけるリスク上昇を確認した。当該製品は最終的に販売中止となった。製造業者は罰せられなかった。公衆衛生当局は、このキャンペーンを成功とみなした。なぜなら、成功の基準は、引き起こされた傷害ではなく、投与されたワクチンの量だからである。

モダン・インサート

時系列は現在に至ります。COVID-19ワクチン、RSVワクチン、HPVワクチンはそれぞれ、GBSまたはGBSに類似した傷害を添付文書に記載しています。

ジョンソン・エンド・ジョンソン社が製造するヤンセン社のウイルスベクター型COVID-19ワクチンは、1250万回投与後にギラン・バレー症候群（GBS）の予備報告が100件あったことを受け、2021年7月にFDAの緊急使用許可が改訂され、GBSに関する警告が追加された。²¹ この製品は2023年5月時点で米国での承認が取り消された。²² アストラゼネカ社の製品は、血小板減少症候群を伴う血栓症のため、2024年に世界的に回収された。その神経学的副作用リストにはGBSも含まれていた。²³ ファイザー社とモデルナ社のmRNAワクチンは、横断性脊髄炎、脳炎、ベル麻痺、痙攣発作とともにGBSを副作用リストに挙げている。²¹

2023年にFDA生物製剤評価研究センターのHui-Lee Wong氏らが、3000万人以上の高齢アメリカ人のメディケア請求データに基づいて行った研究では、ファイザー・ビオンテック社製ワクチン接種後に、FDAが追加調査の基準とする閾値を超える4つの安全性シグナルが特定された。FDA独自のコーディング分類では、これらのシグナルは肺塞栓症、急性心筋梗塞、播種性血管内凝固症候群、そしてFDAが「免疫性血小板減少症」と呼ぶものであった。²⁴ 2022年にJoseph Fraiman氏、Peter Doshi氏らがファイザー社とモデルナ社の治験データを再解析し、『Vaccine』誌に発表したところ、ワクチン接種群における重篤な有害事象の発生率はプラセボ群の1.16倍であり、低リスク集団における妥当な利益計算をはるかに超えるものであったと報告された。²⁵

60歳以上の成人向けのRSVワクチンであるGSKのArexvyとファイザーのAbrysvoは2023年に承認された。承認前最大規模の臨床試験では、Arexvy投与後30日以内に、プラセボ投与群の4人に対し、ワクチン接種群の10人に心房細動が発生した。FDAは、発売後、両製品の添付文書にギラン・バレー症候群のリスク増加に関する警告を追加した。²⁶ どちらの製品も販売中止にはならなかった。

CDCは、RSVプログラムの正当性として、高齢者のRSVによる死亡者数が年間6,000人から10,000人であると主張している。ポール・トーマスは著書『Vax Facts』の中で、その数字を裏付ける根拠となるデータはないと指摘している。²⁷ 65歳以上の成人の実際の年間RSV入院リスクは約1,734人に1人である。アブリスボの相対リスク減少率82%という試験有効性数値は、ワクチン接種を受けた12,466人のうちRSV症例が7件であったのに対し、プラセボ投与を受けた12,494人のうち40件であったことを反映している。²⁸ 絶対リスク減少率は1%未満である。ほとんどの人が発症しない病気を予防するためにGBSを引き起こすワクチンで、絶対的な利益が1%未満で測定される。これは、現在と同じように実施されている1976年のスローモーションである。

HPVとの関連性は別途言及する価値がある。ガーダシルとサーバリックスの添付文書にはGBSが記載されているが、HPVによる神経障害でより一般的に記録されているのは、起立性頻脈症候群（POTS）、自律神経障害、小径線維神経障害である。一部の研究者はこれらを「HPVワクチン接種症候群」と呼んでまとめている。ジル・スコフィールドとジーン・ヘンドリクソンは、ガーダシル投与後数日以内に生検で証明された自律神経障害を患者に発症したことを報告した。²⁹ デンマークのルイーズ・ブリンスらは、HPVワクチン接種後に自律神経機能障害を発症した53人の患者を記録し、平均症状発現時期は11日であった。 98%が日常生活を継続できなくなった。³⁰ 日本の木下敏弘氏らは、慢性的な四肢痛、不随意運動、および無髄神経線維の異常病理を呈した40人の思春期の少女について報告した。³¹ ルチア・トムリェノビッチ氏とクリストファー・ショー氏は、VAERSのデータを調査し、HPVワクチンが報告されたすべての重篤な有害事象の60%、および永久障害症例の81.8%を占めていることを発見した。³²

これらの製品に共通するパターンは一貫している。アルミニウムアジュバントまたは脂質ナノ粒子を投与する注射剤、数日から数週間以内に神経症状が現れる、脱髄または自律神経障害、単一の根本的な現象に適用される臨床ラベル、警告を追加しつつ製品を市場に残すという規制当局の対応、そして注射前は健康だった患者が注射後は健康ではなくなる、というものである。

反転

ギラン・バレー症候群の発症機序に関する一般的な説明は以下のとおりである。体の免疫系がミエリンを異物と誤認し、自身の末梢神経を攻撃する。このメカニズムは、専門用語では分子模倣​​と呼ばれている。微生物やワクチン由来の異種タンパク質が自己タンパク質と分子構造が類似しており、それに対して産生された抗体が自己タンパク質と交差反応を起こすというのである。この説明によれば、体は混乱し、自らを攻撃してしまう。

この枠組みは、より大きなパラダイムの重みを担う3つの命題を受け入れることを必要とする。第一に、人体は非常に特異的な抗体を産生し、それが組織を無差別に攻撃するという命題、これは文中に矛盾を孕んでいる。第二に、人体には注入されたタンパク質と自身の組織を区別するメカニズムがないという命題、これは精緻な自己認識を主張する免疫学理論の残りの部分と矛盾する。第三に、本来自己調節機能を持つ人体が、注射に対して特異的に機能不全を起こし、その機能不全の原因は不明であるという命題。

「分子模倣」が示す現象は確かに存在する。しかし、それを説明するために主流派が用いるメカニズムは間違っている。注射後に起こる一連の事象感作、損傷部位の炎症、脱髄は、自己免疫疾患という概念が構築される1世紀以上も前に、既に記録され、説明されていたのだ。

パリ大学医学部の生理学教授シャルル・リシェは、アナフィラキシーと呼ばれる現象に関する研究で1913年にノーベル賞を受賞した。彼が造語したこの言葉は「防御に反する」という意味で、ワクチン接種がもたらすとされる効果とは正反対である。1901年、モナコ公アルベール2世の研究ヨット上での実験から始まったリシェは、生体に異種タンパク質を注射すると感作が起こることを実証した。数日後、あるいは数週間後に2回目の注射を行うと、激しい反応が引き起こされ、その重症度は徐々に増していった。彼は犬、猫、ウサギ、馬、カエルでこのメカニズムを記録し、この原理は普遍的であると断言した。³³

リシェのメカニズムの重要な特徴（GBSに関連するもの）は以下のとおりです。反応は最初の注射時には現れません。最初の注射によって感作が起こります。感作から誘発曝露までの期間は物質や種によって異なりますが、通常は1～6週間です。このメカニズムは、消化器系のタンパク質修飾プロセスを迂回する形で導入されたあらゆる異種タンパク質に適用されます。その後の曝露に対する身体の反応は炎症性であり、神経系を含む組織を損傷する可能性があります。これらのいずれも機能不全を必要としません。これは、注射によって異種タンパク質に繰り返し曝露された生物の予測される挙動です。

この期間はGBSの臨床像と一致します。Souayahは、ワクチン関連症例の77%が接種後6週間以内に発生していることを発見しました。1976年の症例は2週目と3週目に集中していました。Lasky、Juurlink、Kwong、Wise、Tokarsの研究はいずれも、5～6週間以内にリスクの上昇を測定しました。Richetの期間とGBSの臨床期間は同じ期間を示しています。

自然衛生医学の医師であり、数十年にわたる臨床研究を通して、体質原理を最も体系的に体系化したハーバート・シェルトンは、組織レベルで何が起こっているかを次のように説明した。「現在、広く用いられているワクチンや血清は動物由来であり、アナフィラキシーという包括的な概念に含まれるような深刻な損傷の原因となることがよく知られている。」³⁴ 彼はさらにこう続けた。「タンパク質は生命に不可欠なものであるが、消化されずに直接血液中に導入されると、猛毒となる。」³⁵ 注射後の急速な死は、「アナフィラキシーショックという名称で呼ばれる」と彼は記している。³⁶

シェルトンの枠組みは、炎症反応を因果連鎖における本来の位置づけに位置づけている。炎症は身体の修復反応であり、損傷した組織への血流が大幅に増加し、修復に必要な物質が供給される。これは身体の正常な働きである。損傷が広範囲に及ぶ場合や原因が継続する場合、炎症は継続する。アルミニウムアジュバントや感作された生体内の異種タンパク質によって攻撃されたミエリン鞘など、完全に修復できない組織は、修復失敗の目に見える兆候を示す。医療機関はこの失敗を観察し、「免疫系がミエリンを攻撃している」とレッテルを貼る。このレッテルは原因と結果を逆転させている。

アルミニウムの寄与は、それ自体で検討に値する。アルミニウムは、リシェが記録した反応を意図的に増幅する物質である。アルミニウムは、ワクチンにアジュバントとして添加される。アジュバントとは、注射されたタンパク質単独では引き起こされないような、より激しい反応を引き起こす物質である。パリ東クレテイユ大学のロマン・ゲラルディらは、アルミニウムナノ粒子がマクロファージに取り込まれ、血液脳関門を通過して運ばれることを記録した。これは、金属が神経組織に沈着するトロイの木馬のようなメカニズムである。³⁷ アルミニウムは生体内に残留する性質があり、人体にはそれを効率的に排除するメカニズムがない。

ギルメット・クレポーと、同じ研究室の同僚は、 2017年にToxicology誌で、低用量の慢性投与のアルミニウムアジュバントは単回ボーラス投与よりも神経毒性が高く、より高用量の単回投与では脳への移行が起こらない用量で脳への移行を引き起こすと報告した。³⁸ この発見は、FDAとCDCの安全性計算の根拠となっている用量反応フレームワークと矛盾する。インフォームド・コンセント・アクション・ネットワークは、2019年のFOIA請求を通じて、小児ワクチン接種スケジュールに含まれる用量での注射用アルミニウムアジュバントの安全性を評価する研究は実施されていないというHHSの承認を得た。³⁹ 注射用アルミニウムの安全性を確立または反証する研究はこれまで実施されていない。この研究の欠如は、証拠の欠如ではなく、意図的な無知である。

したがって、メカニズムは完了している。異種タンパク質が、体の反応を増幅するように設計されたアルミニウムアジュバントとともに注射される。タンパク質は消化器系のタンパク質修飾防御機構を回避する。アルミニウムはミエリンを含む神経組織に結合し、マクロファージ輸送を介して血液脳関門を通過する。リシェによれば、体は感作反応を示し、その後の曝露または十分な初回投与量によって、ギラン・バレー症候群の特徴である炎症反応を起こす。体が機能不全を起こしたわけではない。異種タンパク質と既知の神経毒が連続して攻撃されたときに体が起こす反応である。「自己免疫」というラベルは、この攻撃に名前が付けられないようにするための用語である。

かつてポリオと呼ばれていた名前

診断上の重要な問いとして、先進国における進行性弛緩性麻痺の実際の発生率はどのくらいなのか、そしてワクチン導入以前の「ポリオ」の発生率と比べてどうなのか、という点が挙げられる。

公式見解では、ポリオはほぼ根絶されたとされている。2019年のWHOのファクトシートによると、1988年以降、症例数は99%減少した。⁴⁰ 1955年に導入されたソークワクチンがこの勝利の立役者とされている。しかし、死亡率のデータは、より複雑な状況を示している。ポリオによる死亡者数は、ワクチンが存在する以前の1923年から1953年の間に、米国では47%、英国では55%減少していた。⁴¹ この減少は、殺虫剤使用量の減少、特に1962年のレイチェル・カーソンの『沈黙の春』以降、DDT、ヒ酸鉛、BHC、その他の有機塩素系殺虫剤が農業用途から徐々に姿を消していったことと軌を一にしている。⁴² ジム・ウェストによる米国の生産データとポリオ発生率の分析は、両者の相関関係を直接的に示している。曲線は共に上昇し、共にピークを迎え、共に下降する。⁴³ ラルフ・スコビー医師は1952年に米国下院で、「古代から20世紀初頭まで、麻痺性ポリオの症状と生理は、しばしば中毒の結果として説明されてきた」と証言した。⁴⁴

先進国における「ポリオ」の減少は、より静かなメカニズム、すなわちポリオの定義の見直しによっても促進された。

1955年以前は、ポリオは臨床的に診断されていた。発熱と進行性の弛緩性麻痺を呈した小児は、ポリオと診断されていた。ソークワクチンが普及した後、診断基準は厳格化された。60日以上続く2段階の麻痺が必須となり、ポリオウイルスの検査による確認も必須となった。以前はポリオと呼ばれていた症例は、無菌性髄膜炎、ウイルス性髄膜炎、横断性脊髄炎、コクサッキーウイルス感染症、エンテロウイルス感染症、あるいは現代では急性弛緩性麻痺（AFP）、急性弛緩性脊髄炎（AFM）、ギラン・バレー症候群などと再分類されるようになった。ワクチンのおかげでポリオという名称は使われなくなったが、進行性の弛緩性麻痺は別の名称で引き続き診断された。

1984年の論文「ポリオ様麻痺症候群の非ポリオ原因」は、Reviews of Infectious Diseases誌に掲載され、分類のアーティファクトを明確に示している。「ポリオが疑われたがポリオウイルスが分離されなかった患者の研究では、麻痺のさまざまな原因が見つかった...ヒ素、トリオルトクレシルリン酸、有機リン系殺虫剤などの化学毒物が、集団の人々に麻痺を引き起こしていた。」⁴⁵ 臨床症候群は同じだった。ラベルが異なっていた。原因は毒素であると特定された。

インドは、現代において最も分かりやすい例である。 2012年にVashishtとPuliyelがIndian Journal of Medical Ethicsに発表した「ポリオ撲滅プログラム：勝利を宣言して先に進もう」と題する論文では、インドは2011年にポリオ撲滅を宣言したものの、ポリオ麻痺と臨床的に区別がつかないが致死率は2倍高い非ポリオ急性弛緩性麻痺の発生率は、各地域で投与されたポリオワクチンの投与量に正比例して増加したと報告している。⁴⁶ 2018年にInternational Journal of Environmental Research and Public Healthに掲載された研究では、ポリオワクチン接種キャンペーンと同時期に、2000年から2017年の間に予想数を49万1000人上回る麻痺したインドの子供が新たに発生したと算出されている。⁴⁷ 1997年にNational Medical Journal of Indiaに掲載されたインド北部農村部に関する論文では、1990年から1991年の間に確認された37例の麻痺症例のうち、60%が筋肉内注射を受けていたことが判明した。発熱は麻痺に先行する。⁴⁸

ギラン・バレー症候群との関連性は構造的なものである。ポリオ、急性弛緩性麻痺（AFP）、急性弛緩性脊髄炎（AFM）、横断性脊髄炎、そしてギラン・バレー症候群（GBS）は、異なる行政上の名称で呼ばれているものの、同じ臨床現象、すなわち末梢脱髄を伴う上行性弛緩性麻痺を呈している。既存の医療機関は、これらをそれぞれ異なる原因による別々の疾患として扱っている。しかし、現実の視点から見ると、神経毒性物質への曝露という一貫した原因を持つ一つの現象として認識される。その曝露は、多くの場合注射によるものであり、時には農薬によるもの、時にはその両方によるものである。これらの名称は、それぞれの疾患カテゴリーを克服したかのような印象を与える一方で、根本的な損傷はそれらすべてに及んでいるのである。

だからこそ、ゴールドマン研究グループによる2003年のフランクリン・デラノ・ルーズベルトの1921年の麻痺の再分析は、伝記的な興味を超えて重要なのです。FDRはカンポベロで麻痺した時39歳でした。彼は冷たい水で泳いでいました。診断はポリオでした。ゴールドマンの研究グループは、記録された8つの症状にベイズ確率分析を適用し、ポリオよりもギラン・バレー症候群の可能性が高いと結論付けました。⁴⁹ ゴールドマンの2016年の追跡調査は、その後の批判に対してこの結論を再確認しました。⁵⁰ ポリオワクチンキャンペーンの顔は、最も可能性の高い診断ではポリオではなく、ギラン・バレー症候群でした。

1976年のショーンベルガーによるサーベイランスでは、ポリオが根絶されたとされていた時期に、わずか4ヶ月で1,098件のGBS症例が確認された。スアヤの分析では、15年間でワクチン接種後に1,000件のGBS症例が報告されており、VAERS（ワクチン有害事象報告システム）が実際の症例の1%しか把握していないことが判明した。GBSという名称だけで、ワクチン関連上行性弛緩性麻痺の実際の発生率は、20世紀初頭のポリオ流行最悪期を上回っている。名称は変わったが、被害は変わっていない。

ワクチン裁判所

米国におけるワクチン接種後の損害賠償制度は独自の構造を持つ。1986年の国家小児ワクチン傷害法は、推奨接種スケジュールに従って接種されたワクチンの製造業者の責任を免除した。請求はまず国家ワクチン傷害補償プログラムに提出する必要があり、その被告は保健福祉省であり、司法省が弁護を担当する。ワクチン製造業者は被告ではない。注射を行った医師も被告ではない。⁵¹

1995年のワクチン傷害表（対象ワクチン接種後、一定期間内に発生した場合に補償対象となる疾患のリスト）の改訂により、請求の根拠が狭められました。以前は約25%のケースで支払われていたDTPワクチンによる脳傷害の請求は、その後5.4%にまで減少しました。⁵² NVICP（全米ワクチン傷害補償プログラム）の請求の3分の2は却下されます。半数以上のケースは解決までに5年以上かかります。2023年時点で、このプログラムは1988年の設立以来、約50億ドルを支払っています。ラザルス/ハーバード大学の推定によると、ワクチン傷害全般においてVAERS（ワクチン有害事象報告システム）への報告率は1%であるとすれば、すべての傷害が報告され、請求が認められた場合に支払われる金額は5000億ドルを超えることになります。⁵³

ギラン・バレー症候群は、インフルエンザワクチンのワクチン副作用リストに掲載されています。連邦政府は、インフルエンザワクチンによるギラン・バレー症候群の被害者に対し、ほとんどのアメリカ人がその存在を知らない特別裁判所を通じて補償を行っています。この補償金は、対象となるすべてのワクチンの価格に組み込まれた、1回接種あたりの物品税によって賄われています。製造業者は一切責任を負いません。医師も一切責任を負いません。患者は病気を患い、因果関係を証明する費用を負担し、現状では、補償金を受け取れる確率はおよそ3分の1程度です。

ワクチンがギラン・バレー症候群を引き起こさないと主張する国は、ワクチンによって引き起こされたギラン・バレー症候群に対する国民への補償を行うための特別裁判所を必要としないだろう。裁判所が存在するのは、実際に被害が存在するからである。

続く

どの時代においても、その脚本は繰り返されてきた。

1976年には、人為的に作られたパンデミック、未試験の製品、多数の負傷者が出たことで否定できなくなった後にようやく中止されたキャンペーン、そして次回のために製造業者を保護する静かな立法対応があった。1990年代から2000年代にかけて、季節性インフルエンザワクチンが常態化した。これは、人口の大部分に毎年投与される製品であり、数々の研究で45～70%のGBSリスク上昇を引き起こしたが、いずれも販売中止には至らなかった。2009年には、H1N1、ナルコレプシー、パンデムリックス、英国での和解した裁判、CDCの職員自身によって記録された米国でのGBSの兆候など、新たなブランドでシナリオが展開された。2021年には、ヤンセンのCOVID-19製品にGBSの警告が追加され、静かに販売終了となるまで2年間市場に残された。2023年には、アレックスビーとアブリスボが発売後にGBSの警告が追加されたが、マーケティングは継続された。

このシナリオは、組織が設計通りに機能する様子を示している。内部の科学者による事前警告が出されるが、その警告は無視され、製品が発売される。すると、多数の負傷事例が発生し、その事例は封じ込められ、名称が付けられ、添付文書に記載される。そして、次の製品が発売される。このシナリオを推進するメカニズムは、規制の虜化である。安全を担当する機関は、規制対象となる業界から関連資金の大部分を得ており、諮問委員会には特許権者が含まれ、訴訟制度は、使用者に危害を与える製品を製造したメーカーをその責任から守るように設計されている。⁵⁴

ゴールドマン・サックスのアナリスト、サルヴィーン・リヒター氏は、2018年4月に投資家向け調査ノート「ゲノム革命」の中で、その根底にある論理を文書化した。このノートは、スクリプトが答えている問い、「患者を治癒させることは持続可能なビジネスモデルなのか？」を提起した。リヒター氏は、1回の治療は「慢性治療と比較して、継続的な収益に関して全く異なる見通しを提供する」と書き、これは「持続的なキャッシュフローを求めるゲノム医療開発者にとって課題となる可能性がある」と結論付けた。⁵⁵ このノートは内部向けのもので、報道機関にリークされた。率直さが恥ずべき点だった。業界が半世紀にわたって示してきた答えは、患者を治癒させることは持続可能ではないが、慢性的な障害を管理することは持続可能であるというものだ。一部の接種者にギラン・バレー症候群を引き起こすワクチンは、その後、静脈内免疫グロブリン療法、血漿交換、および理学療法を必要とする患者集団を生み出す。ベル麻痺や横断性脊髄炎を引き起こすワクチンは、さらなる薬物療法を必要とする患者集団を生み出す。この損害は、ビジネスモデルの欠陥ではない。

ギラン・バレー症候群とは何か

これは従来の意味での病気ではありません。1913年にシャルル・リシェが提唱し、ノーベル委員会が表彰した枠組みにおいて、これは、体内で中和できる量を超える異種タンパク質とアルミニウムアジュバントが注射されたことに対する、身体の記録された反応です。注射された物質によって末梢神経が損傷を受けるため、脱髄が起こります。それに続く炎症は、その損傷に対する身体の修復反応です。損傷が広範囲に及ぶ場合、毒性物質の負荷が続く場合、または身体の栄養と代謝資源が修復を完了するのに不十分な場合、修復は完全に、あるいは部分的に失敗します。神経が伝導しなくなるため、患者は麻痺します。呼吸筋が反応しなくなるため、患者は死亡する可能性があります。

原因は注射である。メカニズムは感作である。自己免疫疾患という名称は、原因を明言することを防ぐための用語である。

添付文書は、控えめな規制用語でそれを裏付けている。査読済みの研究論文も、統計的結果でそれを裏付けている。1976年の事件は、業界がデータポイントを隠蔽することを学ぶ前にそれを証明した。ワクチン裁判所は、和解金を支払うたびにそれを証明している。ゴールドマン・サックスのアナリストは、患者を治すことが持続可能なビジネスモデルかどうかを顧客に尋ねた際に、その根底にある論理を指摘した。インフルエンザワクチン接種から2週間後に麻痺して病院に運ばれてくるすべての患者の体は、麻痺という言葉でそれを証明している。

この脚本は1976年から上演されており、現在も上演中である。

６歳児に説明する

注射を受けた際、注射液に含まれる物質が神経に毒性を持つ場合があります。神経は、腕や脚に動きを指示する神経のようなものです。神経が損傷すると、腕や脚は動かなくなります。一時的に動かなくなる場合もあれば、永久に動かなくなる場合もあります。呼吸を司る神経も損傷し、死に至ることもあります。

医師たちはそれをギラン・バレー症候群と呼んでいる。原因は誰にもわからないと言う。しかし、注射剤を製造している会社は、注射剤が原因となる可能性があると箱に書いてある。つまり、誰かが原因を知っているのだ。ただ、それを公には言わないだけだ。

ずっと昔の1976年、多くの大人が同時に同じワクチンを接種し、その多くが病気になりました。500人が「電線が機能しなくなる病気」にかかり、25人が亡くなりました。全員が同時に病気になったため、誰もがその様子を目にすることができました。現在では、ワクチン接種の時期が分散され、人々はそれぞれ異なる時期に接種を受けるようになっています。そのため、誰かが病気になっても、ワクチンが原因だとは誰も言えません。

当時もそうだったし、今もそうである。

参考文献

  1. 米国食品医薬品局（FDA）。承認済みワクチンの添付文書および患者向け情報。入手先：https://www.fda.gov/vaccines-blood-biologics/vaccines/vaccines-licensed-use-united-states

  2. 21 CFR § 201.57(c)(7).ヒト用処方薬および生物学的製剤のラベル表示の内容および形式に関する具体的な要件。米国連邦規則集。

  3. Neustadt RE、Fineberg HV。豚インフルエンザ事件：厄介な病気に関する意思決定。米国保健教育福祉省; 1978年。

  4. ウォレス・M. 60ミニッツ：「豚インフルエンザ」。CBSニュース、1979年11月4日放送。全文はChildren's Health Defenseなどのアーカイブに収録されている。

  5. Schonberger LB、Bregman DJ、Sullivan-Bolyai JZら。米国における1976～1977年の全国インフルエンザ予防接種プログラムにおけるワクチン接種後のギラン・バレー症候群。Am J Epidemiol . 1979;110(2):105-123。

  6. Sencer DJ、Millar JD。1976年の豚インフルエンザワクチン接種プログラムに関する考察。新興感染症。2006;12(1):29-33。

  7. ノイシュタット RE、ファインバーグ HV。『存在しなかった流行病：政策決定と豚インフルエンザ事件』ヴィンテージブックス、1983年。

  8. 1986年国家小児ワクチン傷害法、公法99-660、42 USC § 300aa-1以降。

  9. Humphries S、Bystrianyk R.幻想の崩壊：病気、ワクチン、そして忘れられた歴史。CreateSpace; 2013年。

  10. Lasky T、Terracciano GJ、Magder Lら。ギラン・バレー症候群と1992-1993年および1993-1994年のインフルエンザワクチン。N Engl J Med . 1998;339(25):1797-1802。

  11. Juurlink DN、Stukel TA、Kwong Jら。成人におけるインフルエンザワクチン接種後のギラン・バレー症候群：集団ベースの研究。Arch Intern Med . 2006;166(20):2217-2221。

  12. Kwong JC、Vasa PP、Campitelli MAら。季節性インフルエンザワクチン接種およびインフルエンザ医療受診後のギラン・バレー症候群のリスク：自己対照研究。Lancet Infect Dis . 2013;13(9):769-776。

  13. Wise ME、Viray M、Sejvar JJら。2009～2010年のH1N1インフルエンザワクチン接種キャンペーン中のギラン・バレー症候群：4500万人のアメリカ人を対象とした集団ベースのサーベイランス。Am J Epidemiol . 2012;175(11):1110-1119。

  14. Tokars JI、Lewis P、DeStefano Fら。2009年インフルエンザA（H1N1）単価ワクチンおよび2009-2010年季節性インフルエンザワクチンに関連するギラン・バレー症候群のリスク：自己対照分析の結果。Pharmacoepidemiol Drug Saf . 2012;21(5):546-552。

  15. Salmon DA、Proschan M、Forshee Rら。米国におけるギラン・バレー症候群と2009年インフルエンザA（H1N1）単価不活化ワクチンとの関連性：メタアナリシス。Lancet。2013 ; 381(9876):1461-1468。

  16. Kennedy RF Jr、Hooker BS。『Vax-Unvax: Let the Science Speak 』。Skyhorse Publishing; 2023年。

  17. Souayah N、Nasar A、Suri MFK、Qureshi AI。米国におけるワクチン接種後のギラン・バレー症候群：疾病管理予防センター／食品医薬品局ワクチン有害事象報告システム（1990～2005年）のデータ。J Clin Neuromuscul Dis . 2009;11(1):1-6。

  18. Lazarus R、Klompas M.公衆衛生のための電子支援：ワクチン有害事象報告システム（ESP：VAERS）。最終報告書、助成金ID R18 HS 017045、米国保健福祉省医療研究品質庁、2010年。

  19. Fauci AS. 2009年H1N1ワクチン接種キャンペーンに関する全国テレビインタビュー。Engelbrecht T、Köhnlein C、Bailey S、Scoglio S著『Virus Mania 』第3版、2021年より引用。

  20. ボーズリーS.「豚インフルエンザワクチン接種でナルコレプシーを発症した最初の子供が賠償金を受け取る」ガーディアン紙、2015年7月1日。

  21. 米国食品医薬品局。ヤンセン社製COVID-19ワクチンに関する医療従事者向けファクトシート。2021年7月更新版（GBSに関する警告を追加）。

  22. 米国食品医薬品局。ヤンセン社製COVID-19ワクチンの緊急使用許可の終了。2023年5月。

  23. アストラゼネカ。Vaxzevriaの販売中止に関するプレスリリース、2024年5月7日。医薬品・医療機器規制庁（英国）の安全性に関する情報。

  24. Wong HL、Tworkoski E、Zhou CKら。65歳以上の高齢者におけるCOVID-19ワクチンの安全性に関するサーベイランス。Vaccine . 2023;41(2):532-539。

  25. Fraiman J、Erviti J、Jones Mら。成人を対象としたランダム化試験におけるmRNA COVID-19ワクチン接種後の特に注目すべき重篤な有害事象。Vaccine . 2022;40(40):5798-5805。

  26. 米国食品医薬品局（FDA）。FDAが初の呼吸器合胞体ウイルス（RSV）ワクチンを承認。2023年5月3日。GBSに関する警告についてのその後のラベル更新は2023年から2024年。

  27. Thomas P、Margulis J. Vax Facts . Skyhorse Publishing; 2023.

  28. Walsh EE、Pérez Marc G、Zareba AMら。高齢者における二価RSVプレフュージョンFワクチンの有効性と安全性。N Engl J Med . 2023;388(16):1465-1477。

  29. Schofield JR、Hendrickson JE。自己免疫、自律神経障害、およびHPVワクチン接種：脆弱なサブポピュレーション。Clin Pediatr (Phila) 。2018;57(5):603-606。

  30. Brinth LS、Theibel AC、Pors K、Mehlsen J. 4価ヒトパピローマワクチンの副作用の疑い。Dan Med J. 2015;62(4):A5064.

  31. 木下 隆、阿部 RT、日野 明、他。ヒトパピローマウイルスワクチン接種後の日本人女子思春期における末梢交感神経機能障害。内科学。2014;53(19):2185-2200。

  32. Tomljenovic L、Shaw CA. ヒトパピローマウイルス（HPV）ワクチン政策とエビデンスに基づく医療：それらは矛盾しているのか？Ann Med . 2013;45(2):182-193.

  33. リシェ・C. 『アナフィラキシー』。J・マレー・ブライ訳。リバプール大学出版局、1913年。ノーベル賞受賞講演、1913年12月11日。

  34. シェルトン HM.人間の生命：その哲学と法則。カール・アンダーソン編集、ハーバート・M・シェルトン博士による自然衛生に関する論文集に収録。

  35. Shelton HM. Hygienic Review誌掲載論文、日付は様々。

  36. シェルトン HM、前掲書

  37. Gherardi RK、Eidi H、Crépeaux Gら。ワクチンのアルミニウムアジュバントの生体内残留性と脳内移行。Front Neurol . 2015;6:4。

  38. Crépeaux G、Eidi H、David MOら。水酸化アルミニウム補助粒子の非線形用量反応：選択的な低用量神経毒性。Toxicology . 2017;375:48-57。

  39. 米国保健福祉省。情報公開法（FOIA）事件番号50822、HHS控訴番号19-0083-AAに対する回答、2019年7月19日。インフォームド・コンセント・アクション・ネットワークにより複製。

  40. 世界保健機関。ポリオに関するファクトシート。2019年3月。

  41. ミラーNZ著『ワクチン：本当に安全で効果的なのか？』ニュー・アトランティアン・プレス刊、改訂版。1923年から1953年までの死亡率データは、米国および英国の人口動態統計から転載。

  42. カーソン・R. 『沈黙の春』ホートン​​・ミフリン社、1962年。

  43. West J.農薬とポリオ：科学文献の批判。オンライン分析はharvoa.orgで入手可能。米国運輸省の生産量データ（Hayes and Laws、1996）を米国生命統計局のポリオデータと照合。

  44. Scobey RR. ポリオの原因となる毒物とその調査の妨げ。米国下院食品における化学物質の使用を調査する特別委員会のために作成された声明。小児科アーカイブ。1952年4月;69:172-193。

  45. Nathanson N、Martin JR. ポリオの疫学：その出現、流行、消失を取り巻く謎 — および：Johnson RT. ポリオ様麻痺症候群の非ポリオ原因。Reviews of Infectious Diseases . 1984;6(Suppl 2):S380-S384.

  46. Vashisht N、Puliyel J. ポリオ対策プログラム：勝利を宣言して前進しよう。Indian Journal of Medical Ethics . 2012;9(2):114-117.

  47. Dhiman R、Prakash SC、Sreenivas V、Puliyel J. インドにおける非ポリオ急性弛緩性麻痺率とパルスポリオ頻度の相関関係。Int J Environ Res Public Health . 2018;15(8):1755.

  48. Kohli N、Singh M、Tandon R. 北インドの農村地域における麻痺性ポリオ。National Medical Journal of India . 1997;10(1):5-7.

  49. ゴールドマン AS、シュマルシュティーク EJ、フリーマン DH ジュニア、ゴールドマン DA、シュマルシュティーク FC ジュニア フランクリン・デラノ・ルーズベルトの麻痺性疾患の原因は何ですか? J Med Biogr . 2003;11(4):232-240。

  50. Goldman AS、Schmalstieg EJ、Dreyer CF、Schmalstieg FC Jr、Goldman DA。フランクリン・デラノ・ルーズベルト（FDR）（1882-1945）の1921年の神経疾患の再検討；最も可能性の高い診断はギラン・バレー症候群である。J Med Biogr . 2016;24(4):452-459。

  51. 保健資源サービス局。国家ワクチン傷害補償プログラム。https://www.hrsa.gov/vaccine-compensation

  52. Holland M、Rosenberg KM、Iorio E. HPVワクチン裁判：裏切られた世代のための正義を求めて。Skyhorse Publishing; 2018年。

  53. Handley JB. 『自閉症の流行を終わらせる方法』 チェルシー・グリーン社、2018年。

  54. Kennedy RF Jr. 『The Real Anthony Fauci 』 Skyhorse Publishing; 2021年。

  55. リヒター S. 「ゲノム革命」。ゴールドマン・サックス株式調査レポート、2018年4月10日。CNBCが2018年4月11日に抜粋を報道。


いいなと思ったら応援しよう！