エンタメの境界について

——「テーマがある」と「エンタメである」は別の話

「この作品、テーマあるじゃん」
「作者の人生観が滲み出てるからエンタメだよね」という言い方を見かけた。

でも、違和感を感じた。

テーマがあることと、エンタメであることは、同じなのか？

「テーマがある」の正体

多くの場合、
「テーマがある」と言われているものの正体は、

• スカッとした

• 泣けた

• 救われた気がした

• こうだったらいいのに、と思えた

こうした感情の処理結果だと思う。

これは悪いことではない。
むしろ、多くの人に必要な機能だ。

ただ、それを全部「思想」「人生観」「表現」と一括りにするのは、少し雑だと思っている。

言いたいことと、願望は違う

ここが一番大きな分かれ目だと思う。

願望はこういうものだ。

• こうなってほしい

• 正義が勝ってほしい

• 報われてほしい

• 理不尽が裁かれてほしい

これは、現実を書き換える方向に働く。
だから多くの人と共有できるし、繰り返し消費できる。

一方で、言いたいことは違う。

• これは避けられない

• こうなってしまう

• 気持ちよくは終わらない

• 簡単に救われない

これは、現実を指さすだけだ。
不快なまま残ることも多い。

エンタメと、そうでないものの境界

ここまでくると、境界はかなりはっきりする。

エンタメとは
現実を書き換えるための装置

表現・思想とは
現実を指さすための行為

どちらが上とか下とかではない。
役割が違うだけだ。

作家を例にすると（あくまで私的分類）

• 辻村深月
  人のつながりや孤立を「伝える」ための物語。
  感情は手段であって目的ではない。
  これをエンタメと呼ぶのは、少し乱暴だと思っている。

• 東野圭吾
  構造と仕掛けが最優先。
  読後に倫理が残ることはあるが、それは副産物。
  境界線上にいる作家。

• 池井戸潤
  企業を舞台にした勧善懲悪。
  現実では果たせなかった決着を、物語で回収する。
  現代の時代劇として、これは完全にエンタメだと思う。

これは好みの話ではなく、何をしに来ている作品かの違い。

「テーマあるじゃん」で全部済ませてしまう危うさ

感動した、泣けた、スカッとした。
それ自体は確かな体験だ。

でも、

• 新しい認識が残ったか

• 不快な事実が消えずに残っているか

• 現実を見る解像度が変わったか

ここを見ないまま「テーマがあるからエンタメ」
とまとめてしまうと、境界はどんどん曖昧になる。

最後に

エンタメを否定したいわけではない。
表現や思想を持ち上げたいわけでもない。

ただ、

言いたいことと、願望は違う。
感情処理と、認識の更新は違う。

その違いを分けて考えたいだけだ。

エンタメという言葉が便利すぎて、いろいろなものを雑に包み込んでしまっている気がしている。