人気なものを評価するという無駄な行為

人気なものを評価する意味って何だろう。
正直、ほとんどない。

人気というのは結果だ。

• 露出された

• 拡散された

• 多くの人に届いた

それだけであって、価値そのものではない。

なのに、その人気に対して
「これは良い」
「これはすごい」
と評価を重ねる。

でもそれはおかしい。
結果を理由にしているだけだからだ。

人気がある → 良い
これは説明になっていない。
ただの循環だ。

本来、評価というのは
まだ確定していないものに対して行うものだ。

• 埋もれているもの

• 誤解されているもの

• 構造が見えにくいもの

こういったものに対して、
価値を見つけ、言語化する。

これが評価だ。

一方で、人気なものはすでに確定している。
少なくとも、
分配としては完了している。

そこに対して評価を重ねても、
何も増えない。

あるのは、
「みんなこれいいよね」という確認だけだ。

つまりそれは評価ではない。
同意の共有だ。

では、人気なものに対して何をするべきか。
評価ではない。

解釈か、分解だ。

• なぜ成立しているのか

• どの構造が機能しているのか

• どこが本質なのか

ここを見ることで初めて意味が生まれる。

しかし現代では、その逆が起きている。

批評と呼ばれるものの多くが、
売れた理由の分析になっている。

作品ではなく、
売れ方を解釈している。

だからズレる。

評価は中身ではなく、
結果に向けられる。

まとめる。

人気なものを評価しても意味はない。

それはすでに結果として出ているからだ。

意味があるのは、
まだ見えていないものを見えるようにすることだ。

■ 締め一行
評価は結果に向けるものではなく、未確定に向けるものだ。