悪木盗泉っていうけどさ、その“悪木”誰が決めたん？

四字熟語って、字面だけ見るとやたら立派に見える。

「悪木盗泉（あくぼくとうせん）」。

悪そうな木には寄るな。
盗泉という名前の泉の水を飲むな。
苦しくても道理を外れるな。

まあ、言いたいことはわかる。
「悪事に近づくな」
「誘惑に負けるな」
という教訓なのだろう。

ただ、毎回思う。
その“悪木”って、誰が決めたん？
って。

例えば悪木。
棘があります。
臭いです。
近寄ると痛いです。
だから悪。

いや待て。
植物側からしたら、
「食われないためです」
「虫除けです」
「生存戦略です」
なんだが？

しかも一部の虫には媚薬レベルの香りだったりする。

つまり、
“人間にとって不快”＝悪
という話になっていないか。

悪木側からしたら、
「お前らに都合悪いだけでは？」
と言いたくなるだろう。

サボテンだって棘ある。
バラだって棘ある。
ドクダミだって臭う。

でも彼らは別に悪意でやってない。
生きるために合理化した結果でしかない。

なのに、
「なんか嫌なので悪木です」
と言われる。

だいぶ理不尽である。
盗泉も同じ。
名前が悪いから水を飲まない。

いや、
なんで“盗泉”って名前になったんだよ。

そこ先に調べろよ。
昔に盗賊がいたのかもしれない。
治安が悪かったのかもしれない。
土地の由来かもしれない。

つまり、
結果ラベルだけ見て構造を見てない。

最近の社会、これ多くない？
「空気読めない」
「変わってる」
「扱いにくい」
と言われる人も、
環境が変われば
「突破力がある」
「独創性がある」
「危機耐性が高い」
になる。

逆に、
今は合法だから正しいと言われていることも、世が世なら普通に悪だったかもしれない。

過去：
「そんな売り方は卑しい」
現代：
「合法的マーケティングです」
未来：
「あの時代の倫理観ヤバかったね」
普通にありえる。

だから悪木盗泉を見る時に気になる。

結局、
“悪”って誰が決めてんの？
って。

時代か？
社会か？
権力か？
多数派か？

悪木側からしたら、
「お前らの道理で勝手に悪認定するなよ」
案件である。

悪木盗泉というけど、
その悪木がなぜ生えたのか。
なぜ棘を持ったのか。
なぜ臭うのか。

そこを見ないで、
結果だけラベル化してるなら、
それは教訓というより、
都合の良い道徳の圧縮版
なのかもしれない。