一般論はどこへ連れていくのか

──大通りは便利だが、目的地には辿り着かない

最近、一般論について考えていた。

よく「一般的にはこうだよね」と言われるが、その言葉は本当に指標として機能しているのだろうか。

むしろ逆に、ズレを生む構造そのものなのではないか。

■ 一般論とは何か

一般論は、多くの人に適用できるように作られている。

精度よりも範囲を優先し、
個別条件よりも平均値を取る。

言い換えるなら、

一般論とは、流通を優先するためにレーン分けを放棄した構造である。

誰でも通れる大通り。
しかしそこには、細かな分岐も、個別のルート設計も存在しない。

■ 大通りの構造

一般論は、大通りのようなものだ。

入口は広く、誰でも入れる。
道は単純で、迷いにくい。
方向もざっくり示されている。

だが──出口が雑だ。

「だいたいこの辺で降りればいい」
そんな設計になっている。

その結果、

目的地の100km手前で降ろされる

といったことが普通に起きる。

方向は合っている。
しかし場所は違う。

それでも一般論はこう言う。

「北に向かってるんだから合ってるでしょ」

■ 分岐点を認識しない構造

問題はここからだ。

現実の判断には必ず分岐点がある。

途中までは北でいい。
しかしある地点からは東に向かわなければならない。

にもかかわらず、一般論は北を指し続ける。

条件が変わっても、前提が更新されない。

その結果、

正しかったはずの指針が、誤誘導に変わる

という現象が起きる。

■ なぜズレが「ズレ」と認識されないのか

さらに厄介なのは、

ズレているのにズレと認識されないことだ。

一般論は方向を基準に判断する。

位置ではない。

だから、

「東に行くべきだ」と言った側が
「ズレている」と扱われる

という逆転が起きる。

ここでは正しさではなく、
基準に従っているかどうかが判断軸になる。

■ 事故は必然である

この構造の帰結は明確だ。

一般論は事故を防ぐためのものではない。

事故を許容することで成立している。

レーン分けをせず、
個別条件を無視し、
方向だけを示す。

その結果、

ズレは構造的に排除できない

むしろ言い換えれば、

事故は結果として必然的に起こる構造である

■ それでも一般論は使われる

では一般論は無意味なのか。

そうではない。

一般論は、

「何も分からない状態で大外しを避ける」

ためのものとしては機能する。

しかしそれはあくまで、

途中までのナビゲーション

でしかない。

目的地に到達するためのものではない。

■ 結論

一般論は安全な道ではない。

広く通すために設計された道である。

そこでは精度は犠牲にされ、
分岐は無視され、
出口は曖昧になる。

そして、

通ったように見えるだけで、
実際にはズレた場所に到達する

ということが起き続ける。

一般論とは、
ナビではなく「だいたい北」と書かれた看板である。

そしてその看板は、こうも言っている。

事故っても知らんが一般論