エリートとは、その分野で最適化されただけの存在である

エリートとは何か。

一般的には、優秀な人間のことを指す。
能力が高く、成果を出し、競争を勝ち抜いた者。

そう説明される。

しかし、この定義には決定的な前提がある。

それは、評価軸が既に存在しているという前提である。

エリートとは、特定の評価軸において最適化された存在のことを指す。

つまりエリートとは、
その分野で最適化されただけの存在である。

これは絶対的な強さではない。
評価軸への適合状態を示しているに過ぎない。

最適化とは、既存構造への適合である

例えば、

• 試験制度に最適化された者は、高学歴エリートになる

• 組織構造に最適化された者は、企業エリートになる

• アルゴリズムに最適化された者は、SNSエリートになる

ここで重要なのは、すべてに評価軸が存在しているという点である。

評価軸が存在し、
ルールが存在し、
成功パターンが存在する。

エリートとは、その中で最も効率よく動ける存在である。

つまりエリートとは、既存構造の内部での最適解である。

最適化された存在は、環境変化に弱い

最適化とは、特定条件への依存を意味する。

依存している条件が変われば、最適解は最適ではなくなる。

これは生物学でも同じである。

特定の環境に高度に適応した生物ほど、環境が変化したとき、最も生存が困難になる。

なぜなら、その構造自体が特定条件に依存しているからである。

同じことがエリートにも起きる。

制度に最適化された者は、制度が変わると動けなくなる。

評価軸が変わると、優位性が消滅する。

つまりエリートとは、その分野の仕組みが変わったとき、最も変われない存在でもある。

エリートは制度依存的存在である

エリートの強さは、本人の内部にあるのではない。

制度との適合関係の中に存在する。

試験制度があるから、試験エリートが存在する。
企業制度があるから、企業エリートが存在する。
アルゴリズムがあるから、SNSエリートが存在する。

制度が消えれば、エリートも同時に消える。

これは能力の消失ではない。

優位性の消失である。

エリートとは、制度によって成立している存在である。

エリートが創造もできると考えるのは危険である

ここで一つの重大な誤解がある。

エリートは優秀だから、創造もできるはずだという誤解である。

しかしこれは、全く異なる能力を混同している。

エリートが持っているのは、最適化能力である。

既存の評価軸を理解し、既存のルールを分析し、既存のセオリーの中から、最適解を選択する能力である。

これは確かに高度な能力である。

しかしそれは、創造能力とは異なる。

最適化と創造は逆方向の行為である

最適化とは、既存構造の内部での操作である。

既に存在するルールの中で、最も効率の良い経路を選択することである。

一方、創造とは、既存構造そのものを変更する行為である。

あるいは、評価軸そのものを新しく作る行為である。

そこには既存の最適解は存在しない。

最適化する対象そのものが存在しない状態から始まる。

これは最適化とは根本的に異なる能力である。

最適化能力は、創造の障害になることがある

高度に最適化された存在ほど、既存構造への依存度が高くなる。

過去の成功パターンが内部化されているため、その構造から離れることが難しくなる。

既存のセオリーが判断基準になるからである。

しかし創造とは、既存のセオリーが存在しない領域で起きる。

つまりエリートは、既存構造の維持には適しているが、新しい構造の創造には適しているとは限らない。

エリートは絶対的強者ではない

エリートは強いのではない。

適合しているだけである。

制度に適合している限り、エリートは強い。

しかし制度の外では、その優位性は成立しない。

エリートとは、制度内部でのみ成立する存在である。

それは絶対的な強さではない。

条件付きの強さである。

結論

エリートとは、その分野で最適化されただけの存在である。

そして最適化された存在とは、その分野の仕組みが変わったとき、最も変われない存在でもある。

エリートとは、最適解を選べる者である。

創造者とは、解の存在しない場所から始める者である。

この二つは、同じではない。