種類の異なる「間違い」：2024年12月3日（火）

【要旨】
生成AIの普及により，定型作業は効率化されたが，状況に応じた判断が必要な作業では限界がある。人間は部分的な誤りを頻繁に起こすが，それが人間らしさでもある。AIによる文章は流れが均一で，学生のレポートでも容易に識別できる。文章に命を吹き込むには，著者の思考と経験の蓄積が不可欠である。AIによる観光情報の誤りは構造的な問題であり，注意が必要である。

【本文】
生成AI（人工知能）の普及によって，管理可能な定型作業においては，ずいぶんと効率化が進んできた。その一方で，さまざまな状況に応じて，一つ一つの取扱いについて特殊な判断や意思によって異なる態様に変化することが予想される作業においては，生成AI（人工知能）を用いて良い結果を期待することは，現時点では，まだまだ難しい。

　人間は，さまざまな事柄を考えたり，行ったりするが，多くの場合，全体の枠組みを「間違う」ことは全くないというわけではないが，あっても，多くはない。一方で，人間固有の問題であり，人間ならではのことであるが，思考や行動（文章表現や口頭説明表現を含む）の部分的な「間違い」はかなりの高い確率で起きる。それが，人間臭さとでも言うべきだろうか。

　綺麗で無謬の文章表現をみると，生成AI仕込みだとすぐに分かる。とりわけ，学生から提出を受けるレポートをみると，一瞥して生成AI仕込み，もしくはコピペだと分かる。なかには，学生自身で苦労して文章を作成したものもあるだろうが，生成AI仕込みの文章は特有の流れがある。

　文章に人間のいのちを吹き込むには，著者のなかで「それまでに築き上げられた文章と人間の思考・行動の数えきれないやり取り」があって可能になるように思う。

　先週の11月28日に，生成AIで間違った情報を作成してインターネットで紹介した観光サイトが閉鎖になったという情報が報道された。こうした間違いは，人間臭さを持った人間の「間違い」ではなくて「全体の枠組み」そのものの「間違い」であり，これまでとは種類の異なる「間違い」が起きうることを注意しなければなるまい。

Different Types of “Mistakes”: Tuesday, December 3, 2024

Summary
The widespread use of generative AI has streamlined routine tasks, but it still faces limitations in work that requires context-sensitive judgment. Humans frequently make partial errors, which reflect their inherent nature. Texts produced by AI tend to have a uniform flow and can be easily identified in student reports. To breathe life into writing, the author’s accumulated thoughts and experiences are essential. Errors in AI-generated tourism information represent structural issues, requiring careful attention.

Main Text
The widespread adoption of generative AI (artificial intelligence) has significantly enhanced efficiency in standardized, manageable tasks. However, for tasks that are expected to require specific judgments or decisions tailored to individual circumstances, relying on generative AI to achieve favorable outcomes remains a considerable challenge at present.

Humans engage in various thoughts and actions, and while it is not entirely rare for them to “mistake the overarching framework,” such occurrences are relatively infrequent. On the other hand, partial “mistakes” in human thinking or actions—including written or verbal expressions—occur with a remarkably high probability. Perhaps this is what we might call the “human touch.”

When one encounters clean, error-free prose, it is often immediately apparent that it was generated by AI. This is particularly evident when reviewing reports submitted by students; at a glance, it is easy to identify whether they were produced using generative AI or copied and pasted from other sources. Of course, some students undoubtedly labor over their writing themselves, but AI-generated text has a distinct flow that sets it apart.

To breathe life into a piece of writing, it seems essential that the author has undergone countless interactions between their evolving prose and their own thoughts and actions. This intricate process infuses humanity into the work.

Last week, on November 28, news reported the closure of a tourism website that had used generative AI to create and disseminate incorrect information online. Such errors are not akin to the “mistakes” born of human touch but represent fundamental “mistakes” in the entire framework. These are a new type of error, distinct from those we have seen before, and demand our careful attention.