AGI / 欧州におけるAGIの地政学と準備計画の必要性――RAND Europe報告書『Europe and the geopolitics of AGI』を読む雑感

0　はじめに

　生成AIの進化速度は、政策立案者が想定していたタイムラインを大きく書き換えつつある。欧州委員会委員長のウルズラ・フォン・デア・ライエンは、かつて人間レベルのAIの到来は2050年頃だと考えられていたが、今ではそれが極めて近い将来に起こりうると述べている。SF的な空想の領域にあった汎用人工知能（AGI）は、今や現実的な政策課題として、欧米の主要な議論の遡上にのぼり始めている。

　こうした中、RAND EuropeおよびCentre for Future Generations（CFG）が2025年に発表した報告書『Europe and the geopolitics of AGI: The need for a preparedness plan（欧州とAGIの地政学：準備計画の必要性）』は、欧州が直面する危機的な状況と、それに向けた具体的な処方箋を提示するものとして極めて示唆に富んでいる。本報告書は、AGIが2030年から2040年、あるいはそれよりも早く出現する可能性を「真剣に検討すべきシナリオ」として位置づけ、その時、米中二大国に挟まれた欧州がいかなる戦略を描くべきかを論じたものである。

　今回は、同報告書が提示するAGIの到来予測、それがもたらす地政学的衝撃、そして欧州が抱える構造的な脆弱性と提言内容について、法政策および地政学的観点から整理を試みる。これは単に欧州一地域の課題にとどまらず、同様に「AIブリッジ・パワー（AI Bridge Powers）」としての立ち位置を模索する日本にとっても、極めて切実な他山の石となる内容である。

1　問題の所在

　本報告書が提起する核心的な問題は、AGIの出現が現在の地政学的秩序を根本から変容させる可能性があるにもかかわらず、民主主義国家群（特に欧州）がその変化に対応するための「戦略的認識」「競争力」「政策的整合性」を欠いているという点にある。

　現在、AI技術の最前線では「ギザギザのフロンティア（jagged frontier）」と呼ばれる現象が起きている。AIはコーディングや数学などの特定の認知タスクでは人間を凌駕する一方で、長期的な計画立案や物理的な世界への適応には依然として課題を残している。この不均一さが、AGIの到来時期に関する予測を困難にし、政策対応の遅れを招く一因となっている。しかし、報告書が詳細に分析するように、計算能力、データ、アルゴリズムという「AIの三要素（AI Triad）」における指数関数的な進歩は続いており、これらのボトルネックが解消される日は遠くない。

　AGIがもたらす変化は、経済的繁栄の源泉を労働から資本（計算資源とアルゴリズム）へとシフトさせ、軍事力の均衡を「質」から「量（自律システムの群）」へと移行させる。このような世界において、AGIを開発・保有する「AIメーカー（AI Makers）」と、それに依存する「AIテイカー（AI Takers）」との間には、決定的な権力格差が生じることになる。欧州がこのまま「AIテイカー」の地位に甘んじれば、経済的な繁栄だけでなく、安全保障上の自律性や、民主主義的な価値観を守るための主権さえも失うリスクがある。これが、本報告書が「準備計画（Preparedness Plan）」の策定を急務とする所以である。

2　AGIの到来時期と技術的背景

　本報告書では、AGIを「経済的に有用なほとんどの認知的作業において、人間と同等またはそれ以上の能力を持つAIシステム」と定義している。この定義に基づき、技術的トレンドと専門家の予測を総合すると、AGIは2030年から2040年の間に出現する可能性が高く、さらに早期の到来も否定できない。

　この予測を支えるのが、以下の3つの技術的要因である。

　第一に、計算能力（Compute）の増大である。フロンティアモデルのトレーニングに費やされる計算量は年率約5倍のペースで増加している。電力供給や投資の制約はあるものの、チップ供給の拡大やデータセンターへの巨額投資により、2030年までに現在の最大モデルの1000倍以上の規模でのトレーニングが可能になると予測されている。これはGPT-3からGPT-5への飛躍に匹敵する規模の拡大であり、能力の劇的な向上を示唆している。

　第二に、データ（Data）の制約の克服である。高品質な人間生成テキストデータの枯渇、いわゆる「データの壁」が懸念されてきたが、報告書はこれを決定的な障壁とは見ていない。推論時計算（Inference-time compute）の活用や、合成データ（Synthetic Data）の生成、強化学習による自己対戦（Self-play）などの手法により、AIは人間が生成したデータ量の上限を超えて学習を続けることが可能になりつつある。特に、OpenAIのo1モデルに見られるような、モデルが自身の思考過程（Chain-of-Thought）を生成し、それを学習に利用する手法は、データの質と量の問題を解決する重要なブレイクスルーとして機能し始めている。

　第三に、アルゴリズム（Algorithms）の効率化と自動化である。アルゴリズムの改善は、計算資源の増加を上回るペースで進んでおり、さらにAI自身がAIの研究開発（R&D）を支援・自動化するようになれば、開発サイクルは極限まで短縮される。AIが「AI研究者」としての能力を獲得した時、技術進歩は自己強化的なフィードバックループに入り、AGIへの到達は一気に加速する可能性がある。

　こうした技術的背景から、AGIの早期到来は決して空想ではなく、政策立案の前提とすべき「ベースライン・シナリオ」なのである。

3　地政学的影響と不安定化

　AGIの出現は、国家間のパワーバランスにどのような影響を与えるのか。報告書は、経済と軍事の両面で劇的なシフトが起こると予測している。

　経済面では、AGIによる認知労働の広範な自動化と科学的発見の加速が、前例のない経済成長をもたらすと考えられる。AGIを保有する国家は、人間の労働力人口や教育水準の制約を受けずに生産性を向上させることができ、富と影響力を急速に拡大させる。一方、AGIを持たない国家は、経済成長のエンジンを外部に依存することになり、長期的な衰退と従属のリスクに直面する。

　軍事面では、AGIは情報分析、意思決定、自律型システムの運用を高度化し、戦争の様相を一変させる。ドローンの群制御やサイバー攻撃の自動化は、攻撃側の優位性を高め、防衛側の負担を増大させる。また、生物兵器の設計支援などのデュアルユース・リスクも深刻である。現在でもAIを用いたタンパク質構造解析技術が創薬に革命をもたらしているが、同様の技術が病原体の設計に悪用されるリスクは排除できない。

　さらに懸念されるのは、AGIへの移行期における「不安定化」である。先行国が後発国の追随を阻止するために、輸出管理の強化やサイバー攻撃、あるいは物理的な妨害といった「予防措置」をとる誘因が高まる可能性がある。逆に、後発国が逆転不可能になる前にリスクをとって対抗措置に出る可能性もあり、AGI開発競争そのものが地政学的な緊張を激化させる要因となり得る。このような状況下では、安全対策（Safety）がおろそかにされ、制御不能なAIシステムが生み出されるリスクも高まることになる。報告書は、相互にAIプロジェクトを無力化し合う「相互確証AI機能不全（Mutually Assured AI Malfunction: MAIM）」という概念にも触れているが、それが核抑止のような安定をもたらす保証はないとしている。

4　欧州の準備状況と構造的課題

　このようなAGIの衝撃に対し、欧州の準備状況はどうなっているのか。本報告書は「戦略的認識（Strategic Awareness）」、「競争力とレバレッジ（Competitive Positioning and Leverage）」、「政策戦略の堅牢性（Policy Robustness）」の3つの次元で詳細な分析を行っている。

　第一に、戦略的認識において、欧州は不均一かつ不十分である。英国は「AI安全性研究所（AISI）」を設立し、政府内に高度な技術的専門知識を取り込んでいるが、大陸欧州では同様の取り組みが遅れている。フランスはINESIAを設立し追随しようとしているが、ドイツなどの主要国では政府内の技術的専門性が不足している。EU AI局（AI Office）は設立されたものの、その主眼は規制執行にあり、フロンティアAIの技術動向や安全保障上のリスクを評価するためのリソースや権限は、英米の同等機関に比べて限定的である。

　第二に、競争力において、欧州は米国や中国に大きく水をあけられている。欧州発のフロンティアモデル（Mistral等）は健闘しているものの、米中の最先端モデルに比べて6〜12ヶ月遅れており、世界のAI計算能力の約5%しか保有していない（米国は約75%）。AIスタートアップへのベンチャー投資も世界の約6%に過ぎず、優秀なAI人材は米国企業に流出している。また、エネルギー価格の高さも計算インフラの拡充を阻む構造的な要因となっている。

　第三に、レバレッジの限界である。欧州には、オランダのASML社が独占するEUV露光装置という強力なチョークポイントと、巨大な単一市場という資産がある。これらは理論上、他国のAI開発やガバナンスに影響を与えるための強力な交渉カードとなり得る。しかし、ASMLの技術は米国由来の技術に依存しており、米国の輸出管理政策の影響を強く受けるため、欧州独自の戦略的自律性を担保する手段としては限界がある。また、単一市場へのアクセスを盾にした規制（ブリュッセル効果）も、AI開発の中心が米中にある現状では、その影響力は限定的である。

　第四に、政策戦略の断片化である。EUは「AI大陸行動計画」や「AIファクトリー」などのイニシアチブを展開しているが、これらは規模や統合性の面で不十分である。特に、安全保障や防衛といった核心的な分野は加盟国の権限であり、EUレベルで迅速な調整が困難な構造にある。現在の政策は、AGIがもたらす変化の速度と規模に対応できておらず、漸進的なアプローチに留まっている。

　この点は前回のAIと法雑感を参照いただきたい。

5　提言：AGI準備報告書の策定

　以上の分析を踏まえ、本報告書は欧州委員会委員長に対し、マリオ・ドラギ氏による「欧州競争力報告書（Draghi Report）」に匹敵する政治的権威と技術的厳密さを備えた「AGI準備報告書（AGI Preparedness Report）」の策定を提言している。

　この報告書は、単なる現状分析にとどまらず、以下の3つの核心的な問いに対する具体的な戦略を提示するものでなければならない。

1. 経済的利益と主権の両立： 欧州はいかにして主権を維持しながら、AGIから経済的利益を得ることができるか？ 米国や中国の技術への依存をどこまで許容し、どの領域（防衛、重要インフラ等）において完全な自律性を確保すべきか。そのために必要な計算インフラやエネルギー供給をどう確保するか。

2. 社会制度の適応： 機関や社会は、AGIによる急速な変化にどのように備えることができるか？ 労働市場の混乱や富の集中にどう対処するか。また、AIを用いた影響工作から民主主義制度をどう防衛するか。

3. 国際秩序への貢献： AGIによって形成される世界において、欧州はいかにして国際的な安定とガバナンスを強化できるか？ フロンティアモデルを持たない欧州が、いかにして国際的な安全基準や検証メカニズムの構築に貢献できるか。

　この報告書は、技術的専門家、経済学者、地政学の専門家からなるチームによって、6ヶ月以内という短期間で策定されるべきである。AGIのタイムラインを考慮すれば、数年をかけた検討では手遅れになるからである。また、EUレベルで調整すべき事項と、加盟国が主導すべき事項を明確に区分し、実効性のあるアクションプランを提示する必要がある。

6　雑感

　RAND Europeの報告書は、AGIの到来を遠い未来のSF的な話題ではなく、今後5〜15年以内に到来しうる現実的な政策課題として突きつけている。欧州が直面している「計算能力の不足」、「人材の流出」、「戦略的認識の欠如」といった課題は、日本にとっても極めて切実な問題である。日本もまた、米国の基盤モデルに依存し、計算資源の確保に奔走する「AIテイカー」の側面に立たされる恐れを孕んでいるためである。
　なお、個人的にはAGIはもっと早い速度で訪れると考えている。

　法とガバナンスの観点からは、AGIの出現は、従来の「人間中心」の法秩序や社会契約の前提を揺るがすものである。労働が自動化され、意思決定の一部がアルゴリズムに委ねられる社会において、いかにして人間の尊厳、自律性、そして民主主義的な統制を維持するか。規制の細部を議論する前に、国家としての生存戦略とビジョンを明確にする具体的な「準備計画」の策定が、欧州のみならず日本においても急務であるといえよう。

（マガジン）「AIと法-雑感」

　※目次は以下を参照

note総則規約3条2項前段
3.2 クリエイターが制作したデジタルコンテンツの著作権は、クリエイターに帰属します。