詩人が見た＜ポーの真実＞ ⓹ ウィリアム・カーロス・ウィリアムズ
評論集『アメリカの始まり』（In the American Grain、1925年／W.C.ウィリアムズ）から「エドガー・アラン・ポー」を抜粋、翻訳しています。エドガー・アラン・ポーは、アメリカの小説家、詩人、評論家（1809 - 1848）。
著者のW.C.ウィリアムズはアメリカの詩人（1883 - 1963）。アメリカの歴史（その土壌や気質）をめぐる、よく知られた人物や出来事を、モダニスト詩人独自の視点で語っています。ウィリアムズによるポー異説、ChatGPTとともに解読します。
ポーの真実 ⓸
＊
＊日本語訳の下に英語原文と、ChatGPTとの会話または解説あり。
＊「ウィリアムズにとってのポー観」（ローラ・メニデス）が末尾に。
エドガー・アラン・ポー ⓹
特定の場所を想定して作られたものは、抽象的ではない実際的で具体的な質を持つものだ。ポーは、超自然的でも神秘でもなく、飛び抜けて奇妙な運命の主でもない。彼はアメリカ的であり、単純明快な理性によってこそ理解できる存在だ。沼地を照らす光、それがアメリカにおけるポーの姿、この強烈なコントラストは不気味なほどだ。ポー自身にとってさえ。孤立は明白、ポーは飲酒への依存とそれに連なる死へとなるべくして引き込まれた。あまりの真剣さ、献身が引き起こした絶望、その証である。
フランス人などがアメリカの事情をよく知らないままに、ポーの天才ぶりの表層にのみ惹かれ、「表現上の奇妙さ、突飛さ（反動的な）」といった本質ではない部分に惹かれ、悪い部分（とはいえ表現豊かな）を模倣したのは無理もないことだ。世界はポーを「常軌を逸した」「障害を負った」「珍奇」で「病的」な天才として受けとめ、アメリカの土壌とは無関係の、不可解な存在というレッテルを貼った。それがポーの遺産として後世に残された。
訳：葉っぱの坑夫 with ChatGPT
EDGAR ALLAN POE ⓹
Made to fit a place it will have that actual quality of things anti-metaphysical. About Poe there is― No supernatural mystery― No extraordinary eccentricity of fate―― He is American, understandable by a simple exercise of reason ; a light in the morass―which must appear eerie, even to himself, by force of terrific contrast, an isolation that would naturally lead to drunkenness and death, logically and simply― by despair, as the very final evidence of a too fine seriousness and devotion.
It is natural that the French (foreigners, unacquainted with American conditions) should be attracted by the surface of his genius and copy the wrong thing, (but the expressive thing), the strange, the bizarre (the recoil) without sensing the actuality, of which that is the complement,―and we get for Poe a reputation for eccentric genius, maimed, the curious, the sick―at least the unexplainable crop-up, unrelated to his ground―which has become his inheritance.
ChatGPTの解説と会話
・Made to fit a place it will have that actual quality of things anti-metaphysical
ウィリアムズは「ポーの言葉は、抽象ではなく、場に適合する具体性をもっている」と言いたい。つまり「反形而上学的＝現実的」。
・He is American, understandable by a simple exercise of reason
ポーを「神秘的」「異常」とする読み方を退け、合理的に理解できる作家だと評価。
・a light in the morass
ポーは混乱した時代（morass＝沼、混沌）に輝く光だったが、その孤立感は本人にとっても異様なものに映った。
ChatGPT：It is natural that the French (foreigners, unacquainted with American conditions) should be attracted by the surFace of his genius and copy the wrong thing,
フランス人はポーを発見したが、本質ではなく「奇怪さ」や「表層的な異様さ」に惹かれた、と批判している。
葉っぱの坑夫：フランス人の受容について、少し意外な気がします。冒頭の⓵の文では、「but the French mind was deeper hit than that.（一方、フランスにおいて、ポーはもっと精神の深いところに影響を及ぼしていた。）」とあったように、もっと深い理解、独創性への信頼のように書かれていましたが。
ChatGPT：なぜ矛盾して見えるのか？
ウィリアムズの書き方には二層があります。
1.理想的な評価（深い理解）
フランス象徴派（ボードレールやマラルメ）は、確かにポーの「厳密さ」「構築性」「独創性」に打たれた。そこにはウィリアムズも共感を寄せています。
2.実際の広まった評判（表層的な誤解）
一方で、より広いフランス読者や「外国的受容の一般像」としては、ポーは「奇妙」「病的」「異様」というイメージで受け取られた。その「誤解されたポー」が国際的に流通してしまった。
葉っぱの坑夫：we get for Poe a reputation .. ここのところのweは、我々アメリカ人という理解でいいのでしょうか。それともフランス人の理解の仕方のつづき？
ChatGPT：ここでの we が指すのは、直前の「フランス人」ではなく、むしろ 「その結果、われわれ（一般に世間）」が Poe に対してこういう評判を抱くことになる、という流れです。
フランス人のポーへの理解について
サイト「千夜千冊」で知られる松岡正剛さんは次のように書いています。
「何十通りものポオ評伝やポオ批評が出ているが、奇妙なことにひとつとしてロクなものがない。あのポオの最初にして最高の継承者であったボードレールにして、ポオ論は通りいっぺんなのである。」
この論でいくと、ChatGPTが言うように二つの評価があったのではなく、ポーの信望者であったボードレールでさえ、表面的な受け止め方をしていたところがある、ということになります。
「ボウ批評にはひとつとしてロクなものがない」という松岡さんですが、ウィリアムズの評論に対して（もし読んでいれば）どう思ったのか、興味が湧きます。ウィリアムズのポー批評は、かなり異質だからです。
次のような記述は特に興味を惹かれました。松岡さんによれば、ポーは「７人か１１人くらいいた」、ポーA、ポーB、….. としています。
ポオはあまりにも想像力があふれているがゆえに探求心と猜疑心が強く、他人にかまえば必ず相手を凌駕するのでいつも酒に溺れざるをえず、そのため醒めるたびごとに自身の想像力の対象を切り替えつづけたポオＡ、ポオＣ、ポオＦ、ポオＪだった。
松岡さんの「分人としてのポー」の理解は、ウィリアムズのものともしかしたら共通するところがあるかもしれません。とはいえ、松岡さんが強調するポーの並外れた「想像力」が、ウィリアムズのいう数学的な厳密さと関係するものかどうか、そこのところはわかりません。
Wikipedia日本版によると、ポーは1849年、旅先のボルティモアで泥酔状態でいるところを発見され、病院で４日後に死亡となっています。発見時、他人の服を着ていたとも記され、その「怪奇性」が注目されたようです。
日本語・英語版Wikipediaどちらの参考文献にも、ウィリアムズのポー論に触れたものは見つかりませんでした。まあウィリアムズ自体は著名な詩人であっても、ポーに関する評論は書籍の中の一部です。Googleで検索をかけても、ウィリアムズとポーの関係性を示すものは見つけるのが難しい。唯一、ポーに関する専門サイト「Edgar Allan Poe Society of Baltimore」に、ウィリアムズの評論についての記事がありました。
ローラ・メニデス（ウースター工科大学文学名誉教授）によって書かれたこの記事（エリオットとウィリアムズのポー論）は、とてもユニークです。ウィリアムズがポーをどのように解釈していたかに留まらず、ポーとウィリアムズの共通項を明記し、さらにはポーの方法論（地域に根差すことで普遍性を得ること、アメリカ独自の芸術を作り上げること）の系譜を、ウィリアムズが創作において引き継いでいることを指摘しています。
＊＊＊
ローラ・メニデスの視点：ウィリアムズにとってのポー観
（Laura Menides：ウースター工科大学文学名誉教授、詩人）
【ウィリアムズはポーの中に自分自身のモデルを見ていた】
メニデスの論文はT.S.エリオットとウィリアムズ、両者のポーに対する見方の違いを書いたものである。ウィリアムズはポーを、ヨーロッパの影響を進んで放棄し、アメリカならでは独創性を重視した作家と見ていた。しかしエリオットとウィリアムズどちらも、ポーと自分の間に「不穏なほどの親近感」を感じていたのは同じである。「どちらもポーの中に、自分自身のモデル、あるいはバージョンを、そしてまた恐ろしい警告を見出しているように見える」とメニデスは書いている。
【ウィリアムズのポーへの傾倒と共感】
メニデスは、ウィリアムズのポー論を、学術的なものというより力強いポーへの讃歌と見ている。エッセイの中で、ポーへの強い共感が徐々に明らかになっていくとしている。ウィリアムズはポーを「この世紀におけるアメリカ最高の表現者になった」とし、「ポーの真の美点がもっと知られていれば、他のアメリカ人芸術家にとって貴重な模範となった」と書いている。逆に欠点が理解されていれば、貴重な警告になったであろう、とも。
【ポーはウィリアムズの芸術上の手本だった】
ウィリアムズがポーに何を見ていたかを理解することは、「ウィリアムズ自身の芸術的目的を理解することに等しい。ポーはまさに手本を示したのである」とメニデスは書く。
ローラ・メニデスの「THERE, BUT FOR THE GRACE OF GOD, GO I: ELIOT AND WILLIAMS ON POE」を参照。
