３つのエラーより気になったこと。関東一高はなぜ「関東一高」をやらなかったのか。

関東一高が負けました。

結果的には３つのエラーが失点に結びついた。

「あそこでゲッツー取れていればね」

っていう反省になるだろうし、チーム内でも当然そこは振り返ると思う。

だから僕は逆に、そこはあまり触れない。

エラー単体を切り取って「守備が悪かった」で終わらせるより、試合全体を見た時に何が起きていたのか。

そっちを考えてみたい。

まず、普通に３安打はやばい。

都大会ではチーム打率４割を超えて、“強力打線”と言われていた。

でも僕はちょっと違う見方をしていた。

甲子園でどう打つのかな？
本当に打てるのかな？

という感じ。

都大会は組み合わせにも恵まれた。

申し訳ないけど、

「その相手なら、そのくらいの打率になるよね」

という投手との対戦が多かった。

唯一、決勝ではちゃんとした投手陣と対戦して、それでも10得点している。

だから打てないと言いたいわけじゃない。

ただ、都大会の「打率４割」という数字をそのまま甲子園に持ってきて、強力打線と評価するのはちょっと違うよね、という話。

そもそも僕が関東一高を“高校野球のお手本”と言っているのは、打ちまくるからじゃない。

四球、盗塁、バント。

ここなんだよね。

トーナメント、特に高校野球という競技において、無類の強さを発揮する攻撃スタイルだと思っている。

その本質は、

アウトを取られずに塁を進めること。

四球ならアウトにならずに一塁。

盗塁ならアウトを増やさず二塁。

セーフティバントなら、成功すればアウトを増やさず一塁。

送りながらも内野安打、相手のエラーも誘える。

ヒットを何本も続けなくても得点圏まで行ける。

低リスクで得点を作っていく、ものすごくコスパの良い攻撃。

セーフティバントは

高校野球レベルなら50m6秒1、6秒2くらいで走れる選手が、三塁線のライン際１mくらいに転がせばかなり高い確率でセーフになる。

そして関東一高には、そんな脚力の選手が揃っている。

だから守る側からするとめちゃくちゃ嫌。

でも、この試合ではその３つがほとんど出なかった。

封じられたのか。

それとも自ら手放したのか。

内部の人間じゃないから分からないけど、僕は試合を見ながらずっとそこが気になっていた。

まず四球。

四球を取りにいくなら、耐久作戦とセットで２ストライクからもっと粘るシーンがあっても良かった。

ただこの日の英明冨岡投手は９回104球、無四球。

県大会での四死球率が4.39だったことを考えると、かなり出来すぎな数字でもある。

もちろん冨岡くんのボール自体が素晴らしかったのは大前提。

でも、そうなると逆に聞きたくなる。

関東一高の攻撃の狙いは何だったんだろう？

初回にはバント処理から暴投も出た。

その後のバント処理を見ていても、

「もっとセーフティ仕掛けないのかな？」

と思いながら見ていた。

さらに牽制。

これも序盤を見ていればパターンと癖はある程度見えていた。

なのに盗塁を一つも決められない。

もちろん、そもそもランナーが出ていないから仕方ない部分もある。

でも、だからこそなんだよね。

３安打しか打てない日なら、どうやって勝つのか。

そこに関東一高の強さがあると思っていた。

打てないなら四球を取る。

出たら走る。

守備に不安が見えたらセーフティを仕掛ける。

普通に投げて、普通に守って、普通にアウトを３つ取ることを難しくしていく。

それが僕の思っている関東一高。

だから今回の敗戦を、

「３つのエラーが失点につながった」

だけで片付けるのは、少しもったいない気がする。

むしろ僕が気になるのは、

なぜ関東一高は、関東一高が一番勝ちやすいゲームに持っていけなかったのか。

こっち。

エラーは高校野球だから起きる。

３安打の日だってある。

相手投手がめちゃくちゃ良い日もある。

そんな日でも勝つために、四球、盗塁、セーフティという武器を持っているのが関東一高だと思っていた。

それが今回はほとんど見えなかった。

封じられたのか。

狙いが別にあったのか。

それとも、使わなかったのか。

答えは外から見ている僕には分からないが聞いてみたい部分だ。

そしてディフェンス

３つのエラー以上に僕が気になったのが、先発・石井投手の腕の緩みだった。

初回はストレートを三塁側にしっかり投げ切れていて、なんとなく乗り切った。

ただ中盤以降、腕を下げて振り上げるカーブ、撫でるようなチェンジアップを多投する中で、少しずつ腕の振りがぬるくなっていったように見えた。

それが決勝点のタイムリーにつながった抜けスラの直接的な原因なのか。

100％そうだとは言えない。

でも見ていた側としては、

「ほらね」

って感じだった。

僕が疑問だったのは、

なぜもっとストレートを生かす配球をしなかったんだろう？

ということ。

「相手をデカくしすぎるな」
「お前のストレートは通用するよ」

僕と長く一緒に仕事をした投手コーチが、よく言っていた言葉だ。

英明の中軸は身体もあって、しっかり振っていた。

下位打線も、打力だけなら関東一高より上に見えた。

その打線に対して、バッテリーは緩い変化球を使って前に出そうとしたのかもしれない。

でも、それならもう一つ疑問が出てくる。

なぜ外野があんなに浅いんだ？

振ってくる打者に対して、緩いボールで前に出すのであれば、外野は少し深めでもいい。

配球と守備位置。

その辺の矛盾が、この試合ではいくつか見えた。

そして終盤にはストレートのラインも出なくなった。

腕がぬるくなって、ちゃんとした位置でボールを切れない。

ぬるい腕の振りから変化球を投げると、いくらボール自体が曲がっていても打者は合わせやすくなる。

その悪循環。

前に出されながらも左打者に引っこ抜かれる打球が出始めた中盤、そこにストレートブッ刺せばゴキゴキ詰まるのに、、、

変化球に終始した。


打者のスイング軌道、前の打席からの変化、タイミングの合い方、、

この辺を投手本人が見極められる感受性を持ってほしい。

そして、あのタイムリー。

驚かれるかもしれないけど、

僕はこの試合、関東一高が４点取られるところまでは想定内だった。

もちろん１点くらいに抑える世界線も普通に想像できた。

その振れ幅の中で、４失点くらいまではあるだろうなと。

それよりも、

１点しか取れなかったこと。

僕はこっちにクエスチョンが残った。

テレビで見る以上に冨岡投手のボールが強かったのか。

何か特殊な特徴があったのか。

確かに右打者、左打者ともに低めへ落とす縦のスライダーは良かった。

「ああ、これは振っちゃうかもな」

というボールだった。

でも、それ以外の部分には攻略できそうなポイントも見えていた。

だから、

なぜ？

がずっと残ったゲームだった。

ただ、この試合は東京大会で関東一高に苦しめられてきたチームにとって、かなり参考になると思う。

左の強いストレートがあって、最後に決め球を持っている投手を当てる。

関東一高がこれだけ嫌がっているというか、攻撃をうまく組み立てられない試合は久しぶりに見た。

だから最後は、そこを認めないといけない。

関東一高が関東一高らしくなかった。

でもそれは、

関東一高が勝手に崩れたのではなく、

英明が関東一高を「関東一高じゃなくした」のかもしれない。

変化球で出されても当てにいかず（高校野球では逆方向にちょこんとやりがちだが）、振り続けた結果。

お見事。
気持ちが良かった。
これがバッティングである。

３つのエラーより、僕はそっちが面白かった。

英明が素晴らしかった。

認めざるを得ないね。

次も頑張ってください。



Coach Aki