打合せのあの「微妙な空気」の正体
良かれと思って具体的な解決策を提案したら、なんだか相手の反応が薄い。
逆に、丁寧に話を聞いていたら、
「で、どう思いますか？」
と、もう少し踏み込んだ意見を求められる。
クライアントとの打合せでは、そういう微妙なズレが起きることがあります。
何かの依頼があったとき、相手が求めているものは大きく分けると二つあるように思います。
ひとつは、先導してほしい場合。
もうひとつは、伴走してほしい場合です。
先導してほしいときは、こちらから方向性を示し、論点を整理し、次に進むための道筋を提示することが求められます。
一方で、伴走してほしいときは、相手の考えや状況に寄り添いながら、一緒に整理し、必要なところで支えることが求められます。
どちらが正しいという話ではありません。
ただ、この期待値が食い違うと、打合せの空気が少しずれます。
声にはならないけれど、
「そうじゃないんだよな」
という感覚が、場に生まれることがあります。
たとえば、良かれと思って具体的な解決策を提示したら、実はまだそこまで進めたかったわけではなく、まずは悩みを整理してほしかっただけだった。
逆に、丁寧に話を聞いていたら、相手はもっと踏み込んだ意見や判断を求めていた。
そういう小さなズレは、会議の中で意外と起きます。
わかりやすいテーマであれば、比較的判断しやすいです。
明らかに方向性が決まっておらず、決断材料も不足している場合は、先導を求められている可能性が高い。
すでに内部で方針があり、その精度を高めたい場合は、伴走を求められていることが多い。
ただ、実際の会議はそこまで単純ではありません。
話が細かくなってくると、求められる比重が瞬間、瞬間で変わります。
ある場面では、はっきり意見を言ってほしい。
別の場面では、少し引いて聞いてほしい。
また別の場面では、判断ではなく整理をしてほしい。
その切り替わりを読むのが難しいのです。
特に外部の立場で参加している場合、持っている情報は常に非対称です。
こちらが見えている情報と、クライアントの中にある背景情報は違います。
会議で出ている言葉だけでは見えない事情もあります。
過去の経緯、人間関係、社内の力学、決裁者の考え方。
そうしたものをすべて把握できているわけではありません。
だからこそ、踏み込みすぎると違う。
でも、遠慮しすぎても浅い。
この加減が、本当に難しいと感じます。
発言してみて初めて、
「あ、今はそこまで踏み込む場面ではなかったのか」
と気づくこともあります。
逆に、控えめに話したあとで、
「もっとはっきり言ってほしかったのかもしれない」
と思うこともあります。
「今日は壁打ちで聞いてほしいです」
「方向性を決めたいので、率直に意見をください」
「社内説明に向けて、論点整理を手伝ってください」
そんなふうに、会議の冒頭で期待値を置いてくださるクライアントに出会うと、とてもありがたく、仕事がしやすいなと感じます。
もちろん、毎回そこまで明確に整理されているとは限りません。
クライアント自身も、何を求めているのか、会話しながら見えてくることがあります。
だから最近は、こちらから会議の冒頭で確認することも大事だと思うようになりました。
「今日は方向性を決める場ですか」
「壁打ちに近い形で聞いた方がよいですか」
「少し踏み込んで意見を出した方がよいですか」
そう確認するだけで、会議のリズムは少し合わせやすくなります。
それでも、完全に合わせられるわけではありません。
先導するのか。
伴走するのか。
整理するのか。
背中を押すのか。
あえて黙って聞くのか。
その場その場で、求められている役割を感じ取りながら、言葉の強さや深さを調整していく。
簡単なようで、これがなかなか難しい。
この年になっても、打合せのあとに
「あの言い方でよかったのだろうか」
「もう少し踏み込むべきだったかもしれない」
と振り返ることがあります。
外部として関わる仕事の難しさは、専門知識を出すことだけではありません。
相手が今、こちらに何を期待しているのか。
先導なのか、伴走なのか。
その比重を見極めること。
そして、期待と少しずれたときに修正できる柔らかさを持つこと。
これは、クライアントワークに限った話ではないのかもしれません。
上司と部下。
先輩と後輩。
他部署との連携。
誰かに相談するときも、誰かから相談されるときも、相手が求めているのは「答え」なのか、「整理」なのか、「共感」なのかで、必要な関わり方は変わります。
期待を完全に読み切ることはできません。
だからこそ、少し確認すること。
ずれたら、少し戻ること。
そして、言葉の強さを調整する柔らかさを持つこと。
そこに、外部支援や人と関わる仕事の難しさがあるのだと思います。
これからも迷いながら、この柔らかさを大事に育てていきたいです。
