【無料記事】『マンガワン事件について（2）』2026年3月号①

　マンガワン事件がネットで拡散されたきっかけは、こちらの弁護士ドットコムの記事であった。
　まずはあらためて、そもそもの女性の被害とはなんだったのかを振り返ってみたい。

　･･････ちょっと待て。
　解離性同一性障害だと？

　精神疾患の名前というのは、きわめてセンシティブな情報であることもあり、負のイメージの蓄積や当事者心理などを考慮して変更されることがある。
　たとえばかつて「精神分裂病」と呼ばれていた疾患が「統合失調症」になった。これはネットでも「統失」→「糖質」とスラングになっているのでご承知の方が多いと思う。
　また躁鬱病と呼ばれた疾患は、現在は双極性障害という名称になっている。

　解離性同一性障害にも旧称がある。
　多重人格というのだ。

　だが彼女と加害者――さしあたり、本名の栗田和明氏と呼ぼう――と性的行為がはじまったのは16歳である。交流を始めたのさえ15歳。

　それで、多重人格？

　...…というのは、多重人格は幼い頃の凄惨な児童性虐待などのような、小児期の極限的トラウマ体験でしかほぼ発症しないからだ。

　この疑念をXで口にしたところ、一部の方から「解離性同一症には非憑依型もある！」という抗議の声があった。
　どうやらこの人たちは、憑依型の解離性同一症＝多重人格、非憑依型の解離性同一症＝多重人格ではない（ので小児期の心的外傷がなくても不自然ではない）と思っているらしかった。
　実際はそうではなく、解離性同一症の「憑依型」と「非憑依型」の違いというのは、人格の交代が外から分かりやすいかどうかであって、多重人格であることには違いないのである。

「女性に自分の排泄物を食べさせたり、身体に「奴隷」と落書きして撮影する行為」……これらは確かに普通の人は行わないし、虐待とか性加害という言い方でぼやかしているので、なんとなくそうだったような気がしてくる。この言葉選びに多くの人が騙された。
　が、要はSMプレイである。
　もちろん、これらのような行為はその趣味のない人にとっては不快極まることでろうが、「『拒否すれば高校生活に支障をきたす恐れがある』『密室で2人きりの状況で断ればどうなるかわからない』と考え、行為に応じ」たそうである。
　今現在、彼女には栗田氏に対する強い報復感情がある。もしも栗田氏が、被害者の高校生活に何らかの害を加えるむね脅していたのであれば、彼女はそう言うであろう。つまり「拒否すれば高校生活に支障が生じる恐れがある」というのは彼女が勝手に思ったことであり、特段の強制性はなかったと考えるべきだろう。
　また弁護士ドットコムの記事だけを見ても、彼女は「当時は栗田氏に好意を持っていた」ことがありありと伺える。

　これらのことを総合的に考えれば、少なくとも最終的には彼女は「同意」のもとでSMプレイを受け入れた可能性が高いと考えていい。
　こう言っては語弊があるだろうが、その程度のリスク認識と天秤に掛けて受け入れた程度のイヤさだったのである。食糞行為を含むSMプレイは、彼女にとって。
　客観的に見ても、栗田氏が強制性交等罪・強制わいせつ罪で起訴されず、ただ送らせた画像による児童ポルノでしか訴追されなかったことからみても、強制性を見いだす根拠は乏しいだろう。

　16歳以後の、ましてやその程度のことで多重人格を発症するだろうか？

多重人格を「疑う」ということ

「ヒトシンカ！お前はなんて酷いヤツだ。可哀想な精神疾患の人を、しかも性加害でそうされてしまった人を疑うなんて！これだからアンチフェミは！これだからミソジニストは！」
　という声が今にも聞こえてきそうである。

　まあ私の性格については我ながら、酷くないとは言わない。
　しかし、そもそも多重人格という概念は、その実在すら疑われてきたのだ。言い換えれば、全ての多重人格者は、嘘吐きや思い込みだという疑惑が掛けられていたのである。精神医学的に正当な議論の俎上において、である。
　そしてほぼ全ての多重人格者は「幼少期に性的虐待を受けた者」として捉えられてきた。つまり多重人格を疑うことはほぼ確定で、イコール性被害者を疑うことであり、このことから見ても彼らを疑うことが正当な知的プロセスであることがわかる。
　そもそも、1970年代に多重人格概念をアメリカで広める起爆剤となった女性患者、シャーリー・メイソンその人が、詐病であったことが暴かれ、いや本人すら告白しているのである。
　また法廷に目を向ければ、米国の「ヒルサイドの絞殺者」ケネス・ビアンキのように多重人格を装って罪を逃れようとした殺人犯もいる。

　べつだん私のような「下劣なアンチフェミ」だけが多重人格者を嘘や妄想だと疑ったわけではないし、今回の被害者だけが正当に疑われた多重人格者でもないのである。
　「憑依型」「非憑依型」の分類にしても、いちいち医療関係者の間で病名自体の成立が争いになっていると医療上マイナスなので、他人格の存在が外から確定しにくい場合にも診断を下ろすことができる余地を残した、一種の妥協の産物であろう……と少なくとも私は理解している。
　
　このへんの論争の経緯及び結論については専門的になるので、興味がある方は『臨床心理学における科学と疑似科学』などを参照されるとよろしいだろう。

　いずれにせよ「多重人格は本当にあるのか」という議論が存在したこと自体は、現在40代以上の人――1992年にダニエル・キイス『24人のビリー・ミリガン』という本をきっかけに日本での多重人格概念の流行が始まったことをご記憶の人なら、おぼろげにでも聞き覚えがあるのではないだろうか。
　これによって多重人格の概念が一般大衆にも知られるようになり、大塚英志・田島昭宇『多重人格探偵サイコ』の主人公や、冨樫義博『幽遊白書』の仙水忍など、サブカルチャー分野にも「多重人格キャラ」がしばしば取り入れられるようになっていった。

解離性同一症は吹き込まれたのか

　さて、あまり話題になっていないが、精神科医の林公一氏のサイトにおける質問コーナーに、彼女からのものと考えられている相談が見られている。
　これは私がXで他の方からお知らせいただいたものだ。

　少し長いが、元のサイトから全文引用する。

　実際、この質問文に書かれている相談内容は、栗田氏の事件と時期・内容とも相当に共通している。
　そしてこの文章がもしも本当に今回の被害者のものであるとすると、そもそも彼女に解離性同一症という概念を吹き込んだのは栗田氏である可能性が高い。
　
　注目したいのは、明示的に解離性同一性症候群（候群はいらないのだが、これは彼女が素人だからしょうがない）という名前が質問文中に出ているにもかかわらず、専門家である林医師はそれには触れず、PTSDのみの病名を回答していることだ。

　これは私の想像になるが、おそらく彼女の解離性同一症とは、実際にそうであったというより、彼によって吹き込まれたが故の妄想、あるいは別の精神症状に対する解釈に過ぎなかったのではないか。
　そして、いくらSMが伴っていたからといって、交際相手に吹き込まれてそのような状態に陥っていた彼女は、元々あまり精神的に健全ではない……というか、かなり精神疾患と親和性の高い素養があったのではないだろうか。

　そうなると、彼女の精神的な病態（PTSDも含めて）は、本当に栗田氏の「性加害」というかSMプレイそのものによって発生したのだろうか。
　むしろ元々かなり病的な状態であった彼女が、交際時の相手の態度とか酷い振られ方とか、そういったストレスによって悪化したに過ぎないのではないか。

　であれば、これは単に性的な交際関係における不幸な事故であったとも言える。

　繰り返しになるが、栗田氏が訴追された事実、つまり未成年に自身の裸画像を送らせてしまったこと自体は、児童ポルノ法に違反するまぎれもない犯罪行為である。
　そこを擁護するつもりはない。
　また、教師が自身の女子生徒と性的交際をしたのもいわゆる淫行であり、また彼の感情的にも、いわゆる「真摯な交際」とはかけ離れたものがあったのかもしれない。
　しかし、彼女と交際してSMを行ったことについては、少なくとも当時の性交同意年齢はクリアしているし、強制があったという根拠にも乏しい。

　本当に彼は「性加害によって少女をPTSDと解離性に追いやった」のだろうか？

終章　

　そして筆者も、先ほど小山晃弘氏が上梓したばかりのnote記事で初めて知ったのだが、やはり内容・時期からみて被害者のツイートと考えられるものが発掘されているという。

　これによると、彼女はすでに幼少期から、自分の親による虐待を受けており、さらに中学生時代に統合失調症を発症していたというのである。

　のであれば、解離性同一症もあるいは本当であるかもしれない。
　ただしその原因は、16歳にもなって以降のSMプレイなんかではなく、まさに医学上「ほぼ例外なく」解離性同一症の原因とされるその幼少期の虐待の方であろう。
　PTSDにせよ、そちらが原因ではないのか。

　そして小山氏も指摘しているが、彼女はメディアに対しての事件の「語り」において、自身が以前から精神疾患者であること、親から虐待を受けていたことをおくびにも出してはいない。これは極めて不誠実である。
　最新の『週刊文春』3月12日号に至っても、自分の症状の原因としての非難は、すべて彼女が「先生」と呼ぶ栗田氏に向いている。

　しかし彼は本当に、それだけのことをしたのだろうか？