バリューチェーンを取り入れたEUと中国の議論

Modern Diplomacy
Martin Sebena
2023年6月9日

元記事はこちら。

EUと中国の関係のあり方に関する議論では、輸出依存の視点が欠落している。

バリューチェーン分析は、中国との直接的・間接的な貿易関係に対する洞察を提供し、その結果、特定の政策手段を指し示します。

エマニュエル・マクロン仏大統領の最近の訪中は、中国とEUの関係のあり方に関する全欧的な議論を喚起する結果となった。マクロン大統領の中国指導部に対する融和的な姿勢は、賞賛と反発の両面で受け止められており、特に中・東欧諸国からは大きな反発が表明されている。

識者はその後、EUの伝統的なモーターである独仏の地位の低下、中核と周縁の分裂、現在主義と未来志向の分裂、戦略的自律性と大西洋関係の本質に関する立場の相違を指摘している。

意見の相違の大半は外交、安全保障、国際関係の問題に集中していたが、マクロンが多くのビジネスマンを従えていることから、経済関係もクローズアップされた。中国との貿易や投資を増やしたいというフランスの意欲は、EU委員会が望む「リスク回避」（中国への貿易や投資の依存度を減らすというブリュッセルの合言葉）と矛盾している。

バルト三国、ポーランド、チェコは、中国に対する貿易やサプライチェーンのエクスポージャーを再評価しようとしており、「リスク回避」という言葉を熱狂的に受け入れている。しかし、2021年にリトアニアで起きた事件が示すように、21世紀の複雑な貿易関係は、予想以上に切り離すのが難しいかもしれない。

中国とリトアニアの対立は広く知られるところとなったが、リトアニア政府は、潜在的な経済的ダメージは低く、対処可能であると評価した上で、中国との対立を注目させることを選択した。
しかし、リトアニアを攻撃するためにサプライチェーンを武器にした中国の前例のない行動は、二国間の貿易データに頼っていたため、リトアニアの対中経済エクスポージャーの全体像が見えず、バルト三国の政治家が不正確な数字に基づいて決断したという弱点を明らかにした。

もし彼らがグローバル・バリュー・チェーンの分析から判断を下していたなら、その選択は異なっていたかもしれません。
中央ヨーロッパ・アジア研究所が最近発表した計量分析によると、間接的な貿易のつながりをカウントすると、リトアニアは公式記録で示されるよりも250％近くも中国の需要にさらされていることがわかります。

中・東欧（CEE）地域における中国に関する議論は、バリューチェーンに関するデータを知らないために、その当初から矛盾に満ちていた。
中国に好意的な政治家も、批判的な政治家も、そのレトリックに間接的なエクスポージャーの存在を反映させることはなかった。間接貿易データは、従来使われてきた二国間データで考えられていたよりも、明らかに中国を重要な輸出先として位置づけているが、中国びいきはこれを議論の論拠にすることはなく、相手方が二国間データをテーブルに置くと負けを認めることが多かった。一方、中国タカ派は、中国への露出と依存の度合いを常に過小評価し、その結果、中国批判的な象徴的行動を追求することをさらに強化する。逆説的だが、CEE地域（北京の言い方では16+1）は、間接貿易のつながりが深まる一方で、中国との貿易量の少なさに失望を募らせている。

グローバル・バリュー・チェーンの分析は、中欧関係のあり方をめぐる現在の激しい議論にも有効であろう。よく言われるように、EU諸国は貿易の3分の2以上を自国内で行っているという数字は、ある程度真実であるに過ぎない。これらの貿易交流の大部分は、製造業のサプライチェーンにおける中間財の国境を越えた移動である。部品は生産が完了するまでに何度も国境を行き来するため、二重にカウントされてEU域内貿易の数字が膨らんでしまうのです。

部品の移動を方程式から外し、最終需要のみを考慮すると、その様相は急速に変化する。欧州域内貿易の比率は数％ポイント低下し、その大部分は米国と中国の消費の重要性が高まることで補われている。最終需要分析により、特定の政策手段の有効性を評価することができます。
例えば、最近注目されているリショアリングやニアショアリングは、サプライチェーンの回復力を高めることにつながるかもしれませんが、輸出や生産における欧州外市場への依存度を低下させるものではありません。生産チェーンの保護は、最終需要への依存に対処するものではない。

EUが最近議論し、採用した他の貿易政策ツールを見てみると、主に中国からの輸入品に対する欧州の依存度を懸念していることがわかるだろう。これは確かに重要な問題だが、それにもかかわらず、逆方向の脆弱性、つまり中国市場への輸出依存は、政策立案者にとって二の次になっているように思える。

これは、貿易政策の手段を駆使して輸出依存度を軽減することには限界があるという事実と関連していると思われる。輸出依存の強固なリスク管理を実現するには、長期的には経済構造の大幅な変更が必要であり、EUでは政治的に非常に重要なテーマである。
特に、輸出製造業に依存し、国内消費は比較的控えめであるというドイツの経済モデルは、誰も追求するどころか、あえて描くこともないような変革が必要であろう。

ドイツといえば、ヨーロッパのサプライチェーンにおけるアンカーとして特別な位置を占めている。EU諸国と中国との間接貿易のうち、ドイツを経由する割合が高いのである。これが、リトアニアの関係者が中国との貿易関係の全容を把握できていなかった理由の一つである。また、中国がバルト三国に圧力をかけるために選んだ手段でもあります。ドイツ企業は中国当局に呼び出され、リトアニアのサプライヤーをやめるよう脅されています。

ドイツを中心とするサプライチェーンネットワークの複雑な網は、他のEU諸国の中国への間接的な露出を増やし、ほとんどの観察者にとってこれらのつながりを難解にし、個々の国が効果的な政策を実施することを難しくしている。

このことは、マクロン大統領の中国進出に関する議論の両側面に示唆を与えている。フランス大統領による中国への新たな経済進出の支持者は、サプライチェーンに埋め込まれた脆弱性とそれを悪用する可能性を認識する必要がある。
一方、デカップラーの課題は、ドイツとのパートナーシップによってのみ追求できるものであり、中欧の巨大産業は中国とのつながりを減らすことにあまり乗り気ではないようだ。

ブリュッセルにおけるこの議題の優先順位は低く、このテーマに関する東西の対立と相まって、欧州の輸出依存の問題は、中国がより強力な行動を呼び起こさない限り、泥縄式に対処することになる可能性が高いことを示している。