【不安は自由のめまい】雇用流動化批判＝自分がクビになるのが怖いだけの感情論では？

「雇用の流動化なんて、労働者を使い捨てにする制度だ！」

――SNSを開けば、こうした馬鹿げた声が溢れかえっています。

しかし、この批判の裏側にあるのは、本当に理性的な分析なのでしょうか。結論から言えば、全てとは言いませんが、雇用流動化への批判の多くは、幼稚な感情論にすぎません。

「クビになるかもしれない…」

「解雇されたら再就職できるのだろうか…」

自由がもたらす不安に耐えきれず、変化そのものを「悪」と決めつけているだけなのです。

19世紀の哲学者キルケゴールは、「不安は自由のめまいである」と言いました。人間が「何にでもなれる」という無限の可能性を前にしたとき、選択の重さで眩暈のような不安を感じる。

雇用流動化という概念がまさにこれです。流動的な労働市場は、労働者に「どこでも働ける自由」を与えると同時に、「いつ職を失うかわからない不安」も与えます。自由と不安は表裏一体なのです。それなのに、都合の良いときは「自由だ！」と歓喜し、都合が悪くなると「不安定だ！」と泣き叫ぶ。こんな態度は、知的に誠実とは到底言えません。

本記事では、雇用流動化の歴史を振り返りながら、なぜ批判者たちが「自由のめまい」から逃げているのかを暴いていきます。

なお、当然ですが、当記事は解雇規制を維持し雇用を守ることを重視する主張をする者全員を批判しているのではありません。

不安感情が先にあり、その感情を正当化する理屈を後付けしている"お気持ち馬鹿"を批判しているのです。

雇用流動化の歴史。「自由な生き方」から「不安定な立場」への手のひら返し

雇用流動化を語るうえで、まず知っておくべきは、日本社会がかつて雇用の流動性を肯定的に受け入れていた時代があったという事実です。

この歴史を知らずに「雇用流動化＝悪」と決めつけている人が、あまりにも多すぎます。

■1990年代：フリーターは「自由人」だった

1990年代前半から2000年代初頭にかけて、特に都市部では、フリーターという生き方が「前向きで自由な選択」として広く語られていました。これは紛れもない事実です。

当時の日本社会には、いくつかの前提条件がありました。まず、景気がまだ比較的良好で、正社員になろうと思えばなれるという安心感がありました。アルバイトの時給も高く、フリーターでも十分に生活が成り立ちました。そして何より、終身雇用や年功序列は「息苦しいもの」「古い体制」として批判されていたのです。

メディアはこぞって「自由」「自分探し」「好きなことを仕事に」という言説を大量に流していました。テレビや雑誌は、会社に縛られない生き方を選んだ若者を「カッコいい存在」として持ち上げていたのです。

フリーターは「縛られない選択をしている人」「あえて会社に入らない主体的な存在」として描かれ、社会全体がその自由を称賛していました。

つまり、雇用の流動性がもたらす「自由」の側面だけを見て、日本社会全体が歓喜していたわけです。

この時点で、流動性には当然リスクが伴うことを冷静に指摘していた人は、ほとんどいませんでした。皆が「自由」の甘い果実だけを味わい、その裏にある「不安」という種を見て見ぬふりをしていたのです。

■2000年代後半：手のひら返しの始まり

ところが、2000年代後半、とくにリーマンショック以降、状況は根本的に変わりました。

正社員の採用枠は激減し、非正規雇用から正規雇用への移行は極端に困難になりました。賃金は上がらず、社会保険や将来保障の格差は固定化されていきました。そして、年齢が上がるほど「やり直し」がきかなくなるという現実が、多くの人を追い詰めていったのです。

この段階で、非正規雇用は「自由な選択」ではなく「抜け出せない状態」として認識されるようになります。

フリーターという言葉のイメージは、「前向き」から「不安定」へ、「自由」から「自己責任」へ、「実験的」から「失敗」へと、完全に書き換えられました。

さて、ここで冷静に考えてみてください。

雇用の流動性という概念そのものは、1990年代から何も変わっていません。変わったのは社会の景気と個人の立場だけです。

概念は同じなのに、景気が良ければ「自由で最高！」と持ち上げ、景気が悪くなれば「不安定で最悪！」と叩く。これが客観的な分析と言えるでしょうか。とんでもない話です。

■歴史の書き換えを許すな

最も悪質なのは、かつて雇用の流動性を称賛していた人々が、まるで最初から批判者だったかのように振る舞っていることです。

「あの頃からおかしいと思っていた」「メディアに騙された」と言い訳をする。しかし、騙されたのではありません。自由の甘い部分だけを享受し、不安という苦い部分が顕在化したとたんに被害者面をしているだけなのです。

実際に、「竹中平蔵許すまじ！」「ネオリベ政策の弊害ガ―」とか言っている人の中で、30年前は踊り狂っていた人も少なくありません。小泉純一郎首相を称賛している人もたくさんいましたよね？

なんで30年前に批判しなかったの？

なんで30年前に自由だけを享受し、将来のリスクを考えなかったの？

ねえねえ、なんで？

自由の喜びが不安に変わったからといって、自分勝手な「歴史の書き換え」をしてよいわけがありません。

最初から長期的な視点で物事を捉え、メリットとデメリットを客観的に分析することを、なぜやらなかったのですか。

景気が良いときに浮かれ、景気が悪くなると泣きつく。この傲慢な態度こそが、雇用流動化批判をしているクズの正体なのです。

自由と不安は表裏一体である。キルケゴールが教える「自由のめまい」

雇用流動化に対する批判の根底にあるものを理解するためには、自由と不安の関係を哲学的に把握する必要があります。

自由だけを見て歓喜すること、不安だけを見て批判すること、このどちらも知的に怠惰な態度です。

■「不安は自由のめまいである」の真意

キルケゴールが『不安の概念』で語った「不安は自由のめまいである」という言葉は、雇用流動化の本質をこれ以上ないほど的確に表現しています。

人間は「何にでもなれる」「どの道にも進める」という無限の可能性を持っています。しかし、その自由は同時に「確固たる正解がない」ことを意味します。自分の未来を自分で決めなければならないという責任の重さに押しつぶされそうになったとき、人は不安というめまいを感じるのです。

これは雇用の世界でも全く同じです。流動的な労働市場では、労働者は「どの会社でも働ける」「いつでも転職できる」という自由を手にします。

しかし同時に、「この選択で本当に正しいのか」「もっと良い選択肢があったのではないか」という不安も抱えることになります。自由と不安は、コインの表と裏のように分かちがたく結びついているのです。

■不安から逃げる人々。エーリッヒ・フロムの「自由からの逃走」

20世紀の社会心理学者エーリッヒ・フロムは、著書『自由からの逃走』の中で、人間が自由の孤独と不安に耐えかねて、自ら権威や規律に服従してしまう心理を鮮やかに描き出しました。

フロムによれば、自由がもたらす不安に耐えられない人々は、「常識」や「強いリーダー」や「確固たるルール」に従うことで、自らの自由を放棄してしまうのです。

雇用流動化に反対する人々の心理は、まさにこの「自由からの逃走」そのものです。

流動的な労働市場がもたらす自由に伴う不安に耐えきれず、「終身雇用」という安定した檻に逃げ込もうとしている。解雇規制という強固なルールに守られることで、自分で選択する責任から逃れようとしているのです。

「会社に守ってもらいたい」「国に保護してもらいたい」という発想は、まさにフロムが指摘した自由からの逃走にほかなりません。自分のスキルで市場と向き合う覚悟がないから、規制という壁に隠れようとする。

これは労働者の権利を守ることではなく、自由に伴う責任を放棄することなのです。

■不安を「可能性」として捉える知性

キルケゴールは、不安を単なるネガティブな感情とは考えませんでした。

不安とは、自分が何かを「なしうる」という無限の可能性を認識しているからこそ生じるものだと考えたのです。言い換えれば、不安を感じるということは、あなたが自由で、これからの人生を自分で作っていける可能性を持っている証拠なのです。

雇用流動化に不安を感じるのは当然です。しかし、その不安を理由に流動化そのものを否定するのは、可能性そのものを否定することと同じです。不安を感じながらも自由を引き受ける。そして、不安と向き合いながら自分のスキルを磨き、主体的にキャリアを選択していく。それこそが、知的に成熟した大人の態度ではないでしょうか。

自由だけを見て歓喜し、不安だけを見て批判する。こうした態度は、物事の片面しか見ることができない浅はかさの表れです。

自由と不安は常にセットであり、片方だけを取り出して評価すること自体が、根本的に間違っているのです。

雇用流動化は日本にとってオープンで公正な競争環境を作るために必須である

雇用流動化は、日本経済を再生し、すべての労働者に公正な競争環境を提供するために不可欠な改革です。

これは一部の人々が主張するような「労働者の切り捨て」ではなく、むしろすべての労働者を救う道なのです。

■流動的な労働市場がもたらす好循環

労働市場の流動性が高まると、まず労働者は自分のスキルを正当に評価してくれる企業に移ることができるようになります。現在の日本では、スキルがあっても年功序列の壁に阻まれ、正当な評価を受けられないケースが無数にあります。流動的な市場では、「足による投票」が機能し、企業に賃金を上げる圧力をかけることができるのです。

次に、企業間で人材獲得競争が起こります。優秀な人材を確保するために、企業は競争的な給与を提示しなければならなくなります。アメリカでは、転職による賃金上昇率が同じ会社に留まる場合の2倍から3倍に達するという研究結果があります。これこそが、流動的な労働市場がもたらす賃金上昇のメカニズムです。

さらに、解雇規制が緩和されれば、企業は正社員の採用に積極的になります。現在、企業が正社員採用に慎重なのは、一度雇ったら業績が悪化しても解雇が困難だからです。この足かせが外れれば、企業は必要なときに必要な人材を正社員として雇用できるようになり、非正規雇用に頼る必要が減るのです。

■正社員と非正規の二極構造を打破する

日本の労働市場が抱える最大の問題は、正社員と非正規雇用労働者の二極構造です。正社員は解雇規制で過度に守られ、非正規雇用労働者はほとんど守られない。

この不公平な構造が、日本全体の賃金を押し下げ、社会の分断を生み出しています。

雇用流動化によってこの二極構造を解消すれば、すべての労働者が同じ土俵で能力と成果に基づいて評価されるようになります。年齢や雇用形態ではなく、実力で勝負できる。これこそがオープンで公正な競争環境ではないでしょうか。

■景気の良し悪しで態度を変えるな

繰り返しになりますが、雇用流動化という概念は、景気が良くても悪くても変わりません。

状況が良いときは自由による快適さが前面に出て、社会が暗く景気が悪くなると「非正規雇用」というマイナスの側面で不安が前面に出る。しかし、これは同じコインの表と裏を見ているにすぎないのです。

客観的にものを捉えるとは、景気が良いときも悪いときも、メリットとデメリットの両方を冷静に認識し続けることです。好況時に自由を謳歌しながら、不況時になって初めて「こんな制度はおかしい」と叫ぶのは、主観と感情で社会を捉えている典型例であり、議論の相手にすらなりません。

日本の実質賃金が1997年をピークにほぼ横ばいの状態が約30年も続いているという事実は、現在の硬直的な雇用制度が機能していないことの動かぬ証拠です。

同じ期間にアメリカの実質賃金は約40%上昇し、ドイツやイギリスでも20%から30%の上昇が見られます。先進国の中で、これほど賃金が停滞しているのは日本だけなのです。

「自由のめまい」を引き受ける覚悟を持て

雇用流動化への批判の多くは、新自由主義批判と同じ構造を持つ感情論です。

自由がもたらす不安――キルケゴールが言う「自由のめまい」――に耐えきれず、競争や変化そのものを拒絶しているにすぎません。

かつて日本社会は、フリーターを「自由な存在」として称賛しました。しかし、景気が悪くなると手のひらを返し、「不安定な存在」として切り捨てました。この一貫性のない態度こそが、日本の雇用問題を解決できない根本原因です。

物事を感情ではなく、論理とデータで見る。メリットとデメリットを同時に認識し、短期的な感情に流されずに長期的な視点で制度を設計する。

この当たり前のことが、なぜできないのでしょうか。

「クビになるかも…」不安を感じるのは仕方ありません。しかし、キルケゴールが教えてくれるように、不安は自由の証です。あなたが不安を感じているのは、あなたが自由で、これからのキャリアを自分で作っていける可能性を持っているからです。

その不安から逃げて終身雇用という檻に閉じこもるのか、不安を引き受けて自由な市場で自分の力を試すのか。答えは明白ではないでしょうか。

日本の労働市場に必要なのは、私たち一人ひとりが「自由のめまい」を引き受ける覚悟を持つことです。「会社に守ってもらう」という依存から脱却し、「自分のスキルで生きていく」という自立へ。この意識の転換なくして、日本の賃金は永遠に上がりません。

雇用流動化を感情で批判している暇があるなら、自分のスキルを磨いてください。不安を可能性に変えてください。

そのほうが、SNSで愚痴を垂れ流すより、はるかに建設的です。自由のめまいに怯える者に、未来は開かれません。

めまいの先にこそ、本当の自由があるのです。