17年前の家づくり 仕様編 断熱材を選んだのに、家の性能を決めていたのは「別の要因」だった
はじめに
かにです。
今回、私が選択した断熱材の話をします。
商品説明やメリット、デメリットを
詳しく知りたい方は
他の専門家の情報を確認することを
おすすめします。
ここでは17年前の私が
1. なぜ(その仕様)選んだのか？
2. 当時の懸念
3. 17年後の評価
4. (当時の)コスト感
について私の視点で語っていきます。
みなさんならどう考えるか、
・同じ選択をするのか、
・他の選択をするのか、
イメージしながら
読んでもらえると嬉しいです。
これまでのおさらい
・20代後半（当時）
・世帯年収400～600万円
・ローコストハウスメーカーは
間取りに満足できず
・大手ハウスメーカーは
金額提示なしで契約を迫られる
・分離発注と出会う
・2人目に出会ったふんわり設計士で決定
・間取りが決定
・予算はローコストハウスメーカーと
大手ハウスメーカーの中間
（ローコストよりの）
今回のお題は断熱材です
この記事では、
17年前の私が「なぜアイシネンを選んだのか」を
当時の判断軸と今の評価から語ります。
結果、2軒目の家づくりでも
同様の考え方をしています。
私の選択：アイシネン（吹付発泡断熱材）
１. なぜ(その仕様)選んだのか？
私はカタログ性能を発揮することができそうだ
と考えてアイシネン（吹付発泡断熱材）を選びました。
2009年頃の大断熱論争
がありました。
今よりとても単純です。
内断熱 ｖｓ 外断熱 の大戦争
でした。
充填断熱 ｖｓ 付加断熱 とも言いました。
しかも
内だけ断熱 ｖｓ 外だけ断熱 という恐怖
今振り返ると、
住宅性能は断熱工法だけで決まるものではない。
気密、窓、換気、日射取得・遮蔽など、
もっと多くの要素で決まることがわかっています。
2009年頃は本気で、この構図でバトルが繰り広げられていました。
ダイワハウスをディスりたいのでありません。
当時の時代背景を知ってもらうために以下を引用します。
2007年頃はダイワハウスがテレビCMで
『外張り断熱じゃないと不安になる』
という内容を全国放送していました。
今、見ると大げさに感じますね。
でも、当時はそれくらい外断熱ブームでした。
ただ、
当時の私はその議論に参加できる立場ではありませんでした。
外断熱はとても高価な時代でした。
予算が多くないわたしに
論争に加わる資格がありませんでした。 笑
でも、かになりに考えた
当時も
・ロックウールは燃えない
・グラスウールは安価だ
などの今と似た論争もありました。
ある日、発泡断熱材の広告を見て気が付きました。
・断熱材と構造材に隙間があったら意味がない
・筋交いの裏やコンセントの凹みに追従できない断熱材は性能が出ない
・つまり「施工誤差」が最大の敵では？
そこで、実際に地場工務店を訪ねました
早速、広告を出していた地場工務店に行きました。
間取りを書いてもらって、見積もりももらいました。
結果、その工務店で家づくりをするに至りませんでした。
その理由は以下記事でふれています。
[17年前の家づくり その1：なぜ私は契約寸前で逃げ出したのか]
断熱欠損の少ない吹付断熱
当時の私には論理の通った理由でしたが、
ここでは実に結びつきませんでした。
ふんわり設計士の家づくりでできない仕様はない
こういうところが分離発注のいいところです。
地味に効いてきます。
詳しくはこちらで語っています。
[17年前の家づくり その4：なぜ私は価格の見えない家づくりをやめたのか]
ふんわり設計士曰く、
「吹付断熱、できますよ」
「アイシネンが高いけどおすすめですよ」
ん！アイシネン！
R2000住宅とともにカナダから来たアイシネン
今のように高気密高断熱住宅が一般的ではなく、
住宅雑誌や施主ブログを読み漁ると
R-2000住宅やカナダの住宅技術が
高性能住宅の最先端として紹介されていていました。
その中で「アイシネン」が記載されていました。
予算がまったく届かない雲上の世界だと思っていた
アイシネンをふんわり設計士が当たり前のように
口にするではありませんか。
・隙間に入り込むので断熱欠損が発生しにくい
・雲上のＲ２０００住宅で採用してる断熱材
運命的なものを感じました。
選択から外す理由がありません。
アイシネンの公式HP
ICYNENE｜アイシネン 発泡ウレタン断熱材
２．当時の懸念
簡単にいうとウレタンです。
経年でボロボロになってしまわないか
ということが一番心配でした。
いくら性能が良くても最初しか
性能を発揮しなければ意味がありませんから。
選択時はふんわり設計士を信用する。
しかありませんでした。
施工時にアイシネンの切れはしをもらい、
リビングにずっと置いて観察していました。
結果、9年後の売却まで目に見える劣化なしでした。
・陽に当たっていたので色は濃くなりました。
・柔らかさに変化はありませんでした。
・ボロボロ崩れ落ちるようなことはありませんでした。
このサンプルを見せながら売却活動をしたのはまた別の機会に
投稿したいと思います。
グラスウールを確実に充填断熱することの難しさ
に対する懸念の方がはるかに大きかったです。
施工会社ガチャ、大工ガチャの議論はこのころもありました。
何より、
特殊技能でもなんでもない（と思っていた）
めんどくさい断熱材を手で詰める作業を
何日もかけて大工さんが行う
という行為に確実性、再現性を感じませんでした。
アイシネンそのものの優位性より、
「施工誤差を減らせること」が決め手でした。
３. 17年後の評価
断熱材は住み始めてから評価をすることはとても困難な素材です。
・多少劣化してもわからない
・欠陥住宅か否か程度しかわからない
からです。
少なくとも、わたしは
9年間の生活で後悔したことは一度もありません。
・真夏でも、ロフトの天井（屋根裏側）を
手で触っても熱をほとんど感じませんでした。
・そのためロフトに長く滞在でき、
夏場でも“逃げ場”として
使える空間になっていました。
・真冬も室内で芯から冷える感覚は
ほとんどありませんでした。
・同時期にハウスメーカーで建てた友人宅では、
夏の暑さ・冬の寒さに悩んでいる話をよく聞き、
体感差は明確でした。
・劣化していないアイシネンのサンプルは、
売却時の説明材料としても大きく役立ちました。
実は2026年の2軒目の家では別の断熱材を選択しています。
それは、また別の理由からです。
しかし、
隙間なく確実に充填できる断熱材を選ぶ
という評価軸は17年前から変わっていません。
４. (当時の)コスト感
時代差があるのでずばりの金額表現は避けます。
グラスウール16ｋ50ｍｍが当時の
ローコスト、大手の下から標準レベルでした。
これを１００とします。
というコスト感です。
アイシネン高い！
ですね。
改めて、資料を読み返して驚きました。
当時の私はそれだけアイシネンにほれ込んでいたんですね。
採用したことは今でも後悔していませんよ。
まとめ
・隙間なく断熱材を詰めることを第一に考えた
・確実性と再現性を重視した
・夢のアイシネンのために背伸びをした
17年経った今でも、
当時の選択を強く支持します。
断熱材の正解は一つではありません。
もし当時の私と同じ条件で家を建てるなら、
あなたはどこにコストをかけますか？
次回は内装材
について語ります。
この選択も今の2軒目の家に大きな影響を及ぼしている
大きな選択の一つです。
