生成AIに、「政府が認定する卓越大学に東京科学大学が選認されましたが、何が優れていたのでしょうか、京大と東大は、継続審議中ですが、何が原因ですか」と質問 日本の大学は、国際的には、評価されておらず、東大が、世界30位と低く、特に、大きな課題は、国際性の低さであり、世界的評価を下げているものの、卓越大学の選認条件は、国際性よりも先端的研究分野と教育者の存在であり、旧体制を克服できない東大と京大にマイナス評価が下されているのも、理解できないことでは、ありません。

生成AIへの質問と回答

質問

政府が認定する卓越大学に東京科学大学が選認されましたが、何が優れていたのでしょうか、京大と東大は、継続審議中ですが、何が原因ですか？

回答

以下、最新の報道に基づき、東京科学大学が高く評価された理由、そして、京都大学・東京大学が継続審議となった原因を要点を整理してお伝えします。

・東京科学大学が「卓越大学」に選定された理由

（＝国際卓越研究大学の認定候補として即時に前進した理由）

1. 医工連携を核とした“ビジョン駆動型”の改革案が高評価

東京科学大学は、統合直後の勢いを活かし、 医歯学 × 理工学の融合による新しい研究大学モデルを提示しました。 特に、以下が、評価されています：
医工連携を強力に推進する計画
臨床系教員の研究時間確保策が野心的
病院内ビッグデータの活用やAI導入による研究環境改革
分野横断の“社会ビジョン”ごとの研究体制への転換

2. 統合を2年間で完了させた推進力

東京工業大学＋東京医科歯科大学と言う大規模統合を 短期間で実現した実行力が高く評価されました。

3. 改革のスピードと実行可能性

アドバイザリーボードは、 「現状を変革しようとする強い意志と深く検討された改革案」 を評価しています。

・京都大学が「認定候補（条件付き）」となった理由

（＝すぐには認定されず、1年間の磨き上げ期間が必要と判断）

1. デパートメント制導入は評価されたが、移行の実効性に懸念

京大は、閉鎖的な講座制から脱却し、 研究領域ごとのオープンなデパートメント制への転換を掲げました。

しかし：
組織体制の移行に関して、 「引き続き確認が必要」と判断された
歴史ある大規模大学ゆえに、 改革の実行性・スピードに不透明感が残った
そのため、 最長1年間の計画案の磨き上げ(ブラッシュアップ)が求められています。

・東京大学が「継続審査」となった原因

（＝認定候補にすらまだ到達していない）

1. ガバナンス体制への懸念

東大は、法人としてのガバナンス体制への移行が不十分 と判断されました。

特に：
全学的な資源配分基準の明確化・学内合意が未整備
執行部と部局の一体的な責任体制が不十分

2. 不祥事の影響

東大病院での准教授の収賄事件（逮捕・起訴）が,直近で発生し、 ガバナンスへの信頼性が揺らいだことが審査に影響。

さらに：
継続審査中に新たなガバナンス不祥事があれば 審査打ち切りと明記されるほど厳しい状況。

/まとめ：3大学の評価の違い

大学評価
主な理由

東京科学大学
即時認定候補医工連携の明確なビジョン、改革のスピード、統合の実行力

京都大学
条件付き認定候補デパートメント制は評価も、移行の実効性に懸念

東京大学継続審査ガバナンス体制の不備、不祥事の影響、資源配分基準の未整備

私の感想

日本の大学は、国際的には、評価されておらず、東大が、世界30位と低く、特に、大きな課題は、国際性の低さであり、特定分野、具体的には、理学部門では、世界トップに位置していても、全体の評価、特に、日本特有の専門分野の学術的実績と教育者の存在が評価対象外となっていることも、世界的評価の大きなマイナス要因となっており、世界的評価を下げているものの、卓越大学の専任条件は、国際性よりも先端的研究分野と教育者の存在であり、旧体制を克服できない東大と京大の変革にマイナス評価が下されているのも、理解できないことでは、ありません。