『三四郎』の謎について50 　何故羊は二匹なのか？

　さて、困ったことになりました。

　どうも丁寧に読んでいくと、菊人形を見に行く直前に里見美禰子が野々宮宗八を諦めたように読めますし、そうすると迷子になった途端に里見美禰子が小川三四郎に惚れる訳もないし、小川三四郎が里見美禰子に落とされたかのように見えていた場面が、なんだか小川三四郎が横恋慕で空回りしているかのように見えてきました。

　そうすると小川三四郎の主人公たる立場も怪しく思えてきました。

　要するに失恋のショックで疲れていた里見美禰子につきまとって、たまたま、手を握られてのぼせ上って講義にも身が入らなくなる馬鹿学生に見えてきました。

　無論里見美禰子に誤解させる要素はありましたよ。菊人形に三四郎を誘う葉書を出したのも里見美禰子ですし、その後デビルの絵葉書を出したのも里見美禰子です。

　ここなんですよね。羊が二匹、一匹が小川三四郎だという解釈は寧ろ自然なんです。これが漱石のミスディレクションなのかどうかです。何でもミスディレクションにしてしまうと、話があべこべになりかねないので、ここは慎重に考えたいところです。

　何故羊は二匹ということですよね。

　これは聖書を少しでも齧っている人なら寧ろ必ず引っかかる「引っかかりどころ」であり、夏目漱石はわざと羊を二匹にしたなと思うところです。

　これ、

　そうlostなんです。一匹です。マタイ伝でも

　gone astrayです。一匹です。

 　漱石が翻訳していたとされるこの小説の中でも、

　a stray sheepなんです。一匹です。つまり、そんなに都合よく二匹の羊とデビルが描かれた絵ハガキなんか売っている筈がないんです。

　つまり漱石は敢えて羊を二匹にしたわけです。では美禰子はどうかというと、「あなたはまだこのあいだの絵はがきの返事をくださらないのね」とやはり意味深なことを云いだしますから、困ったものです。この場面、

　この場面「あなたは」の「は」ですが、一方で野々宮宗八とは話をしていました、「あなたは」と二人を対比する「は」に見えませんか。少なくとも里見美禰子は野々宮宗八との話から転じて小川三四郎に話を振り向けていますね。

　それにしたって、どうですか。二匹の羊とデビルの絵に何と返しますか？

　三四郎は二匹の羊を自分と美禰子だと見做しましたが、ここにきて美禰子がデビルで、三四郎と野々宮宗八が羊に思えて来たんですが気のせいでしょうか。

　羊が一匹ならなんということもなかったんです。二匹だからややこしいわけです。三四郎は絵ハガキが嬉しくて仕方ありません。

　たまたま手を握らせたところまでは美禰子は無意識だったとして、やはりこの絵ハガキを描き、返事を求めるくだりは、到底無意識とは言えませんし、美禰子があえてlostではなく strayと言い、羊を二匹描いたのなら、全部三四郎の勘違いで横恋慕とは言えませんね。

　やはりどういう意味でか美禰子は三四郎を誘っていますよね。羊を二匹にして三四郎を巻き込んでいます。そのどういう意味でかの、意味というところがやはり謎ではあります。無邪気……ではないように思えます。少なくとも漱石は羊にlostではなくstrayとして「決めかねている」という意味をあえて選んでいますね。三四郎はこの場面でついつい美禰子の絵とよし子の絵を比較して決めちゃっているみたいなんですが。

　何故羊が二匹なのか、羊を二匹にしたところが美禰子の愆、行き過ぎたふるまいなのではないでしょうか。

[付記]

　読み飛ばしていました。この絵ハガキってどうもお手製なんですね。そりゃ都合よく二匹の羊の絵葉書なんて売っていませんからね。だから三四郎も返事を手書きで書こうとしたわけなんですね。今では絵はがきと言うと、印刷されたものにちょいちょいとメッセージを足して出すものと言うイメージもありますが、昔は絵の具のまま出しても良かったんでしょうね。他の郵便物が汚れそうです。

　あ、23人だ。