フィンランドの教育制度は破綻している。私たちはアジアに目を向けるべきなのか？BIG THINK 2019/2/28

おすすめの〇〇コミック |フィンランドの教育制度は破綻している。私たちはアジアに目を向けるべきなのか？BIG THINK 2019/2/28

フィンランドは近年、国際的なテストの点数が低下しており、その教育制度が本当にベストなのかどうか、多くの人が疑問を抱いている。
Finland's recent decline in international test scores has led many to question whether its education system is truly the best.

フィンランドは、当初のPISA教育評価では高いスコアを獲得していましたが、近年はスコアが低下しています。
Finland scored high on the original PISA education assessment, but its scores have slipped in recent years.

批評家は、フィンランドの成功は、遅い始業時間、宿題の少なさ、テスト評価の不在など、世間の注目を集める特徴ではなく、それ以前の教育モデルから生まれたと主張する。
Critics argue that Finland's success came from earlier education models, not from headline-making features like late start times, lack of homework, and absence of test assessment.

アジアの厳格な教育システムは、今やフィンランドのPISAのスコアを凌駕しています。どのやり方が正しいのか？どちらが本当に近視眼的なのか？
Asia's rigorous education system is now eclipsing Finland's PISA scores. Which approach is the right one? Which is truly shortsighted?




2000年、PISA（Program for International Student Assessment）は、教育達成度に関する最初の調査結果を発表しました。
In 2000, the Program for International Student Assessment (PISA) released the results of its first survey of education attainment.

経済協力開発機構（OECD）が3年ごとに実施するこの調査では、世界中の15歳の子どもたちのスキルと知識が試されます。
Administrated by the Organization for Economic Cooperation and Development, the triennial assessment tested the skills and knowledge of 15-year-olds around the world.

その年、フィンランドは数学と科学で高得点を獲得し、読解力でも1位となり、圧倒的な強さを見せつけたのです。
That year, Finland handily came out as a top performer, scoring high in math and science, and number one in reading.

この年のアメリカの成績は中途半端と言わざるを得ない。
The United States’ performance that same year, for comparison’s sake, could best be described as middling.

この結果、多くの人が「フィンランドは世界で最も優れた教育システムを持っている」と主張するようになった。
These results led many to claim that Finland had the best education system in the world.

教育者や政治家たちは、その[黄金のタッチの源]を発見しようと、北欧の国に殺到した。
[=ギリシア神話のミダース王（Midas）の話]
Educators and politicians swarmed to the Nordic country in the hopes of discovering the source of their golden touch.


その後、状況は一転し、フィンランドの順位は下がり始めた。2006年から2012年にかけて、科学、読解、数学のスコアがそれぞれ18点、23点、29点と大幅に低下したのです。
Then things took a turn, and Finland’s standings began to slip. Between 2006 and 2012, its scores in science, reading, and math fell sharply: 18, 23, and 29 points respectively.

PISA2015ではさらに低下し、一方、他の上位の成績は比較的安定しています。
PISA 2015 saw further drops; meanwhile, other top performers have remained relatively steady.


「フィンランドは上り坂ではなく、下り坂にあった」と、ケンブリッジ・アセスメントのアセスメント研究開発ディレクター、ティム・オーツは書いている。"
“Finland was on a downwards slope, not an upwards one,” writes Tim Oates, director of assessment research and development at Cambridge Assessment. “

2000年当時は、フィンランドが頂点に立ち、上昇することが前提で、下降することが前提ではなかったようです。
All the assumptions in 2000 seemed to be of Finland at the top and on the rise, not on the way down.

そしてそれは、PISAを横断的ではなく、縦断的な調査と勘違いしていたのです。"
And that was mistaking PISA for a longitudinal study, rather than a cross-sectional one.”


フィンランドは依然としてトップの座にあるが、多くの専門家の目には輝きを失い、フィンランドの教育システムに対する批判が議論に持ち込まれるようになった。
While Finland remains a top performer, it has lost its luster in the eyes of many experts, bringing criticisms of Finland’s education system to the debate.



フィンランドから学ぶ本当のこと
THE REAL LESSON FROM FINLAND

フィンランドの急成長には、確かに理由があった。
Finland’s meteoric rise certainly had some cause.

内心では、学校の自主性と生徒主導の教育に特化した改革だと主張する人が多かった。
Looking in, many claimed it to be reforms dedicated to school autonomy and pupil-led education.

彼らは、集中的な説明責任の欠如、遅い始業時間、宿題の欠如、テスト評価の不在、教職を称賛する文化などの特徴を指摘した。
They pointed to the system’s lack of centralized accountability and features like late start times, lack of homework, absence of test assessment, and a culture that celebrates the teaching profession.

市場改革教育研究センターのガブリエル・ヘラー・シャルグレン研究部長は、この考え方は確たる証拠を欠いていると指摘する。
For Gabriel Heller Shalgren, research director at the Center for the Study of Market Reform Education, this view lacks hard evidence.

フィンランドが最初に成功したのは、上記のような政策が定着するよりもずっと前の1970年代から80年代にかけて制定された教育水準によるものだという。
According to him, Finland’s initial successes resulted from educational standards instituted in the 1970s and ’80s, well before the above policies could take root.

フィンランドの教育制度は90年代まで中央集権的で教師主導型であったため、分権的な改革は遅すぎたと、『フィンランドの本当の授業』というモノグラフで指摘している。
In a monograph titled “Real Finnish Lessons,” he notes that Finland’s teaching system was centralized and teacher-dominated up until the ’90s, meaning decentralized reform came too late for it to be responsible.

その代わりに、フィンランドは工業化と経済成長の面で遅れをとっていたため、教育成績が向上したのである。
Instead, Finland’s late developments in industrialization and economic growth bolstered the country’s educational performance.

シャルグレンが指摘するように、東アジアと同じような現象が遅れて起こっているのだ。
Late developments, Shalgren points out, that mirror those in East Asia.

シャルグレン氏は、フィンランドが教師を尊敬しているなどという一般的な説明には同意している。
Shalgren does agree with some popular explanations, such as Finland’s reverence of teachers.

しかし、これは最近のことではなく、19世紀の国づくりの過程で教師が果たした役割に由来しているという。
However, he notes this is not a recent phenomenon and stems from the role teachers played in the country’s nation-building process, way back in the 19th century.

「全体として、最も強い政策的教訓は、学校における権威の投げ捨て、特に知識ベースの、教師主導の指導を取り除くことの危険性である」とシャルグレン氏は書いている。
“Overall, the strongest policy lesson is the danger of throwing out authority in schools, and especially getting rid of knowledge-based, teacher-dominated instruction,” writes Shalgren.

"フィンランドの話は、生徒主導の方法や、一般的に構造化されていない学校環境は、認知的達成に有害であることを示唆する、増え続ける証拠を裏付けるものである。"
“The story from Finland backs up the increasing amount of evidence, which suggests that pupil-led methods, and less structured school environments in general, are harmful for cognitive achievement.”

シャルグレンにとって、最近のフィンランドのテストの点数の低下は、フィンランド人の空想に現実が追いついてきたということなのだ。
For Shalgren, the decline in Finland’s recent test scores results from reality finally catching up to Finnish fantasies.


アジア教育システム
ASIAN EDUCATION SYSTEMS PULLING AHEAD

シンガポール、中国、日本が、特に数学と科学の分野でフィンランドを克服したように、台湾のような国も急速にその差を縮めています。
As Singapore, China, and Japan overcome Finland, especially in math and science, countries like Taiwan are quickly closing the gap.

このため、アジアの教育制度はフィンランドよりも有意義に改善されているのだろうかと考える人もいる。
This has led some to wonder if Asian education systems have improved over Finland’s in meaningful ways.

フィンランド出身でアジア特派員のハンナミナ・タニネンは、両国の学校に通っていた。
Finnish native and Asia correspondent Hannamiina Tanninen has attended schools in both countries.

フィンランドの教育制度は世界でもトップクラスであり、特に教師の質が高いことに同意している。
She agrees that Finland’s education system is one of the world’s finest, especially regarding its quality teachers.

しかし、彼女はTEDの講演で、フィンランドは東アジアから教訓を学ばなければならないと主張しています。
However, in her TED talk she argues that Finland must learn lessons from East Asia if it is to stay relevant:



1.アジアの学生は、より早く教育を開始し、より懸命に働き、より長く働く。つまり、スキルや知識を身につけるために時間をかければかけるほど、より多くのものを身につけることができるのです。
1.Students in Asia start their education earlier, work harder, and work longer. Simply put, the more time students put into developing skills and knowledge, the more of both they will acquire.

2.フィンランドの教育制度は、生徒の才能やスキルに合わせて適宜ハードルを下げる。東アジアの教育制度では、生徒は普遍的な基準を満たすために努力し、必要ならキャッチアップすることが求められる。
2.Finland’s education system lowers the bar accordingly to match a student’s talent and skill set; East Asian systems require students to work to meet a universal standard and catch up if necessary.

3.東アジアのシステムは競争力を促進し、優秀であることを教育戦略の中心に据える。フィンランドの文化では、このようなオープンな競争はあまり社会的に受け入れられません。
3.East Asian systems promote competitiveness and center educational strategies on excelling. In Finnish culture, such open competitiveness is less socially acceptable.

4.フィンランドは、学習を楽しく、創造的にすることに努めているが、このアプローチは不利になる可能性があるとTanninenは主張している。
4.Finland strives to make learning fun and creative; however, Tanninen argues that this approach may be disadvantageous.

例えば、生徒の成功が常に即物的な満足感で測られるなら、長期的な教育の成果を犠牲にすることになるかもしれないのです。
It may, for example, sacrifice long-term educational gains if success is always measured on a student’s instant gratification.

フィンランドはいつから、"これで十分 "というガラスの天井があるという考えを持つようになったのでしょう？とタニネンは言った。
“When did Finland subscribe to an idea that there is a glass ceiling that says, ‘Good enough’?” Tanninen said.

"アジアでは、私の記憶では、どんな教授も言わなかった。
“Where as in Asia, I don’t remember any of my professors saying,

"よし、十分だ"と。"よし、ハンナ、頑張れ、もっと上に行けるぞ"となるのです。
‘Okay, good enough.’ It would be, ‘Okay, Hannah, work hard; you can go further.'”


フィンランドの教育制度におけるジェンダーギャップ？
THE GENDER GAP IN FINLAND’S EDUCATION SYSTEM?

フィンランドは平等に取り組んでいるにもかかわらず、パフォーマンス・ギャップのスコアはOECDの平均を下回り続けています。
Despite Finland’s dedication to equality, its performance gap score continues to languish below the OECD average.

ブルッキングス研究所ブラウン教育政策センター長のトム・ラブレス氏は、「女の子、男の子、そして読書」と題する分析で、フィンランドの読書における男女格差は米国の2倍であると指摘している。
In an analysis titled “Girls, Boys, and Reading,” Tom Loveless, director of the Brown Center on Education Policy at the Brookings Institution, notes Finland’s gender gap in reading is twice that of the U.S.

フィンランドの男子が平均点であるのに対し、女子はその2倍近くを記録しており、読解力におけるフィンランドの優位性は、ある性別にのみあることがわかる。
While Finnish boys score the average, Finnish girls score nearly double that, meaning the country’s superiority in reading literacy rests solely with one gender.

興味深いことに、フィンランドでも他のOECD諸国でも、数学と理科は男子の方が一般的に高得点である
Interestingly, boys typically score higher on math and science, both in Finland and other OECD countries.

しかし、フィンランドの最新のPISAのスコアでは、どちらの教科も女子が男子を上回っている（ただし、スコア差はリーディングに比べればかなり小さい）。
However, Finland’s latest PISA scores have girls outperforming the boys in both subjects (though the score differential was significantly less than in reading).

「フィンランドの男女格差は、同国のPISAの成績に関する多くの論評が表面的であることを示している」とラブレス氏は書いている。
“Finland’s gender gap illustrates the superficiality of much of the commentary on that country’s PISA performance,” writes Loveless.

「このような政策がフィンランドのPISAの高得点に貢献しているとしても、この政策がフィンランドの学校人口の50パーセントを占める男性に悪影響を与えている可能性があるという警告を読んだことがあるだろうか(擁護者はそう考えているが、真面目な政策研究者は証明されていないことを知っている)。
“Have you ever read a warning that even if those policies contribute to Finland’s high PISA scores—which the advocates assume but serious policy scholars know to be unproven—the policies also may be having a negative effect on the 50 percent of Finland’s school population that happens to be male?”

この差はPISAの得点にとどまらない。フィンランドでは、より多くの女性が高等教育に進学し、全体としてより高いレベルの教育を受けています。
This gap extends beyond PISA scores. In Finland, more women enter higher education and obtain higher levels of education overall.

多くの要因があることは間違いないが、フィンランドの教育者であり学者でもあるパシ・サールベリが指摘するのは、少年たちが単に楽しみとして本を読まないということである。
No doubt many factors are at play, but one pointed out by Pasi Sahlberg, Finnish educator and scholar, is that boys simply don’t read for pleasure.

「フィンランドは2000年代前半まで小学校の読書量が世界一だったが、今は違う」とTheWashington Postに語っている。
“Finland used to have the best primary school readers in the world until the early 2000s, but not anymore,” he told TheWashington Post.

これは、生徒主導の教育法は効果が薄れる可能性があるというシャルグレンの指摘と一致する時間軸である。
A time frame that matches Shalgren’s point that pupil-led pedagogy may have diminishing effects.


フィンランドの教育制度は最高か？という間違った質問。
FINLAND’S EDUCATION SYSTEM THE BEST? WRONG QUESTION.

もちろん、これらの批判は、フィンランドの教育システムだけでなく、世界中の効率的な教育法に関するオープンな対話の一部であり、現在も進行中です。
Of course, these criticisms and others are part of an open and ongoing dialogue—not just about Finland’s education system but about efficient pedagogy the world over.

その指摘は注目に値するが、反対側にも反論はある。
They make noteworthy points, but there are counterpoints on the other side, too.

例えば、OECDの教育局長であるアンドレアス・シュライヒャーは、シャルグレンの分析に異を唱えている。
For example, Andreas Schleicher, OECD director of education, disagrees with Shalgren’s analysis.

彼は、フィンランドが伝統的な教育から切り替えたときの前進に比べれば、最近の衰退は控えめなものだと考えている。
He believes Finland’s recent declines are modest compared to the headway made when the country switched from traditional education.

アジアの教育システムはフィンランドを凌駕しているかもしれないが、その妥協のないスケジュールとテスト駆動の環境は、短期的な利益のために未来を短絡的に変えているかもしれない。
While Asian education systems may be surpassing Finland’s, their uncompromising schedules and test-driven milieu may be shortchanging their futures for short-term gains.

というのが、ジャーナリストで政治学者のファリード・ザカリア氏の主張である。
That’s the argument made by journalist and political scientist Fareed Zakaria.

「暗記とテスト受験を中心としたアジアの教育システムを真似ようとする前に、私たちは注意しなければならない」とザカリアは書いている。
“We should be careful before they try to mimic Asian educational systems, which are still oriented around memorization and test taking,” writes Zakaria.

「私はそのようなシステムを経験しましたが、思考や問題解決、創造性には伝わりません。」
“I went through that kind of system and it’s not conductive to thinking, problem solving, or creativity.”

また、フィンランドの男女差は激しいが、より大きな傾向と一致している。
And Finland’s gender gap, though stark, is in keeping with larger trends.

どの国でも女子の方が男子を上回っており、社会的、生物学的、文化的な力がどのように格差を永続させるのか、議論が続いている。
Girls outperform boys in all countries, and the debate is ongoing as to how social, biological, and cultural forces perpetuate the gap.

フィンランドの教育制度に価値がないと主張したいわけではありません。
The point isn’t to argue that Finland’s education system isn’t valuable.

むしろ、「教育旅行者」がフィンランドに目を向け、見たいものを見て、フィンランド自身が取り組み続けている問題をわざわざ問うことはないのです。
Rather, it’s that “educational tourists” look to Finland, see what they wanted to see, and don’t bother to ask the questions Finland itself continues to grapple with.

ティム・オーツが指摘するように、ここには重要な教訓がある。
As Tim Oates points out, there are important lessons to be gained here.

しかし、その洞察は、フィンランドの文化や歴史、より広範な証拠に対する理解と調和するものでなければならず、単に流行の事実の羅列であってはならないのである。
But insights should harmonize with an understanding of Finland’s culture, its history, and a wider range of evidence, not simply be a laundry list of fashionable factoids.


オーツの結論は適切である。「フィンランドの教育システムの場合、人々は、フィンランドを自分の限定されたレンズを通して見てきた人たちによって語られる物語に、ひどく惑わされてきた。」
Oates’s conclusion is fitting: “In the case of Finland’s education system, people have been seriously misled by stories told by people who have looked at Finland through their own, restricted lens.

「フィンランドの本当の物語は、もっと繊細で、もっと困難で、ずっとずっと面白いんだ。」
The real story of Finland is more subtle, more challenging, and far, far more interesting.”

海外記事の和訳まとめ｜世界一の多言語翻訳家を目指して勉強中