ネコとキツネがやったことだ。一流の科学者たちが「外来種否定論」を反駁し、外来捕食動物が哺乳類絶滅の主な原因であることを再確認した。(オーストラリア) Biodiversity Concil 2026/1/22

Cats and foxes did it. Leading Scientists refute “Invasive Species Denialism,” reaffirming introduced predators as a major cause of mammal extinctions | Biodiversity Council Australia

本日、25人の一流の自然保護科学者、生態学者、哺乳類専門家が、ヨーロッパ人の植民地化以来オーストラリアで絶滅した40種の哺乳類の大半について、外来のネコ科動物やキツネが主原因であったという証拠はほとんどないとする主張に対し、包括的な反論を発表しました。
Today, 25 leading conservation scientists, ecologists, and mammal experts published a comprehensive rebuttal to claims that there is little evidence that introduced cats and foxes were the primary cause of most of Australia’s 40 mammal extinctions since European colonisation.

これは、クイーンズランド工科大学のアリアン・ウォラック博士とカナダのアルバータ大学のエリック・ランドグレン博士が2025年にバイオサイエンス誌に発表した、広く報道され物議を醸した論文をめぐる科学界の騒動を受けての発表です。この論文は、オーストラリアの哺乳類の絶滅における外来種のノネコとアカギツネの役割に強い疑問を投げかけています。
It follows a scientific uproar over a widely publicised and controversial 2025 paper in BioScience by Dr Arian Wallach (QUT) and Dr Erick Lundgren (University of Alberta, Canada), which cast strong doubt on the role of non-native feral cats and red foxes in Australian mammal extinctions.

同じくバイオサイエンス誌に掲載された本日の研究は、ウォラック博士とランドグレンの主張を体系的に論破し、彼らの主張が間違いなくその役割を果たしていたことを示す複数の強力な証拠を提示しています。
Today’s study, also published in BioScience, systematically dismantles the arguments made by Wallach and Lundgren, presenting multiple lines of strong evidence that they most certainly were.

生物多様性評議会のメンバーであり、チャールズ・ダーウィン大学のジョン・ウォイナルスキー非常勤教授が主導するこの反論は、ウォラック博士とランドグレンの論文の前提、分析、データ、解釈、そして結論に深刻な欠陥があることを明らかにしています。
The rebuttal, led by Biodiversity Council member Adjunct Professor John Woinarski of Charles Darwin University, reveals deep flaws in the assumptions, analyses, data, interpretations and conclusions of the Wallach and Lundgren paper.

ウォラック氏とランドグレンは、自らのデータを誤って解釈し、ナイーブで誤った主張を展開し、重要な証拠を無視して、猫やキツネがオーストラリアにおける世界有数の哺乳類減少の加害者ではなく、無実の傍観者であると主張しました。
"Wallach and Lundgren misinterpreted their own data, made naive false arguments and ignored key evidence to claim that cats and foxes were innocent bystanders rather than culprits in Australia’s world-leading mammal declines.

「例えば、彼らは、猫やキツネが特定の地域に到来した後に在来哺乳類の個体数が減少するのを観察した先住民やヨーロッパからの入植者による重要な直接の証言を無視しました。
“For example, they ignored vital firsthand accounts by Indigenous people and European settlers who observed native mammal populations declining after the arrival of cats or foxes to an area.

「彼らは、オーストラリア本土で絶滅し、猫やキツネが到達できない島でのみ生き残った、オオナガネズミのような多くの在来種を考慮していませんでした。
“They did not consider the many native species, like the greater stick-nest rat, that were wiped out on mainland Australia, and only survived on islands that were not reached by cats and foxes.

「あるいは、絶滅危惧種の在来哺乳類の多くは、フェンスで囲まれた地域やネコ科動物やキツネが排除された島ではほぼ確実に繁栄するが、捕食動物が残る地域に再導入されると衰退するということも考えられます。
“Or that many threatened native mammals almost always flourish in fenced areas or on islands where cats and foxes are excluded, but fail when reintroduced to areas where predators remain.

「証拠は圧倒的です。ネコ科動物とキツネは、1788年以降に絶滅したオーストラリアの哺乳類のほとんどの減少の主な要因であり、現在も多くの残存種の減少を引き起こし続けています。
“The evidence is overwhelming; cats and foxes were the primary driver of the decline of most of the Australian mammals that have become extinct since 1788, and continue to drive the decline of many remaining species.

「主張と反論は、科学を絶えず検証し、形作り、磨きをかけるプロセスの一部です。しかし、今回のケースでは、ウォラック氏とランドグレン氏による否定論はあまりにも欠陥が多く、根拠がないため、科学雑誌や一般メディアに掲載されることで正当性を与えるべきではなかったと考えています。」
“Claims and counter-claims are part of the process that continually tests, shapes and hones science, but in this case, we consider the denialist case made by Wallach and Lundgren to be so flawed and unsubstantiated that it should never have been given any legitimacy through publication in a scientific journal or popular media.

これは単なる学術的な議論以上の意味を持つため、重要な問題です。オーストラリアに残る多くの在来哺乳類、そして地上営巣性の鳥類などの種の生存は、ネコ科動物やキツネ科動物の効果的な管理にかかっています。
"It matters because this is more than just an academic argument; the survival of many of Australia’s remaining native mammals, and other species like ground nesting birds, depends on controlling cats and foxes effectively.

「不正確な出版物は、誤った情報を助長し、害獣管理に対する社会的承認を損ない、最終的にはさらなる絶滅のリスクを高める可能性があります。」
“Inaccurate publications have the potential to fuel misinformation, undermine social license for pest management, and ultimately increase the risks of further extinctions".

ウォラックとランドグレンは、ネコ科動物とキツネの影響を否定するために用いた3つの主要な論拠と、それらがなぜ矛盾するのか
The three key arguments used by Wallach and Lundgren to deny cat and fox impact, and why they don’t stack up

生態学的相関関係
Ecological correlations

ウォラックとランドグレンは、ネコ科動物とキツネが有害であるならば、外来捕食動物の数が増加すると、在来哺乳類の数は必ず減少するはずだと主張した。
Wallach and Lundgren asserted that if cats and foxes are harmful, then native mammal numbers should always go down when introduced predator numbers go up.

この論拠は、天候や地域ごとの肥沃度、生息地の特徴に応じて個体群が自然に変動することを無視している。例えば、乾燥したオーストラリアでは、降雨量が多い時期には外来捕食動物と在来の被食動物の個体数がともに増加するが、ネコ科動物とキツネが在来哺乳類の減少を引き起こす可能性があることを否定するものではない。
This argument ignores the natural variability of populations in response to the weather and the fertility and habitat features of different areas. For example, in arid Australia, both introduced predators and native prey populations increase following good rainfall periods, and does not disprove that cats and foxes can drive declines of native mammals.

絶滅の時期
Timing of Extinctions

ウォラック氏とランドグレンは、多くの哺乳類がネコ科動物やキツネの到来以前に消滅したと主張したが、本研究によるデータの再分析では、個体数の減少はすべてネコ科動物の到来後に発生したことが示された。ネコ科動物はキツネよりも先にほとんどの地域に到来し、キツネの到来以前に既に絶滅を引き起こしていたこともあった。
Wallach and Lundgren claimed many mammals vanished before cats and foxes arrived, however, reanalysis of the data by the current study shows that every case of population loss occurred after the arrival of cats, which arrived in most areas before foxes and sometimes already caused extinctions prior to foxes' arrival.

ウォラック氏はまた、ある地域における最後の科学的記録が絶滅の日付であるなど、根拠のない仮定を立てているが、これらの遠隔地における科学的データはまばらで断片的である。
Wallach also made unwarranted assumptions, such as that the last scientific record in an area is the date of extinction, however scientific data across these remote regions is sparse and patchy.

ウォラック氏とランドグレンは、ネコ科動物が到来後まで存続していたことを示唆する先住民の知識や記録も無視している。
Wallach and Lundgren also ignored Indigenous knowledge and accounts, indicating that the species persisted until after the arrival of cats.

管理の成功
Success of Management

ウォラック氏とランドグレンは、在来哺乳類のモニタリング調査から、ネコ科動物やキツネ科動物の駆除に投資しても個体数が必ずしも改善するとは限らないことが示されているため、ネコ科動物やキツネ科動物が個体数の減少の原因ではないと主張している。しかし、彼らは駆除の有効性を考慮していない。そのため、駆除にいくらか投資があったとしても、ネコ科動物やキツネ科動物の個体数は哺乳類の個体群が生存するには依然として高すぎる可能性がある。
Wallach and Lundgren claim that native mammal monitoring shows that numbers don’t always improve when there is investment in cat or fox control; therefore cats and foxes must not be the cause of decline. However, they don’t account for the effectiveness of the control - so even though there has been some investment in their control, cat and fox densities may still be too high for mammal populations to survive.

ウォラック氏とランドグレンは、ネコ科動物やキツネ科動物がいないオーストラリアのネコ科動物とキツネ科動物のいない避難所ネットワークの成功についても無視している。このネットワークは、ネコ科動物やキツネ科動物がいないとき、在来哺乳類はほぼ確実に繁栄することを証明している。
Wallach and Lundgren also ignored the success of Australia's cat- and fox-free havens network, which demonstrates that native mammals almost always flourish when cats and foxes are absent.

共著者であり、生物多様性評議会のメンバーでもあるチャールズ・ダーウィン大学のサラ・レッグ教授は、次のように述べています。
Co-author and Biodiversity Council member Professor Sarah Legge from Charles Darwin University said:

「これまでの研究で、オーストラリアの哺乳類の60種以上と亜種が、ネコ科動物やキツネによる捕食に対して極めて、あるいは極めて脆弱であることが明らかになっています。
“Previous research found that over 60 Australian mammal species and subspecies are highly or extremely susceptible to predation by cats and foxes.

「多くの哺乳類がネコ科動物やキツネに対して非常に脆弱であることを踏まえ、オーストラリアはネコ科動物とキツネが生息しない140の島とフェンスで囲まれた保護区からなるネットワークを構築し、多くの絶滅危惧哺乳類の個体群をそこに移しました。」
“Given how susceptible many mammals are to cats and foxes, Australia has developed a network of 140 cat- and fox-free islands and fenced reserves, and moved populations of many threatened mammal species to them.

ネコとキツネのいない「ヘイブン」ネットワーク内には、現在、絶滅危惧種27種、250の哺乳類個体群が生息しており、2000年以降、個体数は平均で約7倍に増加しています。一方、ネコとキツネが生息する地域では、個体数は減少し続けています。
“Inside the cat- and fox-free ‘haven’ network, there are now 250 mammal populations of 27 threatened species, and they have had almost seven-fold population increases since 2000 on average, while in areas with cats and foxes, populations continue to decline.

「これらのヘイブンはオーストラリアの陸地面積のわずか1%を占めるに過ぎないため、生息地管理や協調的な餌付け、駆除といった手法を用いて、ヘイブンの外でも効果的な野生捕食動物管理戦略を実施することが非常に重要です。」
“Because these havens only cover about 1% of Australia’s land area, it is really important that effective feral predator management strategies also occur outside havens, using techniques like habitat management as well as coordinated baiting and culling.“

ニューサウスウェールズ大学のキャサリン・モーズビー教授（共著者）は、猫の胃の内容物の分析と、野良猫へのGPSおよびビデオ監視首輪の装着を通じて、猫狩りの影響を研究してきました。
Co-author Professor Katherine Moseby from the University of New South Wales has researched the impacts of cat hunting through analysis of cat stomach contents, and by placing GPS and video collars on feral cats.

「野良猫1匹の駆除に反対すれば、その猫の生涯を通じて1000匹以上の動物が毎年命を落とすことになります。平均して、野良猫1匹は年間791匹の哺乳類、鳥類、爬虫類、カエル、そして371匹の無脊椎動物を殺しています。
“If you oppose the culling of a single feral cat, you condemn over a thousand animals to death for every year of that cat’s life. On average, each feral cat kills 791 mammals, birds, reptiles and frogs and 371 invertebrates per year.

「オーストラリアの在来動物は、猫やキツネのような捕食動物と共に進化していないため、多くの動物は無防備であり、高い捕食率を相殺できるほど繁殖力がありません。これが、オーストラリアの哺乳類、特に砂漠に生息する動物の絶滅率の高さにつながっています。」
“Our native animals did not evolve with predators like cats and foxes so many are quite defenceless, and most do not breed fast enough to offset high predation rates. This has contributed to a high extinction rate in Australian mammals, particularly those that live in our deserts.”

共著者であり、オーストラリア哺乳類協会会長、そして生物多様性評議会メンバーでもあるディーキン大学のユアン・リッチー教授は、次のように述べています。
Co-author, President of the Australian Mammal Society, and Biodiversity Council member Professor Euan Ritchie from Deakin University said:

「動物福祉への配慮は、保全に関する意思決定と行動において常に中心となるべきです。しかし、ウォラック氏とランドグレンの論文、そして『慈悲深い自然保護主義者』は、さらなる害をもたらし、絶滅危機を悪化させる危険性があります。
“Animal welfare considerations should always be central to conservation decisions and actions, but the paper of Wallach and Lundgren and ‘compassionate conservationist’ risks creating even more harm and exacerbating the extinction crisis.

「自然保護は常に動物への害を最小限に抑えるよう努めるべきですが、在来種の生物多様性を保全するためには、厳しい、証拠に基づいた選択をためらうべきではありません。そして、常にその主張を明確にし、その理由を公に共有する必要があります。」
“Conservation should always seek to do the least harm to animals, but in order to conserve native biodiversity, we should not shy away from tough, evidence-based choices. And we should ensure we always make the case and share the reasons openly with the public.

「思いやりのある保全は、思いやりのある保全でも保全でもありません。キツネや野良猫を可能な限り人道的に殺さないことで、フクロアリクイ、ベトング、ビルビー、フクロネコといったオーストラリアの野生生物の個体群を死に追いやり、絶滅の危機に追いやらないと主張するのは、全く不合理です。
“Compassionate conservation is neither compassionate nor conservation. It is an absurdity to suggest that by not killing foxes and feral cats, as humanely as possible, you are not condemning some populations of numbats, bettongs, bilbies, quolls, and other Australian wildlife to death, and potential extinction.

「思いやりのある保全は、オーストラリアの生態系や捕食者と被食者の相互作用がどのように機能しているかという現実を、深く無視し、あるいは無関心に陥っているように思われます。」
“Compassionate conservation appears deeply ignorant or apathetic to the realities of how Australian ecosystems and predator-prey interactions operate.”

動物関連記事まとめ｜世界一の多言語翻訳家を目指して勉強中