トランプ大統領 vs BBC：大統領の法的主張はどんなハードルに直面する可能性があるか？ BBC 2025/11/12

Trump vs the BBC: What hurdles might the president's legal argument face?

ドナルド・トランプ米大統領は、BBCがドキュメンタリー番組で自身について「虚偽、中傷的、侮辱的、扇動的な発言」をしたとして、最大10億ドル（7億6000万ポンド）(約1,534億円)の損害賠償を求めてBBCを提訴すると警告した。
US President Donald Trump has threatened to sue the BBC for damages up to $1bn (£760m), claiming the organisation made "false, defamatory, disparaging and inflammatory statements" about him in a documentary.

トランプ氏の弁護団はBBCに宛てた書簡の中で、番組の「完全かつ公正な撤回」、謝罪、そしてBBCが「トランプ大統領に与えた損害に対して適切な補償」を行うことの3点を要求した。
In a letter to the BBC, Trump's legal team demanded three things - to issue a "full and fair retraction" of the programme, an apology and that the BBC "appropriately compensate President Trump for the harm caused".

しかし、米国のメディアおよび名誉毀損法の専門家は、米国の報道の自由に関する強力な法律が一因となり、大統領がBBCに対する訴訟で巨額の損害賠償を勝ち取るには大きな障害があると指摘している。
But experts on US media and defamation law say the president faces significant obstacles to winning such enormous damages from a lawsuit against the BBC, partly due to strong US press freedom laws.

トランプ氏は、訴訟を起こす場合は英国ではなく、法的居住地である米国フロリダ州で起こす意向を示している。では、トランプ氏の訴えはどれほど強力なのだろうか？
Trump has signalled an intention to bring any eventual litigation in the US state of Florida, where he has legal residency, rather than in the UK. So how strong is Trump's case?

この論争は先週、テレグラフ紙がBBCの「パノラマ」番組のドキュメンタリー番組と、2021年1月にワシントンD.C.で発生した米国議会議事堂襲撃事件当日のトランプ大統領の演説の編集方法を批判するリークされたメモを公開したことから始まった。
The controversy began last week, after the Telegraph newspaper published a leaked memo that criticised a documentary by the BBC's Panorama programme and the way it had edited Trump's speech in January 2021, on the day of the US Capitol riot in Washington DC.

このメモは、BBCの編集基準委員会の元独立系外部顧問によって書かれたもので、パノラマ番組がトランプ大統領の演説の一部を編集し、暴動をあからさまに奨励しているように見せかけたと示唆していた。
The memo, which was written by a former independent external adviser to the broadcaster's editorial standards committee, suggested the Panorama programme had edited parts of a Trump speech together so he appeared to explicitly encourage the riot.

この1時間番組は、2024年大統領選挙の直前に英国で放送されました。
The one-hour programme was broadcast in the UK just before the 2024 presidential election.

2021年の演説でトランプ氏は、「私たちは国会議事堂まで歩いて行き、勇敢な上院議員、下院議員、そして女性議員たちを応援します」と述べました。In the 2021 address, Trump said: "We're going to walk down to the Capitol, and we're going to cheer on our brave senators and congressmen and women."

しかし、パノラマ編集版では、彼はこう言っていました。「私たちは国会議事堂まで歩いて行きます…そして私は皆さんと共にそこにいます。そして私たちは戦います。全力で戦います。」
However, in the Panorama edit he was shown saying: "We're going to walk down to the Capitol... and I'll be there with you. And we fight. We fight like hell."

編集されて一緒になった2つのスピーチの部分は、50分以上も離れていました。
The two sections of the speech that were edited together were more than 50 minutes apart.

トランプ大統領がエリプスで行った演説は、議会が2020年大統領選の勝利者ジョー・バイデン氏の選挙結果を承認する直前に行われた。演説終了から数分後、トランプ大統領の支持者多数が米国議会議事堂に乱入した。
Trump's address on the Ellipse was delivered as Congress was set to certify the 2020 election results for the winner, Joe Biden. Minutes after he concluded his speech, a large crowd of his supporters breached the US Capitol.

数日後、米国下院は「反乱扇動」の罪で大統領弾劾訴追を可決し、その後上院は無罪を宣告した。トランプ大統領は演説を「完璧」だったと述べている。
Days later, the US House of Representatives voted to impeach the president on a count of "incitement of insurrection" and the Senate later acquitted him. Trump has said his speech was "perfect".

BBCのサミール・シャー会長は、編集に関する「判断ミス」を謝罪した。また、BBCのティム・デイビー局長は辞任し、「我々は確かにミスを犯し、編集上の違反があったと考えている」と述べた。
BBC chairman Samir Shah has apologised for an "error of judgement" over the edit. And Tim Davie, who resigned as BBC director general, said: "I think we did make a mistake, and there was an editorial breach."

デイビー氏とBBCニュース部門のCEOが辞任した後、ホワイトハウスは法的措置を示唆した。
After Davie and the CEO of the BBC's news division quit, the White House threatened legal action.

トランプ氏の弁護士はBBCに宛てた書簡の中で、BBCはドキュメンタリー番組において、演説の3つの別々の映像をつなぎ合わせることで「視聴者を意図的に完全に誤解させようとした」と述べた。
Trump's lawyer said in his letter to the BBC that in the documentary, the corporation had "intentionally sought to completely mislead its viewers" by splicing together three separate clips of the speech.

弁護士はさらに、BBCが大統領に「甚大な経済的損害と評判の損害」を与えたと付け加えた。
It added that the BBC had caused the president "overwhelming financial and reputational harm".

アメリカ合衆国憲法修正第一条は、言論の自由と報道の自由を強力に保護しています。
The US Constitution's First Amendment gives significant protection to freedom of speech and freedom of the press.

1964年の画期的な最高裁判所判決であるニューヨーク・タイムズ対サリバン事件は、名誉毀損で訴訟を起こす公人は「実際の悪意」、つまり「当該発言が虚偽であることを知りながら、あるいは真実か虚偽かを軽視してなされた」ことを証明しなければならないと定めました。
The landmark 1964 US Supreme Court decision New York Times v Sullivan established that public figures suing for defamation must prove "actual malice", meaning "the statement was made with knowledge of its falsity or with reckless disregard of whether it was true or false".

トランプ氏は、3つの主要な要素を証明する必要がある。すなわち、掲載されたコンテンツが名誉毀損にあたる事実上の虚偽であること、虚偽かつ名誉毀損的な報道によってトランプ氏が損害を被ったこと、そしてメディア組織が虚偽であることを知りながら「実際に悪意を持って」行動したということだ。
Trump would need to prove three major components - that the content published was factually false in a way that was defamatory; that he suffered harm due to the false and defamatory coverage; and that the media organisation knew it was false and acted with "actual malice".

ニューヨークのメディア法リソースセンターのジョージ・フリーマン事務局長はBBCラジオ4に対し、「これらすべてが原告にとって何らかの困難をもたらすだろう」と語った。
"All of them create some difficulties for a plaintiff, I would think," George Freeman, the executive director of the Media Law Resource Center in New York told BBC Radio 4.

しかし、全員が同意したわけではない。
But not everyone agreed.

ニューヨーク大学ロースクールの名誉教授バート・ニューボーン氏は、トランプ氏の発言の編集は誤解を招くものであり、BBCを訴える権利があると述べた。ニューボーン氏は、この誤りは「無害な編集」には当たらないと指摘した。
Burt Neuborne, a professor emeritus at New York University School of Law, said Trump had a case against the BBC because the edits of Trump's remarks were misleading. He said the error did not amount to "innocent splicing".

「ここでの真の悪意とは、逐語的であるとされたが実際にはそうではない内容を故意に拡散したことだ」と、アメリカ自由人権協会（ACLU）の元全国法務責任者であるニューボーン氏は述べた。陪審員がこのような誤りに対してトランプ氏に多額の損害賠償を認める可能性は低いと付け加えた。
"The actual malice here is the knowing dissemination of something that was purported to be verbatim, but which is not," said Mr Neuborne, the former national legal director of the American Civil Liberties Union. Whether a jury would actually award Trump significant damages for such a mistake is less likely, he added.

英国における名誉毀損の訴訟時効（訴訟提起の期限）は1年ですが、トランプ氏の場合、ドキュメンタリーが2024年10月に放映されたため、既に時効が成立しています。
The statute of limitations - or a deadline to file a lawsuit - on defamation in the UK is one year, which has already elapsed for Trump because the documentary aired in October 2024.

一方、フロリダ州ではトランプ氏は訴訟を起こす意向を示しており、時効は2年です。
Florida, on the other hand - where Trump has signalled an intention to bring any eventual litigation - has a two-year limit.

フロリダ州法ではトランプ氏にはより長い時効期間が与えられていますが、米国で名誉毀損訴訟を起こす場合、より厳しい法的基準に直面することになります。
While Florida law gives him more time, bringing a defamation case in the United States will mean Trump faces a tougher legal standard.

トランプ氏がフロリダ州で訴訟を起こす場合、BBCの「パノラマ」ドキュメンタリーがフロリダ州で視聴可能であったことを証明する必要もある。今のところ、米国で放映されたことを示す証拠はない。
If Trump sues in Florida, he would also need to establish the BBC Panorama documentary was available there. There is no evidence so far to suggest that it has been shown in the US.

裁判所がこの訴訟の管轄権を有するかどうかを判断する際、フロリダ州でドキュメンタリーを見て騙されたと感じた人がいるかどうかが重要になる可能性があると、法律専門家は述べている。
A court's determination on whether it has jurisdiction over the case could hinge on if any people in Florida saw the documentary and felt deceived by it, legal experts said.

BBCが今後訴訟を却下する最善の策は、フロリダ州で「情報が十分に公開」されていなかったため、フロリダ州は適切な管轄権を持たないと主張することだと、ニューボーン氏は述べた。
The BBC's best chance to dismiss any future legal case would be to argue that the state is not the appropriate jurisdiction because there wasn't a "sufficient exposure of the information in Florida", Mr Neuborne said.

トランプ大統領がBBCに宛てた書簡は、BBCが11月14日までに要求に応じない場合、「トランプ大統領には、明示的に留保され、放棄されていない法的権利および衡平法上の権利を行使する以外に選択肢はなく、これには少なくとも10億ドル（約1000億円）の損害賠償を求める訴訟を起こすことが含まれる」と結論付けている。
Trump's letter to the BBC concludes that if the BBC does not comply with their demands by 14 November, "President Trump will be left with no alternative but to enforce his legal and equitable rights, all of which are expressly reserved and are not waived, including by filing legal action for no less than $1,000,000,000 (One Billion Dollars) in damages."

しかし、フロリダ州の名誉毀損訴訟で10億ドルの賠償金を得るためには、大統領のような原告は実際にそれだけの損失を被ったことを証明しなければならないと、フロリダ大学レビン法科大学院のリリッサ・リズキー教授は述べている。
But to be awarded a billion dollars in a defamation lawsuit in Florida, a plaintiff like the president would have to prove he actually suffered that much in losses, said Prof Lyrissa Lidskey of the University of Florida Levin College of Law.

「この後も大統領選に勝利し、事業で利益を上げ続けていることを考えると、10億ドル相当の損害を証明できるとは考えにくい」と彼女は語った。
"Given that he won the presidency after this and has continued to make money in his businesses, it seems implausible that he's going to be able to prove a billion dollars worth of damages," she said.

トランプ氏は、FOXニュースのローラ・イングラム氏とのインタビューで、訴訟を起こす「義務」があると述べ、ドキュメンタリーの編集は「非常に不誠実」だと述べた。
Trump, in an interview with Laura Ingraham on Fox News, said he had an "obligation" to sue and described the documentary edits as "very dishonest".

トランプ氏はこれまでにも複数の米国報道機関を相手取り多額の訴訟を起こしており、いくつかの訴訟では巨額の和解金を獲得している。
He has previously sued several US news organisations for large sums of money, and in a few instances secured large settlements.

2025年、CBSニュースの親会社であるパラマウントは、トランプ氏が当時大統領候補だったカマラ・ハリス氏との「60 Minutes」のインタビューをめぐって訴訟を起こした後、トランプ氏に1600万ドルを支払うことに同意した。トランプ氏は、当時対立候補だったハリス氏を有利に描写するために、このビデオは編集されていると主張した。
In 2025, Paramount, the parent company of CBS News, agreed to pay Trump $16m, after he sued over a 60 Minutes interview with then-presidential candidate Kamala Harris. Trump argued the video was edited to better portray Harris - whom he was running against at the time.

ABCニュースも、キャスターのジョージ・ステファノプロス氏がインタビューで、トランプ氏がレイプの罪で有罪判決を受けたと虚偽の主張をしたため、トランプ氏に1500万ドルを支払った。大統領は2023年、作家E・ジーン・キャロル氏への性的虐待と名誉毀損の罪で有罪判決を受けている。
ABC News also paid Trump $15m after one of its anchors, George Stephanopoulos, falsely claimed in an interview that Trump had been found liable for rape. The president was found liable for sexual abuse and defamation of writer E Jean Carroll in 2023.

トランプ氏は、2024年の大統領選キャンペーン中に記者から批判的なコメントを受けたとして、ニューヨーク・タイムズ紙を相手取り150億ドルの訴訟を起こした。連邦判事は9月、訴訟が「不適切かつ容認できない」書式で提出されたとして訴訟を却下したが、より短い訴状を再提出することを許可した。
He filed a suit against the New York Times for $15bn over critical comments reporters made against him during his 2024 presidential campaign. A federal judge dismissed the case in September because it was submitted with an "improper and impermissible" form, but allowed Trump to refile a shorter complaint.

報道の自由財団のアドボカシー・ディレクター、セス・スターン氏は、トランプ氏がメディア組織に対して起こした数々の訴訟は、トランプ氏自身にはほとんど負担がかからない一方で、報道機関にとっては高くつく可能性があると述べた。
Trump's many lawsuits against media organisations have cost him little, while they can prove expensive for news outlets, said Seth Stern, the advocacy director for the Freedom of the Press Foundation.

「トランプ氏は勝敗を気にしていない。重要なのは、自分にとって批判的だとみなした人々を脅迫し、罰することだ」とスターン氏は述べた。
"He doesn't care if he wins or not. The point is to intimidate and punish those he views as critical to him," Mr Stern said.

海外記事の和訳まとめ｜世界一の多言語翻訳家を目指して勉強中