Sunoが透かしを入れ、EU AI Actが動き出した

どうもです。えむしんです。

AIで作ったものを、わざわざAIで作ったと言う必要はない。

そう考えていた時期がありました。言わなくても困らないし、言うと妙な色がつく。そんな感覚です。

ところがこの8月、空気が少し変わりました。

きっかけは2つ。ひとつはSunoが生成楽曲に音声透かしを入れると発表したこと。もうひとつはEUのAI法で、生成AIコンテンツの透明性義務が実際に適用開始になったこと。

別々の話に見えて、向いている方向は同じです。「AIで作ったものを、AIで作ったとわかるようにする」。今回はこの2つを、発信する側の目線で整理してみます。

Sunoが透かしを入れると発表した

2026年8月6日、Sunoの共同創業者兼CEOであるMikey Shulman氏が、公式ブログで新しい方針を出しました。

内容は大きく3つです。

◆生成楽曲に音声透かしとフィンガープリンティングを導入する
◆ダウンロード方針を変更し、大量配信をやりにくくする
◆コミュニティガイドラインを更新する

狙いははっきりしていて、大規模な悪用への対処ということでした。生成した曲を大量にストリーミングへ流し込み、再生数と収益を稼ぐ。そういう使われ方が実際に起きていて、そこを塞ぎにいっている。

ただし、透かしは「今後数週間のうちに」という段階で、まだ入っていません。GoogleのSynthIDのような既存方式を使うのか、独自方式なのかも示されていない。取材に対しても回答していないようです。

つまり現時点では、方針の表明まで。

この発表は訴訟の流れの中にある

もうひとつ押さえておきたい文脈があります。

この発表の6日前、2026年7月31日に、ミュンヘンの地方裁判所がドイツの著作権管理団体GEMAの訴えを認め、Sunoによる著作権侵害を認定しました。米国流のフェアユース抗弁は退けられています。

同時にSunoは、Musixmatchの著作権検出システムSentinelを統合するとも発表しました。生成された後の音源に印をつけるだけでなく、入口の側でも検知する仕組みを入れる、ということになります。

透かしの話だけを見ると「透明性への前向きな一歩」に見えます。ただ、時系列を並べると、裁判と業界からの圧力への応答という側面が強い。

そこは差し引いて読んだほうがよさそうに思います。

反応は意外と静かだった

発表後にXを見てみると、大きな反発は少ない印象でした。

日本語圏では「むしろ今まで入っていなかったことの方が驚き」
「著作権問題を受けての対応として当然」という声が目立ちます。
英語圏でも「スパム対策として妥当」
「業界標準に合わせる動き」という評価が中心でした。

一方で、実務的な疑問も出ています。

◆ボーカルだけ切り出して自分の曲に使った場合も検出されるのか
◆周波数処理で消せてしまうのではないか
◆年間契約を更新するかどうか迷う

技術の中身がまだ公開されていないので、どれも答え合わせができません。透かしは「消せないこと」ではなく「消しにくいこと」を目指す技術なので、いたちごっこの余地は残るはずです。

それでも全体としては「必要だった対応」という受け止めが主流だったように見えました。

EU AI Act第50条が動き出した

同じ時期、制度の側でも動きがありました。

EUのAI法第50条にもとづく透明性義務が、2026年8月2日から適用開始になっています。

ここで注意したいのは、報道の見出しです。EUのAI法は今年、高リスクAIに関する義務の多くが2027年から2028年へ延期されました。そのため「AI法は延期された」という見出しが並びました。

ただし延期されたのは高リスク側です。第50条の透明性義務は、予定どおり動き出しています。

義務は2つの層に分かれます。

◆提供者側の義務。生成AIが作った合成コンテンツに、機械可読なマーク（透かしやメタデータ）を付けて検出できるようにすること。既存システムについては2026年12月2日までの猶予がある
◆導入者側の義務。ディープフェイクは「AI生成である」と明示すること。公共の利益に関わるAI生成テキストも、人間の実質的な編集がない場合は明示すること

つまり、AIを使ったら何でも明示せよ、という話ではありません。人を欺くリスクが高いものと、公共性の高い情報に重点が置かれています。

なお、猶予があるのはマーキング義務だけです。ディープフェイクの表示などは8月2日から必要になります。ここを「第50条全体の猶予」と読むと、ずれます。

明示しなくてよいケースもある

例外もきちんと定められています。個人で発信している人にとっては、むしろこちらが実務的かもしれません。

提供者側のマーキング義務では、次のような場合が例外とされています。

◆スペルチェック、軽微な色補正、ノイズ除去など標準的な編集支援のみの場合
◆短い数字や記号、ソースコードなど短すぎる出力
◆人間の目に触れない機械間通信のみの出力
◆閉じた産業・B2B環境で管理されている出力
◆映像制作などの中間成果物（最終出力にはマークが必要）

導入者側の明示義務にも幅があります。

ディープフェイクでも、明らかに芸術・創作・風刺・フィクションだとわかる作品であれば、完全な免除ではなく表示方法が緩和されます。作品の鑑賞を妨げない形、たとえばクレジット表記などでの開示で足りるとされています。

ただし「明らかに」その性質があることが条件です。商業目的や情報提供が主になると、適用されにくいとガイドラインで示されています。

公共の利益に関するAI生成テキストも、人間が実質的にレビュー・編集し、編集責任を負っている場合は明示が不要です。目を通しただけでは足りず、内容の実質的な検討が求められます。

個人的・非商業的な利用は基本的に対象外です。

発信する側から見ると何が変わるのか

ここまでを、発信する人の立場で言い直してみます。

これまでは、AI生成物に印がついていませんでした。だから「言わない」という選択が、そのまま成立していた。労力もゼロです。

これからは、印がつく側に少しずつ寄っていきます。プラットフォーム側が機械的に判別できるようになれば、「言わない」ことは選択ではなく、後から発覚しうる状態に変わります。

明示するコストが下がり、明示しないコストが上がる。動いているのはその力関係のほうだと思います。

もちろん、透かしが入ったからといって生成物を自由に使えなくなるわけではありません。商業利用の権利は有料プランで担保されていますし、個人の創作を直接制限するものでもない。

変わったのは制限ではなく、前提です。

ただ、印は品質の話をしていない

一方で、引っかかっている点もあります。

透かしが示すのは「どこで作られたか」だけです。どこまで人の手が入ったか、何度作り直したか、歌詞を自分で書いたかどうかは、何も示しません。

つまり、プロンプト一行で出した曲と、生成した素材をDAWで解体して組み直した曲に、同じラベルが乗る可能性があるということです。

図書館の背表紙にジャンルのシールを貼るのに似ています。分類は速くなる。ただ、シールを見ただけでは中身の差はわからない。

「AI生成」というラベルが一人歩きすると、この差が潰れてしまうかもしれない。透明性が進むほど、そのラベルの粗さが目立ってくるように思います。

だとすれば、印がつく時代に効いてくるのは、印そのものではなく、その横に自分で書き足す説明のほうなのかもしれません。どう作ったか、どこを自分で決めたか。ラベルが語らない部分は、結局こちらが語るしかない。

それで、自分はどうするか

私はこれからもSunoを使います。歌詞を書き、生成し、DAWで手を入れる工程は、まだ十分に面白いからです。

北海道で畑仕事をしながら曲を作っている身からすると、EUの条文は遠い話に見えます。実際、自分のコンテンツが欧州で広く流通する見込みは高くありません。

それでも、配信する場所を選べない時代です。ルールの方向だけは知っておいたほうがいい。

そして今回調べていて思ったのは、明示は守りではなく説明の一部だ、ということでした。隠して成立させていたものは、印がつくと崩れます。最初から作り方ごと書いておけば、崩れるものがない。

印がつくのを待つより、先に自分で言っておく。今のところ、それが一番手間の少ないやり方な気がしています。

ではでは。
注）この記事の執筆にはAIを使っています。構成と最終的な文章は自分の手によるものです。