[文字]で残されたもの

はじめに

わたしたちは、さながら言葉を発するように文字を書いています。

このnoteもそうであるように、忘れずにメモったり、日々の出来事を日記に残したり、街中を見渡せば装飾された文字で溢れかえっています。

文字に記すという文化は、主流をネットへと移行しつつある今でも、わたしたちに根付いている習慣とも言えるものです。

それもそのはず、文字の歴史は古く、何でも紀元前4千年の後期新石器時代頃には発明されていたようです。

人々が書き残す訳は、忘れないためであったり、貴重な情報を伝えたり、後に残すためだったりと多種多様です。もはや、当たり前すぎて改めて考えることもありません。

ブッダの言葉を文字として記録した仏説と言われる資料も同様です。現代では、たくさん残っています。これまで、各国の有志によって、たくさんの文献が、様々な言語で残されてきました。

日本においても、昭和に入ってから、中村元博士等により、丹念に翻訳された仏教書を誰でも手に取ることができます。

瞑想関連の書や心理関係の実用書などへの引用まで含めると、ブッダに関連する資料の量は膨大となることでしょう。

一方で、ブッダの思想を文字として残すことは、他の学術書や歴史書等とは事情が少し異なってきます。その点を、今回は記事にしてみました。

残された経緯

ブッダ亡き後、第一の弟子である魔訶迦葉尊者は、大切な言葉が散逸してしまうのを危惧しました。その時の様子も資料として残っています。

魔訶迦葉尊者は弟子たちに呼びかけて、ブッダから受け継いだ「法と律」を相互確認するため、後世において「第一結集（だいいちけつじゅう）」と称される集まりを実施したのです。

その頃の、説法の伝承方法は「口伝」という形式をとっていました。当時のインドでは、文字に残すという習慣は存在しませんでした。

第一結集が開かれた際でも、何かに書き記して保存されたわけではなく、比丘・比丘尼（男女の出家者）たちによって暗誦と確認を繰り返すことで、思想の共有を確実なものとしました。

最初に、伝承が聖典という形で「書写」されるのは、第一結集から数百年を待つことになります。

この「書き残す」に至った経緯はわかりませんが、他国の文化が流入し、記憶から文字へ残す文化へと移行したことによるものだと思います。

口伝の意味

声聞

当時の他の学術分野は知りませんが、ブッダ存命の紀元前のインドにおいて、伝承は記憶に寄っていました。

そもそも、仏教には、聞法（もんぽう）といって、言葉を聞く修行法が残っています。仏教では、律をもとにして、法を「聞くことからはじめる」修行の段階を声聞（しょうもん）としています。

この修行法が、紀元前当時の修行習慣に沿って成立したものなのか、書き記さず傾聴することに特別な意味があることなのかはわかりません。

他方、書くことで納得したつもりになり、何を聞いていたかも忘れてしまうことは、人にありがちな不手際です。

一度しか聞くことができなければ、集中し、習得しようとする覚悟もできるというものです。

聞くこと：読むこと

聞くことと、書いたものを読むことには大きな違いがあります。

出来事の記録やレシピなどの手順等について、読み手によって解釈が変わることはほとんどありません。

しかし、仏教書など比較的難解で抽象的な表現が多く混じる文章については、読み手によって、書き手の意図した意味とは中身が変わってしまう可能性があります。

一般的に、読解する際には、ひとつひとつの言葉について語源を辿り、行間を読んでいきます。

特に古くて情報が限られた書については、単に「読む」ではなく、「解読」となります。

「ああでもない」「こうでもない」と思考を巡らし始めるのです。

根本分裂をはじめ、宗教化した仏教における様々な分派の発生が、それを物語っています。

ブッダの思想は、ほとんどが対話集という形で残っています。説法というのは、相手の境涯に合わせて行われますので、同じテーマでも内容が変わってくることがあります。

またその内容も、ある時は完結明瞭であったり、抽象的となったりもします。論理的に真逆であることさえあり得ます。

ブッダに、その場で問い直すことが出来ない以上、後世に書き残された文章が難解で抽象的であればあるほど、どうしても読み手の解釈が入り込んでしまうのは仕方のないことです。

まとめ

紀元前のインドでは、文字として残す習慣はありませんでした。

聞くことで、思想を自分の中に取り込み、ブッダとの応答の中で消化吸収していったのです。

元僧侶のわたしから言わせてもらえば、ブッダは、文字として残すことの不都合を鑑みて、文字として残す文化のない紀元前のインドを選んで生誕されたのではないかと思っています。

だからといって、わたしは、文字で残すことを否定しているわけではありません。他方で、残された思想の解釈の違い等から、仏教の分派が興ったことは残念でなりません。

これも、ブッダの思想とは異なった「宗教化した仏教」の宿命だったのでしょう。

文字として残すことは、後世のためにとても重要な仕事です。「ああでもない」「こうでもない」でも構わないのです。

その内容が正確か、不正確なのかの切り分けこそ無意味です。

肝心なのは、漠然とでもブッダの思想に触れることです。

そのためのブッダの思想への入り口は、様々な選択肢があった方がいいと思っています。

追記
この記事を書いた後、ある哲学者が残した思想を補助線にして、根本分裂についてもう一段深い洞察を得ることが出来ました。

それについては、また後日公開いたします。