鎌倉期から近世に至る日本刀の運用実態に関する歴史的/考古学的/物理的考察：刺突特化説の検証
序論：言説の発生と本報告書の目的
近年、インターネット上の言論空間や一部の武術実践者の間で、日本刀の主たる運用目的および物理的構造に関する議論が活発化している。とりわけ、彼のギネス保持者である町井勲氏（@IsaoMachii）等によって提唱された「日本刀は突き特化の武器である」とする主張は、従来の歴史的認識や刀剣学の常識に一石を投じるものとして注目を集めた。この主張は、特定の武術流派における身体操作の感覚や、閉所・組討ちといった限定的な戦闘状況における戦術論を根拠としていると推測される。しかしながら、個人の主観的・感覚的な実技体験や、特定の文脈に依存した武術の口伝を、直ちに「兵器としての構造的特化」という普遍的事実へと飛躍させることは、学術的検証の観点から重大な論理的飛躍を孕んでいる。
兵器の構造や機能は、設計者の意図、使用される戦場の物理的環境、仮想敵の防御装備、そして製造技術の限界といった複数の変数が複雑に交絡した結果として決定される。したがって、日本刀という歴史的遺物の本質を理解するためには、現代人の身体感覚による解釈のみに依存するのではなく、多角的な科学的・歴史的証拠に基づく実証主義的なアプローチが不可欠である。
本レポートは、「日本刀は突き特化の武器である」という主張の妥当性を検証するため、以下の四つの主要な観点から網羅的かつ徹底的な調査を実施したものである。第一に、古代から中世にかけての直刀から湾刀への構造進化とその力学的背景を探る歴史的観点。第二に、東アジア交易圏における日本刀の輸出史と他文化圏からの客観的評価。第三に、鎌倉時代の激戦地である由比ヶ浜南遺跡などから出土した中世人骨に残された外傷（刀創）を分析する考古学的・自然人類学的観点。第四に、刀剣の刃法と人体組織の破壊に関する物理的・解剖学的観点である。さらに、当該主張の理論的支柱となっている「刀は突くもの、槍は切るもの」という言説の文献学的な初出年代を追跡し、有志（アプロ氏や問題提起者等）からの批判的指摘も踏まえつつ、その言説が成立した歴史的文脈を解明する。
第一章：歴史的観点に基づく日本刀の構造進化と力学的最適化
日本刀の形態が古代から中世、そして近世へと至る過程でどのように変化してきたかを追跡することは、その兵器としての主目的を理解する上で最も基礎的かつ強力なアプローチである。もし日本刀が刺突に特化した兵器として設計・運用されていたのであれば、その進化の系統樹は、西洋のエストック（Estoc）やルネサンス期のレイピア（Rapier）のように、刃幅が狭く、剛性が高く、かつ力が一直線に伝わる直刀形態へと収斂していかなければならない。しかし、日本の刀剣史が示す事実はこれと完全に逆行している。
直刀から湾刀へのパラダイムシフト
日本の古代（古墳時代から平安時代初期）において、支配階級の中核にあった貴族や武官が佩用していた刀剣は、反り（弯曲）を持たない「直刀（ちょくとう）」であった 。直刀は、刺突と叩き斬る（チョッピング）動作の双方に適用可能な汎用性の高い構造である。大陸から伝来した製鋼技術を基盤とするこれらの直刀は、当時の歩兵中心、あるいは散兵的な戦闘様式においては十分な機能を発揮していた。
しかし、平安時代中期以降、武士階級が台頭し、戦闘の主軸が「騎馬武者による一騎討ち」や「馬上からの機動戦」へと移行するにつれて、武器に求められる物理的要件が劇的に変化した。直刀を馬上で振り下ろした場合、目標（敵の身体や甲冑）に命中した瞬間に、刀身と手首に対して強烈な反作用（衝撃）が垂直に加わる。この衝撃は、刀身の破損（折れ・曲がり）を誘発するだけでなく、騎手の体勢を崩壊させる危険性を孕んでいた。
この力学的課題を解決するために生み出されたのが、反りを持つ「湾刀（わんとう）」への進化である 。武士は戦場での実戦的な要請から、直刀を放棄し、反りのある日本刀（太刀）を用いるようになったのである 。刀身に反りを設けることで、目標物に刃が接触した瞬間、衝撃のベクトルが斜め方向へと分散される。同時に、刃が自然に対象物の表面を滑るように移動し、いわゆる「引き切り（Draw-cutting）」のメカニズムが自動的に発動する。この流体力学および摩擦力学の応用により、乗り手の筋力や馬の推進力を損なうことなく、最小の衝撃で最大の切断力を発揮することが可能となった。
したがって、日本刀における「反り」の獲得と定着は、馬上および徒歩における「斬撃」の効率を極限まで追求した結果の工学的最適化である。刺突を主目的とするのであれば、力の伝達軸から切先が逸れてしまう「反り」を意図的に設ける理由は物理的に全く存在しない。
武器体系における明確な役割分担
日本の武術史および兵器体系においては、各武器の物理的特性に応じた厳密な役割分担が存在していた。「すべての刀剣が汎用的に用いられた」という牧歌的な理解は誤りであり、実戦においては極めて合理的な使い分けがなされていた。
複数の歴史文献や武術伝書が示す通り、長大な太刀（たち）や刀（打刀）は、そのリーチと遠心力を活かして「打つ・切る」ための武器として明確に定義されている。一方で、刺突を主目的とする運用は、脇差（指添）や短刀（とりわけ「鎧通し」と呼ばれる極端に重ねが厚く身幅の狭い特殊な短刀）の領域であった 。
1991年に刊行された山中裕編『摂関時代と古記録』における武備に関する記述の分析においても、「刀は『突く』、太刀は『打つ（または切る）』」という運用上の区分が明確に示されている 。ここで注意すべきは、平安・鎌倉期の文脈における「刀」とは、現代人が想像する打刀（大刀）ではなく、腰に帯びる短い刃物（腰刀・短刀）を指す用語であるという点である。つまり、長い武器（太刀）で広範囲を斬撃し、組討ちなどの超近接戦に至った際に短い武器（刀＝短刀）で鎧の隙間を刺突するという、システマチックな戦闘ドクトリンが存在していた。このような歴史的事実を無視し、大柄な日本刀そのものが「刺突特化」であると主張することは、兵器体系のコンテクストを完全に誤認している。
第二章：東アジア貿易網における日本刀の輸出史と国際的評価
日本刀が「斬撃に特化した鋭利な兵器」であるという事実は、国内の文献のみならず、中世から近世にかけての東アジア圏における交易記録や他国からの客観的評価によっても強力に裏付けられている。自文化の兵器に対する評価はしばしばナショナリズムや神秘主義によって過大に潤色される危険性を持つが、命を賭して戦う他国の武人や知識人による評価は、極めて冷徹かつ実利的な物理的性能の分析に基づく。
欧陽脩「日本刀歌」に見る斬撃能力への驚嘆
宋代の中国（北宋）における著名な政治家であり文学者でもある欧陽脩（1007年 - 1072年）は、日本から舶来した刀剣の美しさと恐るべき物理的性能を称揚する「日本刀歌（にほんとうか）」という長編の詩を残している 。この詩のなかで欧陽脩は、日本の刀剣が中国の武器とは全く異なる製法（おそらくは折り返し鍛錬や硬軟の鋼の組み合わせ）によって作られていることを驚きをもって記しており、その強靭さと鋭利さを絶賛している。
中国の伝統的な刀剣体系においては、両刃で真っ直ぐな構造を持つ「剣（ジアン）」が刺突や精密な切り付けに用いられ、片刃で反りや重量を持つ「刀（ダオ）」が強力な斬撃に用いられるという、明確な兵器学的な区別が存在した。もし日本刀が「刺突特化」の武器であったならば、中国の武官や知識人の目には、既存の「剣（ジアン）」の亜種か、あるいは反りがあるために刺突精度に劣る不良品として映ったはずである。
しかし、歴史的現実はそうではなかった。日本刀は「刀（ダオ）」のカテゴリーにおいて、中国の在来兵器を凌駕する凄まじい「斬撃力」を持つオーパーツとして評価されたのである。この評価は時代が下っても変わらず、明代の倭寇（わこう）との戦闘を経験した中国の将軍・戚継光（せきけいこう）は、日本刀の長大なリーチと両手持ちの強力な斬撃力に苦しめられた経験から、自軍の兵器体系に日本の刀剣術と類似の長刀（苗刀など）を導入するに至っている。
室町時代における日明貿易（勘合貿易）において、日本刀は数万振りから数十万振りという途方もない規模で中国へ輸出された。これは単なる美術品としての需要ではなく、明の軍隊が実戦用の兵器としてその「斬り捨てる力」を高く評価し、大量調達を行った証拠である。輸出兵器としての世界的成功は、日本刀が「刺突」という限定的な機能に特化したニッチな武器ではなく、「斬撃」という近接戦闘において最も普遍的な破壊力を極限まで高めた武器であったことの何よりの証明である。
第三章：考古学的・自然人類学的エビデンスとしての「刀創」
歴史文献や武術の伝書は、しばしば後世の加筆や思想的バイアス、あるいは誇張を含むため、それ単体で完全な客観性を担保することは難しい。そこで極めて重要となるのが、当時の戦場で実際に破壊された人体組織の痕跡を直接的に観察する考古学および自然人類学（法医人類学）のアプローチである。
由比ヶ浜南遺跡と中世の戦闘実態
神奈川県鎌倉市に位置する「由比ヶ浜南遺跡（および静養館遺跡等の周辺遺跡）」は、中世日本の戦闘実態を解明する上で世界有数の規模と重要性を誇る集団墓地遺跡である。1995年3月から1997年9月にかけて、県営地下駐車場の建設に伴い実施された大規模な発掘調査では、鎌倉時代から室町時代にかけての数千体規模の遺骨が発見された。推計で約4000体、確実にナンバリングされた個体だけでも3108体の人骨が出土している 。
この集団墓地群の形成は、新田義貞による鎌倉攻め（1333年の元弘の乱）をはじめとする、鎌倉末期から南北朝期にかけての激しい市街戦・攻防戦の犠牲者を埋葬した結果であると学術的に比定されている。したがって、ここから出土する人骨群は、鎌倉武士たちが実戦においてどのように武器を振るい、どのような外傷によって命を奪われたかを示す「タイムカプセル」である。
大量に出土する「刀創（斬撃による骨切り）」の明白な証拠
聖マリアンナ医科大学解剖学教室の平田和明氏をはじめとする研究チームは、この由比ヶ浜南遺跡から出土した中世人骨群に対し、長期にわたる詳細な骨病変および外傷の分析を実施している。2001年の報告を皮切りに、2004年には『鎌倉市由比ケ浜地域出土中世人骨の刀創』（Anthropological Science Japanese Series, 112巻, 1号）と題された原著論文が発表されている 。
ここで医学的・人類学的に極めて重要なポイントは、これらの人骨に残された刃物による損傷が、学術的に「刀創（とうそう）」と定義されていることである 。法医学および骨学における刀創とは、鋭利な重量刃物が高速で叩きつけられた際に生じる、滑らかな切断面（Cut marks）や骨の断裂を伴う痕跡を指す。
もし日本刀が主張されるように「突き特化」の武器であり、中世の戦場で刺突主体で運用されていたのであれば、遺跡から発見される外傷の大半は、肋骨や胸骨、椎骨の隙間を抜けて内臓に達した「刺創（穿刺痕）」や、刃先が骨に浅く突き刺さって止まった微小な欠損として現れるはずである。しかし、由比ヶ浜南遺跡の現実のデータは、これを完全に否定している。
表1：由比ヶ浜南遺跡から出土した人骨における代表的な刃物傷の特徴と生体力学的推論
証拠・データ対象医学的・骨学的特徴運用法に関する生体力学的推論該当文献出典平田和明氏らによる研究論文全体（2004年等）多数の人骨に鋭利な刃物による「刀創」が確認される。「刀創」という用語定義そのものが、重量刃物による強力な切り込み・切断（斬撃）を前提とする外傷であることを示している。86-FE-4（男性大腿骨）骨体中央矢状径25mm、横径28mmの左大腿骨に、2箇所の明確な傷（骨切り）が認められる。人体で最も太く高密度な大腿骨を損傷させるには、刺突のベクトルでは不可能であり、刀身の重量と遠心力を最大化したフルスイングの斬撃が必須である。頭蓋骨・四肢骨への損傷パターン（遺跡全体の傾向）骨格の広範な部位に対する重度な断裂および深い切削痕。隙間を狙う精密な刺突ではなく、乱戦の中で対象の全身に向けて激しく刀を振り下ろす・薙ぎ払う運用が常態化していたことの証明。
とりわけ決定的な反証となるのが、下関市が公開している考古学報告書にも記載されている「86号墓（86-FE-4）」から出土した成人男性の遺骨のデータである。この個体の左側大腿骨（骨体中央周84mm、矢状径25mm、横径28mm）には、2箇所にわたって刃物による明確な傷（骨切り痕）が残されている 。
解剖学的に見て、大腿骨は人体において最も強靭で太い皮質骨（緻密骨）の層を持つ部位である。さらにその周囲は、大腿四頭筋やハムストリングスといった極めて分厚く強靭な筋肉群、および厚い皮下脂肪によって保護されている。この分厚い軟部組織の鎧を真っ二つに断ち切り、さらにその奥にある大腿骨本体にまで達するほどの深い傷（しかも同じ骨に2箇所）を刻み込むことは、物理学的に見て「刺突」の動作では絶対に不可能である。刺突によって大腿部を攻撃した場合、刃は筋肉の繊維に挟み込まれて摩擦で急減速するか、骨の丸みに弾かれて横に逸れるのが関の山である。
大腿骨に骨切りの刀創を残すことができるのは、鋭利な刃線を持ち、十分な質量を持つ刃物が、強烈な遠心力と速度を伴って対象に叩きつけられ、さらに「引き切り」の作用によって肉と骨を分断した場合（すなわち、渾身の斬撃）のみである。
これらの骨学的証拠（Osteological evidence）は、数百年前に生きていた武士たちの肉体が刻んだ「変えがたい事実」である。鎌倉・南北朝期の戦士たちは、戦場で日本刀を用いて敵を文字通り「激しく斬りつけて」おり、その威力は人体の最も太い骨すらも破壊する水準にあった。「日本刀は突き特化」という言説は、この生々しくも客観的な考古学のデータの前では、完全に論破される性質のものである。
第四章：物理的・解剖学的観点から見た斬撃と刺突の効用
日本刀の形状がなぜ斬撃においてこれほどの破壊力を生み出すのか、そしてなぜ刺突に特化しているとは言えないのかを、物理学（流体力学・構造力学）および解剖学の観点からさらに深掘りする。
鎬造りとドロー・カットの原理
日本刀の断面形状の主流である「鎬造り（しのぎづくり）」は、平肉（刃の側面）に一定の膨らみを持たせつつ、刃先に向かって鋭角に収束していく独特のジオメトリ（幾何学構造）を有している。この構造は、対象物を切断しながら左右に押し広げる「楔（くさび）」の役割を果たす。
斬撃が行われる際、刀身は対象に対して完全な垂直に落ちるのではなく、反り（Sori）の恩恵によって接触点が柄側から切先側へと瞬間的に移動する。この「引き切り（Draw-cutting）」の運動により、刃先のミクロなノコギリ状の構造が細胞組織を引き裂き、摩擦抵抗を極限まで低下させながら対象の深部へと侵入していく。解剖学的に言えば、人間の皮膚の真皮層や筋肉の筋膜は強い張力を持っているが、日本刀の「滑りながら押し広げる」斬撃は、この張力を最も効率的に無効化する。
刺突における力学的脆弱性（曲げモーメントと座屈）
一方、構造力学的な視点から「反りのある刀身での刺突」を解析すると、重大な欠陥が浮き彫りになる。刺突（Thrusting）という運動においてエネルギーを最も効率的に伝達するには、作用点（切先）から力の入力軸（柄を握る手）までが一直線上のベクトルで結ばれていなければならない。西洋の槍やレイピアが直線的であるのはこのためである。
しかし、反りを持つ日本刀で硬い目標（例えば甲冑の表面や骨）を強く突いた場合、力の入力軸と作用点にオフセット（ズレ）が生じる。物理学の基本原則に従い、このズレは刀身の中央部分に横方向へ逃げようとする力、すなわち「曲げモーメント」を発生させる。極端な負荷がかかった場合、このモーメントは刀身の「座屈（Buckling）」、つまり刀が横に大きく曲がる、あるいは折損するという最悪の事態を引き起こす。
日本刀の芯金（軟らかい鋼）と皮鉄（硬い鋼）の複合構造は、斬撃時の衝撃を吸収し折れにくくする（靱性を高める）ための優れた冶金学的工夫であるが、横方向からの曲げ応力に対しては決して無敵ではない。したがって、物理的構造として日本刀を「刺突特化」であると位置づけることは、工学的な合理性を完全に無視した暴論であると言わざるを得ない。
第五章：武術史・文献学的な言説の系譜学的検証と批判的考察
以上の物理的、歴史的、考古学的なエビデンスにより、日本刀が「斬撃主体」の武器であることは証明された。では、なぜ現代のインターネット上や一部の武術界隈において「日本刀は突き特化の武器である」という誤った言説が定着しつつあるのだろうか。この謎を解き明かすためには、当該言説の理論的根拠となっている「刀は突くもの、槍は切るもの」というフレーズの系譜を、文献学的に厳密に追跡する必要がある。有志（アプロ氏や問題提起を行ったユーザー等）からの指摘も、まさにこの言説の出所とその文脈の歪曲に対する批判的考察を促すものである。
佐分利流における戦術的パラドックスとしての「教え」
「刀は突くもの、槍は切るもの」という逆説的なフレーズを心髄（神髄）としているのは、剣術の流派ではなく、**「佐分利流（さぶりりゅう）」**という槍術の流派である 。
佐分利流で用いられる槍は極めて特殊な構造をしており、全長が九尺（約2.7メートル）であるのに対し、穂先（刃の部分）が両刃で二尺一寸（約64センチメートル）にも達する 。これは一般的な素槍とは異なり、長大な剣に長い柄を取り付けたような、薙刀（なぎなた）や大身槍に近い兵器である。 この構造を理解すれば、「槍は切るもの」という教えの真意は容易に解読できる。つまり、これは「槍は突く機能しかない」という固定観念に囚われた門弟に対し、佐分利流特有の大身槍が持つ「薙ぎ払う・切る（斬撃）」ポテンシャルを最大限に引き出させるための、実践的かつ戦術的なアドバイスなのである。
これと対をなす「刀は突くもの」という前半のフレーズも、全く同じ教育的文脈のパラドックス（逆説）として理解されなければならない。戦場や乱戦において、刀を持った者が「刀＝斬る機能しかない兵器」と四角四面に思い込み、大振りな斬撃ばかりを繰り返せば、甲冑の隙間を狙うような精密な攻撃や、狭所（屋内や密集陣形）での応酬に対応できなくなり、致命的な隙を生む。したがって、「本来斬るのが当たり前の刀であっても、突ける（突くべき局面が多々ある）ことを忘れるな」という意識を植え付けるためのカウンターテーゼとして機能しているのである。
これを「刀というハードウェアの物理的構造が、最初から刺突に特化して設計されている」という意味に受け取るのは、言語の文脈を完全に無視した致命的な誤読（カテゴリー・ミステイク）である。アプロ氏ら有志の指摘が示唆するように、この「教条の誤解」こそが現在のネット上の混乱の根本原因である。
文献上の初出年代とその後の無批判な拡散
さらに重要なのは、この「刀は突くもの、槍は切るもの」というフレーズが文献上に活字として登場した年代の極端な新しさである。
各種のデータベースや国立国会図書館の蔵書検索等を通じた調査によれば、特定の流派の格言としてこの言葉が文献上に確認できる最古の記録（肯定的な文献上の初出）は、わずか数十年前の**1980年発行の平凡社『太陽』18巻9号（古武術特集号）**である 。同誌の記事内に「…佐分利流では『刀は突くもの、槍は切るもの』と言い、素突きの場合も、的を突いたあと、槍にはずみをつけて槍先を…」という明確な記述が存在する 。また、その10年後の1990年に発行された『日本古武道大会：日本古武道振興会創立五十五周年記念誌』にも、佐分利流の心髄として同フレーズが紹介されている 。
表2：「刀は突くもの、槍は切るもの」に関連する文献史料の年代と記述内容の変遷
発行年代文献名・掲載媒体著者/編者記述内容・当該言説へのスタンスおよび意義該当文献出典1958年『剣豪：虚構と真実』戸伏太平「刀は斬るもの、槍は突くものと四角四面に考えていては武術は成り立たない…槍はなぐる物、刀は突く物であってもよろしい」と記述。実戦の柔軟性を説いた一般論であり、特定の流派の絶対的教条としての記載ではない。1979年『刀剣鑑定読本』永山光幹「太刀は突くことよりも、断ち切ることが主」と明言。刀剣研究の権威による構造的本質（斬撃主体）の否定しがたい指摘（否定説・慎重説）。1980年『太陽』18巻9号平凡社佐分利流の明確な教えとして「刀は突くもの、槍は切るもの」というフレーズが活字文献上の初出（最古の記録）として登場。1990年『日本古武道大会記念誌』日本古武道振興会佐分利流の心髄として同フレーズが記載される。80年代以降の武術界隈での定着を示す。
この文献史学的なタイムラインから導き出される事実は極めて重大である。1958年の戸伏太平の著作においては、あくまで「四角四面に考えてはいけない」という思考の柔軟性を説くためのレトリックとして「刀は突く物であってもよろしい」と表現されていたものが 、1980年代以降のメディア（『太陽』等）を通じて特定の流派の神秘的な格言としてパッケージ化され 、それが現代のインターネット環境において「刀の構造的真理」として拡大解釈・歪曲されて拡散した、というのがこの言説の正確な系譜である。
天心流などの他の武術流派においても、「剣は切るとばかりに思うな、如何に突くかをよくよく…」という教導が存在するが 、これもまた「剣＝本来は斬るのが当たり前の武器」であるという絶対的な前提（常識）が存在して初めて成立する言葉である。もし日本刀が最初から「刺突特化」の構造を持っていたのであれば、わざわざ「切るとばかり思うな」と戒める必要など全く生じない。
刀剣鑑定の世界的権威である永山光幹氏が1979年の著書で「太刀は突くことよりも、断ち切ることが主」と述べているように 、ハードウェアとしての日本刀の主目的が斬撃であることは、美術的・工学的な見地からも不動の事実である。実戦において「刺突」が極めて有効な選択肢（バリエーション）の一つであったことと、兵器としての基本設計が「刺突特化」であることとは、全く次元の異なる問題である。前者を後者へとすり替える論法は、学術的にも論理的にも破綻している。
第六章：結論および総括
本報告書における多角的かつ実証的な調査・分析を通じ、ユーザー「@IsaoMachii」等によって主張される「日本刀は突き特化の武器である」とする言説は、以下の複合的な理由により、**完全な事実誤認（あるいは意図的な誇張表現の誤読）**であると断定される。
歴史的・構造的最適化の矛盾: 日本刀は、直刀の欠点（斬撃時の衝撃と非効率性）を克服し、実戦における「斬撃能力」を極限まで高めるために、あえて反りを持つ「湾刀」へと進化した 。反りは物理的・構造力学的に刺突のエネルギー伝達においてロス（曲げモーメント）を生む構造であり、これが「刺突特化」の設計であるという主張は工学的に成立しない。
国際的評価の歴史: 宋代の欧陽脩による「日本刀歌」をはじめ 、明代の軍事的評価や膨大な兵器輸出史が示す通り、日本刀は東アジア圏において「恐るべき斬撃力を持つ刀（ダオ）」として畏怖・評価されていた。刺突特化の武器であれば、中国の直剣との差別化は図れず、歴史的な輸出兵器としての成功はあり得なかった。
考古学的・法医人類学的な物的証拠: 鎌倉時代の激戦の痕跡を現代に伝える由比ヶ浜南遺跡の出土人骨群には、人体で最も堅牢な部位の一つである大腿骨をも両断するような重度な「刀創（強力な斬撃痕・骨切り）」が大量に確認されている 。これは中世の戦場において、武士たちが刀の重量と遠心力を生かした「フルスイングの斬撃」を主要な攻撃手段としていたことを示す動かぬ物的証拠である。
文献・武術史学的文脈の歪曲: 現代ネット上の言説の支柱となっている「刀は突くもの」というフレーズは、槍術流派（佐分利流）の特殊な長大槍の運用に関する教育的な「逆説（パラドックス）」であり、文献上の初出も1980年代と極めて新しい 。この戦術論を兵器のハードウェア的特化と同一視するのは、アプロ氏ら有志による批判的指摘が暗に迫るように、致命的な文脈の無視である。
日本刀は、世界有数の洗練された「斬撃主体、刺突兼用」の汎用近接兵器である。閉所や甲冑組討ちにおいて刺突が多用された戦術的事実は存在するが（鎧通し等の短刀への役割分担を含む ）、それを以て日本刀という兵器全体の構造が「突き特化」であると断言することは、歴史学、考古学、自然人類学、ならびに生体力学のすべてのエビデンスに明白に反する。
出典
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%88%80
https://www.touken-world.jp/tips/53884/
https://www.meihaku.jp/sword-basic/kotou-shintou-shinshintou-gendaitou/
https://www.um.u-tokyo.ac.jp/UMUTopenlab/library/f_3.html
https://jglobal.jst.go.jp/detail?JGLOBAL_ID=200902291893804117
https://note.com/tadano_misaki/n/n4f42a7d2d14b
