大学教授は、なぜ「出身大学」を隠すのか　─院ロンダの光と影　　

　先日wakatte.TV削除要請の件で、Xにて九大の教授が法政大学出身であるということもバズっていた。　
　大学に勤務する私にとっては、院ロンダはよくあることなので、違和感はなかったのだが、少なからず違和感や嫌悪感を持った人がいたようだ。
　私は逆に堂々と公表されていることに、法政への愛着や感謝、清々しさを感じた。

　大学教員になるには、実務家教員を除けば、大学院修了がほぼ必須である。

　私の経験では、企業の就活のような「学歴フィルター」はなく、研究業績や論文、教育歴が重視される世界だ。

つまり、

　東大卒・東大大学院修了より、
　日大卒・法政大学大学院修了のほうが研究業績が優れていれば、後者が採用される。

　これは一般にはあまり知られていない。

　だが、多くの教員志望者は、より評価の高い大学院へ進学しようとする。

　いわゆる「院ロンダ」と呼ばれる現象だ。

私は院ロンダそのものを否定するつもりはない。

　大学院は研究者としての実力を磨く場であり、そこで評価され、より高い研究を積めるからであり、正当な努力だからだ。

　しかし、人間とは不思議なもので、研究者になっても、出身大学（学部卒業大学）を気にする人は少なくない。

「自分より上か、下か。　勤務大学より出身大学が格下とは口が裂けても学生に言えない」

　そんな比較やコンプレックスは、案外ある。

　私が以前から疑問に思っているのは、大学のホームページに掲載される教員プロフィールだ。

例えば、

A教授　お茶の水女子大学大学院修了

とだけ書かれている。

ところが、出身大学は書かれていない。

　私はたまたま、その教授の採用に関わったことがある。

　採用時には履歴書を提出するので、出身大学も当目に触れている。

そのA教授は、関東学院大学卒業だった。

しかし、大学ホームページには掲載されない。

もちろん、これは規則違反でも何でもない。

　大学が本人が示した「最終学歴」を掲載方針としているだけなのだ。ただ、学生から「えっ、私達より・・」と思われるのが、嫌なのかもしれない。

　B教授
　メールのフッダーに「経済学部教授　東京大学博士後期課程満期退学」と入れていたが、一切出身大学は記載されていなかった。
　私は勝手に「多分、出身大学にコンプレックスあるんだろうな」と思い込んだら、奇遇にも仲良くなり、そんな話になった。

　その教授はなかなかの学歴厨だった。
「私は慶應大学を卒業してから、東大の大学院に入院しましてね」なんだ、慶應なら公表すりゃいいじゃん、なるほど入院ね、面白すぎた。

　ただ、私には少し不思議なのである。

　一方で、別の大学では、

Ｃ教授　大阪経済大学卒業・同志社大学大学院修了

と、出身大学から大学院まで全員公開している。

私は、こちらの方が潔く感じる。

　どこの大学で学び、どこで研究を深めたのか。

　その歩みが見えるからだ。努力すれば、大学教授までなれることも、明白になり励みになる。

　大学は、学費の対価として教育と学位を授ける。

　その教育を担う教員が、どこで学び、どのような研究者として育ったのか。

　私は、それも教育情報の一つではないかと思う。

食品には原材料表示がある。

中古車には修復歴がある。

マンションには耐震性能がある。

　では、大学教授だけが「最終学歴だけ表示」でよいのだろうか。食品でいうと販売会社は有名企業、製造会社は中小企業みたいなものだ。
　学部も大学院も、どちらも研究者としての歩みである。

　だからこそ、「見せるなら全部、見せないなら全員統一」。

　今のように、出身大学まで見せる教授と見せない教授が混在している状況の方が、よほど分かりにくいのではないだろうか。

　学生は大学で学ぶのに、この教授はどこの大学出身なのかも、わからないのは可哀想だ。
　成分のわからない食べ物を口にするような。

　大学は学位と教育の提供により、学費を受け取る機関であり、説明責任と考えたい。