「ITニュース」｜専門家が2年見逃した暗号の弱点を、AIは60時間で見つけた

2026年7月29日 17:12

はじめに

2026年7月28日、Anthropicは自社のAIモデル「Claude Mythos Preview」を使った暗号解析研究の成果を公式ブログで発表しました。米国の暗号標準化機関NISTが審査中の後量子署名方式「HAWK」について、専門家が2年間・2回のレビューを経ても見逃していた弱点をAIが発見し、鍵の強度を実質半分に引き下げたという内容です。あわせて、対称暗号AESを7ラウンドに縮小した版への新しい高速攻撃手法も公表されました。

この記事では、①何が実際に発見されたのか、②なぜ「暗号が破られた」という見出しは誤解を招くのか、という2点を中心に、公開情報に基づいて整理します。

※ 本記事は執筆時点（2026-07-29）の公開情報に基づく整理であり、投資判断やセキュリティ対応の助言を目的とするものではありません。

この記事での用語

1. 何が起きたのか（結論）

2026年7月28日、AnthropicはClaude Mythos Previewという自社AIモデルを使い、NISTの後量子署名候補「HAWK」の格子構造に潜む弱点を発見したと発表しました。
HAWKは2022年の公募以来、専門家による「2年間・2回」のレビューを経てNIST審査の第3ラウンド候補として残っていた方式です。Mythos Previewはこの格子構造の中に「非自明な自己同型」という数学的な弱点を見つけ、既知最良の攻撃コストをHAWK-256で2^64から2^38まで引き下げました。作業時間は約60時間だったとされています。
同時に、対称暗号AES-128を全10ラウンドのうち7ラウンドに縮小した版に対しても、既存の中間一致攻撃を独自手法「Möbius Bridge」により200〜800倍高速化したと発表されました。
Anthropicは、HAWK開発チームに2026年6月の時点で事前に結果を共有した「責任ある開示」を経てから今回公表したとしており、「実運用のソフトウェアが変更を迫られることはない」と明記しています。
ETH Zurich、Tel Aviv University、University of Haifaと共同で、暗号解析AIの能力を測る新しいベンチマーク「CryptanalysisBench」も構築したと発表しました。

忙しい方向けに一言でいうと、
「AIが暗号を破った、ではなく、候補段階の署名方式と縮小版の対称暗号で専門家の見落としを見つけた」——実運用への直接の影響はまだない研究成果です。

2. なぜHAWKだったのか——後量子暗号の審査という舞台

HAWKは、量子コンピュータが実用化された後も安全性を保てるとされる「後量子暗号（PQC）」の一種で、電子署名に使う方式です。NISTは2022年に既存の署名標準を補完する追加候補を公募し、HAWKはその一つとして提出されました。

この種の候補方式は、暗号理論の専門家によるレビューを何年もかけて受けます。HAWKも「2年間、2回」の審査を経て、NISTの「Additional Digital Signatures」競技の第3ラウンドまで進んでいました。つまり、決して素人が作った未検証の方式ではなく、査読の目を相応にくぐり抜けてきた候補だった点が、今回の発見の意味合いを大きくしています。

3. Mythos Previewが見つけたもの——格子の「隠れた対称性」

Mythos Previewが発見したのは、HAWKの安全性の根拠となる「格子」という数学的構造の中に存在する「非自明な自己同型」でした。これは、格子の要素同士に本来なら気づかれにくい対称的な関係があることを意味し、この性質を使うと探索範囲を大幅に絞り込む「列挙攻撃」が可能になります。

結果として、HAWK-256における最良の攻撃コストは2^64から2^38に下がりました。指数表記のため数字の差は小さく見えますが、2^38は2^64よりもはるかに小さい計算量であり、鍵の強度が実質的に半分程度まで下がったことを意味します。

AESについては、全10ラウンドのうち7ラウンドに絞った縮小版に対し、既存の中間一致攻撃（時間と記憶領域をトレードオフする探索手法）を、Möbius Bridgeと呼ばれる独自のフィンガープリンティング手法で200〜800倍高速化しました。従来手法が2^105個の選択平文を必要としていたのに対し、大幅に効率化した形です。ただし対象はあくまで7ラウンド版であり、実運用のAES-128（全10ラウンド）そのものが破られたわけではありません。

各攻撃の発見にはそれぞれ約10万ドルのAPIコストがかかったとAnthropicは説明しています。

4. 何が変わらないのか——実運用への影響と未確認の点

Anthropicは記事内で「実運用のソフトウェアが変更を迫られることはない（no production software will have to change）」と明記しています。理由は次の2点です。

HAWKはまだNIST標準として確定していない「候補」段階の方式であること
AESへの攻撃は全10ラウンドではなく7ラウンドに縮小した実験的な条件下でのものであること

一方で、NISTやHAWK提出チームが今回の結果を受けてパラメータや安全性の主張を変更するかどうかは、調査時点（2026-07-29）の公開情報からは確認できていません。The Hacker Newsも「NISTやHAWK提出者がこの方式のパラメータを変更するかどうか、公開記録は示していない」と報じています。

5. 短期・中期・長期の整理

時間軸定義:

短期: 0〜3か月
中期: 3か月〜1年
長期: 1年以上

5-1. 短期（0〜3か月）

予想される動き: HAWK開発チームやNIST関係者が今回の攻撃手法を検証し、パラメータ調整や審査スケジュールへの影響について何らかの声明を出す可能性があります。セキュリティメディアでの関連報道や分析記事も一定期間続くと見られます。
不確実性: NISTが公式にコメントするかどうか、HAWKチームが提出物を修正するかどうかは、現時点で確認できていません。
効果が出にくい条件: NISTやHAWKチームが「候補段階の内部的な問題」として静観し、公の場での反応を示さない場合、この期間内に目に見える制度的な動きは生じません。

5-2. 中期（3か月〜1年）

予想される動き: AIを暗号研究や脆弱性発見プロセスに組み込む試みが、学術界や標準化機関の一部で試験的に始まる可能性があります。CryptanalysisBenchのような共同ベンチマークが他の研究機関に採用される可能性もあります。
不確実性: 学術界がAIによる発見の再現性・信頼性をどう評価するかは未知数です。AIの「思考プロセスの記録」公開だけで、従来の査読に相当する検証となるかどうかは定まっていません。
効果が出にくい条件: 暗号研究コミュニティがAIによる発見を「補助的なツールの成果」にとどめ、標準化プロセスの正式な一部として扱わない場合、実質的な制度変更は起きません。

5-3. 長期（1年以上）

予想される動き: AIが暗号解析・脆弱性発見において人間の専門家レビューを補完、あるいは先行する役割を確立し、次世代のPQC審査ラウンドなどにAIレビューが組み込まれていく可能性があります。
不確実性: AIモデルの暗号解析能力が今後どこまで一般化するかは不透明です。縮小版AESへの手法が全ラウンドAESにも一般化しうるかどうか、Anthropic自身も「将来的に一般化しうる」という慎重な表現にとどめています。
効果が出ない条件: AIによる暗号解析が格子の特殊構造や限定ラウンド数といった狭い条件でしか成果を出せず、実運用の暗号系全体への応用が難しいままであれば、長期的な制度変化は限定的にとどまります。

6. 混同しやすい点

7. まとめ

HAWKの弱点発見は「専門家の2年レビューをAIが60時間で上回った」という能力面のインパクトが本質です。
実運用の暗号がすぐに危険になったわけではなく、対象は未確定の候補方式と縮小版の対称暗号です。
NISTやHAWK開発チームの正式な反応は、まだ公開情報からは確認できていません。
今後は、AIによる暗号解析が標準化プロセスにどう組み込まれていくかという制度面の動きに注目する局面です。

主な参照

免責

本記事は公開情報に基づく整理であり、投資判断、セキュリティ対応、法務判断の根拠として利用することを意図したものではありません。記載した数値（攻撃コストの低減幅、高速化倍率など）はAnthropic公式発表に基づく一次情報であり、独立した第三者による検証結果は執筆時点で確認できていません。暗号方式の採用・移行に関する判断は、必ず最新の公式情報および専門家の助言を確認のうえ行ってください。

【PR】
私も転職エージェントを利用して転職しました。