「ITニュース」｜OpenAIが31ページで反論——Appleの企業秘密訴訟に却下申立て

2026年8月7日 23:39

はじめに

2026年8月6日（水）、OpenAIがAppleの提起した「採用面接を利用した企業秘密窃取」訴訟に対して、31ページに及ぶ却下申立書（motion to dismiss）を裁判所に提出しました。申立書ではApple自身のセキュリティ管理の不備を突く反論が展開されています。

この記事では、①訴訟の経緯、②OpenAIがどのような反論をしているのか、の2点を中心に整理します。

※ 本件は係争中の訴訟であり、双方の主張は今後の審理・証拠開示で変わりうるため、法的な結論を断定するものではありません。

この記事での用語

1. 何が起きたのか（結論）

Appleが、OpenAIと元Apple従業員2名（うち1名がChang Liu氏）を相手取り、企業秘密窃取と、採用面接を利用した機密情報の引き出しを主張して提訴しました。
2026年8月上旬、Appleは同訴訟に関して係争中の使用差し止めを求める仮処分を申し立てました。
2026年8月6日（水）、OpenAIが31ページの却下申立書を裁判所に提出しました。
申立書では、Appleが退職した元エンジニアChang Liu氏の個人iCloudアカウントへのアクセスを退職後も取り消していなかった記録（元上司による継続ログインの証拠）が示され、Apple側の情報管理のずさんさが指摘されています。

忙しい方向けに一言でいうと、
「AI開発競争は法廷にも波及しました」——OpenAIは「Appleは人材獲得市場での自社の失敗を訴訟で穴埋めしようとしている」と真っ向から反論しています。

2. OpenAIの反論の中身

OpenAIの申立書は、Appleが主張する情報を保護対象の企業秘密として十分に特定できておらず、権利の所有・不正利用についての具体的な主張も欠くと反論しています。

さらに申立書では、Appleが退職した元エンジニアChang Liu氏の個人iCloudアカウントへのアクセスを、退職後も取り消していなかった記録を提出し、Apple側の情報管理体制の不備を指摘しています。申立書中には"fail"（失敗）という語が約50回登場し、「Appleは人材獲得市場での自社の失敗や、自社製品へのAI統合の失敗を穴埋めするために、根拠のない・口実的な訴訟を利用すべきでない」と主張しています。

3. 訴訟の背景にある競合関係

両社は自社製AIハードウェアの領域で競合関係にあります。OpenAIはJony Ive氏設計のデバイスが報道ベースで開発進行中とされ、Appleは自社SiriへのAI統合を強化しています。本訴訟は、この人材・技術獲得競争の一環と位置づけられる可能性が報道では指摘されています。

なお、本記事の情報源からは、Appleの原提訴日や、訴状における「企業秘密」の具体的な内容までは確認できませんでした。

4. 短期・中期・長期の整理

時間軸定義:

短期: 0〜3か月
中期: 3か月〜1年
長期: 1年以上

4-1. 短期（0〜3か月）

予想される動き: 却下申立てに対する裁判所の判断（却下か訴訟継続か）が焦点になります。Appleの仮処分申立ての審理結果も近く出る可能性があります。
不確実性: 却下申立ての審理スケジュール・結果は本記事の情報からは特定できません。米国の民事訴訟では、却下申立ての審理に数か月を要することも多くあります。
効果が出にくい条件: 審理が長期化し、双方の主張が対立したまま進展が見えない場合、実務的な影響の見極めが難しい状態が続きます。

4-2. 中期（3か月〜1年）

予想される動き: 訴訟が却下されずに進めば、証拠開示（ディスカバリー）段階に移行し、両社の内部情報（採用プロセス、技術詳細）が一部公になる可能性があります。
不確実性: 和解による早期終結の可能性も排除できません。
効果が出ない条件: 双方が非公開の和解で決着させた場合、業界慣行への具体的な影響は限定的にとどまる可能性があります。

4-3. 長期（1年以上）

予想される動き: 判例として、AI企業間の人材引き抜き・企業秘密紛争における「採用面接での情報収集」の適法性の線引きに影響しうる展開が想定されます。
不確実性: 米国の企業秘密法（Defend Trade Secrets Actなど）の解釈は事案ごとに大きく異なり、一般化は困難です。
効果が出ない条件: 本件が和解や却下で終結し、判例としての明確な指針が示されない場合、他社への波及効果は限定的になります。

5. 混同しやすい点

まとめ

OpenAIは、Appleの企業秘密訴訟に対して31ページの却下申立書を提出し、Apple側の主張の具体性不足と情報管理の不備を指摘しました。
訴訟の背景には、両社のAIハードウェア領域における競合関係があるとみられています。
却下申立ての審理結果と、Appleの仮処分申立ての行方が当面の焦点です。
人事・法務担当者にとっては、退職者のアカウントアクセス管理（オフボーディング手続き）の重要性を示す実例として参考になります。

主な参照

免責

本記事は公開されている一次情報・報道をもとに執筆したものであり、法的な結論を断定するものではありません。訴訟は係争中であり、双方の主張は今後の審理・証拠開示で変わりうるため、最新の一次情報を別途ご確認ください。

【PR】
私も転職エージェントを利用して転職しました。