2026年5月19日詳解②：向精神薬減薬は転倒を減らすか — 高忠実度プログラムだけが拾える条件付き効果

皆様
本記事に関心を持っていただきありがとうございます。
2026年5月19日ーポリファーマシーに対する減薬の技法の詳解②：向精神薬減薬は転倒を減らすか — 高忠実度プログラムだけが拾える条件付き効果についてです。
プロトコルに忠実に体系的に進めてはじめて統計的に有意なアウトカムをもたらす、ということです。

Executive Summary

Already Known（従来の理解）

ベンゾジアゼピン系薬剤・抗精神病薬・抗うつ薬は高齢者の転倒リスクを高めるため、向精神薬減薬は転倒予防戦略の柱とされてきました。STOPP/START criteria・AGS Beers Criteria・日本老年医学会「高齢者の安全な薬物療法ガイドライン」のいずれも向精神薬を重点減薬対象としています。EMPOWERトライアル（Tannenbaumら、JAMA Intern Med 2014）以来、患者教育型・薬剤師主導型の介入が中止率を向上させることが確認され、減薬と転倒予防は「リンクしている」と語られてきました。

What's New（この知見が加えたこと）

Yinらが2026年5月のJournal of the American Medical Directors Associationに発表したセッティング層別メタ解析は、向精神薬減薬と転倒の関係を再校正しました(1)。RCT 11試験＋非RCT 7試験（合計18研究）を対象とし、地域長期介入RCT全体のオッズ比は0.91（95%CI 0.59-1.39）で統計的有意差なしでした。ところが高忠実度（high-fidelity）介入ではOR 0.61（0.41-0.91）、入院セッティングではOR 0.43（0.19-0.96）と明確な転倒減少効果が観察され、効果は介入の質と設定に強く依存することが示されました。

So What（だから何が変わるか）

「向精神薬を減らせば転倒が減る」という素朴な因果モデルが、介入設計と実装の質に左右される条件付き効果であることを直視する必要があります。減薬「方針」だけでは患者は転倒します。プロトコル遵守度・多職種関与・フォロー頻度・教育内容のすべてが揃って初めて効果が出る——まさにImplementation Scienceとしての減薬を象徴する知見です。日本のプライマリ・ケアで向精神薬減薬を「方針」から「忠実度の高いプログラム」へ昇格させる枠組みを、本レポートで描きます。

1. テーマの位置づけと意義

向精神薬減薬は二十年以上、転倒予防の中核として推奨されてきました。しかし「推奨された介入」と「現場で実行される介入」のあいだには深い溝があります。Yinら2026年メタ解析の最大の貢献は、この溝を**忠実度（fidelity）**という測定可能な変数で可視化したことです(1)。

忠実度とは、研究で設計された介入プロトコルが現場でどれだけ正確に実装されたかを示す指標です。教育セッションの参加率、薬剤師訪問の実施率、ナースの介入記録の完成度、フォローアップ回数の達成率などで定義されます(2,3)。同じ「向精神薬減薬介入」というラベルでも、忠実度が高い試験では転倒が減り、低い試験では減りません。

この事実は「減薬は効くのか効かないのか」という二項対立の問いを無効化します。問いは「どのような実装条件下で減薬が転倒を減らすか」へ移行すべきです。本レポートは、エビデンスの読み替え、類似構造への外挿、確信度の再校正という3つの軸で、日本のプライマリ・ケア医が向精神薬減薬に取り組む際の判断枠組みを再構築します。

2. 論文の深掘り分析

2-1. 従来の標準的理解

向精神薬と転倒の関連は1990年代から繰り返し報告されてきました。ベンゾジアゼピン系薬剤・Z薬（ゾルピデム・エスゾピクロン等）・抗精神病薬・三環系抗うつ薬・選択的セロトニン再取り込み阻害薬（SSRI）はいずれも転倒の独立リスク因子とされ、AGS Beers Criteria 2023は中枢神経抑制作用を持つ薬剤の併用を「最も避けるべき組み合わせ」として強調しています(4)。日本老年医学会「高齢者の安全な薬物療法ガイドライン2025」も同様に、ベンゾジアゼピン受容体作動薬を「特に慎重な投与を要する薬物のリスト」に位置づけ、漸減もしくは中止を推奨しています(5,6)。

患者教育主導の減薬介入として最も影響力があったのはTannenbaumらが2014年に発表したEMPOWERクラスターRCTです(7)。カナダ・ケベック州の30薬局・303名（65-95歳）を対象に、ベンゾジアゼピン慢性使用者へ薬剤リスクと段階的tapering protocol を記したパンフレットを配布する直接対消費者教育を実施しました。6か月後の中止率は介入群27% vs 対照群5%、リスク差23%（95%CI 14-32%）、必要治療数（NNT）は4でした。EMPOWERはその後D-PRESCRIBE試験へ発展し、薬剤師・医師・患者の三者協働モデルへと拡張されました(8)。

入院セッティングではVan der Lindenらが2023年にBMC Geriatricsで報告した薬剤師主導複合介入が代表例です(9)。ベルギーの急性期老年病棟で介入群の睡眠薬中止率は退院1か月後37.7% vs 対照21.9%（p=0.023）でした。長期介護施設では2019年のEPCentCareクラスターRCT（Richterら、Age Ageing）がドイツの37施設1,153名で人中心ケアと薬剤レビューを実装しましたが、結果は対照群の方が抗精神病薬使用率がより低下（44.6→44.8% vs 39.8→33.3%）し、人中心ケア介入は実装失敗を示唆しました(10)。

抗精神病薬中止に伴う「置換」も問題視されています。Harrisらが2024年JAMDAに発表したオンタリオ州ナーシングホーム研究では、抗精神病薬中止後にトラゾドン新規処方が増加し、薬剤クラス間の置換が観察されました(11)。Turcotteらは2024年Health Serv Insightsでカナダの長期介護新規入所者の抗精神病薬使用がCOVID-19パンデミック中に増加したことを示し(12)、SluggettらはオーストラリアGenerational指標で長期抗精神病薬使用が依然として高頻度であることを2024年Int J Geriatr Psychiatryで報告しました(13)。

抗うつ薬の長期使用も国際的増加傾向にあり、Wallisらが2023年Trialsで公開したRELEASEプロトコルは抗うつ薬1年以上使用者の安全な中止支援を3群クラスターRCTで検証する計画です(14)。日本では厚生労働省「ベンゾジアゼピン受容体作動薬の治療薬依存」対応マニュアル（2022年）が漸減プロトコルを示し(23)、日本認知症学会・日本老年精神医学会「かかりつけ医・認知症サポート医のためのBPSDに対応する向精神薬使用ガイドライン第3版」（2025年）はオレキシン受容体拮抗薬（スボレキサント・レンボレキサント）への切り替えを推奨しました(15)。鎮静薬使用パターンの長期変遷を追跡したIaboniらの2016年Drugs Aging研究は、ベンゾジアゼピンから新規Z薬・抗うつ薬・抗精神病薬への置換が地域レベルで進行している事実を示しており、減薬は「単純な中止」ではなく「クラス間移動」の側面も持つことが指摘されています(25)。減薬の概念整理としては、Reeveらが2017年Eur J Intern Medで公開したナラティブレビューが、「機会の認識」「行動の実行」「モニタリング」の3段階フレームワークを提示し、現在の減薬研究の方法論的基盤となっています(24)。Dillsらの2018年JAMDAシステマティックレビューは慢性疾患減薬の58試験を網羅し、向精神薬とプロトンポンプ阻害薬は「介入抵抗性が最も高い」薬剤クラスと結論づけています(16)。

ここまでが「介入は効きうる」時代の到達点です。Yinら2026年メタ解析は、この「効きうる」を条件付きに書き換えました。

2-2. この知見が付け加えたこと

Yinらの研究デザインは精緻です(1)。MEDLINE・Embase・Cochrane CENTRAL・Web of Science・CINAHLを2025年6月まで検索し、向精神薬を明示的に標的とする構造化減薬介入vs通常ケアを比較したRCTおよび高品質非RCTを対象としました。65歳以上、地域・入院・長期療養施設・退院後移行ケアの4セッティングで層別し、ランダム効果モデル（REML推定量）でメタ解析、I²統計量で異質性を定量化しました。サブグループ解析として介入忠実度と臨床セッティングを設定しました。

主要結果は4点です。第一に、地域長期介入RCT全体（11試験、1,425名）では転倒のOR 0.91（95%CI 0.59-1.39）で有意な減少なし。減薬介入の「平均効果」を素直に読めば、転倒予防効果はないという結論になります。第二に、高忠実度介入のサブグループではOR 0.61（95%CI 0.41-0.91）、これは39%の転倒減少に相当し、臨床的にも統計的にも意味のある効果です。低忠実度介入では効果なし。第三に、入院セッティングの非RCT 5試験（5,972名）ではOR 0.43（95%CI 0.19-0.96、p=0.03）と最大の効果。第四に、長期療養施設・退院後移行ケアセッティングでは効果は明確に観察されませんでした。

著者らはエビデンスの確実性をGRADEで評価し、「低～非常に低」と結論しています。これは効果量を保証するものではなく、効果が条件付きであることを保証する結論です。Yinらが強調するのは、(a)高忠実度プロトコルの必要性、(b)セッティングごとに調整された介入設計の必要性、(c)十分な検出力を持つ試験の必要性、の3点です(1)。

この結果を別の角度から補強するのが、O'Hara-Veintimillaらが2026年Age Ageingに発表したベンゾジアゼピン受容体作動薬（BZRA）減薬のシステマティックレビューです(17)。65歳以上のBZRA慢性使用者を対象とした30試験（約11,000名）をPRISMA 2020準拠で解析した結果、構造化薬理学的tapering・患者教育・臨床医介入・システムレベル介入の4類型のうち、段階的taperingが最高の中止/減量率を達成しました。離脱症状は概ね軽症・一過性、重篤有害事象は稀でした。BZRA減薬は「実施可能で安全」と結論される一方、効果のばらつきは介入タイプと文脈に依存することが明示されました。

実装の質を測定する方法論研究も並行して進んでいます。Connorらが2022年BMC NeurologyにCHAPS試験の実装忠実度評価を、Bragstadらが2019年BMC Med Res Methodologyに脳卒中後の心理社会的介入の実装評価を発表し、複合介入の「内容（content）」「カバレッジ（coverage）」「頻度（frequency）」「期間（duration）」を測定する枠組みを提案しました(2,3)。Corral-Partearroyoらが2025年BMJ Qual Safに報告したIMA-cRCT試験プロセス評価は、心血管疾患・糖尿病の服薬アドヒアランス介入で、忠実度の高い実装が患者アウトカム改善と相関することを示しました(18)。

Schindlerらの2024年Drugs Aging観察研究は、BZ/Z薬中止後の転倒結果を米国アカデミックヘルスシステムの後ろ向きコホートで追跡し、中止群では転倒関連受診率が単純減少するわけではなく、減薬と転倒の関係は時系列的に複雑であることを示しました(19)。

進行中の試験も注目に値します。Haerdtleinらが2026年Ther Adv Drug Safに発表したPARTNER試験プロトコルは、ドイツの3地域44クラスター352名を対象に、家庭医・薬剤師協働による向精神薬・鎮静薬・抗コリン薬の減薬を、教育・職種間ワークショップ・患者エンパワメント冊子・共有意思決定の5要素複合介入として検証します(20)。Cuesta-Zigorragaらが2025年Health Expectに公開した看護師主導のBZ・Z薬減薬プロトコルは、女性高齢者をターゲットとする共創設計を採用しています(21)。

2-3. 批判的吟味：研究デザインと解釈の妥当性

Yinら2026年メタ解析は強みと限界の両方を持ちます(1)。

強みは、(a)忠実度を明示的サブグループ変数として組み込んだ点、(b)セッティング別の効果量を分離した点、(c)RCT・非RCTを別解析した点です。これにより「平均効果」の隠れた異質性が可視化されました。

限界は、(a)非RCTの選択バイアス、(b)忠実度評価の研究間ばらつき、(c)サブグループ解析の多重比較問題、(d)GRADEで「低～非常に低」の確実性です。特に「高忠実度」の定義が試験間で統一されていないため、サブグループ間比較は仮説生成的な性質に留まります。著者ら自身が「効果サイズの推定よりも、効果が条件付きであるとの認識を促す結果」と表現するのは、この方法論的留保を踏まえた慎重な解釈です。

入院セッティングのOR 0.43は5試験5,972名のNRSIs（非RCT）に基づくため、選択バイアスの可能性が残ります。退院後のセッティングで効果が観察されないという結果は、Van der Lindenら2023年研究の「退院1か月後37.7%中止」という結果と一見矛盾しますが、Van der Linden研究のアウトカムは「中止率」であって「転倒減少」ではないため、減薬達成と転倒予防は別の問題であることがここでも示唆されます(9)。

長期療養施設で効果が観察されないという結果は、EPCentCare試験の失敗(10)、Harrisら2024年の薬剤クラス間置換(11)、Sluggettら2024年の指標継続(13)など、複数の先行研究と整合します。長期療養施設では、向精神薬の「適応」が認知行動症状の管理という制度的圧力と結びついており、減薬への抵抗は個別医師の判断を超えた構造的要因が大きいと考えられます。

外挿性の評価も重要です。Yinら研究の対象試験は北米・ヨーロッパ・オーストラリアが中心で、日本を含むアジア圏の研究はほぼ含まれません。日本の高齢者ベンゾジアゼピン使用は欧米より高頻度・長期持続性が強く、漢方薬・抗ヒスタミン薬・H2受容体拮抗薬など中枢抑制作用を持つ薬剤の併用も独自パターンを示します。日本のプライマリ・ケアでの「高忠実度」介入をどう設計するかは、海外プロトコルの単純移植では解決しません。

日本固有の実装課題も具体的です。第一に、薬剤師による直接患者教育の枠組み（EMPOWER型）は2018年診療報酬改定以降に「服薬情報等提供料」「薬剤総合評価調整加算」として一定の制度化が進みましたが、ベンゾジアゼピン減薬を主目的とする加算は存在せず、減薬の実装インセンティブは弱いままです(15)。第二に、認知症患者のBPSD（行動・心理症状）に対する抗精神病薬使用は、2023年診療報酬改定で「向精神薬調整連携加算」が新設されましたが、長期療養施設でのオフラベル使用は依然として広範です(15)。第三に、オレキシン受容体拮抗薬（スボレキサント・レンボレキサント）への切り替えは2025年BPSDガイドラインで推奨されていますが、長期効果・離脱症状・転倒予防効果はまだ十分検証されていません(15)。第四に、減薬時の患者・家族の不安への対話術——「治療的休薬」型コミュニケーションの導入は、日本では制度的に整備されていません。

これらを踏まえると、Yinら2026年メタ解析の最大の臨床的示唆は、「向精神薬を減らせば転倒が減る」というスローガンを、「プロトコル遵守度の高い、設定に適合した、複合介入を組まなければ、転倒は減らない」へ書き換えることです。次のセクションでは、この再校正をどう日常診療に組み込むかを論じます。

3. 臨床的思考の深化と再構築

3-1. エビデンスの読み替え

Yinら2026年メタ解析は、向精神薬減薬と転倒の関係について、過去20年の試験結果を異なるレンズで再解釈することを求めます(1)。

第一の読み替えは、「効果推定そのものは変わらないが、効果の条件が明確になった」という点です。EMPOWERトライアル(7)・D-PRESCRIBE試験(8)・Van der Linden 2023(9)などの個別試験で観察された中止率向上は依然として有効な知見です。Yinら研究はそれらを否定したのではなく、転倒予防という別の硬性アウトカムを見たときに、効果が忠実度・セッティング条件で大きく変動することを示しました。「中止率」と「転倒減少」は別の評価軸であり、両者をリンクさせるには中間プロセス（中止後の運動・歩行訓練・環境整備・代替治療の質）が必要です。

第二の読み替えは、「過去の『失敗試験』の解釈」です。EPCentCare試験の対照群が介入群より大きく改善した結果(10)は、過去には「介入の失敗」と読まれましたが、Yin研究の枠組みでは「忠実度低と長期療養施設という二重の不利条件下では効果が出ない」というIntending条件付き結論として再解釈できます。試験デザイン段階で忠実度測定を組み込まなかったため、失敗の原因分析が後付け的にしかできません。

第三の読み替えは、「メタ解析の平均効果は意思決定に直接使えない」という認識です。Yin研究のOR 0.91は地域長期介入RCT全体の平均で、これを「向精神薬減薬は転倒を減らさない」と単純解釈すると、高忠実度サブグループのOR 0.61という臨床的に重要な情報が失われます。臨床医がプロトコルを選ぶ際は、平均効果ではなく自分が実装できる介入の忠実度に対応する効果量を参照すべきです。

第四の読み替えは、「減薬の効果指標を多面化する」必要性です。中止率・転倒・QOL・認知機能・睡眠の質・医療費・救急受診回数など、減薬は単一アウトカムで評価しきれません。Dillsら2018年SRが指摘するように、減薬は期待されたアウトカム（転倒減少、認知改善、QOL向上、入院率低下）に必ずしも結びつかず、予期しない有害アウトカム（QOL悪化）も生じます(16)。プライマリ・ケア医は減薬の「成功」をどう定義するかを患者と事前に対話する必要があります。

3-2. 類似構造への外挿

向精神薬減薬の「条件付き効果」という構造は、他の臨床領域へどこまで外挿可能でしょうか。

外挿1：糖尿病薬・降圧薬の減薬と心血管アウトカム

LeMON試験(15)・SPRINT延長研究の二次解析・STOPP/START適用研究などは、過剰治療患者の薬剤削減を試みていますが、効果は中間アウトカム（HbA1c・血圧）と硬性アウトカム（心血管イベント・死亡）で大きく異なります。糖尿病・降圧薬減薬でも、おそらく忠実度依存性とセッティング依存性が観察されると予想されます。構造的類似点は、(a)中間アウトカムは介入で動きやすい、(b)硬性アウトカムは介入の質と継続性に強く依存、(c)代替治療や生活習慣介入の組み込みが必要、の3点です。

外挿2：プロトンポンプ阻害薬（PPI）長期使用の減薬と骨折・感染症

Dillsら2018年SRはPPIを「介入抵抗性が最も高い」薬剤に挙げました(16)。PPI減薬の臨床的意義（骨折・低Mg血症・誤嚥性肺炎・偽膜性大腸炎の予防）は、減薬達成と臨床アウトカムのリンクが向精神薬よりさらに弱い可能性があります。構造的類似点は確かにありますが、PPI減薬は症状再燃のリスクが高く、介入忠実度の閾値が向精神薬より厳しく設定される必要があるでしょう。

外挿3：抗血栓薬の終末期減薬

抗血栓薬の中止は出血減少と血栓イベントのバランスで、患者・家族の価値観に強く依存します。Yin研究の「高忠実度プログラム」の発想は、抗血栓減薬でも「予後評価・家族対話・モニタリング・再開計画」を含む構造化プロトコルとして適用可能でしょう。ただし、抗血栓減薬では「転倒予防」がそのまま「アウトカム改善」を意味するわけではなく、出血と血栓の競合リスク評価がより複雑です(22)。

外挿4：オピオイド減薬と痛み・機能

慢性疼痛のオピオイド減薬は、米国で最も精力的に研究された減薬領域です。CDC 2022改訂ガイドラインは強制的減薬の害を警告し、患者中心の段階的減量を推奨しました。ここでも忠実度（代替疼痛管理・心理社会的支援の質）が転帰を分けます。Yin研究の枠組みは、オピオイド減薬研究設計にそのまま応用可能です。

外挿の限界

これらの外挿は「構造的類似性」を根拠としますが、各領域の固有性も無視できません。向精神薬減薬では「離脱症状」が中心的問題ですが、抗血栓薬減薬では「血栓再発」、PPI減薬では「症状再燃」が中心です。安易な類推ではなく、各領域で忠実度・セッティング・アウトカム指標の三軸を独立に評価することが妥当です。Yin研究の貢献は「効果が条件付きである」という認識枠組みであって、具体的効果量の外挿ではありません。

3-3. 確信度の再校正

Yinら2026年メタ解析を踏まえ、臨床医は自身の「向精神薬減薬は転倒を減らす」という確信度をどう調整すべきでしょうか。

第一に、「エビデンスの強度＝臨床的確信度ではない」ことを直視する必要があります。Yin研究はメタ解析という最高位のエビデンスデザインでありながら、結論はGRADE「低～非常に低」です。RCT 11試験を統合したからといって、得られる結論が常に高確信とは限りません。各試験の忠実度がばらつくほど、メタ解析の確実性は下がります。これは「メタ解析を信じる」のではなく「メタ解析がなぜ低確信なのかを読み解く」姿勢を要請します。

第二に、「自分の診療環境での再現性」を別途評価する必要があります。Yin研究は北米・ヨーロッパ・オーストラリアが中心で、日本のプライマリ・ケアでの再現可能性は別問題です。日本での向精神薬減薬は、(a)患者の長期内服歴、(b)家族の不安、(c)精神科医との連携密度、(d)薬剤師の関与度、(e)診療報酬体系の制約、により欧米と異なる文脈を持ちます。臨床医は「Yin研究のOR 0.61が私の地域診療所で再現するか」を独自に評価し、再現の可能性が低ければ「忠実度の高い介入を組めるかどうか」から始めるべきです。

第三に、「意思決定の単位を変える」ことが有効です。「向精神薬減薬は転倒を減らすか」という集団レベルの問いから、「Aさん（85歳女性、ロラゼパム15年内服、転倒歴2回、認知症あり）の減薬が転倒リスクをどう変えるか」という個別レベルの問いへ移行します。集団レベルではOR 0.91でも、個別レベルでは患者の(a)用量、(b)期間、(c)代替治療、(d)家族支援、(e)生活環境により全く異なる効果が予測されます。確信度は集団的平均ではなく、個別予測の精度で評価されるべきです。

第四に、「減薬の判断を時間軸で分解する」工夫が役立ちます。「減薬する／しない」の二択ではなく、「(1)減薬の目的を共有する」「(2)代替治療を試行する」「(3)漸減を開始する」「(4)離脱症状をモニタリングする」「(5)再開条件を明文化する」という時間軸付きプロトコルで、各段階の確信度を独立に評価します。これは2025年BPSDガイドライン第3版が推奨する漸減・共有意思決定・心理社会的支援の3原則と整合的です(15)。

第五に、「減薬の不成功を許容する制度設計」が必要です。Yin研究の高忠実度サブグループでもOR 0.61であり、すべての患者で転倒が減るわけではありません。減薬を試行して再開する症例は失敗ではなく、共有意思決定の結果です。「治療的休薬（therapeutic pause）」型のコミュニケーションを採用し、再開を恥としない文化を組織内で育てることが、結果的に減薬の累積成功率を高めます(22)。

確信度の再校正は、エビデンスを軽視することではなく、エビデンスの解像度に合わせて判断の解像度を上げる作業です。「向精神薬減薬は条件付きで転倒を減らす」と認識すれば、診療判断はより精緻になります。

4. 今後の展望：何がわかれば決着するか

3つの研究課題が次の決着の鍵を握ります。第一に、Yin研究で示された「高忠実度サブグループ」の効果（OR 0.61）が、忠実度を事前定義したRCTで再現されるかどうか。PARTNER試験(20)やRELEASE試験(14)のような効果性・実装性ハイブリッド型試験が、忠実度を測定変数として組み込む設計の答えを提供するでしょう。第二に、日本のプライマリ・ケアでの実装研究です。EMPOWER型の患者教育を日本語化し、薬剤師主導CMRと組み合わせ、転倒・骨折・認知機能を多角的に追跡するクラスターRCTが必要です。第三に、減薬「達成」と「臨床アウトカム改善」を結ぶ中間プロセス（代替治療の質、運動介入、環境調整、共有意思決定）の標準化です。Dillsら2018年SRが指摘した「減薬が期待アウトカムに結びつかない」現象(16)を逆転させるには、中間プロセスの質を測定する枠組みが必要です。Yin研究の最大の遺産は「効果は介入と無関係に存在しない」という認識であり、次の世代の研究はこの認識を出発点に組み直す必要があります。

5. References

1. Yin F, Liu Y, Liu C, et al. Deprescribing Psychotropic Medications and Falls in Older Adults: A Setting-Stratified Systematic Review and Meta-Analysis. J Am Med Dir Assoc. 2026;27(5):106146. doi:10.1016/j.jamda.2026.106146.
   Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41791728/

2. Connor KI, Siebens HC, Mittman BS, et al. Implementation fidelity of a nurse-led RCT-tested complex intervention, care coordination for health promotion and activities in Parkinson's disease (CHAPS) in meeting challenges in care management. BMC Neurol. 2022;22(1):36. doi:10.1186/s12883-021-02481-5.
   Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35073865/

3. Bragstad LK, Bronken BA, Sveen U, et al. Implementation fidelity in a complex intervention promoting psychosocial well-being following stroke: an explanatory sequential mixed methods study. BMC Med Res Methodol. 2019;19(1):59. doi:10.1186/s12874-019-0694-z.
   Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30876403/

4. American Geriatrics Society Beers Criteria Update Expert Panel. American Geriatrics Society 2023 updated AGS Beers Criteria for potentially inappropriate medication use in older adults. J Am Geriatr Soc. 2023;71(7):2052-2081. doi:10.1111/jgs.18372.
   Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37139824/

5. 日本老年医学会. 高齢者の安全な薬物療法ガイドライン2025. メジカルビュー社; 2025.
   Available from: https://www.medicalview.co.jp/catalog/ISBN978-4-7583-0497-9.html

6. 厚生労働省. 高齢者の医薬品適正使用の指針（総論編）. 2018.
   Available from: https://www.mhlw.go.jp/content/11121000/kourei-tekisei_web.pdf

7. Tannenbaum C, Martin P, Tamblyn R, et al. Reduction of inappropriate benzodiazepine prescriptions among older adults through direct patient education: the EMPOWER cluster randomized trial. JAMA Intern Med. 2014;174(6):890-898. doi:10.1001/jamainternmed.2014.949.
   Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24733354/

8. Martin P, Tamblyn R, Ahmed S, et al. A consumer-targeted, pharmacist-led, educational intervention to reduce inappropriate medication use in community older adults (D-PRESCRIBE trial): study protocol for a cluster randomized controlled trial. Trials. 2015;16:266. doi:10.1186/s13063-015-0791-1.
   Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26058676/

9. Van der Linden L, Hias J, Liesenborghs A, et al. The impact of a pharmacist intervention on post-discharge hypnotic drug discontinuation in geriatric inpatients: a before-after study. BMC Geriatr. 2023;23(1):407. doi:10.1186/s12877-023-04139-y.
   Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37400758/

10. Richter C, Berg A, Langner H, et al. Effect of person-centred care on antipsychotic drug use in nursing homes (EPCentCare): a cluster-randomised controlled trial. Age Ageing. 2019;48(3):419-425. doi:10.1093/ageing/afz016.
    Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30806453/

11. Harris DA, Iaboni A, McArthur C, et al. Antipsychotic Discontinuation and New Trazodone Use in Ontario Nursing Homes: Evidence of Medication Substitution. J Am Med Dir Assoc. 2024;25(9):105113. doi:10.1016/j.jamda.2024.105113.
    Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38944053/

12. Turcotte LA, Heckman GA, Hirdes JP, et al. Antipsychotic Medication Use Among Newly Admitted Long-term Care Residents During the COVID-19 Pandemic in Canada. Health Serv Insights. 2024;17:11786329241300827. doi:10.1177/11786329241300827.
    Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39619866/

13. Sluggett JK, Ilomäki J, Bell JS, et al. National surveillance using a clinical quality indicator for prolonged antipsychotic use among older Australians with dementia who access aged care services. Int J Geriatr Psychiatry. 2024;39(5):e6089. doi:10.1002/gps.6089.
    Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38676658/

14. Wallis KA, Donald M, Horowitz M, et al. RELEASE (REdressing Long-tErm Antidepressant uSE): protocol for a 3-arm pragmatic cluster randomised controlled trial effectiveness-implementation hybrid type-1 in general practice. Trials. 2023;24(1):615. doi:10.1186/s13063-023-07646-w.
    Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37770893/

15. 日本認知症学会／日本老年精神医学会. かかりつけ医・認知症サポート医のためのBPSDに対応する向精神薬使用ガイドライン（第3版）. 2025.
    Available from: https://dementia-japan.org/wp-content/uploads/2025/06/guideline.pdf

16. Dills H, Shah K, Messinger-Rapport B, et al. Deprescribing Medications for Chronic Diseases Management in Primary Care Settings: A Systematic Review of Randomized Controlled Trials. J Am Med Dir Assoc. 2018;19(11):923-935.e2. doi:10.1016/j.jamda.2018.06.021.
    Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30108032/

17. O'Hara-Veintimilla K, Khoury L, Pruskowski J, et al. Safety and effectiveness of strategies to deprescribe chronic benzodiazepine receptor agonist use in older adults: a systematic review. Age Ageing. 2026;55:Epub ahead of print. doi:10.1093/ageing/afag112.
    Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42089738/

18. Corral-Partearroyo C, Aznar-Lou I, Gens-Barberà M, et al. Implementation of a patient-centred complex intervention to improve Initial Medication Adherence to cardiovascular disease and diabetes treatments in primary care (the IMA-cRCT study): a mixed-methods process evaluation. BMJ Qual Saf. 2025;Epub ahead of print. doi:10.1136/bmjqs-2024-018403.
    Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40484629/

19. Schindler NJ, Anderson TS, Lipsitz LA, et al. Fall Outcomes in Older Adults Following Benzodiazepine/Z-Drug Discontinuation: A Retrospective Cohort Study in an Academic Health System. Drugs Aging. 2024;41(10):809-819. doi:10.1007/s40266-024-01144-7.
    Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39292394/

20. Haerdtlein A, Fink AC, Schöttker B, et al. General practitioner-pharmacist collaboration to enhance deprescribing of psychotropics, sedatives, and anticholinergics among older polypharmacy patients in primary care: study protocol of a cluster-randomized controlled trial (PARTNER). Ther Adv Drug Saf. 2026;17:20420986251400042. doi:10.1177/20420986251400042.
    Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41522713/

21. Cuesta-Zigorraga A, Sanchez-Perez A, Gonzalez-Ramos AM, et al. Co-Creation Study Protocol for Developing a Nurse-Led Intervention to Deprescribe Benzodiazepines and Z-Hypnotics in Primary Care Aimed at Empowering Women. Health Expect. 2025;28(5):e70361. doi:10.1111/hex.70361.
    Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40965778/

22. Gurumurthy G, Ghani A, Mahmood SS, et al. Antithrombotic therapy at the end-of-life-continue or stop? Res Pract Thromb Haemost. 2026;10(3):103459. doi:10.1016/j.rpth.2026.103459.
    Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42027311/

23. 厚生労働省. 重篤副作用疾患別対応マニュアル ベンゾジアゼピン受容体作動薬の治療薬依存. 2022.
    Available from: https://www.pmda.go.jp/files/000245274.pdf

24. Reeve E, Thompson W, Farrell B. Deprescribing: a narrative review of the evidence and practical recommendations for recognizing opportunities and taking action. Eur J Intern Med. 2017;38:3-11. doi:10.1016/j.ejim.2016.12.021.
    Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28063660/

25. Iaboni A, Bronskill SE, Reynolds KB, et al. Changing pattern of sedative use in older adults: A population-based cohort study. Drugs Aging. 2016;33(7):523-533. doi:10.1007/s40266-016-0380-3.
    Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27272836/

終わりに

最後までお読みいただき、ありがとうございました。本記事が少しでも皆様のお役に立てれば幸いです。今後とも良い記事を配信していけるよう努めて参りますので、どうぞよろしくお願い致します。
なお、以下が本記事の元ページへのリンクです。

本記事は生成AI Claudeで作成したものを、一部加筆修正して公開しています。