2026年7月2日詳解②：女性の早発冠動脈疾患と、性差に基づく病態とリスクの相違についての考察

皆様
本記事に関心を持っていただきありがとうございます。
2026年7月2日ージェネラリストのための専門領域アップデート：循環器内科の詳解②：女性の早発冠動脈疾患と、性差に基づく病態とリスクの相違についての考察についてです。

Executive Summary

Already Known（従来の理解）

冠動脈疾患は中高年男性に多い病気であり、典型的な前胸部痛と、喫煙・糖尿病・高血圧・脂質異常という古典的なリスク因子で評価する ― これが長く共有されてきた枠組みです。女性は症状が非典型的になりやすいことも知られています。一方で、20世紀を通じて心血管疾患は「男性の病気」と見なされ、女性では過小診断・過小治療が続いてきたことも指摘されてきました(1)。

What's New（この知見が加えたこと）

近年の知見は、女性の冠動脈疾患を「男性の病気が遅れて現れたもの」ではなく「生物学的に異なる病態」として捉え直しています(1)。65歳以下で発症する早発冠動脈疾患は女性の冠動脈疾患の20〜30%を占め、女性特有のリスク因子 ― 早発閉経、全身性エリテマトーデス等の自己免疫疾患、子癇前症（妊娠高血圧腎症）や妊娠糖尿病などの妊娠合併症、リポ蛋白(a)高値 ― が早期の動脈硬化を加速させます(2)。血圧・糖尿病・肥満・脂質のリスクは、女性ではより低い生物学的閾値から立ち上がることも示されています(1)。さらに、妊娠合併症は数十年後の心房細動リスクとも関連し、子癇前症では出産から30〜46年後の心房細動リスクが約1.4倍に上がると報告されました(13)。

So What（だから何が変わるか）

これは、ジェネラリストが女性患者から「私は心臓は大丈夫ですか」と問われたときの応答を更新します。問診に妊娠歴・閉経年齢・自己免疫疾患を組み込み、胸痛の評価で「閉塞のない虚血（INOCA）」や冠動脈解離（SCAD）という女性に多い病態を念頭に置く必要があります。過度に不安をあおらず、しかし「女性だから安心」とも言わない、性差に基づいた中立的な説明の骨格を持つことが求められます。妊娠合併症や早期閉経の既往は、出産後・閉経後の予防を始める出発点として活用できます。

1. テーマの位置づけとジェネラリストへの意義

「心臓病は男性の病気」という認識は、医療者にも患者にも根強く残っています。しかし、女性も生涯を通じて高い心血管疾患の負荷を負い、その現れ方は男性とは異なります(1)。この認識のずれが、女性の冠動脈疾患を過小評価させ、診断の遅れと治療の手薄さを生んできました(3)。

ジェネラリストにとって、このテーマは「専門的な治療をどうするか」ではなく、「日常の問診と患者説明をどう更新するか」という問題です。女性が胸の症状を訴えたとき、あるいは健診の場で「自分の心臓は大丈夫か」と尋ねたとき、私たちがどのリスクを思い浮かべ、何を問診し、どう説明するか ― そこに性差の視点が入っているかどうかが、早期発見と適切な紹介を左右します。

本稿は、女性の早発冠動脈疾患をめぐる最新の知見を整理し、それを「患者への説明をどう刷新するか」という実務に落とし込みます。専門医が行う精密な検査や治療の詳細ではなく、ジェネラリストが外来で女性患者と交わす会話の質を一段上げることが目的です。

2. 専門知見の構造的理解

2-1. テーマの現在地：女性の冠動脈疾患はどう見られてきたか

冠動脈疾患の評価は、長らく男性のデータを基盤に組み立てられてきました。リスク予測モデルも診断の流れも、典型的には「動脈硬化で冠動脈が狭くなり、労作時に前胸部痛が出る」という男性に多いパターンを想定しています。フラミンガム心臓研究は、約80年の追跡を通じて、女性が男性より遅れて心血管疾患を発症する一方、中年期にリスク因子を急速に蓄積し、高齢期には脳卒中や駆出率の保たれた心不全（HFpEF）で大きな負荷を負うことを示しました(1)。重要なのは、血圧・糖尿病・肥満・脂質といったリスクが、女性ではより低い生物学的閾値から心血管リスクを高めるという点です。つまり女性の心血管疾患は、男性の病気の「遅れた版」ではなく、生物学的に異なる病態だと位置づけられるようになりました(1)。

この「より低い閾値」という事実は、ジェネラリストの実務に直接響きます。たとえば糖尿病は、女性の心血管リスクを男性以上に押し上げることが知られています(3)。同じ血糖値・同じ血圧・同じ脂質でも、女性では相対的に大きなリスクを意味しうるということです。「数値が基準内なら安心」と一律に伝えるのではなく、女性ではより慎重にリスクを読む姿勢が求められます。また、女性が高齢期に負う負荷の中心が、冠動脈の狭窄による典型的な心筋梗塞だけでなく、脳卒中やHFpEFにも及ぶという事実は、冠動脈だけを見ていては女性の心血管リスクの全体像を捉えきれないことを意味します(1)。

この「異なる病態」を象徴するのが、閉塞性病変のない虚血です。胸痛で冠動脈造影を受けた患者の相当数で、冠動脈に有意な狭窄が見つからない「閉塞のない虚血（INOCA）」が認められ、その背景には冠微小血管の機能障害や冠攣縮があります。これらは女性に多く、特に閉経後の女性で目立ちます。日本でも、エストロゲンの低下に伴う微小血管機能の低下が関与する「微小血管狭心症」が、女性に多い「第3の狭心症」として注目されています(7)。INOCAは「異常なし」と片づけられがちですが、放置すれば予後に影響します。女性のINOCA患者では、心電図所見から将来の主要心血管イベントを予測しうることも報告されています(4)。

INOCAの背景を見極めるには、冠動脈の機能を直接調べる「冠機能検査」が役立ちます。アセチルコリンやアデノシンへの反応から、微小血管障害・冠攣縮・両者の混合といった病型を分類でき、ある単施設研究では患者の約6割が微小血管障害、約3割が冠攣縮性狭心症に分類され、検査結果に応じて治療薬が変更されました(5)。具体的には、微小血管障害と判定された患者ではアンジオテンシン変換酵素阻害薬／アンジオテンシン受容体拮抗薬やスタチンの使用が増え、冠攣縮性狭心症ではカルシウム拮抗薬の使用が増えました。つまり、病型を見極めることが治療の最適化に直結します(5)。ガイドラインは冠機能検査を支持していますが、実際の普及はまだ限られています(5)。微小血管障害に対する薬物治療の研究も進んでおり、PCSK9阻害薬が微小血管機能障害や内皮の病態に関与しうるという議論も出てきています(6)。

ここで強調したいのは、「閉塞のない虚血」を良性のものと誤解しないことです。冠動脈に狭窄がないと、しばしば「異常なし」「心臓は問題ない」と説明されがちですが、微小血管障害や冠攣縮は胸痛を繰り返し起こし、生活の質を下げ、長期的な予後にも影響します。女性のINOCA患者を対象とした研究では、安静時心電図の所見から将来の主要心血管イベントを予測できる可能性が示されており(4)、INOCAが「経過観察でよい軽症」ではないことを裏づけています。これらの精密な検査や治療は専門医の領域ですが、「胸痛があるのに造影で異常なし」と言われた患者を漫然と帰さず、機能的な評価ができる施設に紹介する判断は、ジェネラリストの役割です。

2-2. 新たな知見：女性特有のリスク因子をどう読むか

女性の冠動脈疾患をめぐる最大の前進は、「女性のライフコースに固有のリスク因子」が体系的に整理されたことです。

早発冠動脈疾患（65歳以下発症）は女性の冠動脈疾患の20〜30%を占めます。その背景には、男性とは異なるリスク因子の組み合わせがあります(2)。具体的には、早発閉経、全身性エリテマトーデスなどの自己免疫疾患、子癇前症・妊娠糖尿病といった妊娠合併症が、炎症と内皮機能障害を介して早期の動脈硬化を促します。脂質では、トリグリセリドに富むリポ蛋白やリポ蛋白(a)の高値が早期動脈硬化と強く関連します。炎症経路（NLRP3インフラマソームの活性化）や遺伝的素因（9p21遺伝子多型、家族性高コレステロール血症）も関与します。臨床的には、女性は疲労や嘔気といった非典型的な症状を呈しやすく、閉塞性でない病変や冠動脈解離（SCAD）の形をとることもあり、診断が遅れがちです(2)。

これらのリスク因子が示すのは、女性の冠動脈疾患を理解するには「血圧・脂質・血糖・喫煙」という古典的な四因子だけでは不十分だということです。リポ蛋白(a)は遺伝的に規定され、従来の脂質検査では見落とされやすい因子ですが、早発冠動脈疾患の家族歴がある女性では測定を検討する価値があります(2)。自己免疫疾患による慢性炎症は、コレステロール値が高くなくても動脈硬化を進めます。つまり、女性のリスク評価では「炎症」と「ライフコースの出来事」という、従来のリスクスコアに入っていない軸を加える必要があるのです。男性中心に作られた既存のリスク予測モデルは、こうした女性固有の因子を考慮しておらず、女性のリスクを過小評価しうることが指摘されています(3)。

これらの女性特有のリスク因子は、ガイドラインにも反映され始めています。2024年の米国心臓協会・米国脳卒中協会（AHA/ASA）の脳卒中一次予防ガイドラインは、妊娠合併症、早発・早期閉経、子宮内膜症、特定のホルモン療法（複合経口避妊薬など）といった女性固有の因子を強調し、女性のリスク評価には詳細な婦人科・産科の問診が不可欠だとしました(8)。心血管リスクの評価で「女性固有のリスク増強因子」を考慮する流れは、脂質・血圧の予防ガイドラインでも共有されつつあります(9)。

女性固有のリスク増強因子は幅広く、妊娠高血圧腎症などの妊娠中の高血圧性疾患、妊娠糖尿病、早産、胎児発育不全に加え、早発閉経や更年期の血管運動症状、多嚢胞性卵巣症候群、自己免疫疾患、不妊、うつ病なども含まれます。これらは個別には軽微に見えても、複数が重なると将来の心血管リスクを段階的に押し上げます。とりわけ重要なのは、これらの情報の多くが産科や婦人科の記録には残っていても、内科・循環器の問診では聞かれないまま埋もれている点です。人種・民族によってリスク因子の分布や影響が異なることも指摘されており、画一的な評価では不十分です(9)。だからこそ、ジェネラリストが「妊娠中に問題はありませんでしたか」「閉経は何歳でしたか」と一歩踏み込んで聞くことに、独自の価値があります(8)。

なかでも妊娠合併症は、長期的な心血管リスクの強力な手がかりです。妊娠中の合併症が、その後の人生で心血管疾患・慢性疾患のリスクを高めることは、複数のレビューと長期コホートで一貫して示されています(10,12)。閉経後の女性を対象とした研究では、子癇前症の既往がある人は、冠動脈石灰化を認める群のなかで、心血管イベントや慢性腎臓病を発症するリスクが約4倍高いと報告されました(11)。さらに、スウェーデンの220万人規模のコホートでは、妊娠合併症（在胎不当過小を除く）が出産から最長46年後までの心房細動リスクと関連し、子癇前症では30〜46年後のリスクが約1.4倍、他の高血圧性疾患では10年以内のリスクが約1.7倍に上がりました。この関連は家族的な要因では説明できませんでした(13)。閉経のタイミングも重要で、50歳未満の早期閉経は代謝機能障害関連の脂肪性肝疾患や脂質異常・前糖尿病のリスク上昇と関連し、女性固有の心血管代謝リスク評価に閉経年齢を組み込むべきだと提案されています(14)。

冠動脈解離（SCAD）も、女性、とりわけ妊娠・出産に関連して起こりうる重要な病態です。SCADは、動脈硬化ではなく冠動脈の壁が裂けることで血流が妨げられる病態で、比較的若い女性に多く、典型的な動脈硬化のリスク因子を持たない人にも起こります。出産後にSCADを発症し、心室細動を合併した症例も報告されており(16)、若い女性の急性冠症候群では動脈硬化以外の機序を念頭に置く必要があります。「リスク因子がないから心臓ではない」という判断が、SCADの見逃しにつながりかねません。SCADは従来、認知度が低く対応がばらつきがちでしたが、多職種による診療パスを導入することで管理が改善することが示されています(15)。また、SCADを経験した患者は、再発への不安や精神的な負担を強く抱えることが多く、患者自身の声を反映した心理的支援の設計が求められています(17)。これは、身体的な治療だけでなく、その後の生活と心理面のフォローまで含めて女性の冠動脈疾患を捉える必要があることを示しています。

2-3. 情報の限界と専門医視点の吟味

これらの知見をそのまま日常診療に当てはめる前に、いくつかの吟味が必要です。

エビデンスの性質。 女性特有のリスク因子の多くは、観察研究やコホート研究に基づくもので、関連の強さは示されても、介入によってリスクが下がるかどうかまでは必ずしも証明されていません。冠動脈石灰化と子癇前症をつなぐ研究も少数例の探索的なものであり(11)、バイオマーカーの臨床応用にはさらなる検証が要ります。

「女性は受診が遅れる」という通説への留保。 女性は症状を軽く見て受診が遅れる、とよく言われます。しかし、スウェーデンの急性心筋梗塞患者を対象とした研究では、受診までの思考・感情・行動や、症状出現から受診までの時間に男女差は認められず、むしろ男女ともに強い不確実性を抱えていました(18)。つまり問題は「女性だけが遅れる」ことではなく、「多様な症状の現れ方が患者にも医療者にも知られていない」ことにあります。教育は女性に限らず、すべての患者と医療者に必要です。一方で、研究や診療の現場で女性が過小代表され、男性中心のデータに基づく一律の基準が女性に当てはめられてきたという構造的な問題は依然として残っています(3)。急性冠症候群の性差・多様性を前向きに評価する登録研究も始まったばかりです(20)。地域によっては女性の急性心筋梗塞の予後が男性と異なることも報告されており(19)、性差を踏まえたデータの蓄積はこれからの課題です。

因果と相関の区別。 妊娠合併症や早期閉経が「心血管リスクの手がかり（マーカー）」であることと、「それ自体が原因で介入の標的になる」ことは、区別して考える必要があります。多くのエビデンスは前者を示しており、これらの既往は将来のリスクの高い人を早く見つける手がかりとして有用です。ただし、その人たちに対して通常以上に積極的な介入を行うことで予後が改善するかどうかは、まだ十分には証明されていません。したがって現時点での実務的な意義は、「リスクの高い女性を早期に把握し、確立した予防（血圧・脂質・血糖・生活習慣の管理）を確実に届ける」ことにあります。

日本における実装課題。 日本では、微小血管狭心症が女性に多い「第3の狭心症」として認識されつつありますが、冠機能検査を実施できる施設は限られています(7)。また、妊娠合併症（子癇前症・妊娠糖尿病）を経験した女性を、出産後に長期的な心血管リスクの観点でフォローする体制は、産科と内科・循環器の連携が十分でなく、未整備の部分が大きいのが実情です。母子健康手帳や妊娠中の記録は活用の余地が大きいものの、出産後にそれが内科の問診に引き継がれる仕組みは確立していません。脂質管理については、日本動脈硬化学会の動脈硬化性疾患予防ガイドラインが基準を示していますが、女性固有のリスク増強因子をどこまで個別に織り込むかは、今後の運用に委ねられています(21)。これらの制約を踏まえ、次章では患者説明の実務に落とし込みます。

3. ジェネラリストの視座による知識の統合

3-1. 患者が接触しうる情報の整理

女性患者は、心臓病についてさまざまな情報に接しています。「心臓病は男性の病気」「胸が痛くなければ大丈夫」という古い通念が、いまだ広く共有されています。一方で、近年は「女性の心臓発作は症状が違う」という情報も、メディアやインターネットを通じて広がっています。ジェネラリストには、これらの情報のうち何を訂正し、何を補強すべきかを整理する役割があります。

訂正すべき誤解の代表は、「冠動脈造影で狭窄がなければ心臓は問題ない」という思い込みです。実際には、閉塞のない虚血（INOCA）や微小血管狭心症は女性に多く、放置すれば予後に影響します(4,5,7)。「異常なしと言われたから安心」と受け止めている患者には、機能的な評価という選択肢があることを伝える必要があります。

逆に、過度な不安にも対応が要ります。「女性の心臓発作は症状が全く違うから気づけない」という情報が独り歩きすると、漠然とした不安だけが残ります。正確には、疲労や嘔気といった非典型症状もありうるが、典型的な胸部症状も多い ― という事実を、バランスよく伝えることが大切です(2)。実際、急性心筋梗塞を起こした患者の調査では、受診までの行動に男女の差はなく、男女ともに「これは心臓の問題なのか」という強い不確実性を抱えていました(18)。つまり、症状の多様さを知らないことは女性だけの問題ではありません。「胸の症状＝必ず激しい痛み」とは限らないこと、迷ったらためらわず受診してよいことは、男女を問わず伝える価値のあるメッセージです。

補強すべきは、「自分のライフコース（妊娠歴・閉経年齢・自己免疫疾患）が心臓のリスクに関わる」という、多くの女性がまだ知らない視点です(8,13)。妊娠中の高血圧や糖尿病を「出産で終わったこと」と捉えている女性は少なくありません。その経験が将来の心臓の健康に関わるという情報は、本人にとって新鮮であり、かつ予防行動への動機づけになります。インターネット上には断片的な情報があふれていますが、「あなたの場合はどうか」を一緒に整理することこそ、ジェネラリストにしかできない役割です。

3-2. 説明のフレーミング

性差に基づくリスクを患者に説明するとき、鍵になるのは「あなたの人生の出来事が、今の心臓のリスクの手がかりになります」というフレーミングです。

たとえば、妊娠高血圧腎症（子癇前症）や妊娠糖尿病を経験した女性には、こう説明できます。「妊娠中のそうした経験は、その時だけの問題ではなく、将来の高血圧・心臓病・不整脈のなりやすさを示すサインになることが分かってきました。だからこそ、今のうちから血圧やコレステロール、生活習慣を一緒に見ていきましょう」。これは、過去の出来事を「終わったこと」ではなく「これからの予防の出発点」として位置づける説明です(10,11,13)。

早期閉経を迎えた女性には、「閉経が早かった方は、コレステロールや血糖、肝臓や血管の面でリスクがやや高まることが分かっています。年齢だけでなく、閉経の時期も踏まえて健康管理を考えましょう」と伝えられます(14)。

自己免疫疾患（全身性エリテマトーデスなど）でフォロー中の女性には、「膠原病による慢性的な炎症は、血管にも負担をかけることが分かっています。コレステロールが高くなくても、血管の健康に気を配る意味があります」と説明できます(2)。早発冠動脈疾患の家族歴がある女性には、「ご家族に若くして心臓の病気の方がいる場合、リポ蛋白(a)のような遺伝的な要因が隠れていることがあります。一度調べてみる価値があるかもしれません」と提案できます(2)。

胸の症状があるのに冠動脈造影で狭窄がなかった女性には、こう伝えられます。「血管の大きな詰まりはありませんでしたが、それは『心臓は何ともない』という意味ではありません。細い血管の働きの問題（微小血管狭心症）で胸の症状が出ることがあり、女性、特に閉経後の女性に多いことが分かっています。症状が続くなら、その働きを調べる検査や、それに合った治療という選択肢があります」(4,5,7)。これは、不安を打ち消すのでも増幅するのでもなく、「異常なし」で終わらせずに次の一歩を一緒に考える説明です。患者が「気のせい」と片づけられたと感じて受診をやめてしまうことを防ぐ意味でも、この説明は重要です。

重要なのは、過度な安心も過度な不安も与えないことです。「女性だから心臓は心配ない」と言い切るのも、「あなたは高リスクだ」と脅すのも適切ではありません。「あなたには注目すべき手がかりがあるので、一緒に見ていきましょう」という中立的で協働的な語り口が、行動変容につながります。冠動脈解離（SCAD）を経験した女性のように、強い不安を抱える患者には、心理的な支援の視点も欠かせません(17)。また、症状についての教育は女性に限らず重要で、「典型的な胸痛だけが心臓のサインとは限らない。気になる症状があれば、ためらわず受診を」というメッセージは、男女を問わず伝える価値があります(18)。「異常なし」と言われても胸の症状が続く場合は、もう一度相談してよい ― という安心の保証も、患者の受診遅れを防ぎます。

3-3. 説明が必要な患者層の特定

すべての女性に同じ説明をする必要はありません。性差に基づくリスクの説明が特に必要なのは、次のような患者層です。

• 妊娠合併症の既往がある女性：子癇前症（妊娠高血圧腎症）、妊娠糖尿病、早産、低出生体重児の出産などを経験した女性は、長期的な心血管リスクが高まります(10,12,13)。問診でこれらを聞き取り、出産後の血圧・脂質・血糖のフォローにつなげます。

• 早発・早期閉経の女性：40歳未満の早発閉経、50歳未満の早期閉経は、心血管代謝リスクの観点で注目すべき層です(14)。

• 自己免疫疾患を持つ女性：全身性エリテマトーデスなどの自己免疫疾患は、炎症を介して早期の動脈硬化を促します。膠原病でフォロー中の女性は、心血管リスクの視点も併せて持つ必要があります(2)。

• 早発冠動脈疾患の家族歴を持つ人：家族性高コレステロール血症や若年発症の冠動脈疾患の家族歴は、リポ蛋白(a)を含めた評価のきっかけになります(2)。

• 胸の症状があるのに「異常なし」と言われた女性：INOCAや微小血管狭心症の可能性を念頭に、機能的評価ができる施設への紹介を検討します(4,5,7)。

これらの層を意識して問診に性差の視点を組み込むことが、限られた診療時間のなかで説明の優先順位をつける現実的な方法です。「全女性に網羅的に」ではなく、「手がかりを持つ女性に重点的に」が、ジェネラリストの実務に即した運用です。

実践的には、特別な時間を取らずとも、既存の診療の流れに数問を足すだけで多くを拾えます。健診や生活習慣病のフォローの場で、「これまでの妊娠で、血圧が高い・血糖が高いと言われたことはありますか」「閉経は何歳ごろでしたか」「膠原病やリウマチで治療を受けたことはありますか」という3つの質問を加えるだけで、上記の高リスク層の多くを把握できます。聞き取った情報は、その時点での精密検査につなげる必要は必ずしもなく、「将来の血圧・脂質・血糖管理をやや前倒しで、やや丁寧に行う根拠」として記録に残すことに意味があります。性差の視点は、新しい検査や薬を増やすことではなく、いつもの予防を「誰に重点的に届けるか」を見極めるための地図として機能します。

以上の3つ ― 患者が接している情報を整理し（3-1）、性差に基づく説明の枠組みを持ち（3-2）、説明が特に必要な層を見極める（3-3）― は、いずれも高度な専門知識ではなく、問診と会話の質の問題です。専門医が行う冠機能検査やSCADの治療はその先にありますが、その入り口で「女性のリスクを正しく見積もり、正しく言葉にする」ことは、まさにジェネラリストの領域です。女性の冠動脈疾患を「男性の病気の薄い版」ではなく「異なる病態」として説明できることが、過小診断の連鎖を断つ第一歩になります(1)。

4. 今後の展望：専門領域の次の動きと連携への示唆

女性の心血管疾患は、「男性の病気の遅れた版」から「生物学的に異なる病態」へと位置づけが変わりつつあります(1)。この転換は、リスク評価・予防・診療のあり方を性差に応じて作り直す動きへとつながっていきます。急性冠症候群の性差・多様性を前向きに評価する登録研究(20)や、女性固有のリスク因子を組み込んだリスク予測モデルの開発が、今後の焦点です。

ジェネラリストとして注目すべきは、第1に、妊娠合併症や早期閉経を「心血管リスクの手がかり」として産科・内科・循環器が共有する連携体制が整うかどうか、第2に、INOCAや微小血管狭心症に対する評価・治療がどこまで標準化されるか、です。日本では、女性固有のリスク増強因子を予防ガイドラインにどう織り込むかが、次のアップデートの注目点になります(21)。

次にこの領域の知見を読むときは、「女性固有のリスク因子が、実際にリスクを下げる介入につながったか」を確認してください。関連が示された段階から、介入で予後が変わる段階へ進めるかどうかが、ジェネラリストの説明と連携を次に変える分岐点になります。

5. References

1. Alexandrou M, Parikh NI, Brilakis ES, et al. Insights Into Cardiovascular Disease in Women From the Framingham Heart Study. JACC Adv. 2026;5(6 Pt 1):102722. doi:10.1016/j.jacadv.2026.102722.
   Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41999366/

2. Li F, Hong D, Yang M, et al. Premature coronary artery disease in women: sex-specific risk factors, pathogenetic mechanisms and clinical implications. Ann Med. 2026;58(1):2613563. doi:10.1080/07853890.2026.2613563.
   Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41614676/

3. Zhao JV, Sartori S. Beyond one-size-fits-all: addressing sex differences and promoting inclusive leadership in cardiovascular research and healthcare. BMC Med. 2025;23(1):556. doi:10.1186/s12916-025-04373-8.
   Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41084032/

4. Dungan JR, Taha YK, Pei Q, et al. Electrocardiographic Predictors of Major Adverse Cardiovascular Events in Women With Suspected Ischemia and no Obstructive Coronary Artery Disease: Results of the Women's Ischemia Syndrome Evaluation. Ann Noninvasive Electrocardiol. 2026;31(3):e70168. doi:10.1111/anec.70168.
   Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41902512/

5. Acharya D, Alvarez YR, Samuels B, et al. Feasibility and Impact of Invasive Coronary Function Testing in Ischemia and No Obstructive Coronary Arteries: A Single-Center Study. J Soc Cardiovasc Angiogr Interv. 2026;5(4):104272. doi:10.1016/j.jscai.2026.104272.
   Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42111098/

6. Sweilam SH, Al-Kuraishy HM, Mustafa AM, et al. The possible role of PCSK9 inhibitors in cardiac syndrome X: Bridging microvascular dysfunction, endothelial pathobiology, and molecular pharmacotherapy. Microvasc Res. 2026;165:104925. doi:10.1016/j.mvr.2026.104925.
   Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41740668/

7. 日本循環器協会. 女性を悩ます「第3の狭心症」微小血管狭心症 ― 更年期・閉経後の女性に多い狭心症. 2025.
   Available from: https://www.carenet.com/news/general/carenet/60152

8. David PS, Nordhues H, Vegunta S. Sex-specific risk factors for stroke in women: Focus on the 2024 AHA/ASA guideline. Cleve Clin J Med. 2026;93(5):297-303. doi:10.3949/ccjm.93a.25049.
   Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42067227/

9. American Heart Association. Cardiovascular Disease Risk Factors in Women: The Impact of Race and Ethnicity: A Scientific Statement From the American Heart Association. Circulation. 2023.
   Available from: https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIR.0000000000001139

10. Morales-Suarez-Varela M, Guillen-Grima F. Cardiovascular Risk During Pregnancy: Scoping Review on the Clinical Implications and Long-Term Consequences. J Clin Med. 2025;14:Epub ahead of print. doi:10.3390/jcm14217516.
    Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41226915/

11. Dokic V, Jayachandran M, Vaughan L, et al. Plasma metabolites, blood-borne microvesicles, and history of preeclampsia as predictors of coronary artery calcification in postmenopausal women. Am J Physiol Heart Circ Physiol. 2026;330(5):H1578-H1589. doi:10.1152/ajpheart.00057.2026.
    Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41973512/

12. Saei Ghare Naz M, Farahmand M, Noroozzadeh M, et al. Adverse Pregnancy Outcomes and Long-Term Risk of Chronic Diseases: Evidence from the Findings of the Tehran Lipid and Glucose Study During a Quarter of a Century. Int J Endocrinol Metab. 2026;24(2):e167128. doi:10.5812/ijem-167128.
    Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41756149/

13. Crump C, Wei J, Sundquist J, et al. Adverse Pregnancy Outcomes and Long-Term Risk of Atrial Fibrillation. JAMA Cardiol. 2025;10(12):1285-1294. doi:10.1001/jamacardio.2025.3951.
    Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41123920/

14. Stokar J, Dresner-Pollak R. Earlier Menopause and Risk of Metabolic Dysfunction-Associated Steatotic Liver Disease: A Global Cohort Study. Diabetes Metab Res Rev. 2026;42(1):e70121. doi:10.1002/dmrr.70121.
    Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41518227/

15. Al-Gully J, Forouzanfar JP, Montero-Cabezas JM, et al. Impact of a multidisciplinary clinical pathway on the management of spontaneous coronary artery dissection. Neth Heart J. 2026;34(6):225-235. doi:10.1007/s12471-026-02050-w.
    Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42144538/

16. Zheng HW, Rucker A, Van Housen K, et al. Postpartum spontaneous coronary artery dissection complicated by ventricular fibrillation: a case report. J Med Case Rep. 2026;Epub ahead of print. doi:10.1186/s13256-026-06293-4.
    Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42365382/

17. Maukel LM, Coutinho T, Mulvagh S, et al. From Challenges to Solutions: Patient Insights Inform Psychological Intervention Design After Spontaneous Coronary Artery Dissection. JACC Adv. 2026;5(6 Pt 1):102792. doi:10.1016/j.jacadv.2026.102792.
    Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42165783/

18. Gumaelius L, Börjes Andersson E, Lidin M, et al. Examining sex differences in care-seeking patterns for acute myocardial infarction - a cross-sectional study. Scand Cardiovasc J. 2026;60(1):2606505. doi:10.1080/14017431.2025.2606505.
    Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41424374/

19. Kedelbayeva K, Berkinbaev S, Junusbekova G, et al. Sex-Specific Trends and Predictors of Outcomes in Acute Myocardial Infarction in Almaty, Kazakhstan. Vasc Health Risk Manag. 2026;22:585203. doi:10.2147/VHRM.S585203.
    Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41767422/

20. Napoli F, Cascone A, Immobile Molaro M, et al. Gender, diversity, and inclusion in phenotypic and genetic characterization of acute coronary syndromes: rationale and design of the prospective multicentre GEDI-ACS registry. Eur Heart J Open. 2026;6(2):oeag033. doi:10.1093/ehjopen/oeag033.
    Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41822004/

21. 日本動脈硬化学会. 動脈硬化性疾患予防ガイドライン2022年版. 2022.
    Available from: https://www.jhf.or.jp/pro/a&s_info/guideline/post_2.html

終わりに

最後までお読みいただき、ありがとうございました。本記事が少しでも皆様のお役に立てれば幸いです。今後とも良い記事を配信していけるよう努めて参りますので、どうぞよろしくお願い致します。
なお、以下が本記事の元ページへのリンクです。

本記事は生成AI Claudeで作成したものを、一部加筆修正して公開しています。