そもそも読解力とは？——定義からたどる、読む→理解→思考→記述の階層と科学の鉄則

2026年2月10日 08:35

はじめに——「読解力」という言葉の奥にある階段

「読解力を育てよう」「読解力が危ない」——教育の話題では、よく「読解力」という言葉が使われます。では、そもそも読解力とは、何を指しているのでしょうか。漠然としたまま議論を進めると、「何を土台に、何を積み上げるか」がぼやけてしまいます。本記事では、「読解力とは何か」を定義するところからはじめ、その上に「理解→思考→記述」がどう乗るか、そしてなぜその順番を飛ばしてはいけないかを、認知科学や教育心理学の知見に沿って整理します。

結論から言うと、読解力の核は 「文字を読む（デコード）」と「意味を取る（言語理解）」 の二つであり、そのさらに上に思考と記述が階段のように積み上がります。1段目を飛ばして3段目には上がれない——これは脳の仕組みから見た鉄則です。まずは「読解力とは何か」から、一緒にたどっていきましょう。

そもそも読解力とは——「読む」と「意味を取る」の二本柱

読解力という語は、実は「狭い意味」と「広い意味」の両方で使われます。

狭い意味では、読解力は 「文字を正しく読む力（デコード）」 と 「書いてあることを意味として理解する力（言語理解）」の両方がそろった状態を指します。認知科学では、「読解力＝デコード × 言語理解」という式で表されるSimple View of Reading（読解の簡潔モデル）が広く知られています（読解のプロセス｜リーディングスキルテスト／教育のための科学研究所）。掛け算なので、どちらかがゼロなら読解力もゼロ。つまり、文字は読めても意味が取れていなければ「読めた」とは言えませんし、逆も同じ。「読む」と「意味を取る」は、読解力の二本柱なのです。

広い意味では、その先の 「考えて、判断する（思考）」や 「自分の言葉で書き表す（記述）」まで含めて、「読んでから書くまで」の一連の力を指すことがあります。PISAや授業でいう「読解力」「批判的思考」「記述力」は、この広い流れのなかで、読む・理解の上に乗っている部分です。だから、「そもそも読解力とは」と問うと、①読む（デコード）→②理解（意味を取る）→③思考（判断）→④記述（表現）という四段の階段が見えてきます。読解力の「核」は①と②。その土台の上に、③と④が乗っている、という構造です。

その上に乗る階段——ブルームのタキソノミーとの対応

この四段の階段は、教育の世界で広く使われている一つの枠組みと、見事に重なります。アメリカの教育心理学者ベンジャミン・ブルーム博士が提唱した 「教育目標の分類学（タキソノミー）」です（ブルームのタキソノミー｜熊本大学、Bloom's Taxonomy｜THE SIMPLE）。人間の学習プロセスを、下から順に積み上げたピラミッドとして整理したもので、「読む・理解・思考・記述」の階段と対応づけると、次のようになります。

いちばん下にあるのが記憶（Remember）です。事実を認識し、記憶から呼び起こす段階。「この文字は『あ』だ」「これは『猫』という意味だ」と認識するレベルで、これが 「読む（デコード）」に対応します。その上が理解（Understand）。情報の意味を把握する段階で、書いてあることを自分の言葉で説明したり要約したりできる状態です。「猫が走っている」という情景が頭に浮かぶレベルで、これが 「理解（読解）」です。さらに上が分析・評価（Analyze / Evaluate）。情報を分解し、比較し、価値を判断する段階です。「なぜ猫は走ったのか」「この記事の書き手は猫が好きなのか」を推論し、情報の信頼性を疑う——いわゆる批判的思考の領域で、「思考（判断）」に対応します。最上層が創造（Create）。新しいパターンや構造を作り出す段階で、自分の考えを論理的に組み立て、文章としてアウトプットする「記述（表現）」です。

ここで大切なのは、ピラミッドの土台（記憶・理解）がグラグラのままでは、その上の「評価」や「創造」は支えられないということです。AIリテラシーや記述力を育てたいなら、まず土台を固める。この順序は、ブルームのタキソノミーが示すとおり、教育目標の設計として一貫した根拠を持っています。

なぜ「逆走」や「途中参加」ができないのか——料理にたとえると

では、なぜこの順番を飛ばしたり、逆から攻めたりすることができないのでしょうか。料理にたとえると、イメージしやすくなります。

読む（デコード）は、食材の調達です。脳は、文字という記号を音や意味に変換します。ここができないと、そもそも食材がないので、料理（思考）が始まりません。漢字が読めない子に「この文章の矛盾を指摘しなさい」と言うのは、空っぽの冷蔵庫で「フランス料理を作れ」と言うのと同じ、というわけです。

理解（意味理解）は、下ごしらえです。脳は、単語と文法を組み合わせて、文脈を構築します。ここができないと、ジャガイモを洗っただけで、皮もむかず火も通していない状態。食べられません。つまり、文字は読めても意味が取れていない。前節で触れた「読解力＝デコード×言語理解」の式のとおり、どちらかがゼロなら読解力もゼロ。デコードと意味理解の両方がそろって、初めて「読めた」と言える、という考え方です。

思考（比較・判断）は、調理・味付けです。理解した内容を、自分の知識や他の情報と照らし合わせ、「これはおかしい」「これは新しい」と脳内で反応させる。ここがAIリテラシーや批判的思考の領域です。下ごしらえができていないと、ただ食材を煮ただけ。「で、結局どうなの？」という味（自分の意見）がありません。

記述（表現）は、盛り付け・提供です。脳内で散らばっている思考を、論理という糸でつなぎ合わせ、他者に伝わる形（文章）に変換する。最も脳のエネルギーを使う高度な作業だと言われています。食材の調達から下ごしらえ、調理までがきちんとできていないと、おいしい料理として客に出す（記述する）ことは不可能です。

つまり、①読む→②理解→③思考→④記述の順序は、脳の処理の流れとして一方向であり、「逆流」や「途中から参加」はできない、というのが料理のたとえが教えてくれることです。

日本のいまのリスク——「足し算を知らずに因数分解」をさせていないか

この階層を踏まえると、「土台を飛ばして上だけいじっている」という指摘の意味が、はっきりします。

たとえば、「記事の真偽を見抜こう」「情報の信頼性を評価しよう」という授業を、「記事の内容を正確に要約できない」子に対して行っているとします。理解（要約）の段階が十分でないのに、思考・評価の段階を求めている。すると、子どもは本当の意味で「考えて」いるのではなく、「こういうサイトは怪しいらしい」というパターンの暗記で対処しようとしがちです。これでは「批判的思考力がついた」のではなく、「疑うフリ」を覚えただけ。未知のデマやAIの生成物に遭遇したとき、太刀打ちできません。足し算ができないのに因数分解を教えているような状態、と言い換えてもよいでしょう。

筆者の別記事「PISAで世界トップなのに、なぜ「読解力が危ない」と言われるのか？」で触れた、検索・選択は強いが記述・基礎読解に課題があるという 「能力のいびつな二極化」や、RSTが示す 「読めているようで読めていない」空洞化は、まさにこの 「土台を飛ばした要求」が教室で起きている現れです。ななしさんの「日本の教育改革はなぜ進まないのか」で論じられた「土台工事を飛ばして屋上に太陽光パネルを載せようとしている」という比喩とも、ぴったり重なります。

まとめ——読解力の「核」を押さえたうえで、階段を一段ずつ

そもそも読解力とは、「読む（デコード）」と「意味を取る（言語理解）」の二本柱であり、その上に思考・記述が階段のように乗る、という構造でした。その「核」——読む力と理解する力——がしっかりしていなければ、どれだけ高度な「AIリテラシー」や「批判的思考」の授業を行っても、砂上の楼閣、土台のない城に終わります。この階層構造は、ブルームのタキソノミーや認知科学のSimple View of Readingなど、科学的に極めて妥当で、反論の余地がほとんどない事実として知られています。

だからこそ、授業設計やカリキュラムを考えるときは、「いま子どもはどの段にいるか」を意識し、記憶・理解の土台を固めてから、分析・評価・創造に進む順序を守ることが、何より重要です。筆者の「「AIリテラシー」の正体、知っていますか？」で述べた 「土台9割、上物1割」も、この階段のイメージと重なります。まずは、一段目と二段目——「意味を取って読む」「根拠を挙げて書く」ための下ごしらえ——を、授業と評価の中心に据え直すこと。それが、科学的に正しい、そして子どもにとっても無理のない学びの設計だと思います。

参照したURL

ブルームのタキソノミー（熊本大学）
Bloom's Taxonomy（ブルームのタキソノミー）（THE SIMPLE）
読解のプロセス（リーディングスキルテスト／教育のための科学研究所）
ななし：日本の教育改革はなぜ進まないのか