文字は、誰を縛ったのか
おはようございます。長坂総研です。
文字の発明から、制度でどう使われているのか。今回はその説明になります。
制度は縛るものと縛られるもの、搾取するものと搾取されるものとに分けることもあります。
しかし、よく考えると文字を制度に使うと、どちらが縛られ、どちらが縛っているのかわからなくなります。
これはどこか正法眼蔵にも似ています。
ーーーーーー
前回は、文字の発明について考えました。
文字は、忘れないためだけではなく、逃がさないために生まれた。
文字の発明に近いところを見ると、そこにあるのは文学や思想というより、会計、配給、占い、管理、記録でした。
今回は、その文字が制度になった後の話です。
文字は、誰を縛ったのか。
ーーーーーー
すべての言葉が、文字として残されるわけではありません。
人間は、毎日たくさんの言葉を発します。その大半は消えていきます。雑談も、冗談も、怒りも、慰めも、その場に残って消えていく。
しかし、その中で一部の言葉だけが記録されます。
なぜでしょうか。
その言葉を、未来に持ち越す必要があるからです。
税を納めた。
配給を受けた。
労働に出た。
土地を与えた。
借りた。
返した。
王が命じた。
神に問うた。
こうした言葉や行為は、その場で消えてしまうと困ります。あとから確認できなければ、共同体の秩序が揺れます。
「あの時、納めた」
「いや、まだ納めていない」
「あの時、受け取った」
「いや、受け取っていない」
「あの時、命じた」
「いや、聞いていない」
このような争いが起きたとき、記録は過去を呼び戻します。
文字とは、過去を証人として召喚する制度です。
記録とは、未来へ持ち越す言葉を選ぶことでもあります。
ーーーーーー
ここで重要なのは、文字は書いただけでは制度にならないということです。
誰かが勝手に何かを書いても、それだけでは共同体を縛る力にはなりません。
記録には、承認が必要です。
書く者がいる。
読む者がいる。
認める者がいる。
従う者がいる。
この関係が成立して、はじめて文字は制度になります。
帳簿であれば、書記や管理者が書きます。しかし、それを倉庫、神殿、宮殿、納める者、受け取る者が有効な記録として認めなければ、ただの粘土板です。
契約であれば、当事者がそれを認めなければなりません。
法であれば、共同体がそれに従う必要があります。
占いであれば、王や神官や共同体が、その記録を判断の根拠として扱う必要があります。
つまり、文字とは単なる記号ではありません。
承認された記号です。
そして記録とは、承認された過去です。
ここで信用・負債制度起源論につながります。
負債とは、過去の行為を未来の行為へ拘束する関係です。
文字は、その拘束を外部に固定します。
言葉だけなら、言った人の記憶に残るだけです。聞いた人の記憶にも残るかもしれません。しかし、記憶は人の内側にあります。記憶は弱い。記憶は争われる。
文字は、その記憶を外に出します。
外に出された言葉は、本人の記憶から離れます。
そして、共同体の前に置かれます。
「ここに、そう書いてある」
この一言が言えるようになる。
これが、文字の力です。
ーーーーーー
では、最初に文字によって縛られたのは誰だったのでしょうか。
文字は、まず管理される側を縛ったと考えるのが自然です。
税を納める者。
労働に出る者。
配給を受ける者。
借りた者。
命令される者。
共同体の中で、何かを負っている者です。
もちろん、それは一方的な悪という意味ではありません。共同体を維持するには、記録が必要です。食料を蓄え、配り、働き手を動かし、祭祀を行い、戦うには、誰が何を負っているのかを確認しなければなりません。
しかし、記録されるということは、逃げられなくなるということでもあります。
口で言っただけなら、忘れたと言えるかもしれません。
聞いていないと言えるかもしれません。
違う意味だったと言えるかもしれません。
しかし、文字として残ると、そう簡単には逃げられません。
記録された瞬間、言葉は人を追いかけます。
過去の行為が、未来の人間を拘束する。
これが負債です。
そして文字は、その負債を逃がさないための制度になります。
ーーーーーー
文字を持った者は、共同体の中で特別な位置を持ちます。
書ける者。
読める者。
記録を保管する者。
これらの人々は、単に便利な技術を持っていたのではありません。
過去を管理する力を持っていました。
誰が納めたのか。誰が返していないのか。誰に配ったのか。王が何を命じたのか。神に何を問うたのか。
その記録を持つ者は、共同体の記憶を握ります。
共同体の記憶を握る者は、未来にも影響を与えます。
なぜなら、人は過去によって裁かれるからです。
「あの時、こうした」
「あの時、こう約束した」
「あの時、これを受け取った」
その過去が記録されていれば、未来の行動はそこから逃げられません。
文字を独占する者は、過去を独占します。
ただし、それは単に昔の出来事を知っているという意味ではありません。
過去の記録を持つ者は、その記録を根拠にして、未来の行動を求めることができます。
記録された過去は、未来への請求になります。
ここで、書記、神官、王、役人が重要になります。
彼らは文字を使って、共同体を管理しました。税、労働、配給、祭祀、占い、命令、法を記録しました。
文字とは、共同体の記憶を管理する技術であり、同時に共同体を縛る制度だったのです。
ーーーーーー
ここで、神の言葉についても少し考えておきます。
文字として残されたものの中には、人間同士の記録だけではなく、神の言葉もあります。
その代表例が、モーセの十戒です。
十戒は、単なる道徳の一覧ではありません。
神の言葉が石の板に刻まれたものとして語られます。
旧約聖書は、神がイスラエルの民をエジプトの奴隷状態から導き出したと語ります。
物語の順序としては、先に救済という行動があります。
神が先に行動した。
その行動によって、民は神を信用する根拠を得ます。同時に、民の側には、その救済に応答する義務が生まれます。
救済を受けた者は、その関係から自由ではいられない。
十戒は、その応答の形を、未来にわたって共同体を拘束する言葉として固定したものと読むことができます。
もちろん、十戒を単純に負債証書と呼ぶつもりはありません。
しかし、信用・負債制度起源論から見るなら、十戒は、先に与えられた救済への応答を、共同体の制度として固定した言葉である。
そう読むことはできると思います。
人間同士の配給や労働だけではありません。
神の言葉も、文字として残された瞬間、共同体を縛る基準になります。
ーーーーーー
ここで、文字の怖さが見えてきます。
文字は便利です。
記録できます。
管理できます。
後で確認できます。
しかし、それは同時に、人を縛るということです。
忘れられない。
消せない。
逃げられない。
あとから呼び戻される。
文字として残された過去は、未来の人間を待っています。
だから、何を記録するかは重要です。
誰が記録するかも重要です。
誰が読めるかも重要です。
そして、誰がその記録を正しいものとして承認するかが重要です。
文字は中立ではありません。
文字は、共同体の中で権力を持ちます。
記録されるものと、記録されないものがある。
読める者と、読めない者がいる。
残す者と、残される者がいる。
管理する者と、管理される者がいる。
この非対称性の中で、文字は制度になります。
ーーーーーー
ただし、ここで話は終わりません。
文字は、最初は管理する者の道具でした。
書ける者、読める者、記録を保管する者が、共同体の記憶を握りました。
しかし、文字は一度残されると、管理される者だけを縛るとは限りません。
王の命令も、神官の記録も、役人の帳簿も、文字になった瞬間に固定されます。
ただし、その記録を読める者、保管する者、解釈する者が限られている間は、その力を使えるのは主に管理する側でした。
文字は、構造としては最初から管理する側も縛り返す可能性を持っていた。
その可能性が現実になるのは、読める者が増え、記録にアクセスできる者が増えたときです。
記録された言葉は、やがて管理する者自身も縛ります。
王が命じた言葉。
神官が記した言葉。
役人が作った帳簿。
共同体が認めた法。
契約として残された約束。
それらは、最初は下を縛るために使われたとしても、やがて上を縛る言葉にもなります。
「ここに、そう書いてあるではないか」
この一言が言えるようになるからです。
文字は、支配の道具です。
しかし同時に、支配を問い返す道具にもなります。
次回は、文字が管理する者自身をどう縛り、どう裁くようになったのかを考えます。
文字は、誰を裁いたのか。
その話に進みます。
