「安楽死合法化の賛否」 社会問題英文エッセイ

何年振りか分からないほど久しぶりに、社会問題のエッセイを書いてみました。
賛否両論を書くのに1時間ちょっとかかってしまいました。

たしか、英検1級のエッセイを日常的に書いていた頃は、賛否両方を50分くらいで書けていたと思うので、やはり少しなまっています。

賛成派の方が40分くらい、反対派の方が30分くらいかかりました。

※　安楽死という非常にデリケートな話題を扱っておりますが、これは、あくまで英語学習が目的であり、特定の思想を広めることが目的ではありません。

ただ、ハイレベルな英語検定試験では、ライティング問題や長文読解問題などで頻出のトピックで、避けては通れないと思いますので、勉強しておくことがとても大切だと思います。

繰り返しになりますが、重要なことなのでもう一度、本記事は、あくまで英語学習が目的であり、特定の死生観を推奨するものでも、特定の行為を推奨・助長するものでもありません。著者の個人的な信条や特定の思想を広める意図は一切ありません。くれぐれも、よろしくお願い致します。

また、最初にお断りさせていただきますが、この問題には単純な正解はありません！

読者の皆様や全ての方の価値観を尊重するとともに、本記事が言語学習の一助となれば幸いです。

お悩みがある場合は、専門の機関や公的相談窓口へご相談ください。

それでは、まずは、何も見ずに書いた初稿が以下になります。
偏りの無いように、賛否両方の意見を考察させていただいております。

※ 本コンテンツは非公式である著者独自の制作物であり、各種検定試験から公式に承認を受けたものではありません。

※ 英検®は、公益財団法人 日本英語検定協会の登録商標です。このコンテンツは、公益財団法人 日本英語検定協会の承認や推奨、その他の検討を受けたものではありません。

◆　Should euthanasia be legalized?

◇　Pro

While euthanasia is one of the most controversial topics and other people insist against it, I believe that it should be legalized.
First of all, it saves many people from sufferings. I strongly believe that it is tantamount to a torture to force people to suffer from unbearable pains. There are some incurable diseases and physical conditions which cause excruciating afflictions on people. In these cases, there is no reason not to allow them to die mercifully.
Furthermore, if technology overcomes aging, life expectancy will become much longer than now. In the future where human beings will not age any more, life expectancy will be 100 or 200 or even more. In the circumstance, people will have to choose when to die because the Earth cannot sustain the overpopulation. Consequently, the legalization of euthanasia is unavoidable.
I know that some people insist against it for ethical reasons, but, the ethics should be applied to those who have the belief. Nobody has the right to force their values on other people. If they think it is wrong, then, they just don’t choose the option. There is no need to take the option from other people.
In conclusion, for these aforementioned reasons, I believe that euthanasia should be legalized.
（207 Words）

◇　Con

It is often said that people have the right to die or choose when to die, I do not believe so for the following reasons.
Firstly, it is nothing but a murder to force people to die when they still can live much longer. There is by no means any justification for killing people. Although some people say that mercy killing is not a murder but a salvation which save people from suffering and pain, I believe that it is technology and medicine which save people, not euthanasia. Now that modern medical science is developing rapidly, many diseases are not fatal any more, and patients can be cured without much pain, and the latest devices can even prevent people from any disease.
The rising rate of suicide is already a serious problem, and if euthanasia is legalized, it is not difficult to believe that there will be more. This must not be allowed. Human lives are irreplaceable. There is no one who should die or be killed. Every person has the right to live. Besides, some people can brainwash others that they do not want to live anymore and lead them to die of their own will.
For the reasons above, I do not believe that euthanasia should be legalized.
（210 Words）

◇　AIの添削と推敲

AI（ブラウザ版GoogleのAIモードGemini） に「もし英検1級だったら何点レベルでしょうか？」と聞いたところ、
32点満点中、賛成派の方が、26点～28点、反対派の方が、24～26点とのことです。
あくまでGeminiの予測で、公式のものではありませんので、ご留意願います。

そして、さらに細かく添削してもらいました。

・　まずは賛成派のAIの添削と推敲

AIから指摘を受けたことは以下です。

「tantamount to a torture」と不定冠詞をつけず、不可算名詞として扱うのが一般的。

「excruciating afflictions」は、身体的な激痛には「agony」がより響く。

「insist against it」は、「oppose it」がより自然。

「force their values」は、価値観を押し付ける場合は「impose their values on others」が決まり文句。

「the Earth cannot sustain the overpopulation」は「overpopulation」に「the」は不要。

あとは、「and S V」で繋ぎすぎると幼稚っぽくなるので、「with S 分詞」という付帯状況などを使うと格調高くなりますとのこと。その他、いろいろなフレーズが口語的すぎるとの指摘も受けました。

それらを踏まえて、AIのブラッシュアップ案をもとに、推敲した草稿が以下になります。

While euthanasia remains one of the most controversial topics with many opposing its practice, I believe that it should be legalized.
First of all, it relieves many people from unnecessary suffering. I strongly believe that it is tantamount to torture to force individuals to endure unbearable pain. There are certain incurable diseases and physical conditions that cause excruciating agony. In such cases, there is no justifiable reason to deny them the right to die with dignity.
Furthermore, if technology eventually overcomes aging, life expectancy will increase dramatically. In a future where human beings no longer age, and lifespans extend to 200 years or even more, individuals eventually need to choose when to die because the Earth cannot sustain the population growth. Consequently, the legalization of euthanasia will become unavoidable from a global population perspective.
Admittedly, some oppose euthanasia for ethical reasons. However, such ethics should only apply to those who hold specific beliefs. No one has the right to impose their values on others. If some find euthanasia morally wrong, they can simply choose not to utilize the option. There is no need to deprive others of the option.
In conclusion, for the aforementioned reasons, I believe that euthanasia should be legalized to ensure individual dignity and address future societal changes.
（211 Words）

ただ、これだと「序論＋理由二つ＋反論一つ＋結論」の構成で、本論には理由が3つあった方が好ましいようので、もう一つ理由を増やして、「序論＋３理由＋結論」の形にしようと思います。

そこで、「経済的コスト、医療費、介護負担」を3つ目の理由にして（本当は初稿段階で思いついたのですが、人の命をコストなどと呼ぶことにはやはり抵抗があり、理由を二つ＋反論を一つの形に最初はしたのです）以下のパラグラフを加え、「Admittedly,..., of the option.」は結論に付け足す形にします。

Finally, medical expenditure of maintenance of patients and elderlies in perpetual coma massively oppresses the government finance. If the family members of such individuals do not oppose, euthanasia is a reasonable solution.

これをさらに添削してもらったところ、以下の箇所が、口語的すぎる説明的すぎる、とのことで修正しました。

「oppress」は「（人を）圧政で苦しめる」というニュアンスが強いため、財政を圧迫する場合は「strain」が適切。

「perpetual coma」ではなく、「persistent vegetative state」が「植物状態」を指す際のアカデミックな定型表現。

「（命を）維持する」には「sustain」がより専門的。


単なる「reasonable：合理的」より、現実的な諸問題を考慮した「実際的な」という意味の 「pragmatic」の方が適切。

これらを踏まえて修正したのが以下です。

Finally, the medical expenditures required to sustain patients in a persistent vegetative state or elderly individuals with terminal conditions strain national finances. Provided that their families do not object to it, euthanasia offers a pragmatic solution.

「Admittedly,..., of the option.」のパラグラフは間を削って結論部に付け足し、完成したのが以下になります。

○　賛成派、最終推敲後

While euthanasia remains one of the most controversial topics with many opposing its practice, I believe that it should be legalized.
First of all, it relieves many people from unnecessary suffering. I strongly believe that it is tantamount to torture to force individuals to endure unbearable pain. There are certain incurable diseases and physical conditions that cause excruciating agony. In such cases, there is no justifiable reason to deny them the right to die with dignity.
Furthermore, if technology eventually overcomes aging, life expectancy will increase dramatically. In a future where human beings no longer age, and lifespans extend to 200 years or even more, individuals eventually need to choose when to die because the Earth cannot sustain the population growth. Consequently, the legalization of euthanasia will become unavoidable from a global population perspective.
Finally, the medical expenditures required to sustain patients in a persistent vegetative state or elderly individuals with terminal conditions strain national finances. Provided that their families do not object to it, euthanasia offers a pragmatic solution.
Admittedly, some oppose euthanasia for ethical reasons. However, there is no need to deprive others of the option. In conclusion, for the aforementioned reasons, I believe that euthanasia should be legalized to ensure individual dignity and address future societal changes.
（210 Words）

だいぶ良くなったでしょうか？

・　次は反対派のAIの添削と推敲

最初の文「It is often said that people have the right to die or choose when to die, I do not believe」に接続詞が抜けており、

「a salvation which save」三単現の「s」が抜けていて、

（これらは文法で減点をくらいそうです！苦笑　賛成派を書き終えて、少し集中力が切れていたのかもしれません）

「nothing but」は少し口語的・感情的で、「equivalent to homicide：殺人行為に等しい」といった硬い語彙が好まれ、

「brainwash：洗脳」は少しドラマチックすぎ、安楽死の議論では「coercion：強制」や「undue influence：不当な影響」という言葉を使うのが「法・倫理」の文脈として標準的。

「自殺率の増加」という社会問題と、「他者による悪用（洗脳）」という個別の犯罪的リスクが、1つの段落に同列に並んでいて、詰め込みすぎており、

「最新の装置があらゆる病気を防ぐ」というのは、現状ではやや飛躍した（非現実的な）主張と取られるリスクがある。

これらの指摘を踏まえて、AIのブラッシュアップ案をもとに、推敲した草稿が以下になります。

While it is often said that individuals have the right to choose the timing of their own death, I oppose the legalization of euthanasia for the following reasons.
Firstly, there is no ethical justification for ending a human life even in terms of “mercy killing.” Although some contend that assisted dying is a salvation from suffering, I believe that true relief lies in advancements in palliative care and medical technology rather than the termination of life. As modern medicine evolves rapidly, many previously fatal conditions become manageable, allowing patients to live with much less pain and suffering.
Furthermore, the population decline in the developed countries is already a serious issue. In young generations, suicide is one of the most common causes of death. Considering these circumstances, it is highly probable that the legalization of euthanasia could exacerbate the situation. Human lives are irreplaceable. There is no one who should die or can be killed. Every person has the right to live.
Finally, the option of euthanasia could undermine palliative care. Easy access to death could deprive individuals of the will to overcome suffering. Doctors should be for caring patients rather than letting them die.
In conclusion, for the reasons above, I oppose the legalization of euthanasia.
（206 Words）

後半を、人口減少問題に差し替え、3つ目の理由に、緩和ケアの軽視の懸念（これはAIに教えてもらいました）を付け足しました。

これをさらに添削してもらったところ、

「become manageable」 → 「are becoming manageable」
現在進行形にすることで、「今まさに医学が進化している」という動的なニュアンスが強まる。

「In young generations」 → 「Among the younger generation」
「～の間で」という統計的な表現には「among」がより自然で、また、単数形「generation」で「若い世代」という層を指すのが一般的。

「no one who should die or can be killed」は、「can be killed：殺される可能性がある」という意味に取れるため、規範（倫理）を述べるなら「should be killed：殺されるべきではない」と揃えるのがスマート。

「Doctors should be for caring patients」というこの表現は少し口語的で、「The primary role of physicians should be to provide care」などとすると、重厚な響きになる。

とのこと、これらを踏まえて、完成したのが以下になります。

×　反対派、最終推敲後

While it is often said that individuals have the right to choose the timing of their own death, I oppose the legalization of euthanasia for the following reasons.
Firstly, there is no ethical justification for ending a human life, even in terms of “mercy killing.” Although some contend that assisted dying is a salvation from suffering, I believe that true relief lies in advancements in palliative care and medical technology rather than the termination of life. As modern medicine evolves rapidly, many previously fatal conditions are becoming manageable, allowing patients to live with significantly less pain.
Furthermore, the population decline in developed countries is already a serious issue and suicide is one of the most common causes of death among younger generations. Considering these circumstances, it is highly probable that the legalization of euthanasia could exacerbate the situation. Human lives are irreplaceable; there is no one who should be forced to die or be killed. Every person has the fundamental right to live.
Finally, the option of euthanasia could undermine the development of palliative care. Easy access to death could deprive individuals of the will to overcome suffering. The primary role of physicians should be to provide care and support for patients rather than facilitating their death.
In conclusion, for the reasons stated above, I firmly oppose the legalization of euthanasia.
（221 Words）

だいぶ良くなったでしょうか？

◇　書き終えて

この最終推敲の賛成派と反対派、それぞれ何点くらいかAIに予測判定してもらいましたところ、これなら満点も狙えるとのことです！
あくまで、Geminiの予測で、公式のものではありませんので、ご留意願います。

しかし、読み比べてみると、私が何も見ずに書いた最初のエッセイは、やはり稚拙な部分が目立ちますね苦笑

※　書いたこと全てが私の個人的信条ではありません。

最初からこの最終推敲後のレベルで書けるように、これから定期的に、社会問題をトピックにしたエッセイライティングを続けていこうと思っています。

久しぶりに書いてみて、やっぱり、ライティング問題は、賛否両方の理由を3つずつ挙げて、本番では書きやすそうな方を選んで、「序論＋理由3つとその裏付け（倫理、論理、感情）＋結論」という形で組み立てていくのが王道ですね。

今回は、

賛成派は、
１　苦痛の緩和
２　老化が克服された未来では死のタイミングの自己選択が当たり前に
３　経済的コストの削減

反対派では、
１　人命を奪うことは如何なる理由でも正当化できない
２　先進国の人口減少の悪化
３　緩和ケアの軽視への懸念

この3つが出てくれば、かなりスムーズに書けると思います。

◇　重要単語、重要概念

euthanasia [jùːθənéiʒə]：安楽死（語源はギリシャ語の「良い死」）
physician-assisted suicide (PAS)：医師による自殺幇助
dignified death / death with dignity：尊厳死

incurable disease：不治の病
persistent vegetative state (PVS)：遷延性意識障害（植物状態）
terminally ill patient：末期患者

right to self-determination：自己決定権（自分の死を自分で決める権利）
Quality of Life（QOL）：生活の質（ただ生きるのではなく、人間らしく生きているか）
bodily autonomy：身体的自律（自分のからだの自己決定権）

palliative [pǽlièitiv] care：緩和ケア（苦痛を取り除く治療）
advance directive：事前指示書（判断能力を失った時のために、前もって作っておく遺言）

medical expenditure / healthcare costs：医療費
caregiver burden：介護者の負担

eugenics / eugenic thought / eugenic ideology（優生学 / 優生思想）
slippery slope argument：滑り坂理論（一度許可されると、なし崩し的に拡大解釈が始まり、悪用されるという懸念）
Hippocratic Oath：ヒポクラテスの誓い（医師の不殺生誓約）

あと、英語は同じ言葉をなるべく短期間に繰り返さない方がいいというのがありますので、例えば「（苦痛など）をやわらげる」であれば、

「alleviate」
「relieve」
「mitigate」
「assuage」
「quell」
「allay」

などなど、ハイレベル語彙をいくつか覚えておくと、エッセイを書く際にかなり役立ちます！

◇　最後に

以上、久しぶりに書いた、社会問題英文エッセイでした。

私の記憶が正しければ、少なくともサイトを閉鎖してからは一度も書いていなかったので、少なく見積もっても6年ぶりくらいになりますが、エッセイライティングというのは本当に勉強になるなあと改めて実感しました！

ですので、これからも、こうした社会問題に関するエッセイを賛否両論、まずは何も見ずに書き、AIに添削してもらったものをAIの助言と共に自分で推敲し、その修正案をさらにAIに添削してもらって、最終推敲バージョンを作るという流れで、記事を定期的に書いていこうと思っています。

この記事は０号のような位置付けでずっと無料でお読みいただけますが、これから書いていくものは、ハイレベル英単語問題と同様、1週間くらいは無料公開し、そのあとで有料マガジンの方に格納という形にさせていただこうと思っています。（今の所の予定です）

しかし、何年も書いていなかった社会問題エッセイ、復帰一弾としては、重すぎる話題でした。

ここまで重くないものから、書き始めて徐々に慣れていこう、昔の感覚を取り戻していこうと思っています。

それでは、最後までお読みいただきありがとうございました。

最後の最後に、繰り返しになりますが、この問題には単純な正解はありません！

読者の皆様や全ての方の価値観を尊重するとともに、本記事が言語学習の一助となれば幸いです。

最初にも触れましたが、本記事は、あくまで英語学習が目的であり、特定の死生観を推奨するものでも、特定の行為を推奨・助長するものでもありません。著者の個人的な信条や特定の思想を広める意図は一切ありません。くれぐれも、よろしくお願い致します。

お悩みがある場合は、専門の機関や公的相談窓口へご相談ください。

【ご利用にあたっての留意事項】

※　本コンテンツについて
本コンテンツは一個人である著者独自の制作物であり、各種検定試験から公式に承認を受けたものではありません。特定の試験の合格を保証するものでもありませんが、学習の補助教材として本気で内容を磨き上げています。

※　正確性について
執筆にあたっては、AI（Google Gemini等）の助言やネットで調べたことなどに基づき、細心の注意を払って推敲しておりますが、内容の完全な正確性や論理的妥当性を保証するものではありませんので、本コンテンツの利用によって生じた、いかなる損害についても、著者は一切の責任を負いかねます。あくまで、学習の参考としてご活用ください。