AppleのLive Notesの「噂」を見てみましょう

2026年7月26日 06:30

Apple is reportedly piloting a new “Live Notes” system at some of its retail locations. This system uses AI to record and transcribe Genius Bar sessions with customers, according to a new report.
（Appleが一部の直営店で、新システム「Live Notes」の試験運用を行っていると報じられている。報道によると、Live NotesはAIを活用して、Genius Barでの顧客とのやり取りを記録・文字起こしすることができる。）

9to5Mac「Apple testing ‘Live Notes’ AI system to record Genius Bar sessions: report」
"https://9to5mac.com/2026/07/19/apple-testing-live-notes-ai-system-to-record-genius-bar-sessions-report/" より一部引用、日本語訳を追加

今回は、こちらの9to5Macの記事の内容をもとに、Appleが試験運用を計画していると噂されている「Live Notes」に関して見ていきます。

なお、この記事はAppleの公式発表ではなく、BloombergのMark Gurman氏による報道を9to5Macが紹介したものであり、あくまで一部店舗での試験運用に関する報道である点には注意が必要です。

記事の内容

1. 導入の目的

The goal, according to Bloomberg, is to let employees focus on customer service rather than taking notes.
（ブルームバーグによると、スタッフがメモを取ることに気を取られないようにして、顧客の対応に集中できるようにすることが目的であるとされている。）

上記の通りですが、Live Notesがスタッフの代わりに顧客とのやり取りを記録・文字起こしすることにより、スタッフが顧客の対応に集中できるようにすることが目的とされています。

2. データの保管とプライバシー

Live Notes reportedly requires both the employee and customer to opt in before a Genius Bar session is recorded.
（Live Notesの活用にあたって、スタッフと顧客の両方がやり取りの記録に同意する必要があると報じられている。）

顧客だけでなく、記録されるスタッフ側の同意も必要としている点が特徴といえますが、今後も同じルールで運用されていくのかどうかは現時点では不明です。

the company has indicated that the recordings themselves won’t be saved and managers don’t receive the transcripts. Employees also can edit both the transcript and summary before saving them to Apple’s internal Genius Bar system.
（Appleは、「録音データ自体は保存されず、管理職も文字起こしを受け取らない」ことを明らかにしており、さらにスタッフは文字起こしと要約の両方を編集した上でAppleの社内システム（Genius Bar）に保存することが可能となっている。）

つまり、Live Notesを導入した場合…

会話を一時的に記録（録音）
AIが文字起こし・要約
スタッフが内容を確認し、必要に応じて修正
修正済みの記録を社内システムに保存（元の音声は保存しない）

このような流れでデータが記録されると考えられます。

3. 従業員からの懸念

The test has nevertheless sparked concern among some Apple retail employees, who worry that recordings could eventually be used to coach workers or factor into performance reviews.
（Live Notesに関して、一部のApple直営店のスタッフは「録音内容が最終的にスタッフの指導や業績評価の材料として使われるのではないか」と懸念している。）

サービス向上を目的として導入されたLive Notesが、後からスタッフの監視や業績評価に転用される可能性があるのではないか（目的外使用）という懸念です。

業務効率化と質の向上は別

例えばAI薬歴は、Live Notesと同様にやりとり（服薬指導）の内容を録音し、その内容をAIが文字起こしし、必要に応じて修正を加えて内容を確定することが可能です。
もしこの仕組みが理想的に運用されれば、薬歴の記入にかかる時間が削減できると考えられるので、業務効率化の実現につながる可能性があります。

一方で、服薬指導の質の向上が両立できるとは限りません。薬歴の記入にかかる時間が削減されたとしても、その時間が自己研鑽や患者さんと向き合う時間に割り振られなければ、服薬指導の質の向上、ひいてはより良い医療サービスの提供にはつながらないかもしれません。

Live Notesが明確に接遇の質の向上を目指しているかは不明ですが、ブルームバーグによると「スタッフがメモを取ることに気を取られないようにして、顧客の対応に集中できるようにすることが目的である」とされているので、実際に評価されるかは別として、接遇の質が全く視野に入っていないわけではないと思われます。

なので、Live Notesを導入するにあたっては、具体的に「顧客の対応に集中する」とはどういうことを指すのかを明文化した方が、管理者とスタッフの双方にとって良い仕組みになるのではないかと思いました。

仮にLive Notesが評価に使われた場合…

先日の記事で、以下のことを述べました。

Shiらの研究 [1] と今回の研究 [2] の示唆を踏まえると、「AIによる評価の一貫性や人間の評価との一致率を、そのまま評価の正確さと関連づけるべきではない」という教訓が得られます。

まず、LLMの回答の一貫性が正確性を担保している保証はありません。単に誤った知識を出力しているだけかもしれませんし、仮に理想的な回答であったとしても、状況によっては不適切になる可能性もあります。
そして、人間の評価が正確（適切）である保証もありません。人間の評価と一致していても誤っている可能性がありますし、人間の評価と一致していなかった場合でも、人間では気づけなかった部分をLLMが的確に指摘している可能性もあります。

なので、出力の内容が正確かどうかを評価するときに、「回答の一貫性」や「人間の評価との一致」といった材料を考慮するのではなく、回答の内容自体を精査して判断するようにしましょう。

私の記事「LLMに文章を評価させると「甘口」になる？」
"https://note.com/pharma_i_cist/n/nc1da98548a2f#248BD676-2B98-4794-AB36-8F612F558A87" より一部引用・参考資料の番号を追加

そして記事の最後では、これらの内容を踏まえて「生成AIの評価はあくまで参考程度にとどめ、あまり鵜呑みにしないようにしましょう」と締めくくりました。
今回は公式の資料が見当たらなかったため、Live Notesの詳細に関して確実なことは言えないのですが、報道されていた内容の中でスタッフが懸念していた「録音内容が最終的にスタッフの指導や業績評価の材料として使われる可能性」が現実となれば、上記のようなリスクは無視できないでしょう。

録音されているという意識が、会話を妨げる可能性も

これは医療分野の研究になりますが、多くの患者さんはAIによるやりとりの記録自体はそれほど気にしていなかった一方で、家庭内暴力、依存症、精神的な問題などといった話しにくい内容については、録音による記録が発言を控えさせてしまう傾向があったと示唆されています [3] 。

これをAppleのGenius Barのケースに単純に一般化することはできませんが、それでも先ほどの示唆を踏まえると、実際のやり取りが録音されていることを顧客が知った場合、次のような情報は聴取しにくくなるかもしれません。

Apple IDやパスワードに関連する事情
個人的な写真やメッセージに関する問題
家族の端末の利用状況
端末を壊してしまった経緯
不正利用やセキュリティ被害への不安

これらは正確に問題の診断をするにあたって必要な情報です。
なので、これらの情報を得るために、顧客に対して「Live Notesがオプトイン方式であり、断っても顧客側に不利益がない」ということを明確に伝えることも大事になってくるでしょう。

薬剤師向けにまとめると

まず、（AI薬歴に限らず）AIを導入することによって業務効率化が実現できたとしても、それが必ずしも業務の質の向上につながるとは限らないことを知っておきましょう。
もちろん業務効率化の達成自体は素晴らしいことですが、それをゴールとするのではなく、その先にある業務の質の向上をどのようにして実現するかまで計画しておく必要があるでしょう。

次に、人間とAIの評価が一致するとは限らないことも理解しておくべきです。
AIを活用した人事評価を実施されている薬局もあるかもしれませんが、AIの出力はあくまで参考資料として扱い、最終的には人間の手で評価を決定するようにしましょう。

最後に、録音されているという事実が患者さんの発言を控えさせてしまう可能性があるため、AI薬歴等を導入していて患者さんとのやり取りを録音する必要があるならば、録音していることだけでなく、録音を拒否できることと録音を拒否しても不利益はないことも併せて説明しておきましょう。

参考資料

[1] Shi, P et al. Physicians and artificial intelligence diverge in evaluating large language models on real clinical cases. npj Digital Medicine. (2026).

[2] Di Pumpo et al. (2026) LLM-as-a-judge for infection prevention and control and antimicrobial resistance impact: comparing three main LLMs vs. human experts’ assessment, Frontiers in Public Health,
https://doi.org/10.3389/fpubh.2026.1874389

[3] R. C. A. van Linschoten et al. (2026). "Ambient scribe in general practice: a multi-perspective before-after longitudinal mixed-methods study." npj Digital Medicine, 9, Article 299.

最後までお読みいただき、ありがとうございました。
Webサイト「薬剤師のためのAIノート」も、是非ご覧ください。

記事に関する内容以外のお問い合わせは、以下のフォームよりお願いいたします。

また、書籍「超知能時代の調剤薬局」発売中です。
Kindle Unlimited会員の方は無料で読むことができます。